Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Нижегородского областного суда А.А. Толмачев, рассмотрев надзорную жалобу представителя М. - по доверенности ФИО3 на постановление Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 23.01.2015 года, решение Нижегородского областного суда от 26.02.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ, в отношении М.,
установил:
постановлением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 23.01.2015 года гражданин Республики <данные изъяты> М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей без конфискации предмета административного правонарушения.
Постановлено предмет административного правонарушения автомобиль марки <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты>, 2003 года выпуска, хранящийся на СВХ ООО "<данные изъяты>", расположенный по адресу: <адрес> <адрес> возвратить М., после таможенного оформления. Документы, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ года: пассажирскую таможенную декларацию на имя ФИО1 N <данные изъяты> от 25.09.2014 года, страховой полис ОСАГО ССС N от 07.10.2013 года, свидетельство о регистрации транспортного средства АС N, хранящийся в материалах дела - возвратить М. после вступления постановления в законную силу.
Издержки по делу об административном правонарушении отнести на счет федерального бюджета.
Решением Нижегородского областного суда от 26.02.2015 года постановление Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 23.01.2015 года оставлено без изменения, жалоба защитника М. - по доверенности ФИО3 - без удовлетворения.
В надзорной жалобе представитель М. - по доверенности ФИО3 просит состоявшиеся по делу судебные постановление и решение отменить в части необходимости таможенного оформления (т.е. выдать автомобиль для вывоза с территории РФ, помещенный под таможенную процедуру временного ввоза, в пределах установленного срока без уплаты таможенных платежей и таможенного оформления).
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, ... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья ..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ передача права пользования или иное распоряжение временно ввезенными физическими лицами транспортными средствами без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Согласно п. 1 ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу. В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 355 ТК ТС таможенному декларированию в письменной форме подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые любым способом.
В соответствии с п. 2 ст. 358 ТК ТС иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию Таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.
Пункт 3 ст. 358 ТК ТС определят, что передача права пользования и (или) распоряжения временно ввезенными товарами для личного пользования, в том числе транспортными средствами, другому лицу на таможенной территории Таможенного союза допускается при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных платежей в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза.
Согласно п. 2 ст. 11 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее - Соглашение) передача права пользования и (или) распоряжения транспортными средствами для личного пользования на транспортные средства, зарегистрированные на территории иностранного государства, временно ввозимые на таможенную территорию Таможенного союза иностранными физическими лицами любым способом на срок своего временного пребывания на этой территории, но не более чем на один год, иным лицам допускается только при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов по ставкам, предусмотренным п. п. 10 - 12 разд. IV Приложения 5 к Соглашению.
Материалами дела установлено, что 30.09.2014 года в ходе несения службы сотрудниками ДПС ГИБДД по Нижегородской области совместно с сотрудниками ОРО Нижегородской таможни в <адрес> у <адрес>, на стационарном посту "<адрес>" г. <адрес> остановлен автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты>, 2003 года выпуска, состоящий на регистрационном учете в Республике <адрес>, собственник транспортного средства гражданин Республики <адрес> - М.
В ходе проверки выявлено, что транспортным средством управлял гражданин <данные изъяты> <данные изъяты>, предъявивший пассажирскую таможенную декларацию N <данные изъяты>, оформленную Брянской таможней 25.09.2014 г. на имя М. со сроком временного ввоза указанного автомобиля до 25.12.2014 года.
То есть установлено, что гражданин Республики <данные изъяты> М. временно ввезенное на таможенную территорию таможенного союза транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты>, 2003 года выпуска, в нарушение положений таможенного законодательства передал другому лицу без уплаты таможенных платежей в порядке, установленном Таможенным законодательством Таможенного союза.
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортами; протоколом изъятия вещей и документов от 30.09.2014 г.; актом приема-передачи автомобиля; пассажирской таможенной декларацией М.; свидетельством о регистрации транспортного средства; протоколами опроса; сведениями, представленными Брянской таможней, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия М. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ.
Доводы жалобы представителя М. - по доверенности ФИО3 о возврате автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты>, 2003 года выпуска, хранящийся на СВХ ООО "<данные изъяты>", расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, М. без таможенного оформления, заслуживают внимания.
Так, в своих судебных постановлениях судьи пришли к выводу о том, что предмет административного правонарушения автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты>, 2003 года выпуска, хранящийся на СВХ ООО "<данные изъяты>", расположенный по адресу: г<адрес>, <адрес> подлежит возврату М., после таможенного оформления и уплаты таможенных пошлин.
Однако, данные выводы судов в части возврата вышеуказанного автомобиля после таможенного оформления и уплаты таможенных пошлин являются необоснованными, поскольку выходят за рамки квалифицирующего признака состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ, а также предусмотренной меры наказания в указанной статье закона, согласно которой предусмотрена ответственность, в частности, за передачу права пользования временно ввезенными физическими лицами транспортными средствами без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза.
При таких обстоятельствах, постановление Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 23.01.2015 года и решение Нижегородского областного суда от 26.02.2015 года подлежат изменению: путем исключения из резолютивной части постановления Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 23.01.2015 года слов: "после таможенного оформления"; из мотивировочной части решения Нижегородского областного суда от 26.02.2015 года выводов о несостоятельности доводов заявителя о необходимости возврата автомобиля без таможенного оформления (л.д. 129 абз. 9, л.д. 130 абз. 1, 2, 3, 4).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 23.01.2015 года и решение Нижегородского областного суда от 26.02.2015 года изменить.
Исключить из резолютивной части постановления Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 23.01.2015 года слова: "после таможенного оформления"; из мотивировочной части решения Нижегородского областного суда от 26.02.2015 года выводы о несостоятельности доводов заявителя о необходимости возврата автомобиля без таможенного оформления (л.д. 129 абз. 9, л.д. 130 абз. 1, 2, 3, 4).
В остальной части постановление Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 23.01.2015 года и решение Нижегородского областного суда от 26.02.2015 года, вынесенные в отношении гражданина Республики Таджикистан М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ, - оставить без изменения, надзорную жалобу представителя М. - по доверенности ФИО3 - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
А.А.ТОЛМАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.05.2015 ПО ДЕЛУ N 4А-255/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ за передачу права пользования или иное распоряжение временно ввезенными физическими лицами ТС без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза.Разделы:
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2015 г. по делу N 4а-255/2015
Заместитель председателя Нижегородского областного суда А.А. Толмачев, рассмотрев надзорную жалобу представителя М. - по доверенности ФИО3 на постановление Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 23.01.2015 года, решение Нижегородского областного суда от 26.02.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ, в отношении М.,
установил:
постановлением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 23.01.2015 года гражданин Республики <данные изъяты> М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей без конфискации предмета административного правонарушения.
Постановлено предмет административного правонарушения автомобиль марки <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты>, 2003 года выпуска, хранящийся на СВХ ООО "<данные изъяты>", расположенный по адресу: <адрес> <адрес> возвратить М., после таможенного оформления. Документы, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ года: пассажирскую таможенную декларацию на имя ФИО1 N <данные изъяты> от 25.09.2014 года, страховой полис ОСАГО ССС N от 07.10.2013 года, свидетельство о регистрации транспортного средства АС N, хранящийся в материалах дела - возвратить М. после вступления постановления в законную силу.
Издержки по делу об административном правонарушении отнести на счет федерального бюджета.
Решением Нижегородского областного суда от 26.02.2015 года постановление Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 23.01.2015 года оставлено без изменения, жалоба защитника М. - по доверенности ФИО3 - без удовлетворения.
В надзорной жалобе представитель М. - по доверенности ФИО3 просит состоявшиеся по делу судебные постановление и решение отменить в части необходимости таможенного оформления (т.е. выдать автомобиль для вывоза с территории РФ, помещенный под таможенную процедуру временного ввоза, в пределах установленного срока без уплаты таможенных платежей и таможенного оформления).
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, ... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья ..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ передача права пользования или иное распоряжение временно ввезенными физическими лицами транспортными средствами без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Согласно п. 1 ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу. В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 355 ТК ТС таможенному декларированию в письменной форме подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые любым способом.
В соответствии с п. 2 ст. 358 ТК ТС иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию Таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.
Пункт 3 ст. 358 ТК ТС определят, что передача права пользования и (или) распоряжения временно ввезенными товарами для личного пользования, в том числе транспортными средствами, другому лицу на таможенной территории Таможенного союза допускается при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных платежей в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза.
Согласно п. 2 ст. 11 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее - Соглашение) передача права пользования и (или) распоряжения транспортными средствами для личного пользования на транспортные средства, зарегистрированные на территории иностранного государства, временно ввозимые на таможенную территорию Таможенного союза иностранными физическими лицами любым способом на срок своего временного пребывания на этой территории, но не более чем на один год, иным лицам допускается только при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов по ставкам, предусмотренным п. п. 10 - 12 разд. IV Приложения 5 к Соглашению.
Материалами дела установлено, что 30.09.2014 года в ходе несения службы сотрудниками ДПС ГИБДД по Нижегородской области совместно с сотрудниками ОРО Нижегородской таможни в <адрес> у <адрес>, на стационарном посту "<адрес>" г. <адрес> остановлен автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты>, 2003 года выпуска, состоящий на регистрационном учете в Республике <адрес>, собственник транспортного средства гражданин Республики <адрес> - М.
В ходе проверки выявлено, что транспортным средством управлял гражданин <данные изъяты> <данные изъяты>, предъявивший пассажирскую таможенную декларацию N <данные изъяты>, оформленную Брянской таможней 25.09.2014 г. на имя М. со сроком временного ввоза указанного автомобиля до 25.12.2014 года.
То есть установлено, что гражданин Республики <данные изъяты> М. временно ввезенное на таможенную территорию таможенного союза транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты>, 2003 года выпуска, в нарушение положений таможенного законодательства передал другому лицу без уплаты таможенных платежей в порядке, установленном Таможенным законодательством Таможенного союза.
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортами; протоколом изъятия вещей и документов от 30.09.2014 г.; актом приема-передачи автомобиля; пассажирской таможенной декларацией М.; свидетельством о регистрации транспортного средства; протоколами опроса; сведениями, представленными Брянской таможней, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия М. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ.
Доводы жалобы представителя М. - по доверенности ФИО3 о возврате автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты>, 2003 года выпуска, хранящийся на СВХ ООО "<данные изъяты>", расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, М. без таможенного оформления, заслуживают внимания.
Так, в своих судебных постановлениях судьи пришли к выводу о том, что предмет административного правонарушения автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты>, 2003 года выпуска, хранящийся на СВХ ООО "<данные изъяты>", расположенный по адресу: г<адрес>, <адрес> подлежит возврату М., после таможенного оформления и уплаты таможенных пошлин.
Однако, данные выводы судов в части возврата вышеуказанного автомобиля после таможенного оформления и уплаты таможенных пошлин являются необоснованными, поскольку выходят за рамки квалифицирующего признака состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ, а также предусмотренной меры наказания в указанной статье закона, согласно которой предусмотрена ответственность, в частности, за передачу права пользования временно ввезенными физическими лицами транспортными средствами без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза.
При таких обстоятельствах, постановление Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 23.01.2015 года и решение Нижегородского областного суда от 26.02.2015 года подлежат изменению: путем исключения из резолютивной части постановления Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 23.01.2015 года слов: "после таможенного оформления"; из мотивировочной части решения Нижегородского областного суда от 26.02.2015 года выводов о несостоятельности доводов заявителя о необходимости возврата автомобиля без таможенного оформления (л.д. 129 абз. 9, л.д. 130 абз. 1, 2, 3, 4).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 23.01.2015 года и решение Нижегородского областного суда от 26.02.2015 года изменить.
Исключить из резолютивной части постановления Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 23.01.2015 года слова: "после таможенного оформления"; из мотивировочной части решения Нижегородского областного суда от 26.02.2015 года выводы о несостоятельности доводов заявителя о необходимости возврата автомобиля без таможенного оформления (л.д. 129 абз. 9, л.д. 130 абз. 1, 2, 3, 4).
В остальной части постановление Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 23.01.2015 года и решение Нижегородского областного суда от 26.02.2015 года, вынесенные в отношении гражданина Республики Таджикистан М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ, - оставить без изменения, надзорную жалобу представителя М. - по доверенности ФИО3 - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
А.А.ТОЛМАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)