Судебные решения, арбитраж
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чученкова Ю.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего Адаева И.А.
судей: Дмитриевой Ю.М., Малыгиной Г.В.
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика К.Е.В. - адвоката Г.А.А. на решение Печорского районного суда Псковской области от 17 октября 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Кингисеппской таможни удовлетворить, взыскать с К. (до брака В.) Е.В., (дд.мм.) 1989 года рождения, зарегистрированной по месту жительства по адресу: П.о., г. П., ул. В., (****)-(****), таможенные платежи в размере *** руб. ** коп., пени в размере *** руб. ** коп., а всего *** руб. ** коп.
Выслушав доклад судьи Адаева И.А., объяснения представителя К.Е.В. - адвоката Г.А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Кингисеппской таможни Г.М.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Кингисеппская таможня обратилась в суд с иском к К.Е.В. о взыскании таможенных платежей в размере *** руб. ** коп. и пени в размере *** руб. ** коп.
В обоснование иска указано, что К.Е.В., являясь гражданкой Эстонии, при наличии визы на въезд в Россию, ввезла (дд.мм.) 2012 г. на таможенную территорию Таможенного союза через таможенный пост МАПП И. Кингисеппской таможни автомобиль В., регистрационный номер (****), для личного пользования на срок до (дд.мм.) 2013 г. В соответствии с нормами действующего таможенного законодательства К.Е.В. была полностью условно освобождена от уплаты таможенных платежей под условием соблюдения установленных ограничений по праву пользования транспортным средством. В нарушение данных условий, (дд.мм.) 2012 г. К.Е.В. передала автомобиль в пользование Е.Л.А., что повлекло за собой необходимость исполнения публично-правовой обязанности по уплате таможенных платежей в установленном Таможенным кодексом Таможенного союза размере.
Поскольку К.Е.В. добровольно не уплатила таможенные платежи, несмотря на выставленное (дд.мм.) 2013 года требование, таможенный орган просил суд взыскать эти платежи в принудительном (судебном) порядке.
Ответчик К.Е.В. и ее представитель - адвокат Г.А.А. иск не признали, указав в обоснование, что при оформлении пассажирской таможенной декларации ей не разъяснили об ограничениях по пользованию транспортным средством, находящимся под режимом временного ввоза. Незнание этих последствий и привело к необдуманному решению по передаче права управления транспортным средством Е.Л.А. Далее указали, что, поскольку транспортное средство вывезено с территории Таможенного союза, таможенное законодательство не позволяет взыскивать в принудительном порядке таможенные платежи. Кроме того, пояснили, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие факт передачи права пользования временно ввезенным транспортным средством другому лицу. Постановление таможенного органа по административному делу таким доказательством являться не может. К.Е.В. признает лишь разовый факт кратковременного предоставления автомобиля другому лицу по веским причинам. Передачи права пользования транспортным средством на постоянной основе места не имело. Помимо этого, указали, что требование об уплате таможенных платежей К.Е.В. не получала, поэтому полагали, что оснований для обращения таможенного органа в суд не имелось.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе адвокатом Г.А.А. ставится вопрос об отмене судебного постановления как незаконного и необоснованного. В частности, в жалобе акцентируется внимание на том, что п. 3 ст. 358 ТК ТС не позволяет взыскивать таможенные платежи в связи с передачей транспортного средства третьим лицам. Кроме того, по мнению апеллянта, обязанность по уплате таможенных платежей у К.Е.В. прекратилась в связи с вывозом транспортного средства с территории Таможенного союза. Данному доводу судом первой инстанции никакой оценки дано не было. Помимо этого, в жалобе указывается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт передачи права пользования транспортным средством другому лицу, так как в соответствии со статьей 61 ГПК РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом Псковской таможни, не имеет преюдициального значения для настоящего дела. В качестве последнего довода в жалобе указывается на то, что требование об уплате таможенных платежей К.Е.В. не получала, поэтому у истца отсутствуют основания для принудительного взыскания этих платежей.
К.Е.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, хотя о нем была извещена (л.д. (****)); воспользовалась правом ведения дела в суде через представителя.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие К.Е.В., поскольку ее неявка не является препятствием к разбирательству дела.
Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и доводы возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в состоявшееся судебное постановление в связи со следующим.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1). В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2).
Оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия признает их необоснованными.
Установлено, что К.Е.В. имеет двойное гражданство и является гражданкой Эстонии и Российской Федерации (л.д. (****)). На день оформления пассажирской таможенной декларации она постоянно проживала в Эстонии. Данный факт проверялся судом апелляционной инстанции и был подтвержден представителем ответчика (л.д. (****)).
В соответствии с терминами, сформулированными законодателем в Таможенном кодексе Таможенного союза в целях таможенного регулирования, под "иностранными лицами" понимаются физические лица, в том числе граждане Российской Федерации, постоянно проживающие в государстве, которое не является членом Таможенного союза (подпункты 9, 14 пункта 1 статьи 4 ТК ТС).
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля В., регистрационный знак (****), является К.А., пользователями: К.Д., У.А., В. (ныне К.) Е., М.Е., П.Д.. Автомобиль зарегистрирован (дд.мм.) 2011 г. в Эстонии (л.д. (****)).
(дд.мм.) 2012 года К.Е.В. временно ввезла на таможенную территорию Таможенного союза через т/п МАПП И. автомобиль В., регистрационный знак (****) на срок до (дд.мм.) 2013 г.
(дд.мм.) 2012 г. в городе П. Псковской области автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов, в ходе которой выяснилось, что транспортным средством управляет Е.Л.А.
По факту передачи права пользования временно ввезенным транспортным средством другому лицу без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза, сотрудником Псковской таможни был составлен протокол о совершении К.Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ.
Постановлением и.о. заместителя начальника Псковской таможни от (дд.мм.) 2012 г. К.Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ и привлечена к ответственности в виде штрафа в размере 1500 руб. Транспортное средство было ей возвращено (л.д. (****)).
Указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.
(дд.мм.) 2013 г. заместителем начальника Псковской таможни была направлена информация в Кингисеппскую таможню о нарушении К.Е.В. таможенных правил для решения вопроса по уплате таможенных платежей (л.д. (****)).
(дд.мм.) 2013 г. таможенным органом составлен Акт об обнаружении факта неуплаты К.Е.В. таможенных платежей (л.д. (****)).
В тот же день Кингисеппской таможней было выставлено К.Е.В. требование (****) об уплате таможенных платежей на сумму *** руб. ** коп. и пени в размере *** руб. ** коп. (л.д. (****)).
Данное требование было направлено по месту проживания, указанному К.Е.В. при оформлении режима временного ввоза транспортного средства.
Оценив специфику возникших правоотношений и приходя к выводу о законности и обоснованности судебного постановления, судебная коллегия учитывает следующее.
В соответствии со статьями 1, 3, 74 Таможенного кодекса Таможенного союза, действующего с 01.07.2010, таможенное регулирование в Таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза, а в части, не урегулированной им, в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства Таможенного союза.
Таможенное законодательство Таможенного союза состоит из Таможенного кодекса Таможенного союза, международных договоров государств - членов Таможенного союза, решений КТС (Евразийской экономической комиссии), регулирующих таможенные правоотношения в Таможенном союзе.
В силу статьи 75 ТК ТС объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу.
Под льготами по уплате таможенных платежей понимаются: тарифные преференции; тарифные льготы (льготы по уплате таможенных пошлин); льготы по уплате налогов; льготы по уплате таможенных сборов. Виды тарифных льгот, порядок и случаи их предоставления определяются в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза.
Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 80 ТК ТС таможенные пошлины не уплачиваются, в том числе при перемещении товаров для личного пользования в случаях, установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза.
В соответствии с Соглашением о едином таможенно-тарифном регулировании от 25 января 2008 года на единой таможенной территории государств - членов Таможенного союза под ввозной таможенной пошлиной понимается обязательный платеж, взимаемый таможенными органами при ввозе товаров на единую таможенную территорию государств - членов Таможенного союза (статьи 2 Соглашения). При ввозе товаров на единую таможенную территорию могут применяться тарифные льготы в виде освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины или снижения ее ставки (пункт 1 статьи 5 Соглашения). Порядок применения освобождения от уплаты таможенных пошлин устанавливается КТС (пункт 3 статьи 6 Соглашения).
В соответствии со статьей 6 указанного Соглашения, при ввозе из третьих стран на единую таможенную территорию государств Сторон от уплаты ввозной таможенной пошлины освобождаются, в том числе товары, ввозимые физическими лицами, за исключением запрещенных к ввозу, не предназначенные для производственной или иной предпринимательской деятельности, в соответствии с правовыми актами в области таможенного регулирования.
Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27 ноября 2009 года N 18 "О едином таможенно-тарифном регулировании Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" определено, что Соглашение от 25.01.2008 вступает в силу с 1 января 2010 года.
Согласно ч. 3. ст. 317 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации товаров для личного пользования физическими лицами осуществляются в соответствии с главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза и международными договорами государств - членов Таможенного союза о перемещении через таможенную границу Таможенного союза товаров физическими лицами.
18 июня 2010 г. между правительствами Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан заключено Соглашение о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском.
Статьей 1 Соглашения определен порядок перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, в том числе транспортных средств, и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском.
Правоотношения, возникающие в связи с перемещением физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу, не урегулированные настоящим Соглашением, определяются таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства-члена Таможенного союза.
В силу статьи 277 ТК ТС временный ввоз (допуск) - таможенная процедура, при которой иностранные товары используются в течение установленного срока на таможенной территории таможенного союза с условным освобождением, полным или частичным, от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реэкспорта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 280 ТК ТС срок временного ввоза товаров устанавливается таможенным органом на основании заявления декларанта исходя из целей и обстоятельств такого ввоза и не может превышать 2 (два) года со дня помещения товаров под таможенную процедуру временного ввоза.
Согласно пункту 2 статьи 358 ТК ТС и пункту 22 раздела V Приложения 3 к указанному Соглашению от 18.06.2010, от уплаты таможенных платежей освобождаются транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранного государства, временно ввозимые на таможенную территорию Таможенного союза иностранными физическими лицами любым способом, - на срок своего временного пребывания на этой территории, но не более чем на один год.
В силу статьи 11 данного Соглашения, транспортные средства для личного пользования, указанные в пунктах 22 и 23 раздела V Приложения 3 к настоящему Соглашению, могут использоваться на таможенной территории Таможенного союза физическими лицами, осуществившими их ввоз.
Передача права пользования и (или) распоряжения такими транспортными средствами для личного пользования иным лицам допускается только:
- при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов по ставкам, предусмотренным пунктами 10 - 12 раздела IV Приложения 5 к настоящему Соглашению для выпуска товаров для личного пользования в свободное обращение, если иные единые ставки не установлены в соответствии с международным договором государств-членов Таможенного союза. Выпуск таких транспортных средств в свободное обращение осуществляется в том таможенном органе, в регионе деятельности которого постоянно или временно проживает физическое лицо, которому передаются права пользования и (или) распоряжения;
- для вывоза транспортных средств за пределы указанной территории с разрешения таможенного органа в соответствии с законодательством государства-члена Таможенного союза, если такой вывоз не может быть осуществлен декларантом по причине смерти, тяжелой болезни физического лица, осуществившего ввоз, или иной объективной причине.
Согласно статье 5 Соглашения от 18.06.2010 товары для личного пользования, ввезенные на таможенную территорию Таможенного союза и подлежащие таможенному декларированию, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы и до уплаты причитающихся сумм таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, выпуск которых для личного пользования на таможенной территории Таможенного союза был осуществлен при наличии ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами для личного пользования, установленных в связи с использованием в их отношении льгот по уплате таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 4 ТК ТС под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В силу п. 2 ст. 279 ТК ТС одним из ограничений по пользованию временно ввезенным транспортным средством является то, что данное транспортное средство должно находиться в фактическом владении и пользовании декларанта.
В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 4 ТК ТС декларант - это лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.
Согласно п. 4 ст. 351 ТК ТС под "транспортным средством для личного пользования" понимается автотранспортное средство, находящееся в собственности или владении физического лица, перемещающего это транспортное средство через таможенную границу исключительно в личных целях.
Пунктом 3 статьи 279 ТК ТС предусмотрены случаи передачи декларантом временно ввезенных товаров во владение и пользование иному лицу без разрешения таможенного органа: в целях их технического обслуживания, ремонта (за исключением капитального ремонта и (или) модернизации), хранения, транспортировки, а также в иных целях в случаях, определенных законодательством и (или) международными договорами государств. В других случаях передача владения и пользования должна осуществляться с разрешения таможенного органа.
В соответствии с пунктом 3 статьи 358 ТК ТС передача права пользования и (или) распоряжения временно ввезенными товарами для личного пользования, в том числе транспортными средствами, другому лицу на таможенной территории таможенного союза допускается при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных платежей в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.
По мнению судебной коллегии, исходя из буквального смысла приведенных выше положений статей 4, 279, 351, 358 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьи 11 Соглашения от 18.06.2010, из смысла, придаваемого им правоприменительной практикой, из их места в системе правового регулирования таможенных отношений, следует, что под "другими лицами" в п. 3 ст. 358 ТК ТС понимаются лица, которые не декларировали транспортные средства и не осуществляли их временный ввоз на территорию Таможенного союза.
Поскольку именно К.Е.В. задекларировала транспортное средство и осуществила его ввоз на территорию Таможенного союза, то она не вправе была передавать без разрешения таможенного органа право пользования этим средством другому лицу, причем вне зависимости от времени пользования этим лицом автотранспортным средством.
Доводы представителя К.Е.В. об обратном, основаны на неверном толковании материального закона.
Что касается имущественных последствий нарушения установленных законом условий участия в таможенных отношениях, то они императивно определены в Таможенном кодексе Таможенного союза.
Так, согласно подпункту 4 пункта 3 и пункту 5 статьи 283 ТК ТС нарушение условий, при которых транспортное средство помещалось под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) с полным условным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, влечет за собой обязанность декларанта уплатить ввозные таможенные пошлины в размерах, соответствующих суммам ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении таких товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, исчисленным на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, в соответствии с которой товары помещены под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), за вычетом сумм таможенных пошлин, налогов, уплаченных при частичном освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов.
Закрепление законодателем таких последствий за нарушение определенных правил поведения направлено на обеспечение установленного законом порядка для лиц, вступивших в таможенные отношения, и само по себе не может рассматриваться как нарушение прав граждан.
В этой связи утверждения представителя ответчика о том, что пункт 3 статьи 358 ТК ТС не дает оснований для взыскания таможенных платежей, являются несостоятельными.
Доводы адвоката о том, что К.Е.В. не были разъяснены ограничения по пользованию временно ввезенным транспортным средством, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу общеправовой презумпции незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение.
Ссылки апеллянта на недоказанность факта передачи права управления транспортным средством, также несостоятельны, поскольку данный факт подтвержден не только собственными признательными объяснениями К.Е.В., но и объяснениями Е.Л.А. о том, что он воспользовался спорным автомобилем в своих целях.
В силу статей 55, 71 ГПК РФ данные объяснения являются доказательствами по делу, которые, исходя из правил распределения бремени доказывания, не были опровергнуты ответчиком.
Доводы представителя К.Е.В. о том, что таможенным органом не был соблюден досудебный порядок, предусмотренный для принудительного взыскания таможенных платежей, судебная коллегия отвергает, поскольку, в силу статьи 152 (пункт 16) Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ требование, направленное К.Е.В. заказным письмом по указанному ею адресу при оформлении режима временного ввоза транспортного средства, следует считать полученным. Сообщение декларантом недостоверных сведений о реальном месте проживания, безусловно влечет негативные юридические последствия, которые предусмотрены нормами Таможенного кодекса Таможенного Союза. В этой связи стремление ответной стороны интерпретировать нормы таможенного законодательства в свою пользу, судебная коллегия признает неприемлемым.
Ссылки апеллянта на то обстоятельство, что судом первой инстанции не была дана оценка тому факту, что спорное транспортное средство вывезено за пределы Таможенного союза, во внимание приняты быть не могут, поскольку данное обстоятельство не освобождает декларанта от обязанности по уплате таможенных платежей.
Учитывая изложенное, судебная коллегия признает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к рассматриваемым правоотношениям. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Печорского районного суда Псковской области от 17 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.Е.В. - адвоката Г.А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.А.АДАЕВ
Судьи
Г.В.МАЛЫГИНА
Ю.М.ДМИТРИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-235
Разделы:Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2014 г. по делу N 33-235
Судья Чученкова Ю.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего Адаева И.А.
судей: Дмитриевой Ю.М., Малыгиной Г.В.
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика К.Е.В. - адвоката Г.А.А. на решение Печорского районного суда Псковской области от 17 октября 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Кингисеппской таможни удовлетворить, взыскать с К. (до брака В.) Е.В., (дд.мм.) 1989 года рождения, зарегистрированной по месту жительства по адресу: П.о., г. П., ул. В., (****)-(****), таможенные платежи в размере *** руб. ** коп., пени в размере *** руб. ** коп., а всего *** руб. ** коп.
Выслушав доклад судьи Адаева И.А., объяснения представителя К.Е.В. - адвоката Г.А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Кингисеппской таможни Г.М.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Кингисеппская таможня обратилась в суд с иском к К.Е.В. о взыскании таможенных платежей в размере *** руб. ** коп. и пени в размере *** руб. ** коп.
В обоснование иска указано, что К.Е.В., являясь гражданкой Эстонии, при наличии визы на въезд в Россию, ввезла (дд.мм.) 2012 г. на таможенную территорию Таможенного союза через таможенный пост МАПП И. Кингисеппской таможни автомобиль В., регистрационный номер (****), для личного пользования на срок до (дд.мм.) 2013 г. В соответствии с нормами действующего таможенного законодательства К.Е.В. была полностью условно освобождена от уплаты таможенных платежей под условием соблюдения установленных ограничений по праву пользования транспортным средством. В нарушение данных условий, (дд.мм.) 2012 г. К.Е.В. передала автомобиль в пользование Е.Л.А., что повлекло за собой необходимость исполнения публично-правовой обязанности по уплате таможенных платежей в установленном Таможенным кодексом Таможенного союза размере.
Поскольку К.Е.В. добровольно не уплатила таможенные платежи, несмотря на выставленное (дд.мм.) 2013 года требование, таможенный орган просил суд взыскать эти платежи в принудительном (судебном) порядке.
Ответчик К.Е.В. и ее представитель - адвокат Г.А.А. иск не признали, указав в обоснование, что при оформлении пассажирской таможенной декларации ей не разъяснили об ограничениях по пользованию транспортным средством, находящимся под режимом временного ввоза. Незнание этих последствий и привело к необдуманному решению по передаче права управления транспортным средством Е.Л.А. Далее указали, что, поскольку транспортное средство вывезено с территории Таможенного союза, таможенное законодательство не позволяет взыскивать в принудительном порядке таможенные платежи. Кроме того, пояснили, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие факт передачи права пользования временно ввезенным транспортным средством другому лицу. Постановление таможенного органа по административному делу таким доказательством являться не может. К.Е.В. признает лишь разовый факт кратковременного предоставления автомобиля другому лицу по веским причинам. Передачи права пользования транспортным средством на постоянной основе места не имело. Помимо этого, указали, что требование об уплате таможенных платежей К.Е.В. не получала, поэтому полагали, что оснований для обращения таможенного органа в суд не имелось.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе адвокатом Г.А.А. ставится вопрос об отмене судебного постановления как незаконного и необоснованного. В частности, в жалобе акцентируется внимание на том, что п. 3 ст. 358 ТК ТС не позволяет взыскивать таможенные платежи в связи с передачей транспортного средства третьим лицам. Кроме того, по мнению апеллянта, обязанность по уплате таможенных платежей у К.Е.В. прекратилась в связи с вывозом транспортного средства с территории Таможенного союза. Данному доводу судом первой инстанции никакой оценки дано не было. Помимо этого, в жалобе указывается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт передачи права пользования транспортным средством другому лицу, так как в соответствии со статьей 61 ГПК РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом Псковской таможни, не имеет преюдициального значения для настоящего дела. В качестве последнего довода в жалобе указывается на то, что требование об уплате таможенных платежей К.Е.В. не получала, поэтому у истца отсутствуют основания для принудительного взыскания этих платежей.
К.Е.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, хотя о нем была извещена (л.д. (****)); воспользовалась правом ведения дела в суде через представителя.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие К.Е.В., поскольку ее неявка не является препятствием к разбирательству дела.
Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и доводы возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в состоявшееся судебное постановление в связи со следующим.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1). В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2).
Оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия признает их необоснованными.
Установлено, что К.Е.В. имеет двойное гражданство и является гражданкой Эстонии и Российской Федерации (л.д. (****)). На день оформления пассажирской таможенной декларации она постоянно проживала в Эстонии. Данный факт проверялся судом апелляционной инстанции и был подтвержден представителем ответчика (л.д. (****)).
В соответствии с терминами, сформулированными законодателем в Таможенном кодексе Таможенного союза в целях таможенного регулирования, под "иностранными лицами" понимаются физические лица, в том числе граждане Российской Федерации, постоянно проживающие в государстве, которое не является членом Таможенного союза (подпункты 9, 14 пункта 1 статьи 4 ТК ТС).
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля В., регистрационный знак (****), является К.А., пользователями: К.Д., У.А., В. (ныне К.) Е., М.Е., П.Д.. Автомобиль зарегистрирован (дд.мм.) 2011 г. в Эстонии (л.д. (****)).
(дд.мм.) 2012 года К.Е.В. временно ввезла на таможенную территорию Таможенного союза через т/п МАПП И. автомобиль В., регистрационный знак (****) на срок до (дд.мм.) 2013 г.
(дд.мм.) 2012 г. в городе П. Псковской области автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов, в ходе которой выяснилось, что транспортным средством управляет Е.Л.А.
По факту передачи права пользования временно ввезенным транспортным средством другому лицу без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза, сотрудником Псковской таможни был составлен протокол о совершении К.Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ.
Постановлением и.о. заместителя начальника Псковской таможни от (дд.мм.) 2012 г. К.Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ и привлечена к ответственности в виде штрафа в размере 1500 руб. Транспортное средство было ей возвращено (л.д. (****)).
Указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.
(дд.мм.) 2013 г. заместителем начальника Псковской таможни была направлена информация в Кингисеппскую таможню о нарушении К.Е.В. таможенных правил для решения вопроса по уплате таможенных платежей (л.д. (****)).
(дд.мм.) 2013 г. таможенным органом составлен Акт об обнаружении факта неуплаты К.Е.В. таможенных платежей (л.д. (****)).
В тот же день Кингисеппской таможней было выставлено К.Е.В. требование (****) об уплате таможенных платежей на сумму *** руб. ** коп. и пени в размере *** руб. ** коп. (л.д. (****)).
Данное требование было направлено по месту проживания, указанному К.Е.В. при оформлении режима временного ввоза транспортного средства.
Оценив специфику возникших правоотношений и приходя к выводу о законности и обоснованности судебного постановления, судебная коллегия учитывает следующее.
В соответствии со статьями 1, 3, 74 Таможенного кодекса Таможенного союза, действующего с 01.07.2010, таможенное регулирование в Таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза, а в части, не урегулированной им, в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства Таможенного союза.
Таможенное законодательство Таможенного союза состоит из Таможенного кодекса Таможенного союза, международных договоров государств - членов Таможенного союза, решений КТС (Евразийской экономической комиссии), регулирующих таможенные правоотношения в Таможенном союзе.
В силу статьи 75 ТК ТС объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу.
Под льготами по уплате таможенных платежей понимаются: тарифные преференции; тарифные льготы (льготы по уплате таможенных пошлин); льготы по уплате налогов; льготы по уплате таможенных сборов. Виды тарифных льгот, порядок и случаи их предоставления определяются в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза.
Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 80 ТК ТС таможенные пошлины не уплачиваются, в том числе при перемещении товаров для личного пользования в случаях, установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза.
В соответствии с Соглашением о едином таможенно-тарифном регулировании от 25 января 2008 года на единой таможенной территории государств - членов Таможенного союза под ввозной таможенной пошлиной понимается обязательный платеж, взимаемый таможенными органами при ввозе товаров на единую таможенную территорию государств - членов Таможенного союза (статьи 2 Соглашения). При ввозе товаров на единую таможенную территорию могут применяться тарифные льготы в виде освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины или снижения ее ставки (пункт 1 статьи 5 Соглашения). Порядок применения освобождения от уплаты таможенных пошлин устанавливается КТС (пункт 3 статьи 6 Соглашения).
В соответствии со статьей 6 указанного Соглашения, при ввозе из третьих стран на единую таможенную территорию государств Сторон от уплаты ввозной таможенной пошлины освобождаются, в том числе товары, ввозимые физическими лицами, за исключением запрещенных к ввозу, не предназначенные для производственной или иной предпринимательской деятельности, в соответствии с правовыми актами в области таможенного регулирования.
Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27 ноября 2009 года N 18 "О едином таможенно-тарифном регулировании Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" определено, что Соглашение от 25.01.2008 вступает в силу с 1 января 2010 года.
Согласно ч. 3. ст. 317 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации товаров для личного пользования физическими лицами осуществляются в соответствии с главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза и международными договорами государств - членов Таможенного союза о перемещении через таможенную границу Таможенного союза товаров физическими лицами.
18 июня 2010 г. между правительствами Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан заключено Соглашение о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском.
Статьей 1 Соглашения определен порядок перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, в том числе транспортных средств, и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском.
Правоотношения, возникающие в связи с перемещением физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу, не урегулированные настоящим Соглашением, определяются таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства-члена Таможенного союза.
В силу статьи 277 ТК ТС временный ввоз (допуск) - таможенная процедура, при которой иностранные товары используются в течение установленного срока на таможенной территории таможенного союза с условным освобождением, полным или частичным, от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реэкспорта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 280 ТК ТС срок временного ввоза товаров устанавливается таможенным органом на основании заявления декларанта исходя из целей и обстоятельств такого ввоза и не может превышать 2 (два) года со дня помещения товаров под таможенную процедуру временного ввоза.
Согласно пункту 2 статьи 358 ТК ТС и пункту 22 раздела V Приложения 3 к указанному Соглашению от 18.06.2010, от уплаты таможенных платежей освобождаются транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранного государства, временно ввозимые на таможенную территорию Таможенного союза иностранными физическими лицами любым способом, - на срок своего временного пребывания на этой территории, но не более чем на один год.
В силу статьи 11 данного Соглашения, транспортные средства для личного пользования, указанные в пунктах 22 и 23 раздела V Приложения 3 к настоящему Соглашению, могут использоваться на таможенной территории Таможенного союза физическими лицами, осуществившими их ввоз.
Передача права пользования и (или) распоряжения такими транспортными средствами для личного пользования иным лицам допускается только:
- при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов по ставкам, предусмотренным пунктами 10 - 12 раздела IV Приложения 5 к настоящему Соглашению для выпуска товаров для личного пользования в свободное обращение, если иные единые ставки не установлены в соответствии с международным договором государств-членов Таможенного союза. Выпуск таких транспортных средств в свободное обращение осуществляется в том таможенном органе, в регионе деятельности которого постоянно или временно проживает физическое лицо, которому передаются права пользования и (или) распоряжения;
- для вывоза транспортных средств за пределы указанной территории с разрешения таможенного органа в соответствии с законодательством государства-члена Таможенного союза, если такой вывоз не может быть осуществлен декларантом по причине смерти, тяжелой болезни физического лица, осуществившего ввоз, или иной объективной причине.
Согласно статье 5 Соглашения от 18.06.2010 товары для личного пользования, ввезенные на таможенную территорию Таможенного союза и подлежащие таможенному декларированию, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы и до уплаты причитающихся сумм таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, выпуск которых для личного пользования на таможенной территории Таможенного союза был осуществлен при наличии ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами для личного пользования, установленных в связи с использованием в их отношении льгот по уплате таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 4 ТК ТС под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В силу п. 2 ст. 279 ТК ТС одним из ограничений по пользованию временно ввезенным транспортным средством является то, что данное транспортное средство должно находиться в фактическом владении и пользовании декларанта.
В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 4 ТК ТС декларант - это лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.
Согласно п. 4 ст. 351 ТК ТС под "транспортным средством для личного пользования" понимается автотранспортное средство, находящееся в собственности или владении физического лица, перемещающего это транспортное средство через таможенную границу исключительно в личных целях.
Пунктом 3 статьи 279 ТК ТС предусмотрены случаи передачи декларантом временно ввезенных товаров во владение и пользование иному лицу без разрешения таможенного органа: в целях их технического обслуживания, ремонта (за исключением капитального ремонта и (или) модернизации), хранения, транспортировки, а также в иных целях в случаях, определенных законодательством и (или) международными договорами государств. В других случаях передача владения и пользования должна осуществляться с разрешения таможенного органа.
В соответствии с пунктом 3 статьи 358 ТК ТС передача права пользования и (или) распоряжения временно ввезенными товарами для личного пользования, в том числе транспортными средствами, другому лицу на таможенной территории таможенного союза допускается при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных платежей в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.
По мнению судебной коллегии, исходя из буквального смысла приведенных выше положений статей 4, 279, 351, 358 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьи 11 Соглашения от 18.06.2010, из смысла, придаваемого им правоприменительной практикой, из их места в системе правового регулирования таможенных отношений, следует, что под "другими лицами" в п. 3 ст. 358 ТК ТС понимаются лица, которые не декларировали транспортные средства и не осуществляли их временный ввоз на территорию Таможенного союза.
Поскольку именно К.Е.В. задекларировала транспортное средство и осуществила его ввоз на территорию Таможенного союза, то она не вправе была передавать без разрешения таможенного органа право пользования этим средством другому лицу, причем вне зависимости от времени пользования этим лицом автотранспортным средством.
Доводы представителя К.Е.В. об обратном, основаны на неверном толковании материального закона.
Что касается имущественных последствий нарушения установленных законом условий участия в таможенных отношениях, то они императивно определены в Таможенном кодексе Таможенного союза.
Так, согласно подпункту 4 пункта 3 и пункту 5 статьи 283 ТК ТС нарушение условий, при которых транспортное средство помещалось под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) с полным условным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, влечет за собой обязанность декларанта уплатить ввозные таможенные пошлины в размерах, соответствующих суммам ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении таких товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, исчисленным на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, в соответствии с которой товары помещены под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), за вычетом сумм таможенных пошлин, налогов, уплаченных при частичном освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов.
Закрепление законодателем таких последствий за нарушение определенных правил поведения направлено на обеспечение установленного законом порядка для лиц, вступивших в таможенные отношения, и само по себе не может рассматриваться как нарушение прав граждан.
В этой связи утверждения представителя ответчика о том, что пункт 3 статьи 358 ТК ТС не дает оснований для взыскания таможенных платежей, являются несостоятельными.
Доводы адвоката о том, что К.Е.В. не были разъяснены ограничения по пользованию временно ввезенным транспортным средством, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу общеправовой презумпции незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение.
Ссылки апеллянта на недоказанность факта передачи права управления транспортным средством, также несостоятельны, поскольку данный факт подтвержден не только собственными признательными объяснениями К.Е.В., но и объяснениями Е.Л.А. о том, что он воспользовался спорным автомобилем в своих целях.
В силу статей 55, 71 ГПК РФ данные объяснения являются доказательствами по делу, которые, исходя из правил распределения бремени доказывания, не были опровергнуты ответчиком.
Доводы представителя К.Е.В. о том, что таможенным органом не был соблюден досудебный порядок, предусмотренный для принудительного взыскания таможенных платежей, судебная коллегия отвергает, поскольку, в силу статьи 152 (пункт 16) Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ требование, направленное К.Е.В. заказным письмом по указанному ею адресу при оформлении режима временного ввоза транспортного средства, следует считать полученным. Сообщение декларантом недостоверных сведений о реальном месте проживания, безусловно влечет негативные юридические последствия, которые предусмотрены нормами Таможенного кодекса Таможенного Союза. В этой связи стремление ответной стороны интерпретировать нормы таможенного законодательства в свою пользу, судебная коллегия признает неприемлемым.
Ссылки апеллянта на то обстоятельство, что судом первой инстанции не была дана оценка тому факту, что спорное транспортное средство вывезено за пределы Таможенного союза, во внимание приняты быть не могут, поскольку данное обстоятельство не освобождает декларанта от обязанности по уплате таможенных платежей.
Учитывая изложенное, судебная коллегия признает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к рассматриваемым правоотношениям. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Печорского районного суда Псковской области от 17 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.Е.В. - адвоката Г.А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.А.АДАЕВ
Судьи
Г.В.МАЛЫГИНА
Ю.М.ДМИТРИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)