Судебные решения, арбитраж
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 15 сентября 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2009 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Т.А. Солохиной
судей: Н.В. Алферовой, О.Ю. Еремеевой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Оноприенко О.А.
при участии:
- от ООО "ТрансКом" - представитель не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от Находкинской таможни - представитель не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни
на решение от 29 июня 2009 года
судьи Н.Н. Анисимовой
по делу N А51-5975/2009 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "ТрансКом"
к Находкинской таможне
о признании незаконными действий, выразившихся в отказе применить метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТрансКом" (далее - заявитель, Общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с учетом уточнения в рамках статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о признании незаконными действий Находкинской таможни (далее - административный орган, таможенный орган), выразившихся в отказе применить метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами по ГТД N 10714060/030309/0000876.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 29 июня 2009 года заявленные Обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости.
Не согласившись с данным судебным актом, Находкинская таможня обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права и просит отменить решение суда.
В обоснование требований таможенный орган указывает на то, что представленные декларантом документы не соответствуют требованиям Закона РФ N 5003-1 от 21.05.1993 "О таможенном тарифе" для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами и вызывают обоснованные сомнения в их достоверности, в связи с чем, действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара по шестому резервному методу (на базе третьего) законные и обоснованные.
Административный орган отмечает, что представленный Обществом пакет документов в обоснование первого метода определения таможенной стоимости не содержит документального подтверждения таможенной стоимости ввезенного товара.
Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, стороны явку представителя в суд не обеспечили.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие ООО "ТрансКом" и Находкинской таможни.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела 01.07.2008 года между Обществом и фирмой "SHAFEEQ TRAIDING CO LTD", Япония, был заключен контракт N TSH/010708 о продаже автомобилей легковых, джипов, грузовых, водной техники, мототехники, специальной техники на условиях СFR Находка, порт Восточный, порт Владивосток.
Дополнением от 18.02.2009 к данному контракту стороны согласовали партию товара в количестве 2-ух бывших в употреблении автомашин, общей стоимостью 10000 долларов США.
Во исполнение контракта в феврале 2009 года в адрес Общества был поставлен товар (автомобиль Toyota РREMIO 2005 года выпуска на сумму 4750 долларов США и Toyota РREMIO 2005 года выпуска на сумму 5250 долларов США) на общую сумму 10000 долларов США, включая стоимость фрахта в сумме 500 долларов США.
В целях таможенного оформления ввезенного товара декларантом была подана ГТД N 10714060/030309/0000876 и таможенная стоимость товара была определена по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе таможенного контроля Находкинская таможня установила, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу.
Административным органом в адрес Общества был направлен запрос N 238 от 04.03.2009 о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости.
По результатам анализа представленных заявителем документов и пояснений таможенным органом было принято решение о невозможности использования первого метода таможенной оценки.
В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость на основании иного метода (отличного от первого) Находкинской таможней было принято окончательное решение по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГТД N 10714060/030309/0000876, путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята 19.03.2009" в графе ДТС-2.
Таможенная стоимость была определена на основании шестого резервного метода с гибким использованием предыдущих методов определения таможенной стоимости (на базе третьего).
Не согласившись с действиями таможенного органа по отказу применить метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона РФ N 5003-1 от 21.05.1993 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.
Пунктом 2 статьи 19 Закона N 5003-1 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.
В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представленные им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
Пунктом 4 статьи 323 Таможенного кодекса РФ установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 63 Таможенного кодекса РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено Таможенным кодексом Российской Федерации. Перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Материалами дела установлено, что декларантом представлены в Находкинскую таможню все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по ГТД N 10714060/030309/0000876: контракт 01.07.2008 N TSН/010708, дополнение к контракту от 10.02.2009; паспорт сделки от 15.07.2008; коносамент N 2В; инвойс N TSН 01/08 от 18.02.2009.
Следует учитывать, что Перечень документов, представляемых в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров, содержится в п. 1 приложения 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 25.04.2007 N 536.
Судом установлено, что контракт от 01.07.2008 с учетом дополнения от 18.02.2009 содержит сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованные между сторонами внешнеэкономической сделки.
Из материалов дела следует, что поставка товара осуществлялась в соответствии с контрактом, инвойсом, коносаментом, подписанными поставщиком, которые содержат все необходимые сведения о товаре, о цене сделки, а также содержат все необходимые реквизиты, подтверждающие совершение Обществом сделки, связанной с перемещением товаров через таможенную границу и отражают стоимость ввезенных товаров на территорию РФ.
При этом факт перемещения указанного в ГТД N 10714060/030309/0000876 товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможенным органом не оспаривается.
При таких обстоятельствах, у таможенного органа отсутствовали основания для вывода о неподтверждении декларантом цены ввозимого товара.
Кроме того, непредставление Обществом дополнительно запрошенных Находкинской таможней документов, в том числе: прайс-листов фирмы-изготовителя товара и фирмы-продавца; декларации страны-отправления, аукционных листов, экспортных сертификатов не могло послужить основанием для принятия оспариваемого решения, поскольку запрашиваемые документы не входят в обязательный Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, утвержденный Приказом ГТК России от 25.04.2007 N 536, которыми подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки.
Учитывая изложенное, коллегия отклоняет довод таможенного органа о том, что у него имелись основания для корректировки таможенной стоимости ввезенного товара, поскольку декларант не в полном объеме представил истребуемые документы.
Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что информация, представленная заявителем, не может свидетельствовать о недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.
Принимая во внимание, что таможенным органом допущены существенные нарушения законодательно закрепленного порядка по определению таможенной стоимости товаров методом, отличным от предложенного Обществом основного метода, следует согласиться с выводом суда о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных, а доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ, а также пунктом 2 статьи 19 Закона N 5003-1 оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, Находкинская таможня не представила.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые действия таможенного органа обязывают излишне уплачивать таможенные платежи, исчисляемые в соответствии с таможенной стоимостью товаров, вследствие указанного, правомерно признал незаконными действия Находкинской таможни.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 29 июня 2009 года по делу N А51-5975/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Т.А.СОЛОХИНА
Судьи
Н.В.АЛФЕРОВА
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.09.2009 N 05АП-3813/2009 ПО ДЕЛУ N А51-5975/2009
Разделы:Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2009 г. N 05АП-3813/2009
Дело N А51-5975/2009
Резолютивная часть постановления оглашена 15 сентября 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2009 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Т.А. Солохиной
судей: Н.В. Алферовой, О.Ю. Еремеевой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Оноприенко О.А.
при участии:
- от ООО "ТрансКом" - представитель не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от Находкинской таможни - представитель не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни
на решение от 29 июня 2009 года
судьи Н.Н. Анисимовой
по делу N А51-5975/2009 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "ТрансКом"
к Находкинской таможне
о признании незаконными действий, выразившихся в отказе применить метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТрансКом" (далее - заявитель, Общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с учетом уточнения в рамках статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о признании незаконными действий Находкинской таможни (далее - административный орган, таможенный орган), выразившихся в отказе применить метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами по ГТД N 10714060/030309/0000876.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 29 июня 2009 года заявленные Обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости.
Не согласившись с данным судебным актом, Находкинская таможня обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права и просит отменить решение суда.
В обоснование требований таможенный орган указывает на то, что представленные декларантом документы не соответствуют требованиям Закона РФ N 5003-1 от 21.05.1993 "О таможенном тарифе" для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами и вызывают обоснованные сомнения в их достоверности, в связи с чем, действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара по шестому резервному методу (на базе третьего) законные и обоснованные.
Административный орган отмечает, что представленный Обществом пакет документов в обоснование первого метода определения таможенной стоимости не содержит документального подтверждения таможенной стоимости ввезенного товара.
Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, стороны явку представителя в суд не обеспечили.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие ООО "ТрансКом" и Находкинской таможни.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела 01.07.2008 года между Обществом и фирмой "SHAFEEQ TRAIDING CO LTD", Япония, был заключен контракт N TSH/010708 о продаже автомобилей легковых, джипов, грузовых, водной техники, мототехники, специальной техники на условиях СFR Находка, порт Восточный, порт Владивосток.
Дополнением от 18.02.2009 к данному контракту стороны согласовали партию товара в количестве 2-ух бывших в употреблении автомашин, общей стоимостью 10000 долларов США.
Во исполнение контракта в феврале 2009 года в адрес Общества был поставлен товар (автомобиль Toyota РREMIO 2005 года выпуска на сумму 4750 долларов США и Toyota РREMIO 2005 года выпуска на сумму 5250 долларов США) на общую сумму 10000 долларов США, включая стоимость фрахта в сумме 500 долларов США.
В целях таможенного оформления ввезенного товара декларантом была подана ГТД N 10714060/030309/0000876 и таможенная стоимость товара была определена по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе таможенного контроля Находкинская таможня установила, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу.
Административным органом в адрес Общества был направлен запрос N 238 от 04.03.2009 о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости.
По результатам анализа представленных заявителем документов и пояснений таможенным органом было принято решение о невозможности использования первого метода таможенной оценки.
В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость на основании иного метода (отличного от первого) Находкинской таможней было принято окончательное решение по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГТД N 10714060/030309/0000876, путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята 19.03.2009" в графе ДТС-2.
Таможенная стоимость была определена на основании шестого резервного метода с гибким использованием предыдущих методов определения таможенной стоимости (на базе третьего).
Не согласившись с действиями таможенного органа по отказу применить метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона РФ N 5003-1 от 21.05.1993 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.
Пунктом 2 статьи 19 Закона N 5003-1 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.
В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представленные им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
Пунктом 4 статьи 323 Таможенного кодекса РФ установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 63 Таможенного кодекса РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено Таможенным кодексом Российской Федерации. Перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Материалами дела установлено, что декларантом представлены в Находкинскую таможню все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по ГТД N 10714060/030309/0000876: контракт 01.07.2008 N TSН/010708, дополнение к контракту от 10.02.2009; паспорт сделки от 15.07.2008; коносамент N 2В; инвойс N TSН 01/08 от 18.02.2009.
Следует учитывать, что Перечень документов, представляемых в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров, содержится в п. 1 приложения 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 25.04.2007 N 536.
Судом установлено, что контракт от 01.07.2008 с учетом дополнения от 18.02.2009 содержит сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованные между сторонами внешнеэкономической сделки.
Из материалов дела следует, что поставка товара осуществлялась в соответствии с контрактом, инвойсом, коносаментом, подписанными поставщиком, которые содержат все необходимые сведения о товаре, о цене сделки, а также содержат все необходимые реквизиты, подтверждающие совершение Обществом сделки, связанной с перемещением товаров через таможенную границу и отражают стоимость ввезенных товаров на территорию РФ.
При этом факт перемещения указанного в ГТД N 10714060/030309/0000876 товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможенным органом не оспаривается.
При таких обстоятельствах, у таможенного органа отсутствовали основания для вывода о неподтверждении декларантом цены ввозимого товара.
Кроме того, непредставление Обществом дополнительно запрошенных Находкинской таможней документов, в том числе: прайс-листов фирмы-изготовителя товара и фирмы-продавца; декларации страны-отправления, аукционных листов, экспортных сертификатов не могло послужить основанием для принятия оспариваемого решения, поскольку запрашиваемые документы не входят в обязательный Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, утвержденный Приказом ГТК России от 25.04.2007 N 536, которыми подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки.
Учитывая изложенное, коллегия отклоняет довод таможенного органа о том, что у него имелись основания для корректировки таможенной стоимости ввезенного товара, поскольку декларант не в полном объеме представил истребуемые документы.
Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что информация, представленная заявителем, не может свидетельствовать о недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.
Принимая во внимание, что таможенным органом допущены существенные нарушения законодательно закрепленного порядка по определению таможенной стоимости товаров методом, отличным от предложенного Обществом основного метода, следует согласиться с выводом суда о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных, а доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ, а также пунктом 2 статьи 19 Закона N 5003-1 оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, Находкинская таможня не представила.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые действия таможенного органа обязывают излишне уплачивать таможенные платежи, исчисляемые в соответствии с таможенной стоимостью товаров, вследствие указанного, правомерно признал незаконными действия Находкинской таможни.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 29 июня 2009 года по делу N А51-5975/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Т.А.СОЛОХИНА
Судьи
Н.В.АЛФЕРОВА
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)