Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Л.К. Кургузовой
Судей: Г.В. Котиковой, Е.П. Филимоновой
при участии:
- от индивидуального предпринимателя Григорова Владимира Алексеевича - представитель не явился;
- от Благовещенской таможни - Прокопенко И.В., представитель по доверенности от 19.12.2013 N 6;
- рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Благовещенской таможни
на решение от 19.12.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда 26.03.2014
по делу N А04-7939/2013 Арбитражного суда Амурской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья П.А. Чумаков; в суде апелляционной инстанции судьи: Т.Д. Пескова, Е.Г. Харьковская, Е.А. Швец
по заявлению индивидуального предпринимателя Григорова Владимира Алексеевича
к Благовещенской таможне
о признании незаконными действий, обязании вернуть таможенные платежи
Индивидуальный предприниматель Григоров Владимир Алексеевич (ОГРНИП 304280112600025, ИНН 280105632003, далее - ИП Григоров В.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным отказа Благовещенской таможни (ОГРН 1022800520786, ИНН 2801026276, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Пушкина, 46; далее - таможня, таможенный орган) в возврате излишне взысканных таможенных платежей, выраженного в письме от 27.08.2013 N 20-12/10415 в части возврата суммы 39 089,54 руб., уплаченной по декларации на товары N 10704050/210111/0000049 (далее - ДТ N 49), и просил обязать таможенный орган вернуть излишне взысканные таможенные платежи в указанном размере.
Решением от 19.12.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014, заявление предпринимателя удовлетворено. Отказ Благовещенской таможни в возврате излишне взысканных таможенных платежей признан незаконным как несоответствующий Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС), Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании).
Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить, в удовлетворении требований предпринимателя отказать, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права. Полагает, что арбитражным судом в нарушение положений статей 125, 126 АПК РФ рассмотрено материальное требование без уплаты государственной пошлины.
Дело рассмотрено судом кассационной инстанции с использованием систем видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 АПК РФ.
Предприниматель извещен в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителя таможни, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с внешнеторговым контрактом на таможенную территорию Таможенного союза в адрес ИП Григорова В.А. ввезен товар, задекларированный по ДТ N 49.
При подаче декларации на товары предпринимателем в таможню были представлены документы, а именно: внешнеторговый контракт от 20.12.2010 N HLHH 857-2010-B001, приложение к контракту, паспорт сделки, инвойс и иные документы.
В ходе таможенного контроля таможенным органом вынесено решение от 25.01.2011 о корректировке заявленной таможенной стоимости.
Скорректированные таможенные платежи в сумме 39 089, 54 руб., как установлено судами и не оспаривается таможенным органом, были уплачены предпринимателем.
22.08.2013 ИП Григоров В.А. обратился в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей по ДТ N 49.
Письмом от 27.08.2013 N 20-12/10415 таможня возвратила заявление без рассмотрения, в связи с тем, что предпринимателем не представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты и излишнего взыскания таможенных платежей.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя с заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования по правилам главы 7 АПК РФ имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные требования, что подтвердил суд апелляционной инстанции.
При этом суды руководствовались статьями 89, 90, 183 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьями 122, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Порядком декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Судами установлено, что при декларировании товара предпринимателем в таможенный орган представлены все необходимые документы, предусмотренные статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза и Приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, а также имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, в связи с чем, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для корректировки таможенной стоимости и, соответственно, доначисления таможенных платежей.
Поэтому, как обоснованно указали судебные инстанции, доначисленные таможней и уплаченные предпринимателем таможенные платежи в сумме 39 089, 54 руб. являются излишне уплаченными и подлежат возврату в порядке статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что судами нарушены нормы процессуального права, в том числе положения пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Право выбора способа восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя принадлежит суду. Способ защиты определяется на основании оценки спорных правоотношений, с учетом установленных по делу обстоятельств, и должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица, и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.
Предметом исследования по данному делу, рассмотренному в порядке главы 24 АПК РФ, является соответствие (несоответствие) закону, иным нормативным актам действий таможенного органа, выразившихся в отказе возвратить излишне уплаченные таможенные платежи. Судом первой инстанции установлено, что корректировка таможенной стоимости ввезенного обществом товара и, соответственно, доначисление таможенных платежей, подлежащих уплате, произведены таможней в отсутствие на то правовых оснований, предусмотренных таможенным законодательством.
Учитывая, что оспариваемые предпринимателем действия нарушают его права и законные интересы в том, что заявленная им таможенная стоимость была необоснованно скорректирована и начислены таможенные платежи, нарушенное право заявителя, в данном случае, как правомерно указал апелляционный суд, рассматривая апелляционную жалобу таможни, подлежало восстановлено путем возврата излишне взысканных таможенных платежей в указанном размере.
При таких обстоятельствах избранный судом первой инстанции способ восстановления нарушенного права правомерен и служит целям устранения допущенных таможней нарушений прав и законных интересов заявителя. При этом уплаты государственной пошлины в ином размере в этом случае не требовалось.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, фактически направлены на переоценку установленных и исследованных арбитражным судом обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.
Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 19.12.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда 26.03.2014 по делу N А04-7939/2013 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.К.КУРГУЗОВА
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 09.07.2014 N Ф03-2683/2014 ПО ДЕЛУ N А04-7939/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2014 г. N Ф03-2683/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Л.К. Кургузовой
Судей: Г.В. Котиковой, Е.П. Филимоновой
при участии:
- от индивидуального предпринимателя Григорова Владимира Алексеевича - представитель не явился;
- от Благовещенской таможни - Прокопенко И.В., представитель по доверенности от 19.12.2013 N 6;
- рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Благовещенской таможни
на решение от 19.12.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда 26.03.2014
по делу N А04-7939/2013 Арбитражного суда Амурской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья П.А. Чумаков; в суде апелляционной инстанции судьи: Т.Д. Пескова, Е.Г. Харьковская, Е.А. Швец
по заявлению индивидуального предпринимателя Григорова Владимира Алексеевича
к Благовещенской таможне
о признании незаконными действий, обязании вернуть таможенные платежи
Индивидуальный предприниматель Григоров Владимир Алексеевич (ОГРНИП 304280112600025, ИНН 280105632003, далее - ИП Григоров В.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным отказа Благовещенской таможни (ОГРН 1022800520786, ИНН 2801026276, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Пушкина, 46; далее - таможня, таможенный орган) в возврате излишне взысканных таможенных платежей, выраженного в письме от 27.08.2013 N 20-12/10415 в части возврата суммы 39 089,54 руб., уплаченной по декларации на товары N 10704050/210111/0000049 (далее - ДТ N 49), и просил обязать таможенный орган вернуть излишне взысканные таможенные платежи в указанном размере.
Решением от 19.12.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014, заявление предпринимателя удовлетворено. Отказ Благовещенской таможни в возврате излишне взысканных таможенных платежей признан незаконным как несоответствующий Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС), Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании).
Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить, в удовлетворении требований предпринимателя отказать, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права. Полагает, что арбитражным судом в нарушение положений статей 125, 126 АПК РФ рассмотрено материальное требование без уплаты государственной пошлины.
Дело рассмотрено судом кассационной инстанции с использованием систем видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 АПК РФ.
Предприниматель извещен в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителя таможни, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с внешнеторговым контрактом на таможенную территорию Таможенного союза в адрес ИП Григорова В.А. ввезен товар, задекларированный по ДТ N 49.
При подаче декларации на товары предпринимателем в таможню были представлены документы, а именно: внешнеторговый контракт от 20.12.2010 N HLHH 857-2010-B001, приложение к контракту, паспорт сделки, инвойс и иные документы.
В ходе таможенного контроля таможенным органом вынесено решение от 25.01.2011 о корректировке заявленной таможенной стоимости.
Скорректированные таможенные платежи в сумме 39 089, 54 руб., как установлено судами и не оспаривается таможенным органом, были уплачены предпринимателем.
22.08.2013 ИП Григоров В.А. обратился в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей по ДТ N 49.
Письмом от 27.08.2013 N 20-12/10415 таможня возвратила заявление без рассмотрения, в связи с тем, что предпринимателем не представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты и излишнего взыскания таможенных платежей.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя с заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования по правилам главы 7 АПК РФ имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные требования, что подтвердил суд апелляционной инстанции.
При этом суды руководствовались статьями 89, 90, 183 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьями 122, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Порядком декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Судами установлено, что при декларировании товара предпринимателем в таможенный орган представлены все необходимые документы, предусмотренные статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза и Приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, а также имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, в связи с чем, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для корректировки таможенной стоимости и, соответственно, доначисления таможенных платежей.
Поэтому, как обоснованно указали судебные инстанции, доначисленные таможней и уплаченные предпринимателем таможенные платежи в сумме 39 089, 54 руб. являются излишне уплаченными и подлежат возврату в порядке статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что судами нарушены нормы процессуального права, в том числе положения пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Право выбора способа восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя принадлежит суду. Способ защиты определяется на основании оценки спорных правоотношений, с учетом установленных по делу обстоятельств, и должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица, и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.
Предметом исследования по данному делу, рассмотренному в порядке главы 24 АПК РФ, является соответствие (несоответствие) закону, иным нормативным актам действий таможенного органа, выразившихся в отказе возвратить излишне уплаченные таможенные платежи. Судом первой инстанции установлено, что корректировка таможенной стоимости ввезенного обществом товара и, соответственно, доначисление таможенных платежей, подлежащих уплате, произведены таможней в отсутствие на то правовых оснований, предусмотренных таможенным законодательством.
Учитывая, что оспариваемые предпринимателем действия нарушают его права и законные интересы в том, что заявленная им таможенная стоимость была необоснованно скорректирована и начислены таможенные платежи, нарушенное право заявителя, в данном случае, как правомерно указал апелляционный суд, рассматривая апелляционную жалобу таможни, подлежало восстановлено путем возврата излишне взысканных таможенных платежей в указанном размере.
При таких обстоятельствах избранный судом первой инстанции способ восстановления нарушенного права правомерен и служит целям устранения допущенных таможней нарушений прав и законных интересов заявителя. При этом уплаты государственной пошлины в ином размере в этом случае не требовалось.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, фактически направлены на переоценку установленных и исследованных арбитражным судом обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.
Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 19.12.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда 26.03.2014 по делу N А04-7939/2013 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.К.КУРГУЗОВА
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)