Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Есиповой О.И., Толкунова В.М.
при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.
при участии:
от заявителя: Скобелев Е.А. - доверенность от 12.01.2015
от заинтересованного лица: Безгина О.В. - доверенность от 29.04.2015 N 04-10/17883
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10657/2015) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2015 по делу N А56-2830/2015 (судья Терешенков А.Г.), принятое
по заявлению ООО "Полиэтран"
к Балтийской таможне
о признании незаконным бездействия
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Полиэтран" (ОГРН: 1064704032470, место нахождения: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, ул. Краснофлотская, д. 1А, оф. 20, далее - Общество, заявитель, ООО "Полиэтран") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (место нахождения: 198184, г. Санкт-Петербург, Канонерский о-в, д. 32, лит. А, далее - таможенный орган, Таможня), выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению Общества от 30.10.2014; обязании Таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 550 365,68 руб. на расчетный счет заявителя.
Решением суда от 04.03.2015 требования Общества удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, Таможня направила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное применение судом норм материального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Обществом к заявлению о возврате таможенных платежей не были приложены документы, перечисленные в части 2 статьи 147, части 4 статьи 122 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), в связи с чем у таможенного органа отсутствуют основания для возврата соответствующих денежных средств.
В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "Полиэтран" на основании контракта (дистрибьюторского соглашения) от 06.02.2014 б/н, заключенного с компанией "ONWARD MANUFACTURING COMPANY LIMITED" (Канада) ввезло на территорию Российской Федерации и представило к таможенному оформлению по ДТ N 10216100/260514/0043114 товар - "посуда столовая и кухонная из пластмассы" (далее - товар). Таможенная стоимость товаров определена Обществом по первому методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
Для подтверждения таможенной стоимости ввозимых товаров Обществом представлен комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза и Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376), в том числе контракт (дистрибьюторское соглашение) от 06.02.2014 N б/н с приложениями и другие документы.
27.05.2014 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки по спорной ДТ, в которых со ссылкой на статью 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) указано, что в ходе проверки деклараций на товары обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, а именно выявлены с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров: значительное расхождение заявленной таможенной стоимости с информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа по товарам того же класса и вида. Таможней запрошены у Общества дополнительные документы (сведения и пояснения) для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров в срок до 25.07.2014.
Несмотря на полноту сведений и отсутствие претензий к предоставленным документам, таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товара по спорной ДТ: корректировка таможенной стоимости товаров определена по 6 (резервному) методу на базе метода 3. В связи с чем, Обществу до начислены таможенные платежи в размере 550 365,68 руб. Обществу предоставлены КТС-1, ДТС-2.
Во избежание убытков вследствие задержки выпуска товара Общество полностью оплатило доначисленные таможенные платежи (платежные поручения N 60 от 07.05.2014, N 61 от 07.05.2014, N 85 от 04.06.2014, N 135 от 06.10.2014, N 136 от 06.10.2014).
05.06.2014 товар был выпущен в соответствии с заявленной процедурой под обеспечение уплаты таможенных платежей.
Полагая, что указанная сумма таможенных платежей является излишне уплаченной, Общество 30.10.2014 обратилось в Таможню с заявлением (вх. N 55082 от 28.11.2014) о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
04.12.2014 Указанное заявление возвращено Таможней без рассмотрения.
Полагая бездействие Таможни, выразившееся в невозврате излишне уплаченных сумм таможенных платежей, незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования Общества в полном объеме, суд первой инстанции посчитал их обоснованными как по праву, так и по размеру.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
В силу пункта 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 Соглашения.
Пунктом 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 данной статьи).
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения и пункту 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что при таможенном оформлении товаров по ДТ N 10216100/260514/0043114 Общество представило таможенному органу комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный статьей 183 ТК ТС и Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров - Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Представленные Обществом в таможенный орган и в материалы дела документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость товара по стоимости сделки (по первому методу), использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.
Невозможность использования документов, представленных Обществом в Таможню в обоснование правомерности определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.
Различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки.
Непредставление либо неполное представление в Таможню дополнительных документов также не может служить единственным основанием для корректировки таможенной стоимости вывозимого товара, а отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами.
Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения оснований, препятствующих применению заявленного Обществом метода определения таможенной стоимости товаров по ДТ N 10216100/260514/0043114 по стоимости сделки.
Учитывая изложенное, следует признать, что таможенный орган в нарушение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства правомерности произведенной им корректировки таможенной стоимости по спорной ДТ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что дополнительно уплаченные Обществом при корректировке таможенной стоимости товара по резервному методу таможенные платежи в размере 550 365,68 руб. являются излишне уплаченными (статья 89 ТК ТС).
Согласно пункту 2 статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Частью 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ установлен перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов
Согласно части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:
1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;
4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;
5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;
6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.
Если в таможенный орган ранее представлялись документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 Закона N 311-ФЗ, плательщик вправе не представлять такие документы повторно, сообщив сведения о представлении в таможенный орган таких документов и об отсутствии в них изменений (часть 3 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).
В соответствии с частью 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.
Как обоснованно установлено судом первой инстанции, Общество обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств от 30.10.2014 (вх. N 55082 от 28.11.2014).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель таможенного органа пояснил что, возвращая без рассмотрения данное заявление, Таможня в письме от 04.12.2014 N 15-10/46698 указала, что Обществом не представлены документы, предусмотренные частью 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, а именно: копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе; свидетельства о государственной регистрации, заверенные нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала; копию документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, заверенного нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала; документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
Между тем, как следует из материалов дела, к заявлению были приложены копии спорной ДТ, копии КТС, ДТС-1 и ДТС-2 к указанной ДТ, оригиналы документов, подтверждающих уплату таможенных пошлин, контракт от 10.02.2014, нотариальная копия учредительных документов ООО "Политэтран", копия документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате денежных средств, засвидетельствованный в нотариальном порядке.
В соответствии с частью 3 статьи 147 Закона N 311-ФЗ нотариально заверенные копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, свидетельства о государственной регистрации, были представлены в таможенный орган при таможенном оформлении, изменения в данные документы не вносились. Копии данных документов были представлены Обществом при декларировании товаров по спорным ДТ, что подтверждается описью документов к ДТ.
При этом, довод подателя жалобы о том, что Обществом данные документы были представлены при таможенном декларировании Турухтанному таможенному посту Балтийской таможни, а не непосредственно в Балтийскую таможню, отклоняется судебной коллегией, как не состоятельный.
Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что материалами дела подтверждается соблюдение Обществом требований статьи 147 Закона N 311-ФЗ.
Факт дополнительной уплаты Обществом в результате корректировки таможенной стоимости товара таможенных платежей по ДТ N 10216100/260514/0043114 в общей сумме 550 365,68 руб. Таможней не оспаривается и подтверждается актом сверки расчетов (том 1, лист дела 100).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое бездействие таможни, выразившееся в невозврате излишне уплаченных таможенных по заявлению Общества от 30.10.2014 (вх. N 55082 от 28.11.2014) незаконным и обязал таможню возвратить заявителю излишне уплаченные денежные средства в размере 550 365,68 руб.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 марта 2015 года по делу N А56-2830/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.И.ПРОТАС
Судьи
О.И.ЕСИПОВА
В.М.ТОЛКУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.06.2015 N 13АП-10657/2015 ПО ДЕЛУ N А56-2830/2015
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2015 г. по делу N А56-2830/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Есиповой О.И., Толкунова В.М.
при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.
при участии:
от заявителя: Скобелев Е.А. - доверенность от 12.01.2015
от заинтересованного лица: Безгина О.В. - доверенность от 29.04.2015 N 04-10/17883
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10657/2015) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2015 по делу N А56-2830/2015 (судья Терешенков А.Г.), принятое
по заявлению ООО "Полиэтран"
к Балтийской таможне
о признании незаконным бездействия
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Полиэтран" (ОГРН: 1064704032470, место нахождения: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, ул. Краснофлотская, д. 1А, оф. 20, далее - Общество, заявитель, ООО "Полиэтран") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (место нахождения: 198184, г. Санкт-Петербург, Канонерский о-в, д. 32, лит. А, далее - таможенный орган, Таможня), выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению Общества от 30.10.2014; обязании Таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 550 365,68 руб. на расчетный счет заявителя.
Решением суда от 04.03.2015 требования Общества удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, Таможня направила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное применение судом норм материального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Обществом к заявлению о возврате таможенных платежей не были приложены документы, перечисленные в части 2 статьи 147, части 4 статьи 122 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), в связи с чем у таможенного органа отсутствуют основания для возврата соответствующих денежных средств.
В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "Полиэтран" на основании контракта (дистрибьюторского соглашения) от 06.02.2014 б/н, заключенного с компанией "ONWARD MANUFACTURING COMPANY LIMITED" (Канада) ввезло на территорию Российской Федерации и представило к таможенному оформлению по ДТ N 10216100/260514/0043114 товар - "посуда столовая и кухонная из пластмассы" (далее - товар). Таможенная стоимость товаров определена Обществом по первому методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
Для подтверждения таможенной стоимости ввозимых товаров Обществом представлен комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза и Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376), в том числе контракт (дистрибьюторское соглашение) от 06.02.2014 N б/н с приложениями и другие документы.
27.05.2014 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки по спорной ДТ, в которых со ссылкой на статью 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) указано, что в ходе проверки деклараций на товары обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, а именно выявлены с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров: значительное расхождение заявленной таможенной стоимости с информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа по товарам того же класса и вида. Таможней запрошены у Общества дополнительные документы (сведения и пояснения) для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров в срок до 25.07.2014.
Несмотря на полноту сведений и отсутствие претензий к предоставленным документам, таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товара по спорной ДТ: корректировка таможенной стоимости товаров определена по 6 (резервному) методу на базе метода 3. В связи с чем, Обществу до начислены таможенные платежи в размере 550 365,68 руб. Обществу предоставлены КТС-1, ДТС-2.
Во избежание убытков вследствие задержки выпуска товара Общество полностью оплатило доначисленные таможенные платежи (платежные поручения N 60 от 07.05.2014, N 61 от 07.05.2014, N 85 от 04.06.2014, N 135 от 06.10.2014, N 136 от 06.10.2014).
05.06.2014 товар был выпущен в соответствии с заявленной процедурой под обеспечение уплаты таможенных платежей.
Полагая, что указанная сумма таможенных платежей является излишне уплаченной, Общество 30.10.2014 обратилось в Таможню с заявлением (вх. N 55082 от 28.11.2014) о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
04.12.2014 Указанное заявление возвращено Таможней без рассмотрения.
Полагая бездействие Таможни, выразившееся в невозврате излишне уплаченных сумм таможенных платежей, незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования Общества в полном объеме, суд первой инстанции посчитал их обоснованными как по праву, так и по размеру.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
В силу пункта 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 Соглашения.
Пунктом 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 данной статьи).
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения и пункту 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что при таможенном оформлении товаров по ДТ N 10216100/260514/0043114 Общество представило таможенному органу комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный статьей 183 ТК ТС и Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров - Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Представленные Обществом в таможенный орган и в материалы дела документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость товара по стоимости сделки (по первому методу), использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.
Невозможность использования документов, представленных Обществом в Таможню в обоснование правомерности определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.
Различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки.
Непредставление либо неполное представление в Таможню дополнительных документов также не может служить единственным основанием для корректировки таможенной стоимости вывозимого товара, а отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами.
Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения оснований, препятствующих применению заявленного Обществом метода определения таможенной стоимости товаров по ДТ N 10216100/260514/0043114 по стоимости сделки.
Учитывая изложенное, следует признать, что таможенный орган в нарушение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства правомерности произведенной им корректировки таможенной стоимости по спорной ДТ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что дополнительно уплаченные Обществом при корректировке таможенной стоимости товара по резервному методу таможенные платежи в размере 550 365,68 руб. являются излишне уплаченными (статья 89 ТК ТС).
Согласно пункту 2 статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Частью 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ установлен перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов
Согласно части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:
1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;
4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;
5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;
6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.
Если в таможенный орган ранее представлялись документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 Закона N 311-ФЗ, плательщик вправе не представлять такие документы повторно, сообщив сведения о представлении в таможенный орган таких документов и об отсутствии в них изменений (часть 3 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).
В соответствии с частью 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.
Как обоснованно установлено судом первой инстанции, Общество обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств от 30.10.2014 (вх. N 55082 от 28.11.2014).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель таможенного органа пояснил что, возвращая без рассмотрения данное заявление, Таможня в письме от 04.12.2014 N 15-10/46698 указала, что Обществом не представлены документы, предусмотренные частью 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, а именно: копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе; свидетельства о государственной регистрации, заверенные нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала; копию документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, заверенного нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала; документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
Между тем, как следует из материалов дела, к заявлению были приложены копии спорной ДТ, копии КТС, ДТС-1 и ДТС-2 к указанной ДТ, оригиналы документов, подтверждающих уплату таможенных пошлин, контракт от 10.02.2014, нотариальная копия учредительных документов ООО "Политэтран", копия документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате денежных средств, засвидетельствованный в нотариальном порядке.
В соответствии с частью 3 статьи 147 Закона N 311-ФЗ нотариально заверенные копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, свидетельства о государственной регистрации, были представлены в таможенный орган при таможенном оформлении, изменения в данные документы не вносились. Копии данных документов были представлены Обществом при декларировании товаров по спорным ДТ, что подтверждается описью документов к ДТ.
При этом, довод подателя жалобы о том, что Обществом данные документы были представлены при таможенном декларировании Турухтанному таможенному посту Балтийской таможни, а не непосредственно в Балтийскую таможню, отклоняется судебной коллегией, как не состоятельный.
Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что материалами дела подтверждается соблюдение Обществом требований статьи 147 Закона N 311-ФЗ.
Факт дополнительной уплаты Обществом в результате корректировки таможенной стоимости товара таможенных платежей по ДТ N 10216100/260514/0043114 в общей сумме 550 365,68 руб. Таможней не оспаривается и подтверждается актом сверки расчетов (том 1, лист дела 100).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое бездействие таможни, выразившееся в невозврате излишне уплаченных таможенных по заявлению Общества от 30.10.2014 (вх. N 55082 от 28.11.2014) незаконным и обязал таможню возвратить заявителю излишне уплаченные денежные средства в размере 550 365,68 руб.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 марта 2015 года по делу N А56-2830/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.И.ПРОТАС
Судьи
О.И.ЕСИПОВА
В.М.ТОЛКУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)