Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможенным органом оставлено без рассмотрения заявление о возврате повторно взысканных таможенных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,
судей Дудкиной О.В., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителя (истца) - общества с ограниченной ответственностью "Санджус" - Огай И.В., доверенность б/н от 20.02.2015 г.,
от заинтересованного лица (ответчика) - Московской областной таможни - Полянской Я.А., доверенность N 03-17/207 от 12.12.2014 г.; Винокуровой В.В., доверенность N 03-17/204 от 12.12.2014 г.,
рассмотрев 20 августа 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу Московской областной таможни (заинтересованного лица)
на постановление от 20 мая 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т., Мухиным С.М.,
по делу N А40-126699/2014 Арбитражного суда города Москвы,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Санджус" (ОГРН 1079847104897)
к Московской областной таможне (ОГРН 1107746902251)
о возврате излишне взысканных таможенных платежей
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Санджус" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) о взыскании с таможни излишне взысканных денежных средств в размере 8 938 918,61 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2015 года в удовлетворении исковых требований общества отказано. При этом суд исходил из того, что таможней ранее уже был осуществлен возврат 8 938 918, 61 рублей.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 года решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены. Судом апелляционной инстанции установлено, что таможенным органом взысканы денежные средства на общую сумму 17 877 837, 22 рублей, из которых возвращены только 8 938 918, 61 рублей.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, заинтересованное лицо обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило указанный судебный акт отменить в связи с несоответствием выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела.
В обоснование своей кассационной жалобы таможенный орган указывает, что обществом не доказано наличие переплаты, денежные средства фактически в бюджет не зачислялись, обществом не соблюден обязательный досудебный порядок.
Заявитель представил отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором возражал против доводов кассационной жалобы.
В судебном заседании кассационной инстанции представители таможенного органа доводы жалобы поддержали, просили постановление суда апелляционной инстанции отменить как необоснованное и незаконное.
Представитель заявителя против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить обжалуемое постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом в Зеленоградской таможне было осуществлено таможенное оформление в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления" товара "замороженный концентрированный сок". Ввоз товаров осуществлялся в соответствии с внешнеэкономическим контрактом 03/289/FJC от 07.07.2008, заключенным ООО "Санджус" с компанией "INFORCE" LLP, Англия, со склада в Латвии, на условиях поставки FCA Рига (Инкотермс-2000).
Товары были выпущены таможенным органом в соответствии с заявленным таможенным режимом с принятием таможенной стоимости по методу по цене сделки с ввозимыми товарами.
На основании решений таможенного органа от 14.01.2010 обществу были доначислены таможенные платежи в сумме 8 938 918,61 руб. и 4 946 681,94 руб. в связи с самостоятельным определением заинтересованным лицом таможенной стоимости товаров.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2010 по делу N А40-39767/10-153-153 указанные решения признаны недействительными.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2013 по делу N А40-148681/12-119-1427 с Московской областной таможни взыскано в пользу общества 8 938 918 руб. 61 коп. излишне взысканных таможенных платежей, доначисленных таможенным органом решением от 14.01.2010.
Согласно акту проверки документов и сведений после выпуска товаров от 25.09.2013, в рамках исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-148681/12-119-1427 таможенным органом обнаружено наличие задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении ввезенных обществом товаров на общую сумму 8 938 918,61 руб.
Согласно акту об обнаружении факта неуплаты или не полной уплаты таможенных платежей от 25.09.2013 таможней установлен факт возникновения обязанности у ООО "Санджус" по уплате таможенных платежей по таможенным декларациям, являвшимся предметом проверки по делу N А40-148681/12-119-1427.
Московская областная таможня на основании решения N 223 от 16.10.2013 о взыскании 8 938 918,61 рублей в бесспорном порядке дважды взыскала с общества указанную сумму путем направления инкассовых поручений N 749, 750 от 16.10.2013 и N 755, 756 от 17.10.2013, всего взыскано 17 877 837,22 рублей.
Таможенным органом принято решение от 05.11.2013 N 10130000/051113/ВАв-2147/-/3 о возврате денежных средств в сумме 8 938 918 руб. 61 коп.
Заявление общества от 26.05.2014 о возврате повторно взысканных таможенных платежей в сумме 8 938 918 руб. 61 коп. письмом от 02.06.2014 N 17-23/18980 оставлено без рассмотрения в связи с тем, что к комплекту документов не было приложено документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания.
Полагая, что денежные средства в сумме 8 938 918 руб. 61 коп. являются излишне взысканными, общество обратилось в арбитражный суд.
Из положений статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) следует, что излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств, размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Из положений пункта 1 названной нормы следует, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика. Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
В силу пункта 2 статьи 147 Закона к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошли, налогов должны прилагаться следующие документы: платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов; документы, указанные в ч. 4 - 7 ст. 122 Закона о таможенном регулировании, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств; документы, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате; иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.
Судом апелляционной инстанции установлено, что таможней в уполномоченный банк были направлены инкассовые поручения на одну и ту же сумму 8 938 918,61 рублей, но с указанием различных КПП общества: инкассовые поручения от 16.10.2013 г. N 749, 750 и инкассовые поручения от 17.10.2013 N 755, 756. Банком были исполнены все четыре инкассовых поручения, в связи с чем в федеральный бюджет была перечислена взыскиваемая сумма в двойном размере.
Поскольку вступившими в законную силу судебными актами установлено отсутствие обязанности ООО "Санджус" по уплате таможенных платежей по декларациям, указанным в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров от 25.09.2013, фактически по инкассовым поручениям таможенным органом произведено взыскание таможенных платежей в отсутствие у общества обязательств по уплате таможенных платежей, налогов, пеней.
С учетом изложенного и принимая во внимание возврат 8 938 918,61 рублей решением от 05.11.2013 N 10130000/051113/ВАв-2147/-/3, апелляционным судом правомерно установлено наличие излишне взысканной суммы таможенных платежей в размере 8 938 918,61 рублей, подлежащей возврату обществу.
Доводы таможенного органа о недоказанности перечисления всей суммы 17 877 837,22 рублей не принимаются судом кассационной инстанции как направленные на переоценку установленных апелляционным судом в порядке статьи 71 АПК РФ обстоятельств.
При этом у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов суда и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судом фактических обстоятельств.
Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов суда о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 года по делу N А40-126699/2014 Арбитражного суда города Москвы - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
А.М.КУЗНЕЦОВ
Судья
О.В.ДУДКИНА
Судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 28.08.2015 N Ф05-11102/2015 ПО ДЕЛУ N А40-126699/2014
Требование: О взыскании излишне взысканных таможенных платежей.Разделы:
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможенным органом оставлено без рассмотрения заявление о возврате повторно взысканных таможенных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2015 г. по делу N А40-126699/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,
судей Дудкиной О.В., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителя (истца) - общества с ограниченной ответственностью "Санджус" - Огай И.В., доверенность б/н от 20.02.2015 г.,
от заинтересованного лица (ответчика) - Московской областной таможни - Полянской Я.А., доверенность N 03-17/207 от 12.12.2014 г.; Винокуровой В.В., доверенность N 03-17/204 от 12.12.2014 г.,
рассмотрев 20 августа 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу Московской областной таможни (заинтересованного лица)
на постановление от 20 мая 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т., Мухиным С.М.,
по делу N А40-126699/2014 Арбитражного суда города Москвы,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Санджус" (ОГРН 1079847104897)
к Московской областной таможне (ОГРН 1107746902251)
о возврате излишне взысканных таможенных платежей
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Санджус" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) о взыскании с таможни излишне взысканных денежных средств в размере 8 938 918,61 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2015 года в удовлетворении исковых требований общества отказано. При этом суд исходил из того, что таможней ранее уже был осуществлен возврат 8 938 918, 61 рублей.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 года решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены. Судом апелляционной инстанции установлено, что таможенным органом взысканы денежные средства на общую сумму 17 877 837, 22 рублей, из которых возвращены только 8 938 918, 61 рублей.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, заинтересованное лицо обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило указанный судебный акт отменить в связи с несоответствием выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела.
В обоснование своей кассационной жалобы таможенный орган указывает, что обществом не доказано наличие переплаты, денежные средства фактически в бюджет не зачислялись, обществом не соблюден обязательный досудебный порядок.
Заявитель представил отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором возражал против доводов кассационной жалобы.
В судебном заседании кассационной инстанции представители таможенного органа доводы жалобы поддержали, просили постановление суда апелляционной инстанции отменить как необоснованное и незаконное.
Представитель заявителя против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить обжалуемое постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом в Зеленоградской таможне было осуществлено таможенное оформление в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления" товара "замороженный концентрированный сок". Ввоз товаров осуществлялся в соответствии с внешнеэкономическим контрактом 03/289/FJC от 07.07.2008, заключенным ООО "Санджус" с компанией "INFORCE" LLP, Англия, со склада в Латвии, на условиях поставки FCA Рига (Инкотермс-2000).
Товары были выпущены таможенным органом в соответствии с заявленным таможенным режимом с принятием таможенной стоимости по методу по цене сделки с ввозимыми товарами.
На основании решений таможенного органа от 14.01.2010 обществу были доначислены таможенные платежи в сумме 8 938 918,61 руб. и 4 946 681,94 руб. в связи с самостоятельным определением заинтересованным лицом таможенной стоимости товаров.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2010 по делу N А40-39767/10-153-153 указанные решения признаны недействительными.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2013 по делу N А40-148681/12-119-1427 с Московской областной таможни взыскано в пользу общества 8 938 918 руб. 61 коп. излишне взысканных таможенных платежей, доначисленных таможенным органом решением от 14.01.2010.
Согласно акту проверки документов и сведений после выпуска товаров от 25.09.2013, в рамках исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-148681/12-119-1427 таможенным органом обнаружено наличие задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении ввезенных обществом товаров на общую сумму 8 938 918,61 руб.
Согласно акту об обнаружении факта неуплаты или не полной уплаты таможенных платежей от 25.09.2013 таможней установлен факт возникновения обязанности у ООО "Санджус" по уплате таможенных платежей по таможенным декларациям, являвшимся предметом проверки по делу N А40-148681/12-119-1427.
Московская областная таможня на основании решения N 223 от 16.10.2013 о взыскании 8 938 918,61 рублей в бесспорном порядке дважды взыскала с общества указанную сумму путем направления инкассовых поручений N 749, 750 от 16.10.2013 и N 755, 756 от 17.10.2013, всего взыскано 17 877 837,22 рублей.
Таможенным органом принято решение от 05.11.2013 N 10130000/051113/ВАв-2147/-/3 о возврате денежных средств в сумме 8 938 918 руб. 61 коп.
Заявление общества от 26.05.2014 о возврате повторно взысканных таможенных платежей в сумме 8 938 918 руб. 61 коп. письмом от 02.06.2014 N 17-23/18980 оставлено без рассмотрения в связи с тем, что к комплекту документов не было приложено документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания.
Полагая, что денежные средства в сумме 8 938 918 руб. 61 коп. являются излишне взысканными, общество обратилось в арбитражный суд.
Из положений статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) следует, что излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств, размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Из положений пункта 1 названной нормы следует, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика. Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
В силу пункта 2 статьи 147 Закона к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошли, налогов должны прилагаться следующие документы: платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов; документы, указанные в ч. 4 - 7 ст. 122 Закона о таможенном регулировании, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств; документы, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате; иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.
Судом апелляционной инстанции установлено, что таможней в уполномоченный банк были направлены инкассовые поручения на одну и ту же сумму 8 938 918,61 рублей, но с указанием различных КПП общества: инкассовые поручения от 16.10.2013 г. N 749, 750 и инкассовые поручения от 17.10.2013 N 755, 756. Банком были исполнены все четыре инкассовых поручения, в связи с чем в федеральный бюджет была перечислена взыскиваемая сумма в двойном размере.
Поскольку вступившими в законную силу судебными актами установлено отсутствие обязанности ООО "Санджус" по уплате таможенных платежей по декларациям, указанным в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров от 25.09.2013, фактически по инкассовым поручениям таможенным органом произведено взыскание таможенных платежей в отсутствие у общества обязательств по уплате таможенных платежей, налогов, пеней.
С учетом изложенного и принимая во внимание возврат 8 938 918,61 рублей решением от 05.11.2013 N 10130000/051113/ВАв-2147/-/3, апелляционным судом правомерно установлено наличие излишне взысканной суммы таможенных платежей в размере 8 938 918,61 рублей, подлежащей возврату обществу.
Доводы таможенного органа о недоказанности перечисления всей суммы 17 877 837,22 рублей не принимаются судом кассационной инстанции как направленные на переоценку установленных апелляционным судом в порядке статьи 71 АПК РФ обстоятельств.
При этом у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов суда и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судом фактических обстоятельств.
Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов суда о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 года по делу N А40-126699/2014 Арбитражного суда города Москвы - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
А.М.КУЗНЕЦОВ
Судья
О.В.ДУДКИНА
Судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)