Судебные решения, арбитраж
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Есиповой О.И.
судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Цубановой К.А.
при участии в заседании:
- от заявителя: Тульская К.М. - по доверенности от 27.03.2014 N 1;
- от заинтересованного лица: Мартишин И.С. - по доверенности от 30.12.2014 N 04-10/50687;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27874/2014) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2014 по делу N А56-49589/2014 (судья Рыбаков С.П.), принятое
по заявлению ООО "Хопрус", место нахождения: 191124, г. Санкт-Петербург, Смольный пр-кт, д. 9, лит. А, пом. 3Н, ОГРН 1114712001360,
к Балтийской таможне
о признании незаконным бездействия и обязании восстановить нарушенные права
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Хопрус" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (далее - таможня, таможенный орган), выразившегося в невозврате по заявлениям от 18.06.2014 NN 28, 29, 32 и от 23.06.2014 N 22 излишне уплаченных сумм таможенных платежей по декларациям на товары (далее - ДТ) NN 10216022/260413/0010361, 10216100/230312/0029301, 10216100/130512/0048419, 10216100/020412/0032459 и об обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата на его расчетный счет 3 869 311,72 руб. излишне уплаченных таможенных платежей.
Определением от 10.09.2014 суд объединил заявления Общества с присвоенными номерами А56-49589/2014, А56-49253/2014, А56-50621/2014 и А56-50950/2014 в одно производство с присвоением делу номера А56-49589/2014.
Решением суда от 07.10.2014 требования Общества удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, таможня направила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение от 07.10.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований Общества, поскольку последним к заявлению о возврате таможенных платежей от 11.06.2014 N 20 не были приложены документы, перечисленные в части 2 статьи 147, части 4 статьи 122 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ).
В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель заявителя позицию таможенного органа не признал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, согласно которому Общество считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы таможни несостоятельными, представил в материалы дела дополнительные документы в обоснование возражений относительно доводов апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании контракта от 17.05.2011 N HP2011/12 заключенного с иностранной фирмой "ARIX international inc." USA, в 2013 году Общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации на условиях поставки CPT в соответствии с "Инкотермс 2000" товар - экстракт хмеля растительный.
В целях оформления ввоза на таможенную территорию Российской Федерации вышеуказанного товара Обществом в таможню поданы ДТ NN 10216022/260413/0010361,10216100/230312/0029301,10216100/130512/0048419, 10216100/020412/0032459 с приложением пакета документов.
Таможенная стоимость товара определена Обществом как декларантом по шестому (резервному) методу на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами в соответствии со статьей 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение) на основе ценовой информации по ДТ NN 10702010/211112/0004921, 10210050/010212/001665, 10210130/150312/0005774, 10210130/200312/000620810210050/010212/001665, представленных таможней.
Для подтверждения таможенной стоимости ввозимого товара Обществом в соответствии со статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Приложение N 1 к Порядку декларирования) были представлены все необходимые для таможенного оформления документы, в том числе контракт от 17.05.2011 N НР2011/12, дополнительные соглашения к контракту NN 1,2,4, паспорт сделки, инвойсы от 24.04.2013 N 015, от 08.03.2012 N 010/03/12, от 03.05.2012 N 016/05/12 и от 06.03.2012 N 12/03/12, упаковочные листы, коносаменты и сертификаты анализов, что не оспаривается таможней.
Товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.
Вместе с тем, полагая, что при декларировании товара был неправильно выбран метод определения его таможенной стоимости (поскольку при декларировании товаров по ДТ NN 10216022/260413/0010361, 10216100/230312/0029301, 10216100/130512/0048419, 10216100/020412/0032459 были соблюдены условия для принятия стоимости сделки в качестве таможенной стоимости), Общество обратилось в таможню с заявлениями от 25.04.2014 NN 22, 28, 29 и от 16.05.2014 N 32 о корректировке таможенной стоимости после выпуска товаров, приложив к нему документы в подтверждение применения метода определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки, в том числе письма о грузоотправителе, о нестраховании груза, а также ДТС-1 и ДТС-2, которые оставлены таможенным органом без ответа.
18.06.2014 и 23.06.2014 Общество обратилось в таможню с заявлениями NN 28, 29, 32, 22 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ NN 10216022/260413/0010361, 10216100/230312/0029301, 10216100/130512/0048419, 10216100/020412/0032459 в размере 3 869 311,72 руб. в порядке статьи 90 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) и статьи 147 Закона N 311-ФЗ, которые оставлены таможенным органом без ответа.
Считая бездействие таможни, выразившееся в невозврате по заявлениям от 18.06.2014 NN 28, 29, 32 и от 23.06.2014 N 22 излишне уплаченных сумм таможенных платежей по вышеназванным ДТ незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования Общества в полном объеме, суд первой инстанции посчитал их обоснованными как по праву, так и по размеру.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы таможенного органа, апелляционная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения и отмены принятого по делу решения на основании следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
В силу пункта 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 Соглашения.
Пунктом 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 данной статьи).
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения и пункту 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Как следует из материалов дела, для подтверждения таможенной стоимости ввозимого товара "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" Обществом в соответствии со статьей 183 ТК ТС и Приложением N 1 к Порядку декларирования были представлены все необходимые для таможенного оформления документы, что не оспаривается таможней.
Представленные Обществом в таможенный орган и в материалы дела документы подтверждают таможенную стоимость спорного товара по стоимости сделки (по первому методу), заявленные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.
Невозможность использования документов, представленных Обществом в таможню в обоснование правомерности определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.
Таким образом, таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения оснований, препятствующих применению заявленного Обществом метода определения таможенной стоимости товаров по ДТ NN 10216022/260413/0010361, 10216100/230312/0029301, 10216100/130512/0048419, 10216100/020412/0032459 по стоимости сделки, а потому таможенной стоимостью спорного товара является стоимость соответствующей сделки.
Следовательно, уплаченные Обществом ввиду неправильно выбранного метода определения таможенной стоимости товаров таможенные платежи в размере 3 869 311,72 руб. являются излишне уплаченными (статья 89 ТК ТС).
Согласно пункту 2 статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Частью 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ установлен перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов.
Согласно части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:
1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;
4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;
5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;
6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.
Если в таможенный орган ранее представлялись документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 Закона N 311-ФЗ, плательщик вправе не представлять такие документы повторно, сообщив сведения о представлении в таможенный орган таких документов и об отсутствии в них изменений (часть 3 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).
В соответствии с частью 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.
В обоснование доводов апелляционной жалобы таможня указывает на то, что к заявлениям Общества от 18.06.2014 NN 28, 29, 32 и от 23.06.2014 N 22 не были приложены документы, предусмотренные частью 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ.
Однако, как следует из материалов дела, к заявлениям были приложены копии спорных ДТ, копии ДТС-2 к указанным ДТ, копии платежных поручений, подтверждающих уплату таможенных пошлин и копии заявлений о корректировке таможенной стоимости товаров после выпуска от 25.04.2014 NN 22, 28, 29 и от 16.05.2014 N 32
При этом в заявлениях Общества пояснено, что нотариально заверенные копии свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения в Российской Федерации, свидетельства о государственной регистрации, решения от 26.04.2011 N 1 о назначении генерального директора, приказа от 12.05.2011 N 1 о вступлении в должность генерального директора, а также нотариально заверенная карточка с образцом подписи генерального директора были представлены таможенному органу в качестве приложений к заявлению от 10.02.2014 N 1.
Кроме того в заявлениях Обществом было указано, что сумма излишне уплаченных таможенных платежей образовалась в результате неверного выбора метода определения таможенной стоимости товаров.
Следовательно, материалами дела подтверждается соблюдение Обществом требований статьи 147 Закона N 311-ФЗ.
При таких обстоятельствах, доводы таможенного органа об отсутствии у суда первой инстанции оснований для удовлетворения требований Общества, поскольку последним к заявлениям о возврате таможенных платежей от 18.06.2014 NN 28, 29, 32 и от 23.06.2014 N 22 не были приложены нотариально заверенная копия свидетельства о государственной регистрации и документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.
На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно и правомерно признал бездействие Балтийской таможни, выразившееся в невозврате Обществу по заявлениям от 18.06.2014 NN 28, 29, 32 и от 23.06.2014 N 22 излишне уплаченных сумм таможенных платежей по ДТ NN 10216022/260413/0010361, 10216100/230312/0029301, 10216100/130512/0048419, 10216100/020412/0032459, незаконным и обязал таможню возвратить заявителю излишне уплаченные денежные средства в размере 3 869 311,72 руб.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 07.10.2014 судом также не допущено, а потому у апелляционной коллегии не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы таможни и отмены или изменения принятого по делу решения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2014 по делу N А56-49589/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.И.ЕСИПОВА
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
Н.И.ПРОТАС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.02.2015 N 13АП-27874/2014 ПО ДЕЛУ N А56-49589/2014
Разделы:Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2015 г. по делу N А56-49589/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Есиповой О.И.
судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Цубановой К.А.
при участии в заседании:
- от заявителя: Тульская К.М. - по доверенности от 27.03.2014 N 1;
- от заинтересованного лица: Мартишин И.С. - по доверенности от 30.12.2014 N 04-10/50687;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27874/2014) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2014 по делу N А56-49589/2014 (судья Рыбаков С.П.), принятое
по заявлению ООО "Хопрус", место нахождения: 191124, г. Санкт-Петербург, Смольный пр-кт, д. 9, лит. А, пом. 3Н, ОГРН 1114712001360,
к Балтийской таможне
о признании незаконным бездействия и обязании восстановить нарушенные права
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Хопрус" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (далее - таможня, таможенный орган), выразившегося в невозврате по заявлениям от 18.06.2014 NN 28, 29, 32 и от 23.06.2014 N 22 излишне уплаченных сумм таможенных платежей по декларациям на товары (далее - ДТ) NN 10216022/260413/0010361, 10216100/230312/0029301, 10216100/130512/0048419, 10216100/020412/0032459 и об обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата на его расчетный счет 3 869 311,72 руб. излишне уплаченных таможенных платежей.
Определением от 10.09.2014 суд объединил заявления Общества с присвоенными номерами А56-49589/2014, А56-49253/2014, А56-50621/2014 и А56-50950/2014 в одно производство с присвоением делу номера А56-49589/2014.
Решением суда от 07.10.2014 требования Общества удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, таможня направила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение от 07.10.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований Общества, поскольку последним к заявлению о возврате таможенных платежей от 11.06.2014 N 20 не были приложены документы, перечисленные в части 2 статьи 147, части 4 статьи 122 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ).
В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель заявителя позицию таможенного органа не признал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, согласно которому Общество считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы таможни несостоятельными, представил в материалы дела дополнительные документы в обоснование возражений относительно доводов апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании контракта от 17.05.2011 N HP2011/12 заключенного с иностранной фирмой "ARIX international inc." USA, в 2013 году Общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации на условиях поставки CPT в соответствии с "Инкотермс 2000" товар - экстракт хмеля растительный.
В целях оформления ввоза на таможенную территорию Российской Федерации вышеуказанного товара Обществом в таможню поданы ДТ NN 10216022/260413/0010361,10216100/230312/0029301,10216100/130512/0048419, 10216100/020412/0032459 с приложением пакета документов.
Таможенная стоимость товара определена Обществом как декларантом по шестому (резервному) методу на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами в соответствии со статьей 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение) на основе ценовой информации по ДТ NN 10702010/211112/0004921, 10210050/010212/001665, 10210130/150312/0005774, 10210130/200312/000620810210050/010212/001665, представленных таможней.
Для подтверждения таможенной стоимости ввозимого товара Обществом в соответствии со статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Приложение N 1 к Порядку декларирования) были представлены все необходимые для таможенного оформления документы, в том числе контракт от 17.05.2011 N НР2011/12, дополнительные соглашения к контракту NN 1,2,4, паспорт сделки, инвойсы от 24.04.2013 N 015, от 08.03.2012 N 010/03/12, от 03.05.2012 N 016/05/12 и от 06.03.2012 N 12/03/12, упаковочные листы, коносаменты и сертификаты анализов, что не оспаривается таможней.
Товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.
Вместе с тем, полагая, что при декларировании товара был неправильно выбран метод определения его таможенной стоимости (поскольку при декларировании товаров по ДТ NN 10216022/260413/0010361, 10216100/230312/0029301, 10216100/130512/0048419, 10216100/020412/0032459 были соблюдены условия для принятия стоимости сделки в качестве таможенной стоимости), Общество обратилось в таможню с заявлениями от 25.04.2014 NN 22, 28, 29 и от 16.05.2014 N 32 о корректировке таможенной стоимости после выпуска товаров, приложив к нему документы в подтверждение применения метода определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки, в том числе письма о грузоотправителе, о нестраховании груза, а также ДТС-1 и ДТС-2, которые оставлены таможенным органом без ответа.
18.06.2014 и 23.06.2014 Общество обратилось в таможню с заявлениями NN 28, 29, 32, 22 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ NN 10216022/260413/0010361, 10216100/230312/0029301, 10216100/130512/0048419, 10216100/020412/0032459 в размере 3 869 311,72 руб. в порядке статьи 90 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) и статьи 147 Закона N 311-ФЗ, которые оставлены таможенным органом без ответа.
Считая бездействие таможни, выразившееся в невозврате по заявлениям от 18.06.2014 NN 28, 29, 32 и от 23.06.2014 N 22 излишне уплаченных сумм таможенных платежей по вышеназванным ДТ незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования Общества в полном объеме, суд первой инстанции посчитал их обоснованными как по праву, так и по размеру.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы таможенного органа, апелляционная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения и отмены принятого по делу решения на основании следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
В силу пункта 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 Соглашения.
Пунктом 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 данной статьи).
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения и пункту 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Как следует из материалов дела, для подтверждения таможенной стоимости ввозимого товара "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" Обществом в соответствии со статьей 183 ТК ТС и Приложением N 1 к Порядку декларирования были представлены все необходимые для таможенного оформления документы, что не оспаривается таможней.
Представленные Обществом в таможенный орган и в материалы дела документы подтверждают таможенную стоимость спорного товара по стоимости сделки (по первому методу), заявленные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.
Невозможность использования документов, представленных Обществом в таможню в обоснование правомерности определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.
Таким образом, таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения оснований, препятствующих применению заявленного Обществом метода определения таможенной стоимости товаров по ДТ NN 10216022/260413/0010361, 10216100/230312/0029301, 10216100/130512/0048419, 10216100/020412/0032459 по стоимости сделки, а потому таможенной стоимостью спорного товара является стоимость соответствующей сделки.
Следовательно, уплаченные Обществом ввиду неправильно выбранного метода определения таможенной стоимости товаров таможенные платежи в размере 3 869 311,72 руб. являются излишне уплаченными (статья 89 ТК ТС).
Согласно пункту 2 статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Частью 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ установлен перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов.
Согласно части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:
1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;
4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;
5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;
6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.
Если в таможенный орган ранее представлялись документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 Закона N 311-ФЗ, плательщик вправе не представлять такие документы повторно, сообщив сведения о представлении в таможенный орган таких документов и об отсутствии в них изменений (часть 3 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).
В соответствии с частью 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.
В обоснование доводов апелляционной жалобы таможня указывает на то, что к заявлениям Общества от 18.06.2014 NN 28, 29, 32 и от 23.06.2014 N 22 не были приложены документы, предусмотренные частью 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ.
Однако, как следует из материалов дела, к заявлениям были приложены копии спорных ДТ, копии ДТС-2 к указанным ДТ, копии платежных поручений, подтверждающих уплату таможенных пошлин и копии заявлений о корректировке таможенной стоимости товаров после выпуска от 25.04.2014 NN 22, 28, 29 и от 16.05.2014 N 32
При этом в заявлениях Общества пояснено, что нотариально заверенные копии свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения в Российской Федерации, свидетельства о государственной регистрации, решения от 26.04.2011 N 1 о назначении генерального директора, приказа от 12.05.2011 N 1 о вступлении в должность генерального директора, а также нотариально заверенная карточка с образцом подписи генерального директора были представлены таможенному органу в качестве приложений к заявлению от 10.02.2014 N 1.
Кроме того в заявлениях Обществом было указано, что сумма излишне уплаченных таможенных платежей образовалась в результате неверного выбора метода определения таможенной стоимости товаров.
Следовательно, материалами дела подтверждается соблюдение Обществом требований статьи 147 Закона N 311-ФЗ.
При таких обстоятельствах, доводы таможенного органа об отсутствии у суда первой инстанции оснований для удовлетворения требований Общества, поскольку последним к заявлениям о возврате таможенных платежей от 18.06.2014 NN 28, 29, 32 и от 23.06.2014 N 22 не были приложены нотариально заверенная копия свидетельства о государственной регистрации и документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.
На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно и правомерно признал бездействие Балтийской таможни, выразившееся в невозврате Обществу по заявлениям от 18.06.2014 NN 28, 29, 32 и от 23.06.2014 N 22 излишне уплаченных сумм таможенных платежей по ДТ NN 10216022/260413/0010361, 10216100/230312/0029301, 10216100/130512/0048419, 10216100/020412/0032459, незаконным и обязал таможню возвратить заявителю излишне уплаченные денежные средства в размере 3 869 311,72 руб.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 07.10.2014 судом также не допущено, а потому у апелляционной коллегии не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы таможни и отмены или изменения принятого по делу решения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2014 по делу N А56-49589/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.И.ЕСИПОВА
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
Н.И.ПРОТАС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)