Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Московского областного суда В.В. Гавричков, рассмотрев надзорную жалобу С. на решение Химкинского городского суда от 20 ноября 2012 года и решение Московского областного суда от 17 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении С.,
Постановлением заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности от 21 августа 2012 года,
С.,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 99 380 рублей.
Решением Химкинского городского суда Московской области постановление оставлено без изменения.
Решением Московского областного суда жалоба на решение Химкинского городского суда оставлены без удовлетворения.
В надзорной жалобе С. просит отменить принятые по делу решения, производство по делу прекратить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в силу того, что перевозимый им товар предназначен для личного пользования. Городским судом при рассмотрении дела не учтены обстоятельства смягчающие административную ответственность.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов надзорной жалобы, оснований для отмены постановленных по делу судебных актов не усматриваю.
Из дела следует, что 07 июня 2012 года около 08 часов 30 минут, при прохождении таможенного контроля пассажиров, прибывших рейсом N из Шанхая, С. проследовал по "зеленому коридору" международного зала прилета аэропорта Шереметьево Московской области. При проведении таможенного досмотра багажа С. были обнаружены различные предметы женской одежды в количестве 149 шт., общая рыночная стоимость которых по состоянию на 07 июня 2012 года, составила 198760 рублей.
В результате проведенного таможенного досмотра багажа, принадлежащего С. и на основании акта таможенного досмотра таможней установлено, что он переместил через таможенную границу Таможенного союза вышеперечисленные предметы, не задекларировав в установленной законом письменной форме товары, приобретенные не в целях личного пользования, общая рыночная стоимость которых составила 198 760 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. ст. 179, 180, 188 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, перемещаемые через таможенную границу РФ физическим лицом не в целях личного пользования, подлежат обязательному письменному декларированию.
В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 данного Кодекса.
В соответствии с п. 36 ч. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары для личного пользования определяются как товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.
Вина С. подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; актом таможенного досмотра; объяснениями С.; протоколом изъятия вещей; уведомлением таможенного органа и служебной запиской зам. начальника Шереметьевской таможни; протоколом взятия проб и образцов; заключением эксперта, а также другими доказательствами, оцененными судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Постановление органа административной юрисдикции не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Сроки привлечения лица к ответственности соблюдены.
Химкинский городской и Московский областной суды пересмотрели дело в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, доводы жалобы проверены.
Административное наказание назначено с учетом общих правил его назначения, требований КоАП РФ и конкретными обстоятельствами дела, находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и является минимальным.
Довод надзорной жалобы С. о том, что ввезенные им товары были предназначены для личных нужд, судами тщательно проверены и отклонены как несостоятельные, поскольку своего объективного подтверждения не нашли и опровергаются материалами дела.
Довод о том, что городским судом при назначении административного наказание не учтены обстоятельства смягчающие административную ответственность, противоречит материалам дела, поскольку ему назначено наказание наиболее мягкого вида в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. Возможность назначения наказания ниже низшего предела, законом не предусмотрена.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение судебных актов, при производстве по делу не допущено. Оснований для их отмены по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
Решение Химкинского городского суда от 20 ноября 2012 года и решение Московского областного суда от 17 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении С. оставить без изменения, надзорную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.05.2013 N 4А-219/13
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2013 г. N 4а-219/13
Заместитель председателя Московского областного суда В.В. Гавричков, рассмотрев надзорную жалобу С. на решение Химкинского городского суда от 20 ноября 2012 года и решение Московского областного суда от 17 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении С.,
установил:
Постановлением заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности от 21 августа 2012 года,
С.,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 99 380 рублей.
Решением Химкинского городского суда Московской области постановление оставлено без изменения.
Решением Московского областного суда жалоба на решение Химкинского городского суда оставлены без удовлетворения.
В надзорной жалобе С. просит отменить принятые по делу решения, производство по делу прекратить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в силу того, что перевозимый им товар предназначен для личного пользования. Городским судом при рассмотрении дела не учтены обстоятельства смягчающие административную ответственность.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов надзорной жалобы, оснований для отмены постановленных по делу судебных актов не усматриваю.
Из дела следует, что 07 июня 2012 года около 08 часов 30 минут, при прохождении таможенного контроля пассажиров, прибывших рейсом N из Шанхая, С. проследовал по "зеленому коридору" международного зала прилета аэропорта Шереметьево Московской области. При проведении таможенного досмотра багажа С. были обнаружены различные предметы женской одежды в количестве 149 шт., общая рыночная стоимость которых по состоянию на 07 июня 2012 года, составила 198760 рублей.
В результате проведенного таможенного досмотра багажа, принадлежащего С. и на основании акта таможенного досмотра таможней установлено, что он переместил через таможенную границу Таможенного союза вышеперечисленные предметы, не задекларировав в установленной законом письменной форме товары, приобретенные не в целях личного пользования, общая рыночная стоимость которых составила 198 760 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. ст. 179, 180, 188 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, перемещаемые через таможенную границу РФ физическим лицом не в целях личного пользования, подлежат обязательному письменному декларированию.
В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 данного Кодекса.
В соответствии с п. 36 ч. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары для личного пользования определяются как товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.
Вина С. подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; актом таможенного досмотра; объяснениями С.; протоколом изъятия вещей; уведомлением таможенного органа и служебной запиской зам. начальника Шереметьевской таможни; протоколом взятия проб и образцов; заключением эксперта, а также другими доказательствами, оцененными судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Постановление органа административной юрисдикции не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Сроки привлечения лица к ответственности соблюдены.
Химкинский городской и Московский областной суды пересмотрели дело в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, доводы жалобы проверены.
Административное наказание назначено с учетом общих правил его назначения, требований КоАП РФ и конкретными обстоятельствами дела, находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и является минимальным.
Довод надзорной жалобы С. о том, что ввезенные им товары были предназначены для личных нужд, судами тщательно проверены и отклонены как несостоятельные, поскольку своего объективного подтверждения не нашли и опровергаются материалами дела.
Довод о том, что городским судом при назначении административного наказание не учтены обстоятельства смягчающие административную ответственность, противоречит материалам дела, поскольку ему назначено наказание наиболее мягкого вида в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. Возможность назначения наказания ниже низшего предела, законом не предусмотрена.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение судебных актов, при производстве по делу не допущено. Оснований для их отмены по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Решение Химкинского городского суда от 20 ноября 2012 года и решение Московского областного суда от 17 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении С. оставить без изменения, надзорную жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского областного суда
В.В.ГАВРИЧКОВ
Московского областного суда
В.В.ГАВРИЧКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)