Судебные решения, арбитраж
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 14 апреля 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Т.А. Солохиной
судей: З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович
при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С. Барановой
при участии:
от Дальневосточного таможенного управления (ДВТУ): Шерстюк В.Б. по доверенности от 27.12.2010 N 126, удостоверение БС N 334337.
от ООО "Байкал Импорт": не явились, извещены надлежащим образом.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Байкал Импорт"
апелляционное производство N 05АП-1937/2011
на решение от 16.02.2011
судьи Д.А. Самофал
по делу N А51-559/2011 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "Байкал Импорт"
к Дальневосточному таможенному управлению
о признании незаконным решения таможенного органа
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "БАЙКАЛ ИМПОРТ" (далее по тексту - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Дальневосточного таможенного управления (далее по тексту - ДВТУ, таможенное управление, таможенный орган) о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) N 10700000-40-10/92 от 30.09.2010.
Решением суда от 16.02.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что на основании пункта 1 основных правил интерпретации ТН ВЭД России для юридических целей классификация осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Примечаниями к группе 87 ТН ВЭД "Средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности" определено, что при отсутствии документального подтверждения даты изготовления транспортного средства год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в идентификационном номере транспортного средства, при этом полный год выпуска исчисляется с 1 июля года изготовления. В соответствии с распоряжением Федеральной таможенной службы России от 20.12.2006 N 459-р "О классификации в соответствии с ТН ВЭД России отдельных товаров" моментом выпуска транспортного средства считается дата его изготовления, которая указана на транспортном средстве и в сопроводительных документах. Если дата изготовления транспортного средства не указана на транспортном средстве и в сопроводительных документах, то может быть использована любая достоверная информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа на момент таможенного оформления транспортного средства, позволяющая определить дату изготовления.
По мнению Общества, при отсутствии документального подтверждения даты изготовления транспортного средства год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в его идентификационном номере, при этом полный год выпуска исчисляется с 1 июля года изготовления транспортного средства. Если дата изготовления транспортного средства не указана на транспортном средстве и в сопроводительных документах, то может быть использована любая достоверная информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа на момент таможенного оформления транспортного средства, позволяющая определить дату изготовления.
Учитывая изложенное, Общество считает, что таможенному органу для целей определения момента выпуска транспортного средства первично следовало бы оценить и принять сведения, указанные в сопроводительных документах, подтвержденные актом экспертизы, затем в случае отсутствия данных в сопроводительных документах информации о выпуске, исследовать VIN-код, и лишь затем, в случае невозможности использовать данные и VIN-кода, использовать информацию, полученную из других источников.
Таможенный орган в судебном заседании и в отзыв на апелляционную жалобу просит решение суда от 16.02.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя Общества по имеющимся в деле документам.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "БАЙКАЛ ИМПОРТ" зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока 10.03.2009 за основным государственным регистрационным номером 1092537000962, о чем ему было выдано свидетельство о государственной регистрации серии 25 N 003283308.
В ноябре 2009 года на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, поступивший в адрес заявителя во исполнение контракта от 02.06.2009 N BI-YM-0206/09, заключенного с компанией "YURA MOTORS CO., LTD".
- В целях таможенного оформления товара в таможенный орган обществом была подана ГТД N 10702020/181109/0012275, в графе 31 которой был задекларирован ввезенный товар, в том числе товар N 3 - автомобиль грузовой-бортовой, бывший в употреблении, Ssang Yong Musso, г.в. 2004.12.15, VIN - KPAKA4АD14P379615, рама: KPAKA4AD14P379615, цвет серый, двигатель 662 920 12-126085, дизельный, V = 2874 см3, мощность 120 л.с./90 КВТ, фреон R134а ГП = 400 кг, РММ = 2675 кг, категория "В", изготовитель САНГ ЙОНГ, товарный знак "Ssang Yong";
- В графе 33 этой же декларации заявитель указал код 8704213908 ТН ВЭД "моторные транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов: с полной массой транспортного средства не более 5 т: прочие: с рабочим объемом цилиндров двигателя более 2500 см 3: бывшие в эксплуатации: прочие". Ставка ввозной пошлины - 25%.
В графе 44 спорной ГТД в подтверждение года выпуска товара обществом было указано заключение эксперта Приморской торгово-промышленной палаты от 18.11.2009 серия 09 N 0201116326, согласно которому дата выпуска (производства) ввезенных автомобилей - декабрь 2004 года.
В ходе проверки документов и сведений после выпуска товаров таможенное управление установило, что с даты выпуска ввезенного обществом автомобиля прошло более 5 лет, в связи с чем ввезенный товар N 3 в соответствии с Основными правилами интерпретации 1 и 6 должен был классифицироваться в товарной подсубпозиции 8704213902 ТН ВЭД России, на основании чего 30.09.2010 таможней было принято решение о классификации товаров N 10700000-40-10/92.
Не согласившись с указанным решением, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, ООО "БАЙКАЛ ИМПОРТ" обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 123 Таможенного кодекса РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 настоящего Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 124 Кодекса декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
В силу пунктов 1, 3 статьи 40 Таможенного кодекса РФ, товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД России. В случае установления нарушения правил классификации товаров при декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718, которым утвержден Таможенный тариф Российской Федерации, правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД России в соответствии с определенными (основными) правилами интерпретации товарных позиций (ОПИ ТН ВЭД).
Классификация товаров по ТН ВЭД России осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Для юридических целей при классификации прежде всего значимы наименования субпозиций и примечания, имеющие отношение к субпозициям. Лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД).
В товарной позиции 8704 ТН ВЭД России классифицируются "моторные транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов".
Товарной подсубпозиции 8704213908 соответствует товар "моторные транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов: с полной массой транспортного средства не более 5 т: прочие: с рабочим объемом цилиндров двигателя более 2500 см 3: бывшие в эксплуатации: прочие". Товарной подсубпозиции 8704213902 соответствует товар "моторные транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов: с полной массой транспортного средства не более 5 т: прочие: с рабочим объемом цилиндров двигателя более 2500 см 3: бывшие в эксплуатации: с момента выпуска которых прошло более 5 лет".
Как правильно указал суд первой инстанции, Общество и таможня классифицировали ввезенный товар в пятидефисной товарной субпозиции 870421390 "моторные транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов: с полной массой транспортного средства не более 5 т: прочие: с рабочим объемом цилиндров двигателя более 2500 см 3: бывшие в эксплуатации". Однако спор возник относительно классификации товаров на уровне шестидефисных подсубпозиций в пределах товарной субпозиции 870421390.
Согласно текстам указанных позиций, классификационный код 8704213902 применяется в отношении транспортных средств, с момента выпуска которых прошло более 5 лет, а классификационный код 8704213908 - в отношении транспортных средств, с момента выпуска которых прошло более 3 лет, но не более 5 лет.
В соответствии с дополнительным примечанием 1 к группе товаров 87 ТН ВЭД России в товарных позициях 8701, 8702, 8703, 8704 и 8716 термин "бывшие в эксплуатации" применяется к транспортным средствам, с момента выпуска которых прошло 3 года или более, независимо от величины пробега автотранспортного средства. При отсутствии документального подтверждения момента выпуска, то есть даты изготовления транспортного средства, год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в идентификационном номере транспортного средства, при этом, полный год выпуска исчисляется с 1 июля года изготовления.
Согласно пункту 36 Сборника решений и разъяснений, действовавшего на момент таможенного оформления спорных товаров, моментом выпуска транспортного средства считается дата его изготовления, которая указана на транспортном средстве и в сопроводительных документах. Если на транспортном средстве и в сопроводительных документах указан только месяц изготовления, то таким днем считается 15 число этого месяца, если указан только год - 1 июля этого года. При отсутствии документального подтверждения даты изготовления транспортного средства год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в его идентификационном номере, при этом полный год выпуска исчисляется с 1 июля года изготовления транспортного средства.
Если дата изготовления транспортного средства не указана на транспортном средстве и в сопроводительных документах, то может быть использована любая достоверная информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа на момент таможенного оформления транспортного средства, позволяющая определить дату изготовления.
В соответствии с пунктом 48 Сборника решений и разъяснений установлено, что в соответствии с Приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23.06.2005 N 496/192/134 "Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств" при отсутствии документального подтверждения даты изготовления транспортного средства год выпуска может определяться по коду изготовления, указанному в идентификационном номере транспортного средства. В случае невозможности определить дату выпуска (момент выпуска) транспортного средства, классифицируемого в группе 87 ТН ВЭД России, такой датой необходимо считать год официального начала производства данной марки (модели/модификации) транспортного средства. Причем если неизвестен месяц начала производства, то месяцем начала производства считать июль этого года, а также если неизвестно число, то использовать 15 число месяца начала производства.
Как установлено судом, Обществом в подтверждение заявленного кода ТН ВЭД были представлены контракт N BI-YM-0206/09 от 02.06.2009, дополнительное соглашение к нему, паспорт сделки N 09080017/1000/0034/2/0, коносамент RSCOМЕ09111244, коммерческий инвойс N YR09-BI-048 от 11.11.2009. В указанных сопроводительных документах дата выпуска транспортных средств отсутствовала, но имелись ссылки на идентификационные номера транспортных средств, в том числе: по товару N 3 - VIN-KPAKA4AD14P379615.
Согласно ГОСТ Р 51980-2002 "Транспортные средства. Маркировка, Общие технические требования" десятая цифра в идентификационном номере транспортного средства соответствует модельному году выпуска автомобилей, то есть условному году, указываемому изготовителем (как правило - год, следующий за фактическим годом выпуска транспортного средства).
Учитывая, что десятая цифра в VIN-кодах спорного автомобиля - 4 соответствует 2004 году, коллегия соглашается с выводом суда о том, что Обществу на основании данной информации следовало применить алгоритм, установленный пунктами 36, 48 Сборника решений и разъяснений, и установить дату выпуска товара как 01.07.2004.
Поскольку на момент подачи ГТД N 10702020/181109/0012275 с момента выпуска спорного автомобиля с учетом примененного алгоритма прошло более 5 лет, апелляционный суд считает, что основания для классификации ввезенного автомобиля в товарной подсубпозиции 8704213908 у заявителя отсутствовали.
В свою очередь, в ходе проверки документов и в целях установления фактической даты выпуска автомобиля таможенный орган направил официальному дистрибьютеру "Ssang Yong Motor Company" - обществу с ограниченной ответственностью "ДЦ СОЛЛЕРС" запросы от 26.04.2010 N 48-17/6983, от 11.06.2010 N 46-11/9984. Письмами от 25.05.2010 N 3/2-06/6685 и от 20.07.2010 N 3/2-06/7003 ООО "ДЦ СОЛЛЕРС" сообщило, что датой выпуска товара N 1 с VIN-KPAKA4MD14P372526 является 21.05.2004.
Письмом от 24.08.2010 N 16-14/41219 Федеральная таможенная служба России обратилась в представительство в Республике Корея с просьбой предоставить развернутую информацию по автомобилям "Ssang Yong Motor Company", включая полную массу автомобиля, объем и мощность двигателя, количество пассажиров, максимальная грузоподъемность, тип топлива, количество цилиндров.
Согласно приложению к письму представительства ФТС России по Республике Корея от 26.10.2010 N 27 спорное транспортное средство с VIN- KPAKA4MD14P372526 было реализовано первому покупателю 28.04.2004. Таким образом, полученная таможенным органом информация в совокупности свидетельствует о том, что с момента изготовления ввезенных на территорию Российской Федерации автомобилей прошло более 5 лет.
Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности сделанных таможенным органом выводов о дате выпуска спорных автомобилей, поскольку они мотивированы и основаны на документах, послуживших основаниями для таможенного оформления ввезенного товара.
Принимая во внимание, что товары, оформленные по ГТД N 10702020/161009/0010716, являются бывшими в эксплуатации моторными транспортными средствами, предназначенными для перевозки грузов, с даты их выпуска (производства) прошло более 5 лет, а их описание соответствует тексту товарной подсубпозиции 8704213902, суд считает, что таможенный орган на основании Основных правил интерпретации ТН ВЭД России 1 и 6 правомерно пришел к выводу о необходимости классификации спорного товара в подсубпозиции 8704213902 ТН ВЭД.
Таким образом, полученная таможенным органом информация в совокупности свидетельствует о том, что с момента изготовления ввезенного на территорию Российской Федерации автомобиля прошло более 5 лет.
Кроме того, коллегия считает обоснованным вывод суда о том, что заключение эксперта не может быть использовано для подтверждения момента выпуска транспортного средства, так как экспертом исследовались сайты сети Интернет и документация, содержащие информацию об японских автомобилях. В указанных в заключении источниках какая-либо информация о корейских автомобилях отсутствовала. Кроме того, каталог "MOTORSOFKOREA" ISBN 89-8056-020-603550-2005 не содержит сведений о датах выпуска корейской техники и не раскрывает содержание идентификационного номера VIN.
Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности сделанных таможенным органом выводов о дате выпуска спорного автомобиля, поскольку они мотивированы и основаны на документах, послуживших основаниями для таможенного оформления ввезенного товара.
Принимая во внимание, что товар N 3, оформленный по ГТД N 10702020/181109/0012275, является бывшим в эксплуатации моторным транспортным средством, предназначенным для перевозки грузов, с даты их выпуска (производства) прошло более 5 лет, а его описание соответствует тексту товарной подсубпозиции 8704213902, суд считает, что таможенный орган на основании Основных правил интерпретации ТН ВЭД А51-19910/2010 России 1 и 6 правомерно пришел к выводу о необходимости классификации спорного товара в подсубпозиции 8704213902 ТН ВЭД. Таким образом, полученная таможенным органом информация в совокупности свидетельствует о том, что с момента изготовления ввезенных на территорию Российской Федерации автомобилей прошло более 5 лет.
Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности сделанных таможенным органом выводов о дате выпуска спорных автомобилей, поскольку они мотивированы и основаны на документах, послуживших основаниями для таможенного оформления ввезенного товара.
Принимая во внимание, что товары, оформленные по ГТД N 10702020/161009/0010716, являются бывшими в эксплуатации моторными транспортными средствами, предназначенными для перевозки грузов, с даты их выпуска (производства) прошло более 5 лет, а их описание соответствует тексту товарной подсубпозиции 8704213902, суд считает, что таможенный орган на основании Основных правил интерпретации ТН ВЭД России 1 и 6 правомерно пришел к выводу о необходимости классификации спорного товара в подсубпозиции 8704213902 ТН ВЭД.
Установив, что решение Дальневосточного таможенного управления о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности N 10700000-40-10/92 от 30.09.2010 соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 16 февраля 2011 г. по делу N А51-559/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Т.А.СОЛОХИНА
Судьи
З.Д.БАЦ
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.04.2011 N 05АП-1937/2011 ПО ДЕЛУ N А51-559/2011
Разделы:Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 апреля 2011 г. N 05АП-1937/2011
Дело N А51-559/2011
Резолютивная часть постановления оглашена 14 апреля 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Т.А. Солохиной
судей: З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович
при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С. Барановой
при участии:
от Дальневосточного таможенного управления (ДВТУ): Шерстюк В.Б. по доверенности от 27.12.2010 N 126, удостоверение БС N 334337.
от ООО "Байкал Импорт": не явились, извещены надлежащим образом.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Байкал Импорт"
апелляционное производство N 05АП-1937/2011
на решение от 16.02.2011
судьи Д.А. Самофал
по делу N А51-559/2011 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "Байкал Импорт"
к Дальневосточному таможенному управлению
о признании незаконным решения таможенного органа
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "БАЙКАЛ ИМПОРТ" (далее по тексту - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Дальневосточного таможенного управления (далее по тексту - ДВТУ, таможенное управление, таможенный орган) о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) N 10700000-40-10/92 от 30.09.2010.
Решением суда от 16.02.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что на основании пункта 1 основных правил интерпретации ТН ВЭД России для юридических целей классификация осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Примечаниями к группе 87 ТН ВЭД "Средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности" определено, что при отсутствии документального подтверждения даты изготовления транспортного средства год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в идентификационном номере транспортного средства, при этом полный год выпуска исчисляется с 1 июля года изготовления. В соответствии с распоряжением Федеральной таможенной службы России от 20.12.2006 N 459-р "О классификации в соответствии с ТН ВЭД России отдельных товаров" моментом выпуска транспортного средства считается дата его изготовления, которая указана на транспортном средстве и в сопроводительных документах. Если дата изготовления транспортного средства не указана на транспортном средстве и в сопроводительных документах, то может быть использована любая достоверная информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа на момент таможенного оформления транспортного средства, позволяющая определить дату изготовления.
По мнению Общества, при отсутствии документального подтверждения даты изготовления транспортного средства год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в его идентификационном номере, при этом полный год выпуска исчисляется с 1 июля года изготовления транспортного средства. Если дата изготовления транспортного средства не указана на транспортном средстве и в сопроводительных документах, то может быть использована любая достоверная информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа на момент таможенного оформления транспортного средства, позволяющая определить дату изготовления.
Учитывая изложенное, Общество считает, что таможенному органу для целей определения момента выпуска транспортного средства первично следовало бы оценить и принять сведения, указанные в сопроводительных документах, подтвержденные актом экспертизы, затем в случае отсутствия данных в сопроводительных документах информации о выпуске, исследовать VIN-код, и лишь затем, в случае невозможности использовать данные и VIN-кода, использовать информацию, полученную из других источников.
Таможенный орган в судебном заседании и в отзыв на апелляционную жалобу просит решение суда от 16.02.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя Общества по имеющимся в деле документам.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "БАЙКАЛ ИМПОРТ" зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока 10.03.2009 за основным государственным регистрационным номером 1092537000962, о чем ему было выдано свидетельство о государственной регистрации серии 25 N 003283308.
В ноябре 2009 года на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, поступивший в адрес заявителя во исполнение контракта от 02.06.2009 N BI-YM-0206/09, заключенного с компанией "YURA MOTORS CO., LTD".
- В целях таможенного оформления товара в таможенный орган обществом была подана ГТД N 10702020/181109/0012275, в графе 31 которой был задекларирован ввезенный товар, в том числе товар N 3 - автомобиль грузовой-бортовой, бывший в употреблении, Ssang Yong Musso, г.в. 2004.12.15, VIN - KPAKA4АD14P379615, рама: KPAKA4AD14P379615, цвет серый, двигатель 662 920 12-126085, дизельный, V = 2874 см3, мощность 120 л.с./90 КВТ, фреон R134а ГП = 400 кг, РММ = 2675 кг, категория "В", изготовитель САНГ ЙОНГ, товарный знак "Ssang Yong";
- В графе 33 этой же декларации заявитель указал код 8704213908 ТН ВЭД "моторные транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов: с полной массой транспортного средства не более 5 т: прочие: с рабочим объемом цилиндров двигателя более 2500 см 3: бывшие в эксплуатации: прочие". Ставка ввозной пошлины - 25%.
В графе 44 спорной ГТД в подтверждение года выпуска товара обществом было указано заключение эксперта Приморской торгово-промышленной палаты от 18.11.2009 серия 09 N 0201116326, согласно которому дата выпуска (производства) ввезенных автомобилей - декабрь 2004 года.
В ходе проверки документов и сведений после выпуска товаров таможенное управление установило, что с даты выпуска ввезенного обществом автомобиля прошло более 5 лет, в связи с чем ввезенный товар N 3 в соответствии с Основными правилами интерпретации 1 и 6 должен был классифицироваться в товарной подсубпозиции 8704213902 ТН ВЭД России, на основании чего 30.09.2010 таможней было принято решение о классификации товаров N 10700000-40-10/92.
Не согласившись с указанным решением, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, ООО "БАЙКАЛ ИМПОРТ" обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 123 Таможенного кодекса РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 настоящего Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 124 Кодекса декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
В силу пунктов 1, 3 статьи 40 Таможенного кодекса РФ, товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД России. В случае установления нарушения правил классификации товаров при декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718, которым утвержден Таможенный тариф Российской Федерации, правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД России в соответствии с определенными (основными) правилами интерпретации товарных позиций (ОПИ ТН ВЭД).
Классификация товаров по ТН ВЭД России осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Для юридических целей при классификации прежде всего значимы наименования субпозиций и примечания, имеющие отношение к субпозициям. Лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД).
В товарной позиции 8704 ТН ВЭД России классифицируются "моторные транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов".
Товарной подсубпозиции 8704213908 соответствует товар "моторные транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов: с полной массой транспортного средства не более 5 т: прочие: с рабочим объемом цилиндров двигателя более 2500 см 3: бывшие в эксплуатации: прочие". Товарной подсубпозиции 8704213902 соответствует товар "моторные транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов: с полной массой транспортного средства не более 5 т: прочие: с рабочим объемом цилиндров двигателя более 2500 см 3: бывшие в эксплуатации: с момента выпуска которых прошло более 5 лет".
Как правильно указал суд первой инстанции, Общество и таможня классифицировали ввезенный товар в пятидефисной товарной субпозиции 870421390 "моторные транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов: с полной массой транспортного средства не более 5 т: прочие: с рабочим объемом цилиндров двигателя более 2500 см 3: бывшие в эксплуатации". Однако спор возник относительно классификации товаров на уровне шестидефисных подсубпозиций в пределах товарной субпозиции 870421390.
Согласно текстам указанных позиций, классификационный код 8704213902 применяется в отношении транспортных средств, с момента выпуска которых прошло более 5 лет, а классификационный код 8704213908 - в отношении транспортных средств, с момента выпуска которых прошло более 3 лет, но не более 5 лет.
В соответствии с дополнительным примечанием 1 к группе товаров 87 ТН ВЭД России в товарных позициях 8701, 8702, 8703, 8704 и 8716 термин "бывшие в эксплуатации" применяется к транспортным средствам, с момента выпуска которых прошло 3 года или более, независимо от величины пробега автотранспортного средства. При отсутствии документального подтверждения момента выпуска, то есть даты изготовления транспортного средства, год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в идентификационном номере транспортного средства, при этом, полный год выпуска исчисляется с 1 июля года изготовления.
Согласно пункту 36 Сборника решений и разъяснений, действовавшего на момент таможенного оформления спорных товаров, моментом выпуска транспортного средства считается дата его изготовления, которая указана на транспортном средстве и в сопроводительных документах. Если на транспортном средстве и в сопроводительных документах указан только месяц изготовления, то таким днем считается 15 число этого месяца, если указан только год - 1 июля этого года. При отсутствии документального подтверждения даты изготовления транспортного средства год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в его идентификационном номере, при этом полный год выпуска исчисляется с 1 июля года изготовления транспортного средства.
Если дата изготовления транспортного средства не указана на транспортном средстве и в сопроводительных документах, то может быть использована любая достоверная информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа на момент таможенного оформления транспортного средства, позволяющая определить дату изготовления.
В соответствии с пунктом 48 Сборника решений и разъяснений установлено, что в соответствии с Приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23.06.2005 N 496/192/134 "Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств" при отсутствии документального подтверждения даты изготовления транспортного средства год выпуска может определяться по коду изготовления, указанному в идентификационном номере транспортного средства. В случае невозможности определить дату выпуска (момент выпуска) транспортного средства, классифицируемого в группе 87 ТН ВЭД России, такой датой необходимо считать год официального начала производства данной марки (модели/модификации) транспортного средства. Причем если неизвестен месяц начала производства, то месяцем начала производства считать июль этого года, а также если неизвестно число, то использовать 15 число месяца начала производства.
Как установлено судом, Обществом в подтверждение заявленного кода ТН ВЭД были представлены контракт N BI-YM-0206/09 от 02.06.2009, дополнительное соглашение к нему, паспорт сделки N 09080017/1000/0034/2/0, коносамент RSCOМЕ09111244, коммерческий инвойс N YR09-BI-048 от 11.11.2009. В указанных сопроводительных документах дата выпуска транспортных средств отсутствовала, но имелись ссылки на идентификационные номера транспортных средств, в том числе: по товару N 3 - VIN-KPAKA4AD14P379615.
Согласно ГОСТ Р 51980-2002 "Транспортные средства. Маркировка, Общие технические требования" десятая цифра в идентификационном номере транспортного средства соответствует модельному году выпуска автомобилей, то есть условному году, указываемому изготовителем (как правило - год, следующий за фактическим годом выпуска транспортного средства).
Учитывая, что десятая цифра в VIN-кодах спорного автомобиля - 4 соответствует 2004 году, коллегия соглашается с выводом суда о том, что Обществу на основании данной информации следовало применить алгоритм, установленный пунктами 36, 48 Сборника решений и разъяснений, и установить дату выпуска товара как 01.07.2004.
Поскольку на момент подачи ГТД N 10702020/181109/0012275 с момента выпуска спорного автомобиля с учетом примененного алгоритма прошло более 5 лет, апелляционный суд считает, что основания для классификации ввезенного автомобиля в товарной подсубпозиции 8704213908 у заявителя отсутствовали.
В свою очередь, в ходе проверки документов и в целях установления фактической даты выпуска автомобиля таможенный орган направил официальному дистрибьютеру "Ssang Yong Motor Company" - обществу с ограниченной ответственностью "ДЦ СОЛЛЕРС" запросы от 26.04.2010 N 48-17/6983, от 11.06.2010 N 46-11/9984. Письмами от 25.05.2010 N 3/2-06/6685 и от 20.07.2010 N 3/2-06/7003 ООО "ДЦ СОЛЛЕРС" сообщило, что датой выпуска товара N 1 с VIN-KPAKA4MD14P372526 является 21.05.2004.
Письмом от 24.08.2010 N 16-14/41219 Федеральная таможенная служба России обратилась в представительство в Республике Корея с просьбой предоставить развернутую информацию по автомобилям "Ssang Yong Motor Company", включая полную массу автомобиля, объем и мощность двигателя, количество пассажиров, максимальная грузоподъемность, тип топлива, количество цилиндров.
Согласно приложению к письму представительства ФТС России по Республике Корея от 26.10.2010 N 27 спорное транспортное средство с VIN- KPAKA4MD14P372526 было реализовано первому покупателю 28.04.2004. Таким образом, полученная таможенным органом информация в совокупности свидетельствует о том, что с момента изготовления ввезенных на территорию Российской Федерации автомобилей прошло более 5 лет.
Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности сделанных таможенным органом выводов о дате выпуска спорных автомобилей, поскольку они мотивированы и основаны на документах, послуживших основаниями для таможенного оформления ввезенного товара.
Принимая во внимание, что товары, оформленные по ГТД N 10702020/161009/0010716, являются бывшими в эксплуатации моторными транспортными средствами, предназначенными для перевозки грузов, с даты их выпуска (производства) прошло более 5 лет, а их описание соответствует тексту товарной подсубпозиции 8704213902, суд считает, что таможенный орган на основании Основных правил интерпретации ТН ВЭД России 1 и 6 правомерно пришел к выводу о необходимости классификации спорного товара в подсубпозиции 8704213902 ТН ВЭД.
Таким образом, полученная таможенным органом информация в совокупности свидетельствует о том, что с момента изготовления ввезенного на территорию Российской Федерации автомобиля прошло более 5 лет.
Кроме того, коллегия считает обоснованным вывод суда о том, что заключение эксперта не может быть использовано для подтверждения момента выпуска транспортного средства, так как экспертом исследовались сайты сети Интернет и документация, содержащие информацию об японских автомобилях. В указанных в заключении источниках какая-либо информация о корейских автомобилях отсутствовала. Кроме того, каталог "MOTORSOFKOREA" ISBN 89-8056-020-603550-2005 не содержит сведений о датах выпуска корейской техники и не раскрывает содержание идентификационного номера VIN.
Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности сделанных таможенным органом выводов о дате выпуска спорного автомобиля, поскольку они мотивированы и основаны на документах, послуживших основаниями для таможенного оформления ввезенного товара.
Принимая во внимание, что товар N 3, оформленный по ГТД N 10702020/181109/0012275, является бывшим в эксплуатации моторным транспортным средством, предназначенным для перевозки грузов, с даты их выпуска (производства) прошло более 5 лет, а его описание соответствует тексту товарной подсубпозиции 8704213902, суд считает, что таможенный орган на основании Основных правил интерпретации ТН ВЭД А51-19910/2010 России 1 и 6 правомерно пришел к выводу о необходимости классификации спорного товара в подсубпозиции 8704213902 ТН ВЭД. Таким образом, полученная таможенным органом информация в совокупности свидетельствует о том, что с момента изготовления ввезенных на территорию Российской Федерации автомобилей прошло более 5 лет.
Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности сделанных таможенным органом выводов о дате выпуска спорных автомобилей, поскольку они мотивированы и основаны на документах, послуживших основаниями для таможенного оформления ввезенного товара.
Принимая во внимание, что товары, оформленные по ГТД N 10702020/161009/0010716, являются бывшими в эксплуатации моторными транспортными средствами, предназначенными для перевозки грузов, с даты их выпуска (производства) прошло более 5 лет, а их описание соответствует тексту товарной подсубпозиции 8704213902, суд считает, что таможенный орган на основании Основных правил интерпретации ТН ВЭД России 1 и 6 правомерно пришел к выводу о необходимости классификации спорного товара в подсубпозиции 8704213902 ТН ВЭД.
Установив, что решение Дальневосточного таможенного управления о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности N 10700000-40-10/92 от 30.09.2010 соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 16 февраля 2011 г. по делу N А51-559/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Т.А.СОЛОХИНА
Судьи
З.Д.БАЦ
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)