Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления от 05 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Трофимовой О.Н.
Судей: Брагиной Т.Г., Голикова В.М.
при участии:
- от заявителя: ИП Лукьяновой Е.А. - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Находкинской таможни
на решение от 20.08.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013
по делу N А51-16734/2013
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Беспалова Н.А., в апелляционном суде судьи: Анисимова Н.Н., Гуцалюк С.В., Еремеева О.Ю.
По заявлению индивидуального предпринимателя Лукьяновой Елены Александровны
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, изложенного в письме N 10-15/10186 от 10.04.2013
Индивидуальный предприниматель Лукьянова Елена Александровна (ОГРНИП 312250806500014, далее - предприниматель, декларант,) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточнив свои требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17, далее - таможня, таможенный орган), изложенного в письме N 10-15/10186 от 10.04.2013, в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации N 10714060/300610/0002577 (далее - ГТД N 2577) и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 10 410,67 руб., а также о взыскании с таможни в пользу предпринимателя судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Решением суда от 20.08.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013, оспариваемое решение признано незаконным как не соответствующее Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), суд также обязал таможню возвратить предпринимателю излишне уплаченные таможенные платежи в требуемой сумме и частично удовлетворил заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права и принять новый судебный акт об отказе предпринимателю в удовлетворении заявленного требования. Так, заявитель жалобы считает, что, поскольку решение по таможенной стоимости товара предпринимателем не оспорено и не отменено, следовательно, не доказан факт излишней уплаты таможенных платежей, в связи с чем оснований для их возврата не имеется.
Кроме того, по мнению заявителя жалобы, судами не учтен тот факт, что, оставляя без рассмотрения заявление предпринимателя о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, таможенный орган не отказывал декларанту в их возврате и не нарушал права и законные интересы заявителя.
Предприниматель отзыв на жалобу не представила, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечила, как и таможня, хотя они надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в июне 2010 года на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный предпринимателем по ГТД N 2577, при этом таможенная стоимость товара определена декларантом по шестому методу таможенной оценки на базе третьего.
В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.
Не согласившись с заявленной декларантом таможенной стоимостью, посчитав, что представленные документы, являются недостаточными в количественном и качественном отношении, таможенный орган пришел к выводу о невозможности использования выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости и принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 05.07.2010. У декларанта запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.
06.07.2010 таможенный орган принял окончательное решение по таможенной стоимости ввезенного по ГТД N 2577 товара, определенной декларантом по шестому методу таможенной оценки на базе третьего метода с использованием предложенных таможней источников ценовой информации. Данное решение оформлено путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята 06.07.2010" в графе "Для отметок таможенного органа" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.
По результатам проведенной корректировки таможенной стоимости дополнительно доначислены таможенные платежи в общей сумме 10 410,67 руб.
Посчитав, что данные платежи являются излишне уплаченными, предприниматель обратилась в таможню с заявлением от 09.04.2013 об их возврате.
Письмом N 10-15/10186 от 10.04.2013 таможня возвратила заявление предпринимателя без рассмотрения в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
Расценив данное письмо как отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, предприниматель обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды, руководствуясь положениями статей 63, 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, статей 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", статей 129, 147 Закона N 311-ФЗ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, пришли к правильному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для корректировки таможенной стоимости и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.
Судами обеих инстанций установлено, что предпринимателем в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров представлены все имеющиеся у нее в силу делового оборота документы, позволяющие определить таможенную стоимость товара по стоимости сделки с ввезенными товарами, который первоначально не был выбран декларантом, в связи с чем оснований для применения последним иного метода определения таможенной стоимости не имелось.
Таможней же доказательства, препятствующие применению декларантом основного метода таможенной оценки, не представлены. Кроме того, таможенный орган не проверил правильность выбора декларантом резервного метода определения таможенной стоимости и правомерность его отказа от применения предыдущих методов таможенной оценки.
Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей. Следовательно, уплата предпринимателем денежных средств в размере 10 410,67 руб. в счет дополнительно начисленных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости по ГТД N 2577 правильно квалифицирована судом как излишняя уплата таможенных платежей.
В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза, подлежащей применению при рассмотрении спора, излишне уплаченные платежи подлежат возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Закона N 311-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 147 названного Федерального закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей подтвержден материалами дела, и предпринимателем не пропущен установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок, суды правомерно признали незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в спорной сумме.
Довод таможенного органа о том, что требование предпринимателя о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, не обжаловано и не отменено, был предметом исследования судов и получил надлежащую правовую оценку, при этом суды исходили из того, что реализация предпринимателем права на защиту, в рассматриваемом случае путем обращения в суд с заявлением о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 АПК РФ.
Необоснованным является и довод жалобы о том, что таможня не отказала в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению предпринимателя, а оставила это заявление без рассмотрения. Данный ответ таможенного органа правомерно расценен предпринимателем и судом как фактический отказ, так как при возникших спорных отношениях представления дополнительных документов для осуществления возврата излишне уплаченных таможенных платежей в силу закона не требовалось.
Принимая во внимание, что доводы жалобы сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 АПК РФ они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 20.08.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 по делу N А51-16734/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.Н.ТРОФИМОВА
Судьи
Т.Г.БРАГИНА
В.М.ГОЛИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 11.03.2014 N Ф03-648/2014 ПО ДЕЛУ N А51-16734/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2014 г. N Ф03-648/2014
Резолютивная часть постановления от 05 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Трофимовой О.Н.
Судей: Брагиной Т.Г., Голикова В.М.
при участии:
- от заявителя: ИП Лукьяновой Е.А. - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Находкинской таможни
на решение от 20.08.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013
по делу N А51-16734/2013
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Беспалова Н.А., в апелляционном суде судьи: Анисимова Н.Н., Гуцалюк С.В., Еремеева О.Ю.
По заявлению индивидуального предпринимателя Лукьяновой Елены Александровны
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, изложенного в письме N 10-15/10186 от 10.04.2013
Индивидуальный предприниматель Лукьянова Елена Александровна (ОГРНИП 312250806500014, далее - предприниматель, декларант,) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточнив свои требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17, далее - таможня, таможенный орган), изложенного в письме N 10-15/10186 от 10.04.2013, в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации N 10714060/300610/0002577 (далее - ГТД N 2577) и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 10 410,67 руб., а также о взыскании с таможни в пользу предпринимателя судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Решением суда от 20.08.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013, оспариваемое решение признано незаконным как не соответствующее Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), суд также обязал таможню возвратить предпринимателю излишне уплаченные таможенные платежи в требуемой сумме и частично удовлетворил заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права и принять новый судебный акт об отказе предпринимателю в удовлетворении заявленного требования. Так, заявитель жалобы считает, что, поскольку решение по таможенной стоимости товара предпринимателем не оспорено и не отменено, следовательно, не доказан факт излишней уплаты таможенных платежей, в связи с чем оснований для их возврата не имеется.
Кроме того, по мнению заявителя жалобы, судами не учтен тот факт, что, оставляя без рассмотрения заявление предпринимателя о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, таможенный орган не отказывал декларанту в их возврате и не нарушал права и законные интересы заявителя.
Предприниматель отзыв на жалобу не представила, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечила, как и таможня, хотя они надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в июне 2010 года на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный предпринимателем по ГТД N 2577, при этом таможенная стоимость товара определена декларантом по шестому методу таможенной оценки на базе третьего.
В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.
Не согласившись с заявленной декларантом таможенной стоимостью, посчитав, что представленные документы, являются недостаточными в количественном и качественном отношении, таможенный орган пришел к выводу о невозможности использования выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости и принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 05.07.2010. У декларанта запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.
06.07.2010 таможенный орган принял окончательное решение по таможенной стоимости ввезенного по ГТД N 2577 товара, определенной декларантом по шестому методу таможенной оценки на базе третьего метода с использованием предложенных таможней источников ценовой информации. Данное решение оформлено путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята 06.07.2010" в графе "Для отметок таможенного органа" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.
По результатам проведенной корректировки таможенной стоимости дополнительно доначислены таможенные платежи в общей сумме 10 410,67 руб.
Посчитав, что данные платежи являются излишне уплаченными, предприниматель обратилась в таможню с заявлением от 09.04.2013 об их возврате.
Письмом N 10-15/10186 от 10.04.2013 таможня возвратила заявление предпринимателя без рассмотрения в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
Расценив данное письмо как отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, предприниматель обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды, руководствуясь положениями статей 63, 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, статей 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", статей 129, 147 Закона N 311-ФЗ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, пришли к правильному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для корректировки таможенной стоимости и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.
Судами обеих инстанций установлено, что предпринимателем в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров представлены все имеющиеся у нее в силу делового оборота документы, позволяющие определить таможенную стоимость товара по стоимости сделки с ввезенными товарами, который первоначально не был выбран декларантом, в связи с чем оснований для применения последним иного метода определения таможенной стоимости не имелось.
Таможней же доказательства, препятствующие применению декларантом основного метода таможенной оценки, не представлены. Кроме того, таможенный орган не проверил правильность выбора декларантом резервного метода определения таможенной стоимости и правомерность его отказа от применения предыдущих методов таможенной оценки.
Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей. Следовательно, уплата предпринимателем денежных средств в размере 10 410,67 руб. в счет дополнительно начисленных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости по ГТД N 2577 правильно квалифицирована судом как излишняя уплата таможенных платежей.
В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза, подлежащей применению при рассмотрении спора, излишне уплаченные платежи подлежат возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Закона N 311-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 147 названного Федерального закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей подтвержден материалами дела, и предпринимателем не пропущен установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок, суды правомерно признали незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в спорной сумме.
Довод таможенного органа о том, что требование предпринимателя о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, не обжаловано и не отменено, был предметом исследования судов и получил надлежащую правовую оценку, при этом суды исходили из того, что реализация предпринимателем права на защиту, в рассматриваемом случае путем обращения в суд с заявлением о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 АПК РФ.
Необоснованным является и довод жалобы о том, что таможня не отказала в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению предпринимателя, а оставила это заявление без рассмотрения. Данный ответ таможенного органа правомерно расценен предпринимателем и судом как фактический отказ, так как при возникших спорных отношениях представления дополнительных документов для осуществления возврата излишне уплаченных таможенных платежей в силу закона не требовалось.
Принимая во внимание, что доводы жалобы сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 АПК РФ они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 20.08.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 по делу N А51-16734/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.Н.ТРОФИМОВА
Судьи
Т.Г.БРАГИНА
В.М.ГОЛИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)