Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании, проводимом путем использования системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан, при ведении протокола помощником судьи Карпенюк О.С., от заинтересованного лица - Дагестанской таможни (ИНН 0541015036, ОГРН 1020502528727) - Тагировой Ш.Б. (доверенность от 07.03.2014) и Баркуева Б.М. (доверенность от 21.04.2014), в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Магомедова Магомедтагира Абдулагаджиевича (ИНН 0521102551316, ОГРНИП 304052118200048), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на официальном сайте арбитражного суда в телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Магомедова Магомедтагира Абдулагаджиевича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.01.2014 (судья Батыраев Ш.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 (судьи Белов Д.А., Параскевова С.А., Цигельников И.А.) по делу N А15-2242/2013, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Магомедов Магомедтагир Абдулагаджиевич (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Дагестанской таможни (далее - таможня, таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости от 17.06.2013 и 25.09.2013 по ДТ N 10801020/110412/0002145, 10801020/270812/0004775, 10801020/031212/0006658, обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя путем применения первого метода определения таможенной стоимости и заполнения в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу формы корректировок таможенной стоимости на уменьшение излишне уплаченных таможенных платежей (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 29.01.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.05.2014, решения таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 17.06.2013 по ДТ N 10801020/110412/0002145, 10801020/270812/0004775, 10801020/031212/0006658 признаны незаконными, в остальной части в удовлетворении требований отказано.
Судебные акты в части удовлетворения требований предпринимателя мотивированы нарушением таможней при принятии обжалуемых решений требований к форме решений, выразившееся в отсутствии в названных решениях указания на основания отмены решений таможенного поста о принятии заявленной таможенной стоимости товаров и его выпуске; отсутствие обоснования последовательности применения методов определения таможенной стоимости. Суды сочли, что эти решения несмотря на последующую их отмену в порядке ведомственного контроля нарушили права и законные интересы предпринимателя. Судебные акты в части отказа в удовлетворении требований предпринимателя мотивированы доказанностью таможней наличия оснований для корректировки заявленной таможенной стоимости.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты в части отказа признать незаконными решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров от 25.0.92013 по ДТ N 10801020/110412/0002145, 10801020/270812/0004775, 10801020/031212/0006658. По мнению подателя жалобы, предпринимателем представлены достаточные, количественно определяемые и не противоречащие друг другу документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара. Документы, полученные таможенным органом из таможенной службы Молдовы, являются не относимыми доказательствами, поскольку являются информацией о ввозе/вывозе товара на территории третьих стран.
В отзыве на кассационную жалобу таможня просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, указывая на их законность и обоснованность. Выводы судов о невыполнении предпринимателем требования пункта 2 статьи 3 Соглашения между Правительствами Российской Федерации, Республик Беларусь и Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) о необходимости обоснования заявляемых сведений о товарах достоверной и документально подтвержденной информацией является правильным. Ничем необоснованное значительное занижение стоимости товара по пути следования от отправителя в Румынии до получателя в России свидетельствует о наличии условий сделки, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено.
В судебном заседании представители таможни поддержали доводы отзыва.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании контракта от 27.01.2012 N 01 с фирмой "KELWAY TRADING" S.A. (Панама) предприниматель ввез на территорию Таможенного союза товар - мебель деревянная для спальных комнат, мебель деревянная для сидения обитая тканью, товар мебель деревянная для столовых и жилых комнат, задекларировав по ДТ N 10801020/110412/0002145, 10801020/270812/0004775, 10801020/031212/0006658 и определив его таможенную стоимость по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара общество представило таможенному органу пакет документов по ДТ N 10801020/110412/0002145, 10801020/270812/0004775: контракт, инвойсы, накладные.
В ходе таможенного оформления таможенный орган признал недостаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров представленные обществом документы и сведения по ДТ N 10801020/110412/0002145, 10801020/270812/0004775 и запросил дополнительные документы: прайс - листы производителя на ассортиментном уровне с учетом условий поставки, бухгалтерские документы об оприходовании товаров, экспортная таможенная декларация страны отправления, банковские платежные документы.
Отказ предоставить дополнительные документы послужил основанием для корректировки таможней заявленной таможенной стоимости с применением шестого метода.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара общество представило таможенному органу пакет документов по ДТ N 10801020/031212/0006658: контракт, дополнительное соглашение к нему N 26/11, инвойс от 03.04.2012, накладную, экспортную декларацию.
Заявленная таможенная стоимость по ДТ N 10801020/031212/0006658 принята таможней, товар выпущен без корректировки таможенной стоимости.
На основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза и в целях проверки информации, поступившей из Северо-Кавказского таможенного управления, таможней проведена камеральная таможенная проверка в отношении предпринимателя по вопросу достоверности сведений, заявленных при таможенном оформлении товаров, выпущенных по вышеперечисленным таможенным декларациям (акт камеральной таможенной проверки от 17.06.2013 N 10801000/400/170613/А0051).
В результате проверки таможня пришла к выводу о том, что предпринимателем при таможенном оформлении товаров по ДТ N 10801020/110412/0002145, 10801020/270812/0004775, 10801020/031212/0006658 заявлены документально неподтвержденные сведения о таможенной стоимости товара и приняла решения о корректировке таможенной стоимости от 17.06.2013 N 10801000/400/170613/Т0051/01, 10801000/400/170613/Т0051/02, 10801000/400/170613/Т0051/03.
Решением Северо-Кавказского таможенного управления от 28.08.2013 N 10800000/280813/4, принятым в порядке ведомственного контроля, решения таможни о корректировке таможенной стоимости от 17.06.2013 N 10801000/400/170613/Т0051/01, 10801000/400/170613/Т0051/02, 10801000/400/170613/Т0051/03 признаны незаконными и отменены.
В последующем таможня приняла решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 25.09.2013 N 10801000/400/250913/Т0051/01, 10801000/400/250913/Т0051/02, 10801000/400/250913/Т0051/03.
Предприниматель, не согласившись с указанными решениями таможенного органа, в соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд.
С 01.07.2010 вступил в силу Таможенный кодекс Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества на уровне Глав государств от 27.11.2009 N 17), участниками которого являются Россия, Белоруссия и Казахстан. В связи с этим Таможенный кодекс Российской Федерации Кодекс действует в части, не противоречащей Таможенного кодекса Таможенного союза (пункт 2 статьи 1, пункт 2 статьи 8 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).
Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (вступивший в силу с 01.01.2011).
В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением.
Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.
Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 Таможенного кодекса Таможенного союза).
По смыслу статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.
Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Согласно статье 111 Таможенного кодекса Таможенного союза полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.
Суды установили, что по поручению панамской фирмы "KELWAY TRADING" S.A., с которой предпринимателем заключен контракт от 27.01.2012 N 01, румынские компании "Simex Grup.S.R.L.", "Softdona.S.R.L.", "Capitol Impex S.R.L.", "Eurosimex S.R.L." осуществляли поставки мебели в адрес фирмы "Farm Expo SRL" (Молдова).
В последующем фирма "Farm Expo SRL" по поручению "KELVAY TRADING" S.A. после соблюдения экспортных формальностей отправляла эту же мебель в адрес предпринимателя.
Оплата за поставленную мебель предпринимателем произведена на расчетный счет румынской фирмы "Capitol Impex S.R.L.".
Как установили суды и подтверждается материалами дела, товар, задекларированный предпринимателем по ДТ N 10801020/110412/0002145, 10801020/270812/0004775, 10801020/031212/0006658, соответствует по весу, его наименованию, номерам транспортных средств, перевозивших мебель из Румынии в Молдову и в последующем на таможенную территорию Таможенного союза, товару поступившему в адрес "Farm Expo SRL" (Молдова) от румынский компаний.
При этом стоимость товара при ее декларировании предпринимателем на Махачкалинском таможенном посту существенно занижена относительно стоимости, по которой он был реализован при вывозе из Румынии.
Проанализировав экспортные декларации, представленные Таможенной службой Республики Молдова, счета, выставленные румынскими компаниями фирме "Farm Expo SRL" (Молдова), суды пришли к обоснованному выводу, что предприниматель использовал молдавскую фирму "Farm Expo SRL" для формирования товаросопроводительных документов, содержащих заниженные сведения о таможенной стоимости ввозимого товара.
Таким образом, противоречия в стоимости товара ввезенного из Румынии в Молдову и в последующем на территорию Таможенного союза, не позволяют сделать вывод о достоверности заявленной предпринимателем стоимости и ее документальном подтверждении.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.
Доказательства, опровергающие эти выводы, предприниматель суду не представил.
При таких установленных по делу обстоятельствах, соблюдении судами правил статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом полномочий суда кассационной инстанции, основания для изменения или отмены судебных актов не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.01.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу N А15-2242/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 22.07.2014 ПО ДЕЛУ N А15-2242/2013
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2014 г. по делу N А15-2242/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании, проводимом путем использования системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан, при ведении протокола помощником судьи Карпенюк О.С., от заинтересованного лица - Дагестанской таможни (ИНН 0541015036, ОГРН 1020502528727) - Тагировой Ш.Б. (доверенность от 07.03.2014) и Баркуева Б.М. (доверенность от 21.04.2014), в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Магомедова Магомедтагира Абдулагаджиевича (ИНН 0521102551316, ОГРНИП 304052118200048), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на официальном сайте арбитражного суда в телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Магомедова Магомедтагира Абдулагаджиевича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.01.2014 (судья Батыраев Ш.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 (судьи Белов Д.А., Параскевова С.А., Цигельников И.А.) по делу N А15-2242/2013, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Магомедов Магомедтагир Абдулагаджиевич (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Дагестанской таможни (далее - таможня, таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости от 17.06.2013 и 25.09.2013 по ДТ N 10801020/110412/0002145, 10801020/270812/0004775, 10801020/031212/0006658, обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя путем применения первого метода определения таможенной стоимости и заполнения в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу формы корректировок таможенной стоимости на уменьшение излишне уплаченных таможенных платежей (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 29.01.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.05.2014, решения таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 17.06.2013 по ДТ N 10801020/110412/0002145, 10801020/270812/0004775, 10801020/031212/0006658 признаны незаконными, в остальной части в удовлетворении требований отказано.
Судебные акты в части удовлетворения требований предпринимателя мотивированы нарушением таможней при принятии обжалуемых решений требований к форме решений, выразившееся в отсутствии в названных решениях указания на основания отмены решений таможенного поста о принятии заявленной таможенной стоимости товаров и его выпуске; отсутствие обоснования последовательности применения методов определения таможенной стоимости. Суды сочли, что эти решения несмотря на последующую их отмену в порядке ведомственного контроля нарушили права и законные интересы предпринимателя. Судебные акты в части отказа в удовлетворении требований предпринимателя мотивированы доказанностью таможней наличия оснований для корректировки заявленной таможенной стоимости.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты в части отказа признать незаконными решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров от 25.0.92013 по ДТ N 10801020/110412/0002145, 10801020/270812/0004775, 10801020/031212/0006658. По мнению подателя жалобы, предпринимателем представлены достаточные, количественно определяемые и не противоречащие друг другу документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара. Документы, полученные таможенным органом из таможенной службы Молдовы, являются не относимыми доказательствами, поскольку являются информацией о ввозе/вывозе товара на территории третьих стран.
В отзыве на кассационную жалобу таможня просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, указывая на их законность и обоснованность. Выводы судов о невыполнении предпринимателем требования пункта 2 статьи 3 Соглашения между Правительствами Российской Федерации, Республик Беларусь и Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) о необходимости обоснования заявляемых сведений о товарах достоверной и документально подтвержденной информацией является правильным. Ничем необоснованное значительное занижение стоимости товара по пути следования от отправителя в Румынии до получателя в России свидетельствует о наличии условий сделки, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено.
В судебном заседании представители таможни поддержали доводы отзыва.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании контракта от 27.01.2012 N 01 с фирмой "KELWAY TRADING" S.A. (Панама) предприниматель ввез на территорию Таможенного союза товар - мебель деревянная для спальных комнат, мебель деревянная для сидения обитая тканью, товар мебель деревянная для столовых и жилых комнат, задекларировав по ДТ N 10801020/110412/0002145, 10801020/270812/0004775, 10801020/031212/0006658 и определив его таможенную стоимость по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара общество представило таможенному органу пакет документов по ДТ N 10801020/110412/0002145, 10801020/270812/0004775: контракт, инвойсы, накладные.
В ходе таможенного оформления таможенный орган признал недостаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров представленные обществом документы и сведения по ДТ N 10801020/110412/0002145, 10801020/270812/0004775 и запросил дополнительные документы: прайс - листы производителя на ассортиментном уровне с учетом условий поставки, бухгалтерские документы об оприходовании товаров, экспортная таможенная декларация страны отправления, банковские платежные документы.
Отказ предоставить дополнительные документы послужил основанием для корректировки таможней заявленной таможенной стоимости с применением шестого метода.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара общество представило таможенному органу пакет документов по ДТ N 10801020/031212/0006658: контракт, дополнительное соглашение к нему N 26/11, инвойс от 03.04.2012, накладную, экспортную декларацию.
Заявленная таможенная стоимость по ДТ N 10801020/031212/0006658 принята таможней, товар выпущен без корректировки таможенной стоимости.
На основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза и в целях проверки информации, поступившей из Северо-Кавказского таможенного управления, таможней проведена камеральная таможенная проверка в отношении предпринимателя по вопросу достоверности сведений, заявленных при таможенном оформлении товаров, выпущенных по вышеперечисленным таможенным декларациям (акт камеральной таможенной проверки от 17.06.2013 N 10801000/400/170613/А0051).
В результате проверки таможня пришла к выводу о том, что предпринимателем при таможенном оформлении товаров по ДТ N 10801020/110412/0002145, 10801020/270812/0004775, 10801020/031212/0006658 заявлены документально неподтвержденные сведения о таможенной стоимости товара и приняла решения о корректировке таможенной стоимости от 17.06.2013 N 10801000/400/170613/Т0051/01, 10801000/400/170613/Т0051/02, 10801000/400/170613/Т0051/03.
Решением Северо-Кавказского таможенного управления от 28.08.2013 N 10800000/280813/4, принятым в порядке ведомственного контроля, решения таможни о корректировке таможенной стоимости от 17.06.2013 N 10801000/400/170613/Т0051/01, 10801000/400/170613/Т0051/02, 10801000/400/170613/Т0051/03 признаны незаконными и отменены.
В последующем таможня приняла решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 25.09.2013 N 10801000/400/250913/Т0051/01, 10801000/400/250913/Т0051/02, 10801000/400/250913/Т0051/03.
Предприниматель, не согласившись с указанными решениями таможенного органа, в соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд.
С 01.07.2010 вступил в силу Таможенный кодекс Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества на уровне Глав государств от 27.11.2009 N 17), участниками которого являются Россия, Белоруссия и Казахстан. В связи с этим Таможенный кодекс Российской Федерации Кодекс действует в части, не противоречащей Таможенного кодекса Таможенного союза (пункт 2 статьи 1, пункт 2 статьи 8 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).
Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (вступивший в силу с 01.01.2011).
В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением.
Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.
Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 Таможенного кодекса Таможенного союза).
По смыслу статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.
Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Согласно статье 111 Таможенного кодекса Таможенного союза полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.
Суды установили, что по поручению панамской фирмы "KELWAY TRADING" S.A., с которой предпринимателем заключен контракт от 27.01.2012 N 01, румынские компании "Simex Grup.S.R.L.", "Softdona.S.R.L.", "Capitol Impex S.R.L.", "Eurosimex S.R.L." осуществляли поставки мебели в адрес фирмы "Farm Expo SRL" (Молдова).
В последующем фирма "Farm Expo SRL" по поручению "KELVAY TRADING" S.A. после соблюдения экспортных формальностей отправляла эту же мебель в адрес предпринимателя.
Оплата за поставленную мебель предпринимателем произведена на расчетный счет румынской фирмы "Capitol Impex S.R.L.".
Как установили суды и подтверждается материалами дела, товар, задекларированный предпринимателем по ДТ N 10801020/110412/0002145, 10801020/270812/0004775, 10801020/031212/0006658, соответствует по весу, его наименованию, номерам транспортных средств, перевозивших мебель из Румынии в Молдову и в последующем на таможенную территорию Таможенного союза, товару поступившему в адрес "Farm Expo SRL" (Молдова) от румынский компаний.
При этом стоимость товара при ее декларировании предпринимателем на Махачкалинском таможенном посту существенно занижена относительно стоимости, по которой он был реализован при вывозе из Румынии.
Проанализировав экспортные декларации, представленные Таможенной службой Республики Молдова, счета, выставленные румынскими компаниями фирме "Farm Expo SRL" (Молдова), суды пришли к обоснованному выводу, что предприниматель использовал молдавскую фирму "Farm Expo SRL" для формирования товаросопроводительных документов, содержащих заниженные сведения о таможенной стоимости ввозимого товара.
Таким образом, противоречия в стоимости товара ввезенного из Румынии в Молдову и в последующем на территорию Таможенного союза, не позволяют сделать вывод о достоверности заявленной предпринимателем стоимости и ее документальном подтверждении.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.
Доказательства, опровергающие эти выводы, предприниматель суду не представил.
При таких установленных по делу обстоятельствах, соблюдении судами правил статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом полномочий суда кассационной инстанции, основания для изменения или отмены судебных актов не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.01.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу N А15-2242/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ТРИФОНОВА
Л.А.ТРИФОНОВА
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.А.ЧЕРНЫХ
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.А.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)