Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Поротниковой Е.А.,
судей Сухановой Н.Н., Василенко С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Кольцовской таможни (ОГРН 1036604390998, ИНН 6662067576; далее - таможня, таможенный орган, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2014 по делу N А60-39461/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители таможни - Башун Н.В. (доверенность от 30.12.2013), Контоуров А.А. (доверенность от 08.08.2014).
От общества с ограниченной ответственностью "Технология" (ОГРН 1085905002358, ИНН 5905260170; далее - общество) поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании решений таможни о классификации товара от 08.04.2013 N 0001468/00001/000, от 30.07.2013 N 0006310/00001/000 недействительными.
Решением суда первой инстанции от 05.02.2014 (судья Хачев И.В.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 (судьи Щеклеина Л.Ю., Муравьева Е.Ю., Грибиниченко О.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе таможенный орган просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
Таможня полагает, что суды неправомерно применили 3-е Основное правило интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ОПИ ТН ВЭД), поскольку названное правило, по мнению таможенного органа, применяется только к многокомпонентным и многофункциональным товарам, а также товарам, состоящим более чем из одного вещества или материала.
Кроме того, таможенный орган ссылается на то, что судами неверно истолкованы Пояснения к товарной позиции 5911 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного Союза (далее - ТН ВЭД ТС), так как вывод об отнесении спорного товара к текстильным изделиям, исходя из способа производства, представленного производителем, противоречит ОПИ ТН ВЭД. Способ производства фирмы "Hongkong Taixin International Holding Limited" (Гонконг, КНР) не соответствует способу производства текстильных материалов, а характерен для производства изделий из пластмасс.
Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.
Как установлено судами, общество на основании контракта от 21.11.2012 N 2665, заключенного с компанией "Hongkong Taixin International Holding Limited" (Гонконг, КНР), ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар - "Полиэстерная спиральная фильтровальная ткань поверхностная плотность 650 гр / м. кв., используется в машинах для производства бумаги модель "MEDIUM LOOP", размер 2600 x 18000 мм - 4 рулона, 2600 x 9180 мм - 4 рулона, изготовитель HEBEL HUAGIANG FABRIKS INDUSTRIAL CO LTD, товарный знак "HEBEL HUAGIANG FABRIKS MEDIUM LOOP", задекларированный по таможенной декларации N 10508010/050213/0001468, код товара заявлен в соответствии с ТН ВЭД ТС 5911 32 110 0 "Текстильные материалы и изделия для технических целей, упомянутые в примечании 7 к 59 группе ТН ВЭД ТС", а также "Полиэстерное спиральное фильтровальное полотно "SPIRAL PRESS FILTRATE FABRICS" для ленточного фильтр-пресса модель "MEDIUM LOOP", "MEDIUM SUPER", размер 2300 x 18800 мм - 2 рулона, 2300 x 20500 мм - 2 рулона, изготовитель HEBEL HUAGIANG FABRIKS INDUSTRIAL CO LTD, товарный знак "HEBEL HUAGIANG FABRIKS MEDIUM LOOP", задекларированный по таможенной декларации N 10508010/130513/0006310, код товара заявлен в соответствии с ТН ВЭД ТС 5911 90 900 0 "Текстильные материалы и изделия для технических целей, упомянутые в примечании 7 к 59 группе ТН ВЭД ТС. Прочие".
Решениями таможни о классификации товаров от 08.04.2013 и от 30.07.2013 названные товары классифицированы по коду Единого таможенного тарифа Таможенного союза (далее - ЕТН ТС) 3926 90 970 7 товарной позиции "Изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов товарных позиций 3901 - 391", что повлекло увеличение ввозной таможенной пошлины в размере с 5 до 20% стоимости товара.
Полагая, что названные решения таможенного органа незаконны, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды, сделав вывод о наличии совокупности условий для признания оспариваемых решений таможни недействительными, удовлетворили заявленные требования.
Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.
Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
Согласно ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных ТК ТС.
В соответствии с ч. 1 ст. 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
На основании ч. 2 ст. 181 ТК ТС в таможенной декларации указываются, в том числе, такие сведения о товарах, как наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД.
В силу ст. 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию.
Процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений соответствующих или не соответствующих действительности).
Статьей 183 ТК ТС предусмотрено, что подача таможенной декларации сопровождается представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена декларация.
Пунктом 2 ст. 54 ТК ТС установлено, что заявление о принятии предварительного решения по классификации товаров должно содержать полное коммерческое наименование, фирменное наименование, основные технические, коммерческие характеристики товаров и иную информацию, позволяющую однозначно классифицировать товары. При необходимости представляются фотографии, рисунки, чертежи, паспорта изделий, пробы и образцы товаров и другие документы для принятия этого предварительного решения.
В п. 5 *** ст. 107 Федерального закона Российской Федерации от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" указано на предоставление технического описания с указанием назначения, выполняемых функций, принципа действия товара.
Классификация товаров осуществляется в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ТС, являющимися составной частью ЕТН ВЭД. Положение о порядке применения ЕТН ВЭД утверждено решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522.
Подпункт "а" правила 3 ОПИ ТН ВЭД предусматривает, что в случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение следует отдавать той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
Согласно Правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Систематизация товаров осуществляется по нескольким основным критериям: по материалу, из которого они изготовлены; по функциям, которые они выполняют; по степени обработки, при этом предусмотрена более специфическая детализация для отдельных видов товаров.
Также существует еще более низкий уровень детализации: одно и двухдефисные товарные субпозиции, в которых используются те же критерии детализации товаров, которые упомянуты выше. При этом субпозиции сравниваются только на одном уровне.
Положением о порядке применения Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение о порядке применения ЕТН ВЭД ТС), утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (действующим в период спорных правоотношений), предусмотрены следующие разъяснения.
ОПИ ТН ВЭД применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.
Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
При этом не исключается возможность при возникновении сомнений использовать Пояснения к ТН ВЭД ТС, содержащие толкование содержания позиций, терминов и иной информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.
Судами верно указано, что в товарной позиции 3926 ТН ВЭД ТС товары классифицируются согласно тексту товарной подсубпозиции 3926 90 "Изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов товарных позиций 3901 - 3914. Прочие". Во всей Номенклатуре термин "пластмассы" означает материалы товарных позиций 3901 - 3914, которые способны при полимеризации или на какой-либо последующей стадии принимать заданную форму под влиянием внешнего воздействия (обычно температуры и давления, а при необходимости и с использованием растворителя или пластификатора) и сохранять ее после устранения внешнего воздействия, такого как прессование, литье, экструдирование, каландрирование или другого, а также термин "пластмассы" означает вулканизованное волокно, однако не применяется к материалам, рассматриваемым как текстильные в разделе XI.
В названную группу не включаются товары раздела XI (текстильные материалы и текстильные изделия).
Судами установлено, что спорный товар является фильтровальной тканью либо фильтровальным полотном, спиральной, полиэстерной, предназначенной для использования в машинах для производства бумаги.
При этом суды исходили из того, что согласно пояснениям по производству от изготовителя, фирмы "Hongkong Taixin International Holding Limited" (Гонконг, КНР), спиральное полотно изготавливается из полиэфирных мононитей. Заключением таможенного эксперта также подтверждается, что изделие изготовлено из спиральных и прямых полимерных мононитей.
Согласно акту экспертизы Пермской торгово-промышленной палаты мононити являются одним из видов полиэфирного волокна.
К текстилю относят материю, не являющуюся тканью: трикотаж, войлок, современные нетканые материалы и прочее.
Согласно пояснениям по производству от изготовителя, фирмы "Hongkong Taixin International Holding Limited" (Гонконг, КНР), изготовление фильтровального полотна из полиэфирных мононитей состоит из следующих этапов:
1) на навивочной машине изготавливаются спирали;
2) спирали соединяются между собой соединительными стержнями;
3) между соединительными стержнями вставляются нити заполнения;
4) собранное полотно соединяется в кольцо (технологическим швом) и надевается на стабилизационную машину для процесса термофиксации;
5) готовое полотно поступает на раскроечный стол, где по размерам заказчика выкраивается фильтровальное полотно;
6) раскроенное полотно по краям ткани заливается полиуретановым клеем;
7) после высыхания клея фильтровальное полотно сворачивается в рулон и упаковывается для отправки заказчику.
Согласно информации из каталога изготовителя поверхностная плотность спирального полотна и диаметр поперечного сечения мононитей зависит от модели полотна.
Таким образом, фильтровальное полотно является готовым текстильным (нетканый способ производства путем механического скрепления спиралей полиэфирных мононитей с последующей термофиксацией) изделием для технических целей.
В товарной позиции 5911 ТН ВЭД ТС "Текстильные материалы и изделия для технических целей, упомянутые в примечании 7 к данной группе" классифицируются согласно тексту товарной подсубпозиции 5911 90 "Прочие".
Кроме того, судом апелляционной инстанции верно отмечено, что в данном случае таможенному органу следовало учесть, что в товарную позицию 5911 включаются товары, которые не включаются ни в какие другие товарные позиции раздела XI, в частности, текстильные изделия (кроме изделий товарных позиций 5908 - 5910), используемые для технических целей (например, текстильные материалы и войлок или фетр, бесконечные или с соединительными приспособлениями, применяемые в бумагоделательных или аналогичных машинах (например, для целлюлозы или асбестоцемента), прокладки, уплотнения, полировальные диски и другие части машин).
При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество при ввозе товара, задекларированного по таможенной декларации N 10508010/050213/0001468 и таможенной декларации N 10508010/130513/0006310, правомерно заявило код товара в соответствии с товарной позицией 5911 ТН ВЭД ТС "Текстильные материалы и изделия для технических целей, упомянутые в примечании 7 к 59 группе ТН ВЭД ТС", соответственно с поверхностной плотностью 650 г/м2 или более по коду 5911 32 110 0 и прочие по коду 5911 90 900 0.
Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.
Доводы, указанные в кассационной жалобе таможенного органа, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного конкретного дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2014 по делу N А60-39461/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Кольцовской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.ПОРОТНИКОВА
Судьи
Н.Н.СУХАНОВА
С.Н.ВАСИЛЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 12.08.2014 N Ф09-5209/14 ПО ДЕЛУ N А60-39461/2013
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2014 г. N Ф09-5209/14
Дело N А60-39461/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Поротниковой Е.А.,
судей Сухановой Н.Н., Василенко С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Кольцовской таможни (ОГРН 1036604390998, ИНН 6662067576; далее - таможня, таможенный орган, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2014 по делу N А60-39461/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители таможни - Башун Н.В. (доверенность от 30.12.2013), Контоуров А.А. (доверенность от 08.08.2014).
От общества с ограниченной ответственностью "Технология" (ОГРН 1085905002358, ИНН 5905260170; далее - общество) поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании решений таможни о классификации товара от 08.04.2013 N 0001468/00001/000, от 30.07.2013 N 0006310/00001/000 недействительными.
Решением суда первой инстанции от 05.02.2014 (судья Хачев И.В.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 (судьи Щеклеина Л.Ю., Муравьева Е.Ю., Грибиниченко О.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе таможенный орган просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
Таможня полагает, что суды неправомерно применили 3-е Основное правило интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ОПИ ТН ВЭД), поскольку названное правило, по мнению таможенного органа, применяется только к многокомпонентным и многофункциональным товарам, а также товарам, состоящим более чем из одного вещества или материала.
Кроме того, таможенный орган ссылается на то, что судами неверно истолкованы Пояснения к товарной позиции 5911 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного Союза (далее - ТН ВЭД ТС), так как вывод об отнесении спорного товара к текстильным изделиям, исходя из способа производства, представленного производителем, противоречит ОПИ ТН ВЭД. Способ производства фирмы "Hongkong Taixin International Holding Limited" (Гонконг, КНР) не соответствует способу производства текстильных материалов, а характерен для производства изделий из пластмасс.
Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.
Как установлено судами, общество на основании контракта от 21.11.2012 N 2665, заключенного с компанией "Hongkong Taixin International Holding Limited" (Гонконг, КНР), ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар - "Полиэстерная спиральная фильтровальная ткань поверхностная плотность 650 гр / м. кв., используется в машинах для производства бумаги модель "MEDIUM LOOP", размер 2600 x 18000 мм - 4 рулона, 2600 x 9180 мм - 4 рулона, изготовитель HEBEL HUAGIANG FABRIKS INDUSTRIAL CO LTD, товарный знак "HEBEL HUAGIANG FABRIKS MEDIUM LOOP", задекларированный по таможенной декларации N 10508010/050213/0001468, код товара заявлен в соответствии с ТН ВЭД ТС 5911 32 110 0 "Текстильные материалы и изделия для технических целей, упомянутые в примечании 7 к 59 группе ТН ВЭД ТС", а также "Полиэстерное спиральное фильтровальное полотно "SPIRAL PRESS FILTRATE FABRICS" для ленточного фильтр-пресса модель "MEDIUM LOOP", "MEDIUM SUPER", размер 2300 x 18800 мм - 2 рулона, 2300 x 20500 мм - 2 рулона, изготовитель HEBEL HUAGIANG FABRIKS INDUSTRIAL CO LTD, товарный знак "HEBEL HUAGIANG FABRIKS MEDIUM LOOP", задекларированный по таможенной декларации N 10508010/130513/0006310, код товара заявлен в соответствии с ТН ВЭД ТС 5911 90 900 0 "Текстильные материалы и изделия для технических целей, упомянутые в примечании 7 к 59 группе ТН ВЭД ТС. Прочие".
Решениями таможни о классификации товаров от 08.04.2013 и от 30.07.2013 названные товары классифицированы по коду Единого таможенного тарифа Таможенного союза (далее - ЕТН ТС) 3926 90 970 7 товарной позиции "Изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов товарных позиций 3901 - 391", что повлекло увеличение ввозной таможенной пошлины в размере с 5 до 20% стоимости товара.
Полагая, что названные решения таможенного органа незаконны, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды, сделав вывод о наличии совокупности условий для признания оспариваемых решений таможни недействительными, удовлетворили заявленные требования.
Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.
Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
Согласно ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных ТК ТС.
В соответствии с ч. 1 ст. 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
На основании ч. 2 ст. 181 ТК ТС в таможенной декларации указываются, в том числе, такие сведения о товарах, как наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД.
В силу ст. 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию.
Процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений соответствующих или не соответствующих действительности).
Статьей 183 ТК ТС предусмотрено, что подача таможенной декларации сопровождается представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена декларация.
Пунктом 2 ст. 54 ТК ТС установлено, что заявление о принятии предварительного решения по классификации товаров должно содержать полное коммерческое наименование, фирменное наименование, основные технические, коммерческие характеристики товаров и иную информацию, позволяющую однозначно классифицировать товары. При необходимости представляются фотографии, рисунки, чертежи, паспорта изделий, пробы и образцы товаров и другие документы для принятия этого предварительного решения.
В п. 5 *** ст. 107 Федерального закона Российской Федерации от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" указано на предоставление технического описания с указанием назначения, выполняемых функций, принципа действия товара.
Классификация товаров осуществляется в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ТС, являющимися составной частью ЕТН ВЭД. Положение о порядке применения ЕТН ВЭД утверждено решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522.
Подпункт "а" правила 3 ОПИ ТН ВЭД предусматривает, что в случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение следует отдавать той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
Согласно Правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Систематизация товаров осуществляется по нескольким основным критериям: по материалу, из которого они изготовлены; по функциям, которые они выполняют; по степени обработки, при этом предусмотрена более специфическая детализация для отдельных видов товаров.
Также существует еще более низкий уровень детализации: одно и двухдефисные товарные субпозиции, в которых используются те же критерии детализации товаров, которые упомянуты выше. При этом субпозиции сравниваются только на одном уровне.
Положением о порядке применения Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение о порядке применения ЕТН ВЭД ТС), утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (действующим в период спорных правоотношений), предусмотрены следующие разъяснения.
ОПИ ТН ВЭД применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.
Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
При этом не исключается возможность при возникновении сомнений использовать Пояснения к ТН ВЭД ТС, содержащие толкование содержания позиций, терминов и иной информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.
Судами верно указано, что в товарной позиции 3926 ТН ВЭД ТС товары классифицируются согласно тексту товарной подсубпозиции 3926 90 "Изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов товарных позиций 3901 - 3914. Прочие". Во всей Номенклатуре термин "пластмассы" означает материалы товарных позиций 3901 - 3914, которые способны при полимеризации или на какой-либо последующей стадии принимать заданную форму под влиянием внешнего воздействия (обычно температуры и давления, а при необходимости и с использованием растворителя или пластификатора) и сохранять ее после устранения внешнего воздействия, такого как прессование, литье, экструдирование, каландрирование или другого, а также термин "пластмассы" означает вулканизованное волокно, однако не применяется к материалам, рассматриваемым как текстильные в разделе XI.
В названную группу не включаются товары раздела XI (текстильные материалы и текстильные изделия).
Судами установлено, что спорный товар является фильтровальной тканью либо фильтровальным полотном, спиральной, полиэстерной, предназначенной для использования в машинах для производства бумаги.
При этом суды исходили из того, что согласно пояснениям по производству от изготовителя, фирмы "Hongkong Taixin International Holding Limited" (Гонконг, КНР), спиральное полотно изготавливается из полиэфирных мононитей. Заключением таможенного эксперта также подтверждается, что изделие изготовлено из спиральных и прямых полимерных мононитей.
Согласно акту экспертизы Пермской торгово-промышленной палаты мононити являются одним из видов полиэфирного волокна.
К текстилю относят материю, не являющуюся тканью: трикотаж, войлок, современные нетканые материалы и прочее.
Согласно пояснениям по производству от изготовителя, фирмы "Hongkong Taixin International Holding Limited" (Гонконг, КНР), изготовление фильтровального полотна из полиэфирных мононитей состоит из следующих этапов:
1) на навивочной машине изготавливаются спирали;
2) спирали соединяются между собой соединительными стержнями;
3) между соединительными стержнями вставляются нити заполнения;
4) собранное полотно соединяется в кольцо (технологическим швом) и надевается на стабилизационную машину для процесса термофиксации;
5) готовое полотно поступает на раскроечный стол, где по размерам заказчика выкраивается фильтровальное полотно;
6) раскроенное полотно по краям ткани заливается полиуретановым клеем;
7) после высыхания клея фильтровальное полотно сворачивается в рулон и упаковывается для отправки заказчику.
Согласно информации из каталога изготовителя поверхностная плотность спирального полотна и диаметр поперечного сечения мононитей зависит от модели полотна.
Таким образом, фильтровальное полотно является готовым текстильным (нетканый способ производства путем механического скрепления спиралей полиэфирных мононитей с последующей термофиксацией) изделием для технических целей.
В товарной позиции 5911 ТН ВЭД ТС "Текстильные материалы и изделия для технических целей, упомянутые в примечании 7 к данной группе" классифицируются согласно тексту товарной подсубпозиции 5911 90 "Прочие".
Кроме того, судом апелляционной инстанции верно отмечено, что в данном случае таможенному органу следовало учесть, что в товарную позицию 5911 включаются товары, которые не включаются ни в какие другие товарные позиции раздела XI, в частности, текстильные изделия (кроме изделий товарных позиций 5908 - 5910), используемые для технических целей (например, текстильные материалы и войлок или фетр, бесконечные или с соединительными приспособлениями, применяемые в бумагоделательных или аналогичных машинах (например, для целлюлозы или асбестоцемента), прокладки, уплотнения, полировальные диски и другие части машин).
При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество при ввозе товара, задекларированного по таможенной декларации N 10508010/050213/0001468 и таможенной декларации N 10508010/130513/0006310, правомерно заявило код товара в соответствии с товарной позицией 5911 ТН ВЭД ТС "Текстильные материалы и изделия для технических целей, упомянутые в примечании 7 к 59 группе ТН ВЭД ТС", соответственно с поверхностной плотностью 650 г/м2 или более по коду 5911 32 110 0 и прочие по коду 5911 90 900 0.
Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.
Доводы, указанные в кассационной жалобе таможенного органа, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного конкретного дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2014 по делу N А60-39461/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Кольцовской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.ПОРОТНИКОВА
Судьи
Н.Н.СУХАНОВА
С.Н.ВАСИЛЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)