Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ввоз автомобилей; Таможенное дело; Акцизы
Обстоятельства: Несмотря на предоставление заявителем всех необходимых документов и сведений в подтверждение заявленной стоимости автомобиля, таможенным органом в нарушение требований закона было принято решение о корректировке таможенной стоимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ю.М. Смолина
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего судьи Пономарева А.Н.
судей Сисиной Н.В., Ставича В.В.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. дело по апелляционной жалобе представителя Центральной акцизной таможни по доверенности..... И.М. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 13 октября 2014 года, которым постановлено:
Признать действия Центральной акцизной таможни, выразившиеся в корректировке таможенной стоимости товара - автомобиля марки, модели: ....., 2014 года выпуска, VIN: ..... незаконными.
Обязать Центральную акцизную таможню возвратить..... излишне уплаченные денежные средства, взысканные в связи с корректировкой таможенной стоимости товара в сумме.... рубля 97 копеек,
установила:
Заявитель.... Н.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Центральной акцизной таможни, выразившихся в корректировке таможенной стоимости ввезенного заявителем автомобиля марки, модели: ..... 2014 года выпуска, VIN: .... и обязании возвратить заявителю излишне уплаченные денежные средства в связи с корректировкой таможенной стоимости товара в сумме.... рубля 97 копеек.
Требование мотивировано тем, что несмотря на предоставление заявителем всех необходимых документов и сведений в подтверждение заявленной стоимости автомобиля, таможенным органом в нарушение требований закона было принято решение о корректировке таможенной стоимости ввезенного автомобиля с..... евро до.... евро, что привело к увеличению подлежащего уплате таможенного платежа.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Центральной акцизной таможни.
Заявитель в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Представитель Центральной акцизной таможни по доверенности..... Н.А. в заседании судебной коллегии настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, извещенного о времени и месте судебного заседания, не представившего доказательства уважительности причин своей неявки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (статья 255 ГПК РФ).
Судом установлено и из материалов дела следует, что 11 июля 2014 года на Северо-Западном акцизном посту Центральной акцизной таможни заявителем..... Н.А. по пассажирской таможенной декларации был задекларирован легковой автомобиль марки, модели: ...., 2014 года выпуска, VIN: ..... стоимостью..... евро.
11 июля 2014 года Северо-Западным акцизным постом Центральной акцизной таможни вынесено решение о корректировке таможенной стоимости данного автомобиля с.... евро до.... евро.
28 июля 2014 года...... Н.А. обратился в Центральную акцизную таможню, а также к начальнику Северо-Западного акцизного таможенного поста с заявлениями о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин по ввозу указанного автомобиля.
Решением Федеральной Таможенной службы ЦАТ от 2 октября 2014 года решение Северо-Западного акцизного таможенного поста от 11 июля 2014 года о корректировке таможенной стоимости автомобиля было признано не соответствующим законодательству и отменено.
Эти обстоятельства представителем заинтересованного лица в заседании судебной коллегии не оспаривались.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался ст. 90, ч. 3 ст. 355, ч. 1 ст. 356, ч. 1 и 2 ст. 361 Таможенного кодекса Таможенного союза и обосновано пришел к выводу о том, что...... Н.А. в таможенный орган были представлены все необходимые документы для определения стоимости товара, поэтому решение о корректировки таможенной стоимости автомобиля нарушает права заявителя.
Кроме того, на основании ч. 2 ст. 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" на таможенные орган судом была возложена обязанность возвратить...... Н.А. излишне уплаченные денежные средства, взысканные в связи с корректировкой таможенной стоимости товара в сумме..... рубля 97 копеек.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии предмета спора по вопросу корректировки таможенной стоимости автомобиля и несоблюдении заявителем установленного порядка для возврата излишне уплаченных средств, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, поскольку..... Н.А. ранее обращался в таможенные органы по поводу возврата денежных средств, а обязанность таможенного органа возвратить излишне уплаченные средства возникла в результате принятия незаконного решения о корректировке таможенной стоимости товара.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, по существу они сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку доказательств, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального характера не допущено, а потому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
определила:
решение Таганского районного суда г. Москвы от 13 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7536/2015
Требование: О признании незаконными действий таможенного органа, выразившихся в корректировке таможенной стоимости ввезенного заявителем автомобиля, обязании возвратить заявителю излишне уплаченные денежные средства.Разделы:
Ввоз автомобилей; Таможенное дело; Акцизы
Обстоятельства: Несмотря на предоставление заявителем всех необходимых документов и сведений в подтверждение заявленной стоимости автомобиля, таможенным органом в нарушение требований закона было принято решение о корректировке таможенной стоимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2015 г. по делу N 33-7536/2015
Судья: Ю.М. Смолина
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего судьи Пономарева А.Н.
судей Сисиной Н.В., Ставича В.В.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. дело по апелляционной жалобе представителя Центральной акцизной таможни по доверенности..... И.М. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 13 октября 2014 года, которым постановлено:
Признать действия Центральной акцизной таможни, выразившиеся в корректировке таможенной стоимости товара - автомобиля марки, модели: ....., 2014 года выпуска, VIN: ..... незаконными.
Обязать Центральную акцизную таможню возвратить..... излишне уплаченные денежные средства, взысканные в связи с корректировкой таможенной стоимости товара в сумме.... рубля 97 копеек,
установила:
Заявитель.... Н.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Центральной акцизной таможни, выразившихся в корректировке таможенной стоимости ввезенного заявителем автомобиля марки, модели: ..... 2014 года выпуска, VIN: .... и обязании возвратить заявителю излишне уплаченные денежные средства в связи с корректировкой таможенной стоимости товара в сумме.... рубля 97 копеек.
Требование мотивировано тем, что несмотря на предоставление заявителем всех необходимых документов и сведений в подтверждение заявленной стоимости автомобиля, таможенным органом в нарушение требований закона было принято решение о корректировке таможенной стоимости ввезенного автомобиля с..... евро до.... евро, что привело к увеличению подлежащего уплате таможенного платежа.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Центральной акцизной таможни.
Заявитель в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Представитель Центральной акцизной таможни по доверенности..... Н.А. в заседании судебной коллегии настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, извещенного о времени и месте судебного заседания, не представившего доказательства уважительности причин своей неявки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (статья 255 ГПК РФ).
Судом установлено и из материалов дела следует, что 11 июля 2014 года на Северо-Западном акцизном посту Центральной акцизной таможни заявителем..... Н.А. по пассажирской таможенной декларации был задекларирован легковой автомобиль марки, модели: ...., 2014 года выпуска, VIN: ..... стоимостью..... евро.
11 июля 2014 года Северо-Западным акцизным постом Центральной акцизной таможни вынесено решение о корректировке таможенной стоимости данного автомобиля с.... евро до.... евро.
28 июля 2014 года...... Н.А. обратился в Центральную акцизную таможню, а также к начальнику Северо-Западного акцизного таможенного поста с заявлениями о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин по ввозу указанного автомобиля.
Решением Федеральной Таможенной службы ЦАТ от 2 октября 2014 года решение Северо-Западного акцизного таможенного поста от 11 июля 2014 года о корректировке таможенной стоимости автомобиля было признано не соответствующим законодательству и отменено.
Эти обстоятельства представителем заинтересованного лица в заседании судебной коллегии не оспаривались.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался ст. 90, ч. 3 ст. 355, ч. 1 ст. 356, ч. 1 и 2 ст. 361 Таможенного кодекса Таможенного союза и обосновано пришел к выводу о том, что...... Н.А. в таможенный орган были представлены все необходимые документы для определения стоимости товара, поэтому решение о корректировки таможенной стоимости автомобиля нарушает права заявителя.
Кроме того, на основании ч. 2 ст. 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" на таможенные орган судом была возложена обязанность возвратить...... Н.А. излишне уплаченные денежные средства, взысканные в связи с корректировкой таможенной стоимости товара в сумме..... рубля 97 копеек.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии предмета спора по вопросу корректировки таможенной стоимости автомобиля и несоблюдении заявителем установленного порядка для возврата излишне уплаченных средств, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, поскольку..... Н.А. ранее обращался в таможенные органы по поводу возврата денежных средств, а обязанность таможенного органа возвратить излишне уплаченные средства возникла в результате принятия незаконного решения о корректировке таможенной стоимости товара.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, по существу они сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку доказательств, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального характера не допущено, а потому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
определила:
решение Таганского районного суда г. Москвы от 13 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)