Судебные решения, арбитраж
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Илюшина Р.Р.
судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.
при участии:
- от истца: представитель не явился, извещен;
- от ответчиков: представитель не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 20.02.2015 по делу N А32-42770/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НИК"
к Новороссийской таможне, Краснодарской таможне
о взыскании процентов за нарушение срока возврата излишне взысканных таможенных платежей,
принятое судьей Любченко Ю.В.,
установил:
ООО "НИК" (далее - общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к Краснодарской таможне о взыскании процентов за нарушение срока возврата излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N N 10309180/051012/0001444, 10309180/101012/0001457 10309180/020812/0001286, 10309180/270712/0001276, 10309180/260712/0001269, 10309180/180712/0001251, 10309180/140712/0001240, 10309180/120712/0001232, 10309180/030612/0001006, 10309180/040612/0001015, 10309180/080612/0001052, 10309180/090612/0001060, 10309180/110612/0001081, 10309180/300512/0000971, 10309180/250512/0000933, 10309180/240512/0000928, 10309180/220512/0000907, 10309180/210512/0000887, 10309180/200512/0000872, 10309180/190512/0000868, 10309180/190512/0000870, 10309180/170512/0000849, 10309180/150512/0000828, 10309180/130512/0000810, 10309180/130512/0000805, 10309180/110512/0000787, 10309180/070512/0000762, 10309180/050512/0000755, 10309180/040512/0000744, 10309180/030512/0000727, 10309180/290412/0000696 10309180/260412/0000671, 10309180/250412/0000652, 10309180/220412/0000635, 10309180/200412/0000614, 10309180/190412/0000610, 10309180/180412/0000596, 10309180/120412/0000564, 10309180/100412/0000541, 10309180/080412/0000535, 10309180/030412/0000506, 10309180/010412/0000494, 10309180/300312/0000481, 10309180/270312/0000468, 10309180/240312/0000447, 10309180/190312/0000425, 10309180/150312/0000401, 10309180/100312/0000372, 10309180/080312/0000363, 10309180/050312/0000337, 10309180/290212/0000308, 10309180/260212/0000293, 10309180/260212/0000292, 10309180/240212/0000277, 10309180/220212/0000270, 10309180/180212/0000252, 10309180/180212/0000256, 10309180/160212/0000238, 10309180/100212/0000220, 10309180/060212/0000201, 10309180/030212/0000192, 10309180/040212/0000196, 10309180/300112/0000163, 10309180/260112/0000137, 10309180/260112/0000139, 10309180/210112/0000105, 10309180/210112/0000110, 10309180/180112/0000097, 10309180/190112/0000102, 10309180/110112/0000051, 10309180/120112/0000055, 10309180/090112/0000043, 10309180/050112/0000020 в сумме 1 769 766 рублей 26 копеек, с Новороссийской таможни по ТД 10317110/071012/0018091, ТД 10317110/021012/0017773-41 759 рублей 82 копейки (с учетом уточнений первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
- Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2015 по делу N А32-42770/2014 с Краснодарской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "НИК" взысканы проценты за несвоевременный возврат незаконно взысканных таможенных пошлин в сумме в сумме 1 769 766 рублей 26 копеек;
- с Новороссийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "НИК" взысканы проценты за несвоевременный возврат незаконно взысканных таможенных пошлин в сумме 41 759 рублей 82 копейки.
Решение мотивированно тем, что законность требований общества об уплате процентов подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2013 г. по делу N А32-33188/2012.
Новороссийская таможня обжаловала решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2015 по делу N А32-42770/2014 в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение отменить, в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная жалоба мотивированна тем, что судом первой инстанции дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела, доказательствам, имеющим значение для правильного разрешения дела по существу, а также неправильно применены нормы материального права. Статья 147 Федерального закона N 311-ФЗ от 27.11.2010 "О таможенном регулировании в Российской Федерации" устанавливает, что проценты на сумму излишне уплаченных (взысканных) таможенных пошлин, налогов начисляются только в случае нарушения установленного данной статьей срока рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных (взысканных) таможенных пошлин, налогов. Нарушений сроков возврата денежных средств в соответствии с частью 6 ст. 147 Федерального закона не установлено. Правовых оснований для начисления процентов на суммы излишне взысканных таможенных пошлин, налогов по данным ДТ не имеется.
Кроме того, по ДТ N N 10317110/220912/0017061, 10317110/270912/0017453 таможенная стоимость была скорректирована в процессе таможенного оформления, декларант самостоятельно направил в электронной форме ДТС-2 и КТС с вновь определенной таможенной стоимостью товаров, тем самым согласившись с решением таможенного органа об окончательной корректировке таможенной стоимости. Таким образом, по данным ДТ взыскание таможенных пошлин, налогов в соответствии с положениями главы 18 Федерального закона N 311-ФЗ от 27.11.2010 "О таможенном регулировании в Российской Федерации" не производилось.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебные заседания от 08.05.2015 и 08.06.2015 были отложены до вынесения Верховным Судом РФ судебного акта по делу N А51-10499/2014, поскольку в соответствии с действующим законодательством единообразие судебной практики формируется путем толкования закона высшими судебными органами, в целях соблюдения принципа единообразия применения норм права.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание апелляционного суда лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества и таможни по правилам ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "НИК" (покупатель) и Компанией "YORUKOGLUSEB. MEY. KOM. INS. TUR. ANB. MALZ. TIC. ITH. IHR. DAH. PAZ. LTD. STI." Турция (продавец) был заключен контракт N 8 от 29.12.2011 г. на поставку товара (овощи и фрукты). Данный товар был оформлен обществом в Краснодарской таможне по ДТ N N 10309180/051012/0001444, 10309180/101012/0001457 10309180/020812/0001286, 10309180/270712/0001276, 10309180/260712/0001269, 10309180/180712/0001251, 10309180/140712/0001240, 10309180/120712/0001232, 10309180/030612/0001006, 10309180/040612/0001015, 10309180/080612/0001052, 10309180/090612/0001060, 10309180/110612/0001081, 10309180/300512/0000971, 10309180/250512/0000933, 10309180/240512/0000928, 10309180/220512/0000907, 10309180/210512/0000887, 10309180/200512/0000872, 10309180/190512/0000868, 10309180/190512/0000870, 10309180/170512/0000849, 10309180/150512/0000828, 10309180/130512/0000810, 10309180/130512/0000805, 10309180/110512/0000787, 10309180/070512/0000762, 10309180/050512/0000755, 10309180/040512/0000744, 10309180/030512/0000727, 10309180/290412/0000696 10309180/260412/0000671, 10309180/250412/0000652, 10309180/220412/0000635, 10309180/200412/0000614, 10309180/190412/0000610, 10309180/180412/0000596, 10309180/120412/0000564, 10309180/100412/0000541, 10309180/080412/0000535, 10309180/030412/0000506, 10309180/010412/0000494, 10309180/300312/0000481, 10309180/270312/0000468, 10309180/240312/0000447, 10309180/190312/0000425, 10309180/150312/0000401, 10309180/100312/0000372, 10309180/080312/0000363, 10309180/050312/0000337, 10309180/290212/0000308, 10309180/260212/0000293, 10309180/260212/0000292, 10309180/240212/0000277, 10309180/220212/0000270, 10309180/180212/0000252, 10309180/180212/0000256, 10309180/160212/0000238, 10309180/100212/0000220, 10309180/060212/0000201, 10309180/030212/0000192, 10309180/040212/0000196, 10309180/300112/0000163, 10309180/260112/0000137, 10309180/260112/0000139, 10309180/210112/0000105, 10309180/210112/0000110, 10309180/180112/0000097, 10309180/190112/0000102, 10309180/110112/0000051, 10309180/120112/0000055, 10309180/090112/0000043, 10309180/050112/0000020 и в Новороссийской таможне по ДТ N 10317110/071012/0018091, ТД N 10317110/021012/0017773 по первому методу таможенной оценки (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).
Для целей таможенного оформления и подтверждения таможенной стоимости ввозимого товара были представлены в таможенный орган все необходимые документы в соответствии с таможенным законодательством.
Краснодарская таможня и Новороссийская таможня приняли решения о корректировке таможенной стоимости товара, ввозимого по вышеизложенным ДТ, мотивируя их тем, что декларант не доказал возможность применения первого метода определения таможенной стоимости. Заявитель отказался определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная обществом информация носит исчерпывающий и достаточный характер для применения основного (первого) метода определения таможенной стоимости. Таможенные органы самостоятельно произвели корректировку таможенной стоимости товаров.
ООО "НИК" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края о признании недействительными решения Краснодарской таможни и Новороссийской таможни о корректировке таможенной стоимости товара по вышеуказанным ДТ.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2013 г. по делу N А32-33188/2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.09.2013, заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.
Материалами дела подтверждается, что 14.06.2013 г. заявитель обращался в Краснодарскую таможню (Вх. N 12711 от 14.06.2013) с заявлениями о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств.
04.07.2013 г. Краснодарской таможней были приняты решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных пошлин (налогов) N 10309000/040713/Виз-930/ТС-/З, N 10309000/040713/Виз-930/-/З.
Материалами дела подтверждается, что 23.09.2013 г. заявитель обращался в Новороссийскую таможню (Вх. N 42748 от 29.09.2013) с заявлениями о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств.
15.10.2013 г. Новороссийской таможней были приняты решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных пошлин (налогов) N 10317000/151013/ВИз-3246/-/З, N 10317000/151013/ВИз-3246/ТС/.
09.07.2013 г. на расчетный счет общества от Краснодарской таможни поступили излишне уплаченные таможенные платежи (платежные поручения N 476, 508 от 09.07.2013 г.).
18.10.2013 г. на расчетный счет общества от Новороссийской таможни поступили излишне уплаченные таможенные платежи (платежные поручения N 738, 591 от 18.10.2013 г.).
В связи с тем, что таможенными органами не начислены и не уплачены обществу проценты за нарушение сроков возврата излишне взысканных таможенных платежей, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Краснодарской таможни процентов в сумме 1 769 766 рублей 26 копеек, с Новороссийской таможни процентов в сумме 41 759 рублей 82 копейки.
Повторно изучив материалы дела, апелляционная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 355 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и названным Кодексом. Аналогичные положения содержатся в статье 89 Кодекса.
Согласно 90 Кодекса возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов.
Согласно пункту 2 статьи 355 Кодекса излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
В силу пункта 4 статьи 355 Кодекса возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.
Согласно пункту 1 статьи 129 Закона N 311 -ФЗ возврат таможенных сборов осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом для возврата таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона N 311 -ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
На основании норм пункта 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 Закона N 311-ФЗ таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
Таким образом, право на начисление процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных платежей возникает в случае наличия у плательщика законных оснований для возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и их несвоевременного возврата таможенным органом.
Законность требований плательщика может быть установлена как решением таможенного органа, так и решением арбитражного суда. Решение таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей не лишает возможности плательщика требовать начисления процентов за несвоевременный возврат этих платежей, если в судебном порядке будет признан факт их излишней уплаты или взыскания таможенным органом.
Законность требований общества об уплате процентов подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2013 г. по делу N А32-33188/2012, принятым по спору между этими же лицами, в связи с чем, данное обстоятельство в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего спора.
В данном случае право заявителя на получение процентов рассматривается как право на финансовую компенсацию потерь, вызванных незаконным бездействием таможенного органа в связи с непринятием решения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Иное толкование не отвечает основам таможенного регулирования.
С учетом правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 г. N 11372/13, при расчете суммы процентов должны приниматься во внимание следующие правила: при определении периода просрочки - фактическое количество календарных дней просрочки с учетом дня фактического возврата налога (поступления денежных средств в банк), при определении ставки процентов - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в дни нарушения срока возмещения, деленная на количество дней в соответствующем году (365 или 366 дней).
Письмом от 30.03.2012 г. N 01-11/15247 Федеральной Таможенной службы было указано таможенным органам о том, что при расчете процентов за нарушение таможенным органом срока возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов учитывается фактическое количество дней в году - 365 или 366.
Определением Верховного Суда РФ от 02.06.2015 по делу N 303-КГ14-7912 осуществлено толкование норм права в связи с рассмотрением конкретного дела и в целях обеспечения единообразного их понимания и применения арбитражными судами в отношении всех дел со схожими фактическими обстоятельствами.
Верховный Суд РФ установил, что независимо от того, нарушен или нет таможенным органом срок возврата таможенных пошлин, налогов, при возврате излишне взысканных в принудительном порядке таможенных платежей они подлежат возврату с начислением процентов на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, которые начисляются со дня, следующего за днем взыскания.
Из буквального толкования положений пункта 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании следует, что при возврате излишне взысканных (уплаченных) в соответствии с положениями главы 18 Закона 8 о таможенном регулировании таможенных платежей проценты на сумму таких платежей начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Таким образом, в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных (уплаченных) в принудительном порядке, проценты подлежат начислению в любом случае, то есть независимо от того, был ли нарушен таможенным органом месячный срок возврата подобных таможенных платежей или нет.
Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным.
Не принимается довод апелляционной жалобы о том, что в процессе таможенного оформления товаров по указанным в исковом заявлении таможенным декларациям декларант самостоятельно направил в электронной форме ДТС - 2 и КТС с вновь определенной таможенной стоимостью товаров, что свидетельствует о его согласии с корректировкой таможенной стоимости товара.
Из материалов дела следует, что общество было вынуждено произвести корректировку таможенной стоимости товара как вследствие отсутствия у него запрошенных сведений, так и с целью предотвращения задержки таможенного оформления товара.
Кроме того, согласие участника внешнеэкономической деятельности с предложенной таможенным органом корректировкой таможенной стоимости товара не является обстоятельством, подтверждающим правомерность отказа в применении первого метода, критерием оценки правомерности такого отказа, и не лишает его права на обращение с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Сам факт самостоятельной корректировки декларантом таможенной стоимости ввозимых товаров, однозначно и бесспорно не свидетельствует о законности отказа таможенного органа в принятии заявленной декларантом таможенной стоимости по первому методу и, соответственно, законности принятых таможенным органом решений о корректировке таможенной стоимости, а следовательно, не препятствует в реализации декларантом своего права на оспаривание таких действий и решений таможенного органа, а также права требовать возврата излишне уплаченных таможенных платежей. Аналогичной позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 г. N 13328/12, в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 03.06.2013 г. по делу N А15-2736/2011, в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.08.2014 г. по делу N А32-1500/2014.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2015 по делу N А32-42770/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Р.Р.ИЛЮШИН
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.06.2015 N 15АП-6130/2015 ПО ДЕЛУ N А32-42770/2014
Разделы:Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2015 г. N 15АП-6130/2015
Дело N А32-42770/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Илюшина Р.Р.
судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.
при участии:
- от истца: представитель не явился, извещен;
- от ответчиков: представитель не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 20.02.2015 по делу N А32-42770/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НИК"
к Новороссийской таможне, Краснодарской таможне
о взыскании процентов за нарушение срока возврата излишне взысканных таможенных платежей,
принятое судьей Любченко Ю.В.,
установил:
ООО "НИК" (далее - общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к Краснодарской таможне о взыскании процентов за нарушение срока возврата излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N N 10309180/051012/0001444, 10309180/101012/0001457 10309180/020812/0001286, 10309180/270712/0001276, 10309180/260712/0001269, 10309180/180712/0001251, 10309180/140712/0001240, 10309180/120712/0001232, 10309180/030612/0001006, 10309180/040612/0001015, 10309180/080612/0001052, 10309180/090612/0001060, 10309180/110612/0001081, 10309180/300512/0000971, 10309180/250512/0000933, 10309180/240512/0000928, 10309180/220512/0000907, 10309180/210512/0000887, 10309180/200512/0000872, 10309180/190512/0000868, 10309180/190512/0000870, 10309180/170512/0000849, 10309180/150512/0000828, 10309180/130512/0000810, 10309180/130512/0000805, 10309180/110512/0000787, 10309180/070512/0000762, 10309180/050512/0000755, 10309180/040512/0000744, 10309180/030512/0000727, 10309180/290412/0000696 10309180/260412/0000671, 10309180/250412/0000652, 10309180/220412/0000635, 10309180/200412/0000614, 10309180/190412/0000610, 10309180/180412/0000596, 10309180/120412/0000564, 10309180/100412/0000541, 10309180/080412/0000535, 10309180/030412/0000506, 10309180/010412/0000494, 10309180/300312/0000481, 10309180/270312/0000468, 10309180/240312/0000447, 10309180/190312/0000425, 10309180/150312/0000401, 10309180/100312/0000372, 10309180/080312/0000363, 10309180/050312/0000337, 10309180/290212/0000308, 10309180/260212/0000293, 10309180/260212/0000292, 10309180/240212/0000277, 10309180/220212/0000270, 10309180/180212/0000252, 10309180/180212/0000256, 10309180/160212/0000238, 10309180/100212/0000220, 10309180/060212/0000201, 10309180/030212/0000192, 10309180/040212/0000196, 10309180/300112/0000163, 10309180/260112/0000137, 10309180/260112/0000139, 10309180/210112/0000105, 10309180/210112/0000110, 10309180/180112/0000097, 10309180/190112/0000102, 10309180/110112/0000051, 10309180/120112/0000055, 10309180/090112/0000043, 10309180/050112/0000020 в сумме 1 769 766 рублей 26 копеек, с Новороссийской таможни по ТД 10317110/071012/0018091, ТД 10317110/021012/0017773-41 759 рублей 82 копейки (с учетом уточнений первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
- Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2015 по делу N А32-42770/2014 с Краснодарской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "НИК" взысканы проценты за несвоевременный возврат незаконно взысканных таможенных пошлин в сумме в сумме 1 769 766 рублей 26 копеек;
- с Новороссийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "НИК" взысканы проценты за несвоевременный возврат незаконно взысканных таможенных пошлин в сумме 41 759 рублей 82 копейки.
Решение мотивированно тем, что законность требований общества об уплате процентов подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2013 г. по делу N А32-33188/2012.
Новороссийская таможня обжаловала решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2015 по делу N А32-42770/2014 в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение отменить, в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная жалоба мотивированна тем, что судом первой инстанции дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела, доказательствам, имеющим значение для правильного разрешения дела по существу, а также неправильно применены нормы материального права. Статья 147 Федерального закона N 311-ФЗ от 27.11.2010 "О таможенном регулировании в Российской Федерации" устанавливает, что проценты на сумму излишне уплаченных (взысканных) таможенных пошлин, налогов начисляются только в случае нарушения установленного данной статьей срока рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных (взысканных) таможенных пошлин, налогов. Нарушений сроков возврата денежных средств в соответствии с частью 6 ст. 147 Федерального закона не установлено. Правовых оснований для начисления процентов на суммы излишне взысканных таможенных пошлин, налогов по данным ДТ не имеется.
Кроме того, по ДТ N N 10317110/220912/0017061, 10317110/270912/0017453 таможенная стоимость была скорректирована в процессе таможенного оформления, декларант самостоятельно направил в электронной форме ДТС-2 и КТС с вновь определенной таможенной стоимостью товаров, тем самым согласившись с решением таможенного органа об окончательной корректировке таможенной стоимости. Таким образом, по данным ДТ взыскание таможенных пошлин, налогов в соответствии с положениями главы 18 Федерального закона N 311-ФЗ от 27.11.2010 "О таможенном регулировании в Российской Федерации" не производилось.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебные заседания от 08.05.2015 и 08.06.2015 были отложены до вынесения Верховным Судом РФ судебного акта по делу N А51-10499/2014, поскольку в соответствии с действующим законодательством единообразие судебной практики формируется путем толкования закона высшими судебными органами, в целях соблюдения принципа единообразия применения норм права.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание апелляционного суда лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества и таможни по правилам ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "НИК" (покупатель) и Компанией "YORUKOGLUSEB. MEY. KOM. INS. TUR. ANB. MALZ. TIC. ITH. IHR. DAH. PAZ. LTD. STI." Турция (продавец) был заключен контракт N 8 от 29.12.2011 г. на поставку товара (овощи и фрукты). Данный товар был оформлен обществом в Краснодарской таможне по ДТ N N 10309180/051012/0001444, 10309180/101012/0001457 10309180/020812/0001286, 10309180/270712/0001276, 10309180/260712/0001269, 10309180/180712/0001251, 10309180/140712/0001240, 10309180/120712/0001232, 10309180/030612/0001006, 10309180/040612/0001015, 10309180/080612/0001052, 10309180/090612/0001060, 10309180/110612/0001081, 10309180/300512/0000971, 10309180/250512/0000933, 10309180/240512/0000928, 10309180/220512/0000907, 10309180/210512/0000887, 10309180/200512/0000872, 10309180/190512/0000868, 10309180/190512/0000870, 10309180/170512/0000849, 10309180/150512/0000828, 10309180/130512/0000810, 10309180/130512/0000805, 10309180/110512/0000787, 10309180/070512/0000762, 10309180/050512/0000755, 10309180/040512/0000744, 10309180/030512/0000727, 10309180/290412/0000696 10309180/260412/0000671, 10309180/250412/0000652, 10309180/220412/0000635, 10309180/200412/0000614, 10309180/190412/0000610, 10309180/180412/0000596, 10309180/120412/0000564, 10309180/100412/0000541, 10309180/080412/0000535, 10309180/030412/0000506, 10309180/010412/0000494, 10309180/300312/0000481, 10309180/270312/0000468, 10309180/240312/0000447, 10309180/190312/0000425, 10309180/150312/0000401, 10309180/100312/0000372, 10309180/080312/0000363, 10309180/050312/0000337, 10309180/290212/0000308, 10309180/260212/0000293, 10309180/260212/0000292, 10309180/240212/0000277, 10309180/220212/0000270, 10309180/180212/0000252, 10309180/180212/0000256, 10309180/160212/0000238, 10309180/100212/0000220, 10309180/060212/0000201, 10309180/030212/0000192, 10309180/040212/0000196, 10309180/300112/0000163, 10309180/260112/0000137, 10309180/260112/0000139, 10309180/210112/0000105, 10309180/210112/0000110, 10309180/180112/0000097, 10309180/190112/0000102, 10309180/110112/0000051, 10309180/120112/0000055, 10309180/090112/0000043, 10309180/050112/0000020 и в Новороссийской таможне по ДТ N 10317110/071012/0018091, ТД N 10317110/021012/0017773 по первому методу таможенной оценки (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).
Для целей таможенного оформления и подтверждения таможенной стоимости ввозимого товара были представлены в таможенный орган все необходимые документы в соответствии с таможенным законодательством.
Краснодарская таможня и Новороссийская таможня приняли решения о корректировке таможенной стоимости товара, ввозимого по вышеизложенным ДТ, мотивируя их тем, что декларант не доказал возможность применения первого метода определения таможенной стоимости. Заявитель отказался определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная обществом информация носит исчерпывающий и достаточный характер для применения основного (первого) метода определения таможенной стоимости. Таможенные органы самостоятельно произвели корректировку таможенной стоимости товаров.
ООО "НИК" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края о признании недействительными решения Краснодарской таможни и Новороссийской таможни о корректировке таможенной стоимости товара по вышеуказанным ДТ.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2013 г. по делу N А32-33188/2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.09.2013, заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.
Материалами дела подтверждается, что 14.06.2013 г. заявитель обращался в Краснодарскую таможню (Вх. N 12711 от 14.06.2013) с заявлениями о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств.
04.07.2013 г. Краснодарской таможней были приняты решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных пошлин (налогов) N 10309000/040713/Виз-930/ТС-/З, N 10309000/040713/Виз-930/-/З.
Материалами дела подтверждается, что 23.09.2013 г. заявитель обращался в Новороссийскую таможню (Вх. N 42748 от 29.09.2013) с заявлениями о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств.
15.10.2013 г. Новороссийской таможней были приняты решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных пошлин (налогов) N 10317000/151013/ВИз-3246/-/З, N 10317000/151013/ВИз-3246/ТС/.
09.07.2013 г. на расчетный счет общества от Краснодарской таможни поступили излишне уплаченные таможенные платежи (платежные поручения N 476, 508 от 09.07.2013 г.).
18.10.2013 г. на расчетный счет общества от Новороссийской таможни поступили излишне уплаченные таможенные платежи (платежные поручения N 738, 591 от 18.10.2013 г.).
В связи с тем, что таможенными органами не начислены и не уплачены обществу проценты за нарушение сроков возврата излишне взысканных таможенных платежей, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Краснодарской таможни процентов в сумме 1 769 766 рублей 26 копеек, с Новороссийской таможни процентов в сумме 41 759 рублей 82 копейки.
Повторно изучив материалы дела, апелляционная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 355 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и названным Кодексом. Аналогичные положения содержатся в статье 89 Кодекса.
Согласно 90 Кодекса возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов.
Согласно пункту 2 статьи 355 Кодекса излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
В силу пункта 4 статьи 355 Кодекса возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.
Согласно пункту 1 статьи 129 Закона N 311 -ФЗ возврат таможенных сборов осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом для возврата таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона N 311 -ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
На основании норм пункта 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 Закона N 311-ФЗ таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
Таким образом, право на начисление процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных платежей возникает в случае наличия у плательщика законных оснований для возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и их несвоевременного возврата таможенным органом.
Законность требований плательщика может быть установлена как решением таможенного органа, так и решением арбитражного суда. Решение таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей не лишает возможности плательщика требовать начисления процентов за несвоевременный возврат этих платежей, если в судебном порядке будет признан факт их излишней уплаты или взыскания таможенным органом.
Законность требований общества об уплате процентов подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2013 г. по делу N А32-33188/2012, принятым по спору между этими же лицами, в связи с чем, данное обстоятельство в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего спора.
В данном случае право заявителя на получение процентов рассматривается как право на финансовую компенсацию потерь, вызванных незаконным бездействием таможенного органа в связи с непринятием решения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Иное толкование не отвечает основам таможенного регулирования.
С учетом правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 г. N 11372/13, при расчете суммы процентов должны приниматься во внимание следующие правила: при определении периода просрочки - фактическое количество календарных дней просрочки с учетом дня фактического возврата налога (поступления денежных средств в банк), при определении ставки процентов - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в дни нарушения срока возмещения, деленная на количество дней в соответствующем году (365 или 366 дней).
Письмом от 30.03.2012 г. N 01-11/15247 Федеральной Таможенной службы было указано таможенным органам о том, что при расчете процентов за нарушение таможенным органом срока возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов учитывается фактическое количество дней в году - 365 или 366.
Определением Верховного Суда РФ от 02.06.2015 по делу N 303-КГ14-7912 осуществлено толкование норм права в связи с рассмотрением конкретного дела и в целях обеспечения единообразного их понимания и применения арбитражными судами в отношении всех дел со схожими фактическими обстоятельствами.
Верховный Суд РФ установил, что независимо от того, нарушен или нет таможенным органом срок возврата таможенных пошлин, налогов, при возврате излишне взысканных в принудительном порядке таможенных платежей они подлежат возврату с начислением процентов на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, которые начисляются со дня, следующего за днем взыскания.
Из буквального толкования положений пункта 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании следует, что при возврате излишне взысканных (уплаченных) в соответствии с положениями главы 18 Закона 8 о таможенном регулировании таможенных платежей проценты на сумму таких платежей начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Таким образом, в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных (уплаченных) в принудительном порядке, проценты подлежат начислению в любом случае, то есть независимо от того, был ли нарушен таможенным органом месячный срок возврата подобных таможенных платежей или нет.
Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным.
Не принимается довод апелляционной жалобы о том, что в процессе таможенного оформления товаров по указанным в исковом заявлении таможенным декларациям декларант самостоятельно направил в электронной форме ДТС - 2 и КТС с вновь определенной таможенной стоимостью товаров, что свидетельствует о его согласии с корректировкой таможенной стоимости товара.
Из материалов дела следует, что общество было вынуждено произвести корректировку таможенной стоимости товара как вследствие отсутствия у него запрошенных сведений, так и с целью предотвращения задержки таможенного оформления товара.
Кроме того, согласие участника внешнеэкономической деятельности с предложенной таможенным органом корректировкой таможенной стоимости товара не является обстоятельством, подтверждающим правомерность отказа в применении первого метода, критерием оценки правомерности такого отказа, и не лишает его права на обращение с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Сам факт самостоятельной корректировки декларантом таможенной стоимости ввозимых товаров, однозначно и бесспорно не свидетельствует о законности отказа таможенного органа в принятии заявленной декларантом таможенной стоимости по первому методу и, соответственно, законности принятых таможенным органом решений о корректировке таможенной стоимости, а следовательно, не препятствует в реализации декларантом своего права на оспаривание таких действий и решений таможенного органа, а также права требовать возврата излишне уплаченных таможенных платежей. Аналогичной позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 г. N 13328/12, в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 03.06.2013 г. по делу N А15-2736/2011, в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.08.2014 г. по делу N А32-1500/2014.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2015 по делу N А32-42770/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Р.Р.ИЛЮШИН
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)