Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко О.А.,
судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.
при участии:
от заявителя: представитель по доверенности от 26.12.2013 - Шахназарян Л.Ф., удостоверение.
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квадро"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2014
по делу N А32-1768/2014, принятое судьей Любченко Ю.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Квадро"
к заинтересованному лицу Центральной энергетической таможне
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Квадро" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Центральной энергетической таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления Центральной энергетической таможни по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявленные требования мотивированы тем, что совершенное административное правонарушение, предусмотренное, частью 1 статьи 16.3 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является малозначительным.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что оснований для освобождения заявителя от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, судом не установлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Квадро" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2014 отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, отменяющий постановление Центральной энергетической таможни.
По мнению общества, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для освобождения ООО "Квадро" от ответственности ошибочен, постановление по делу об административном правонарушении вынесено незаконно и необоснованно ввиду следующего. Заявитель считает, что доказательств, подтверждающих реальное наличие в составе сложного органического растворителя компонента толуол, таможенным органом в материалы дела не представлено, экспертиза в ходе административного расследования не проводилась. Общество указывает, что правонарушение совершено не умышлено, ранее к административной ответственности не привлекалось.
В отзыве на апелляционную жалобу таможенный орган возражал на доводы апелляционной жалобы.
В судебном заседании суд, проверив наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совещаясь на месте, определил рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "Квадро". Представитель Центральной энергетической таможни возражал на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 29.08.2012 на Крымском таможенном посту Краснодарской таможни таможенным представителем ЗАО "ГТК-Сервис" (свидетельство о включении в Реестр таможенных представителей от 19.03.2012 N 0055/04) в соответствии с договором от 30.01.2012 N 0055/03-798, заключенным с ООО "КВАДРО", в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления (ИМ 40) подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10309090/290812/0003496, в которой заявлен товар N 2 - сложный органический растворитель для молотковой эмали, не содержит этиловый спирт и озоноразрушающие вещества, код ТН ВЭД ТС 3814009000, вес брутто 3171,180 кг, вес нетто 3140,780/2769,000 кг, статистическая стоимость 4140,80 долларов США; растворитель "TНINNER", состав: толуол - 77%, ацетон - 16%, бутилгликоль - 2%, изобутанол - 5%, в количестве 420 банок/ 70 упаковок, арт. 89010.YA - 420 шт.; растворитель "ТHINNER", состав: толуол - 77%, ацетон - 16%, бутилгликоль - 2%, изобутанол - 5%, в количестве 540 банок/90 упаковок, арт. 89010.ВВ - 540 шт.; растворитель "THINNER", состав: толуол - 77%, ацетон - 16%, бутилгликоль - 2%, изобутанол - 5%, в количестве 700 банок/175 упаковок арт. 89010. GL - 700 шт., изготовитель: ASBOYA KIMYA SANAYI VE HCARET A.S., Турция, товарный знак: PICANTE, марка: PICANTE.
Согласно описи документов к ДТ N 10309090/290812/0003496 в качестве документа, подтверждающего качественные характеристики заявленного товара, был представлен оригинал сертификата качества, выданного изготовителем ASBOYA KIMYA SANAYI VE HCARET A.S., Турция, и его перевод, заверенный ООО "Квадро", в котором описан состав задекларированного товара (растворитель). В соответствии со сертификатом качества, помимо иных составных частей в состав заявленного в ДТ товара входит толуол 77% (toluene) и ацетон 16% (acetone). 29.08.2012 ДТ N 10309090/290812/0003496 выпущена таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой.
В рамках камеральной таможенной проверки по вопросам соблюдения запретов и ограничений, проводимой ЦЭТ в отношении ООО "Квадро" установлены следующие обстоятельства.
В процессе камеральной таможенной проверки в период с 15.08.2013 по 16.12.2013 на запросы ОТКПВТ ЦЭТ в ФСКН России, Росздравнадзор России и в Минпромторг России с целью установления возможности ввоза товара - растворитель сложный органический для молотковой эмали т.м. PICANTE на таможенную территорию Таможенного союза, где суммарная концентрация входящих в состав смесей прекурсоров (ацетон 16%, толуол 77%,) равна или превышает концентрацию, установленную для одного из веществ, величина которой имеет наибольшее значение (70%), а также получения ООО "КВАДРО" разовой лицензии на вывоз наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров с территории Российской Федерации была получена следующая информация:
1. ООО "КВАДРО" должно было получить разрешение ФСКН России для последующего оформления разовой лицензии Минпромторга России на право ввоза на территорию Российской Федерации растворителя, однако ООО "КВАДРО" для получения разрешения не обращалось (исх. ФСКН России от 19.04.2013 N 2/6/6537).
2. Ввоз товара - растворитель, содержащего в своем составе ацетон (16%) и толуол (77%), осуществляется с применением ограничений, предусмотренных Положением о порядке ввоза на таможенную территорию, вывоза с таможенной территории и транзита по таможенной территории Таможенного союза наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. По состоянию на 14.05.2013 в федеральном банке выданных лицензий информация о выдаче ООО "КВАДРО" разовых лицензий на импорт наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров отсутствует (исх. Минпромторга России от 20.05.2013 N 07-1874).
При таможенном декларировании товара в комплекте предоставленных документов и сведений отсутствовал разрешающий документ (разовая лицензия) на ввоз на таможенную территорию Таможенного союза наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. Следовательно, при совершении таможенных операций в отношении товара - сложный органический растворитель для молотковой эмали, заявленного в ДТ N 10309090/290812/0003496, не соблюдены запреты и ограничения, на ввоз данного товара на таможенную территорию Таможенного союза, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
20.12.2013 по данному факту главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного контроля после выпуска товаров Центральной энергетической таможни А.П. Поляковым вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО "Квадро" по факту совершения административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе расследования опрошен директор общества Дронова Т.В., начальник отдела таможенного оформления и таможенного контроля Крымского таможенного поста Краснодарской таможни Симоненко Н.А., специалист по таможенному оформлению ЗАО "Фирма "ГТК-Сервис" Петрова Н.В.
30.12.2013 заместителем начальника Центральной энергетической таможни, рассмотрены материалы дела об административном правонарушении, в результате чего вынесено оспариваемое постановление N 10006000-154/2014 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 16.3 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность юридических лиц за несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей (в редакции от 16.11.2011, действовавшей на момент совершения правонарушения).
Объективную сторону вменяемого обществу правонарушения образует несоблюдение установленных запретов и ограничений. Субъектом правонарушения выступает лицо, которое в силу закона обязано соблюдать установленные ограничения. Субъективная сторона характеризуется виной.
Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава правонарушения.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. Товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.
Перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения (пункт 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза).
На основании пункта 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза к числу таких документов относятся, в частности, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.
Пункт 5 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза предусматривает, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Таможенным кодексом Таможенного союза. К таким документам, помимо прочих, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.
В соответствии с пунктом 8 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза запреты и ограничения - комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающие меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования и др., которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.
Согласно раздела 2.12 Решения Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 132 "О едином нетарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" на товары, содержащие в своем составе прекурсоры, требуется предоставление лицензии Минпромторга РФ, на основании которой, производится ввоз таких товаров на таможенную территорию таможенного союза.
В соответствии со статьей 152 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Таможенного кодекса Таможенного союза, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
Как следует из положений статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой помимо иных сведений о товарах указываются сведения о соблюдении ограничений.
Согласно пункту 2 статьи 188 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза.
В соответствии с пунктом 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 19 и Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 132 утвержден "Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами и Положением о применении ограничений" (далее - Единый перечень).
Так, согласно Единому перечню, вещество "ацетон с концентрацией 60% или более" включено в раздел 2.12 "Наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, ввоз и вывоз которых на таможенную территорию Таможенного союза допускается на основании лицензии", а также, из указанного раздела следует, что растворитель по ДТ N 10309090/290812/0003496, смеси содержащие несколько прекурсоров (толуол и ацетон), подлежат контролю, если суммарная концентрация входящих в состав таких смесей перкурсоров равна или превышает концентрацию, установленную для одного из веществ, величина которой имеет наибольшее значение.
Согласно пункту 4 постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.2011 N 181 "О порядке ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров" для осуществления ввоза (вывоза) наркотических средств, психотропных веществ или прекурсоров, внесенных в Единый Перечень, юридическим лицом должна быть получена разовая лицензия Министерства промышленности и торговли Российской Федерации в порядке, установленном статьей 3 Соглашения Правительств государств - членов Евразийского экономического сообщества от 09.06.2009 "О правилах лицензирования в сфере внешней торговли товарами".
Таким образом, ООО "Квадро" при таможенном декларировании по ДТ N 10309090/290812/0003496, в которой заявлен товар N 2 - сложный органический растворитель для молотковой эмали, содержащий толуол - 77%, ацетон - 16%,,должна была быть предоставлена разовая лицензия Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, на основании которой осуществляется ввоз на таможенную территорию Таможенного союза указанного товара. Однако, ООО "Квадро" при таможенном декларировании не была представлена лицензия Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, либо запрос на получение разрешения в ФСКН России, подтверждающие соблюдение установленных ограничений, что является нарушением требований статьей 152, 183 Таможенного кодекса Таможенного союза, Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 N 134 и постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.2011 N 181 и характеризует объективную сторону данного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность по соблюдению установленных запретов и ограничений. Согласно пункта 2 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Согласно ДТ N 10309090/290812/0003496 получателем указанного товара и декларантом является ООО "Квадро", следовательно, субъектом ответственности по данному делу об административном правонарушении является ООО "Квадро".
Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений (в данном случае обязанность ООО "Квадро" соблюдать установленные в соответствии с действующим законодательством ограничения), но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.
Как верно установлено судом первой инстанции общество, являясь участником внешнеэкономической деятельности, могло и должно было знать, что поставляемый товар - растворитель по ДТ N 10309090/290812/0003496 включает в свой состав вещества (толуол, ацетон) ограниченные к ввозу в Российскую Федерацию, но не соблюло все запреты и ограничения, предусмотренные законодательством Таможенного союза и Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
В данном случае правонарушение в виде нарушения таможенного законодательства посягает на установленный порядок осуществления таможенных операций, цель установления такого порядка - обеспечение экономической безопасности Российской Федерации, а также защита внутреннего рынка Российской Федерации, в связи с чем, отсутствуют основания для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.
Вместе с тем, следует учитывать, что правонарушение выявлено именно в результате проверки таможенным органом, а не в результате осмотрительных действий общества.
За совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Заявитель привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. Размер административного штрафа определен с учетом того, что общество впервые привлекается к административной ответственности, размер санкции установлен законодателем с учетом особых мер контроля и ограничений, нормативно установленных в отношении спорного товара, общественной и социальной опасности, которую представляет бесконтрольный ввоз данного товара.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Довод общества о том, что доказательств наличия в составе сложного органического растворителя компонента толуол, таможенным органом в материалы дела не представлено и экспертиза в ходе административного расследования не проводилась, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным, так как общество наличие состава административного правонарушения не оспаривало, более того, просило признать его малозначительным и ссылалось на отсутствие умысла при совершении данного правонарушения. Наличие события и состава вмененного обществу правонарушения подтверждается пакетом документов, который был представлен обществом таможенному органу.
Так, доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу
Событие административного правонарушения и вина общества в его совершении установлена административным органом и подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
Учитывая изложенное, оспариваемое обществом постановление от 25.12.12 N 404-377/2012/4 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2014 по делу N А32-1768/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.07.2014 N 15АП-10535/2014 ПО ДЕЛУ N А32-1768/2014
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2014 г. N 15АП-10535/2014
Дело N А32-1768/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко О.А.,
судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.
при участии:
от заявителя: представитель по доверенности от 26.12.2013 - Шахназарян Л.Ф., удостоверение.
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квадро"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2014
по делу N А32-1768/2014, принятое судьей Любченко Ю.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Квадро"
к заинтересованному лицу Центральной энергетической таможне
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Квадро" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Центральной энергетической таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления Центральной энергетической таможни по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявленные требования мотивированы тем, что совершенное административное правонарушение, предусмотренное, частью 1 статьи 16.3 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является малозначительным.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что оснований для освобождения заявителя от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, судом не установлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Квадро" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2014 отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, отменяющий постановление Центральной энергетической таможни.
По мнению общества, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для освобождения ООО "Квадро" от ответственности ошибочен, постановление по делу об административном правонарушении вынесено незаконно и необоснованно ввиду следующего. Заявитель считает, что доказательств, подтверждающих реальное наличие в составе сложного органического растворителя компонента толуол, таможенным органом в материалы дела не представлено, экспертиза в ходе административного расследования не проводилась. Общество указывает, что правонарушение совершено не умышлено, ранее к административной ответственности не привлекалось.
В отзыве на апелляционную жалобу таможенный орган возражал на доводы апелляционной жалобы.
В судебном заседании суд, проверив наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совещаясь на месте, определил рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "Квадро". Представитель Центральной энергетической таможни возражал на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 29.08.2012 на Крымском таможенном посту Краснодарской таможни таможенным представителем ЗАО "ГТК-Сервис" (свидетельство о включении в Реестр таможенных представителей от 19.03.2012 N 0055/04) в соответствии с договором от 30.01.2012 N 0055/03-798, заключенным с ООО "КВАДРО", в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления (ИМ 40) подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10309090/290812/0003496, в которой заявлен товар N 2 - сложный органический растворитель для молотковой эмали, не содержит этиловый спирт и озоноразрушающие вещества, код ТН ВЭД ТС 3814009000, вес брутто 3171,180 кг, вес нетто 3140,780/2769,000 кг, статистическая стоимость 4140,80 долларов США; растворитель "TНINNER", состав: толуол - 77%, ацетон - 16%, бутилгликоль - 2%, изобутанол - 5%, в количестве 420 банок/ 70 упаковок, арт. 89010.YA - 420 шт.; растворитель "ТHINNER", состав: толуол - 77%, ацетон - 16%, бутилгликоль - 2%, изобутанол - 5%, в количестве 540 банок/90 упаковок, арт. 89010.ВВ - 540 шт.; растворитель "THINNER", состав: толуол - 77%, ацетон - 16%, бутилгликоль - 2%, изобутанол - 5%, в количестве 700 банок/175 упаковок арт. 89010. GL - 700 шт., изготовитель: ASBOYA KIMYA SANAYI VE HCARET A.S., Турция, товарный знак: PICANTE, марка: PICANTE.
Согласно описи документов к ДТ N 10309090/290812/0003496 в качестве документа, подтверждающего качественные характеристики заявленного товара, был представлен оригинал сертификата качества, выданного изготовителем ASBOYA KIMYA SANAYI VE HCARET A.S., Турция, и его перевод, заверенный ООО "Квадро", в котором описан состав задекларированного товара (растворитель). В соответствии со сертификатом качества, помимо иных составных частей в состав заявленного в ДТ товара входит толуол 77% (toluene) и ацетон 16% (acetone). 29.08.2012 ДТ N 10309090/290812/0003496 выпущена таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой.
В рамках камеральной таможенной проверки по вопросам соблюдения запретов и ограничений, проводимой ЦЭТ в отношении ООО "Квадро" установлены следующие обстоятельства.
В процессе камеральной таможенной проверки в период с 15.08.2013 по 16.12.2013 на запросы ОТКПВТ ЦЭТ в ФСКН России, Росздравнадзор России и в Минпромторг России с целью установления возможности ввоза товара - растворитель сложный органический для молотковой эмали т.м. PICANTE на таможенную территорию Таможенного союза, где суммарная концентрация входящих в состав смесей прекурсоров (ацетон 16%, толуол 77%,) равна или превышает концентрацию, установленную для одного из веществ, величина которой имеет наибольшее значение (70%), а также получения ООО "КВАДРО" разовой лицензии на вывоз наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров с территории Российской Федерации была получена следующая информация:
1. ООО "КВАДРО" должно было получить разрешение ФСКН России для последующего оформления разовой лицензии Минпромторга России на право ввоза на территорию Российской Федерации растворителя, однако ООО "КВАДРО" для получения разрешения не обращалось (исх. ФСКН России от 19.04.2013 N 2/6/6537).
2. Ввоз товара - растворитель, содержащего в своем составе ацетон (16%) и толуол (77%), осуществляется с применением ограничений, предусмотренных Положением о порядке ввоза на таможенную территорию, вывоза с таможенной территории и транзита по таможенной территории Таможенного союза наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. По состоянию на 14.05.2013 в федеральном банке выданных лицензий информация о выдаче ООО "КВАДРО" разовых лицензий на импорт наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров отсутствует (исх. Минпромторга России от 20.05.2013 N 07-1874).
При таможенном декларировании товара в комплекте предоставленных документов и сведений отсутствовал разрешающий документ (разовая лицензия) на ввоз на таможенную территорию Таможенного союза наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. Следовательно, при совершении таможенных операций в отношении товара - сложный органический растворитель для молотковой эмали, заявленного в ДТ N 10309090/290812/0003496, не соблюдены запреты и ограничения, на ввоз данного товара на таможенную территорию Таможенного союза, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
20.12.2013 по данному факту главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного контроля после выпуска товаров Центральной энергетической таможни А.П. Поляковым вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО "Квадро" по факту совершения административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе расследования опрошен директор общества Дронова Т.В., начальник отдела таможенного оформления и таможенного контроля Крымского таможенного поста Краснодарской таможни Симоненко Н.А., специалист по таможенному оформлению ЗАО "Фирма "ГТК-Сервис" Петрова Н.В.
30.12.2013 заместителем начальника Центральной энергетической таможни, рассмотрены материалы дела об административном правонарушении, в результате чего вынесено оспариваемое постановление N 10006000-154/2014 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 16.3 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность юридических лиц за несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей (в редакции от 16.11.2011, действовавшей на момент совершения правонарушения).
Объективную сторону вменяемого обществу правонарушения образует несоблюдение установленных запретов и ограничений. Субъектом правонарушения выступает лицо, которое в силу закона обязано соблюдать установленные ограничения. Субъективная сторона характеризуется виной.
Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава правонарушения.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. Товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.
Перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения (пункт 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза).
На основании пункта 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза к числу таких документов относятся, в частности, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.
Пункт 5 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза предусматривает, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Таможенным кодексом Таможенного союза. К таким документам, помимо прочих, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.
В соответствии с пунктом 8 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза запреты и ограничения - комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающие меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования и др., которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.
Согласно раздела 2.12 Решения Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 132 "О едином нетарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" на товары, содержащие в своем составе прекурсоры, требуется предоставление лицензии Минпромторга РФ, на основании которой, производится ввоз таких товаров на таможенную территорию таможенного союза.
В соответствии со статьей 152 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Таможенного кодекса Таможенного союза, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
Как следует из положений статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой помимо иных сведений о товарах указываются сведения о соблюдении ограничений.
Согласно пункту 2 статьи 188 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза.
В соответствии с пунктом 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 19 и Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 132 утвержден "Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами и Положением о применении ограничений" (далее - Единый перечень).
Так, согласно Единому перечню, вещество "ацетон с концентрацией 60% или более" включено в раздел 2.12 "Наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, ввоз и вывоз которых на таможенную территорию Таможенного союза допускается на основании лицензии", а также, из указанного раздела следует, что растворитель по ДТ N 10309090/290812/0003496, смеси содержащие несколько прекурсоров (толуол и ацетон), подлежат контролю, если суммарная концентрация входящих в состав таких смесей перкурсоров равна или превышает концентрацию, установленную для одного из веществ, величина которой имеет наибольшее значение.
Согласно пункту 4 постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.2011 N 181 "О порядке ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров" для осуществления ввоза (вывоза) наркотических средств, психотропных веществ или прекурсоров, внесенных в Единый Перечень, юридическим лицом должна быть получена разовая лицензия Министерства промышленности и торговли Российской Федерации в порядке, установленном статьей 3 Соглашения Правительств государств - членов Евразийского экономического сообщества от 09.06.2009 "О правилах лицензирования в сфере внешней торговли товарами".
Таким образом, ООО "Квадро" при таможенном декларировании по ДТ N 10309090/290812/0003496, в которой заявлен товар N 2 - сложный органический растворитель для молотковой эмали, содержащий толуол - 77%, ацетон - 16%,,должна была быть предоставлена разовая лицензия Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, на основании которой осуществляется ввоз на таможенную территорию Таможенного союза указанного товара. Однако, ООО "Квадро" при таможенном декларировании не была представлена лицензия Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, либо запрос на получение разрешения в ФСКН России, подтверждающие соблюдение установленных ограничений, что является нарушением требований статьей 152, 183 Таможенного кодекса Таможенного союза, Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 N 134 и постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.2011 N 181 и характеризует объективную сторону данного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность по соблюдению установленных запретов и ограничений. Согласно пункта 2 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Согласно ДТ N 10309090/290812/0003496 получателем указанного товара и декларантом является ООО "Квадро", следовательно, субъектом ответственности по данному делу об административном правонарушении является ООО "Квадро".
Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений (в данном случае обязанность ООО "Квадро" соблюдать установленные в соответствии с действующим законодательством ограничения), но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.
Как верно установлено судом первой инстанции общество, являясь участником внешнеэкономической деятельности, могло и должно было знать, что поставляемый товар - растворитель по ДТ N 10309090/290812/0003496 включает в свой состав вещества (толуол, ацетон) ограниченные к ввозу в Российскую Федерацию, но не соблюло все запреты и ограничения, предусмотренные законодательством Таможенного союза и Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
В данном случае правонарушение в виде нарушения таможенного законодательства посягает на установленный порядок осуществления таможенных операций, цель установления такого порядка - обеспечение экономической безопасности Российской Федерации, а также защита внутреннего рынка Российской Федерации, в связи с чем, отсутствуют основания для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.
Вместе с тем, следует учитывать, что правонарушение выявлено именно в результате проверки таможенным органом, а не в результате осмотрительных действий общества.
За совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Заявитель привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. Размер административного штрафа определен с учетом того, что общество впервые привлекается к административной ответственности, размер санкции установлен законодателем с учетом особых мер контроля и ограничений, нормативно установленных в отношении спорного товара, общественной и социальной опасности, которую представляет бесконтрольный ввоз данного товара.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Довод общества о том, что доказательств наличия в составе сложного органического растворителя компонента толуол, таможенным органом в материалы дела не представлено и экспертиза в ходе административного расследования не проводилась, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным, так как общество наличие состава административного правонарушения не оспаривало, более того, просило признать его малозначительным и ссылалось на отсутствие умысла при совершении данного правонарушения. Наличие события и состава вмененного обществу правонарушения подтверждается пакетом документов, который был представлен обществом таможенному органу.
Так, доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу
Событие административного правонарушения и вина общества в его совершении установлена административным органом и подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
Учитывая изложенное, оспариваемое обществом постановление от 25.12.12 N 404-377/2012/4 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2014 по делу N А32-1768/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)