Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 января 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Котиковой Г.В.
Судей: Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.
при участии
- от общества с ограниченной ответственностью "ФРОСТ-Т" - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - Домина Е.А., представитель по доверенности от 17.09.2013 N 11-32/29703;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 11.07.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013
по делу N А51-13246/2013 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Нинюк Т.В., в суде апелляционной инстанции судьи: Пяткова А.В., Сидорович Е.Л., Солохина Т.А.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФРОСТ-Т"
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения от 11.02.2013 N 10-15/03640 в части и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи
Общество с ограниченной ответственностью "ФРОСТ-Т" (ОГРН 1082508003665, 692900, г. Находка, ул. Внутрипортовая, 19А; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, г. Находка, ул. Портовая, 17; далее - таможня, таможенный орган) от 11.02.2013 N 10-15/03640 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 291 559,97 руб. по декларации на товары (далее - ДТ) N 10714040/050810/0014809 и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в указанном размере.
Решением суда от 11.07.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, оспариваемое решение таможни признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза и Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации". Суд обязал таможню возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в заявленном размере.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, таможня подала кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить ввиду неправильного применения норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в судебном заседании, судами неправомерно не принято во внимание отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты. Требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, как считает таможня, не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по указанной ДТ, не было оспорено и отменено, следовательно, таможенные платежи уплачены им в соответствии с действующим законодательством и оснований для их возврата не имеется.
Общество извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, его представитель в судебное заседание не прибыл.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в августе 2010 года во исполнение контракта от 04.05.2010 N 04052010/156, заключенного между обществом и компанией "ZHEJIAN HENGLIN CHAIR INDUSTRY CO., LTD", на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ДТ N 10714040/050810/0014809, при этом его таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены следующие документы: контракт от 04.05.2010 N 04052010/156, спецификацию к нему от 05.05.2010 N 1, инвойсы от 30.06.2010 N HL02470-36, N HL02470-37, N HL02470-38 упаковочные листы от 30.06.2010 N HL02470-36, N HL02470-37, N HL02470-38, коносамент, документы об оплате спорной партии товара, документы на экспедирование груза и другие.
В ходе таможенного контроля таможенный орган пришел к выводу о том, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем в адрес общества направлены запросы о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, которые последним исполнены.
По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению, таможенным органом принято решение о корректировке заявленной таможенной стоимости и окончательные решения по таможенной стоимости вывезенного товара по спорной ДТ, в соответствии с которыми таможенная стоимость товара определена по шестому "резервному" методу таможенной оценки. В результате произведенной корректировки таможенной стоимости товара доначислены таможенные платежи в сумме 291 559,97 руб., которые оплачены путем списания авансовых платежей, внесенных обществом платежными поручениями от 29.07.2010 N 99, от 04.08.2010 N 104, от 05.08.2010 N 107.
Считая корректировку таможенной стоимости по спорной ДТ необоснованной, общество 08.02.2013 обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 291 559,97 руб.
Письмом от 11.02.2013 N 10-15/03640 таможенный орган возвратил заявление без рассмотрения, указав в обоснование принятого им решения на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты обществом таможенных платежей.
Не согласившись с отказом таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ДТ, считая такой отказ не соответствующим требованиям действующего таможенного законодательства и нарушающим права и законные интересы общества, последнее обратилось с заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, исходя из установленных фактических обстоятельств, удовлетворил заявленные требования, с чем согласился апелляционный суд.
При этом суды руководствовались положениями статей 64 - 69, 89, 90, 183, 184 ТК ТС, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, статьей 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Как установили судебные инстанции и не опроверг заявитель жалобы, обществом представлены все имеющиеся у него документы, предусмотренные Приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости по первому методу таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", в связи с чем, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для корректировки таможенной стоимости и, соответственно, начисления таможенных платежей, подлежащих уплате.
Произведенные обществом спорные платежи в указанном выше размере в счет дополнительно начисленных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости по указанной ДТ, как обоснованно указали суды, являются излишне уплаченными и согласно статье 89 ТК ТС подлежат возврату в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании.
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела, то суды правомерно признали незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 291 559,97 руб., обязав произвести их возврат.
Ссылки таможни на то, что по обращению общества принято решение о возврате заявления без рассмотрения, а не об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, правомерно отклонены судами, поскольку оснований для оставления заявления без рассмотрения не имелось, а возврат таможенных платежей обществу не произведен.
Отсутствие судебного акта о признании недействительным решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости спорного товара, как правильно указали суды, не лишает заявителя права на защиту иным способом, в том числе путем предъявления заявления о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса РФ и статьи 198 АПК РФ. Проверка доводов заявителя о возможности возврата (зачета) таможенных платежей в данном случае находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости. Выводы судов в данной части не противоречат правовой позиции, содержащейся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства".
Суды, разрешая спор, правомерно исходили из того, что досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден, срок для возврата излишне уплаченных таможенных платежей не истек, задолженность по уплате таможенных платежей общество не имеет, поэтому обязали произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей.
Остальные изложенные в кассационной жалобе доводы аналогичны, указанным в апелляционной жалобе, также получили правильную правовую оценку, выводы судов, основанные на оценке доказательств по делу, переоценке в силу статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции не подлежат. Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами по правилам главы 7 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно применены нормы материального права, то принятые по делу судебные акты следует оставить без изменения. С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 11.07.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по делу N А51-13246/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Г.В.КОТИКОВА
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 16.01.2014 N Ф03-6828/2013 ПО ДЕЛУ N А51-13246/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 января 2014 г. N Ф03-6828/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 января 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Котиковой Г.В.
Судей: Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.
при участии
- от общества с ограниченной ответственностью "ФРОСТ-Т" - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - Домина Е.А., представитель по доверенности от 17.09.2013 N 11-32/29703;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 11.07.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013
по делу N А51-13246/2013 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Нинюк Т.В., в суде апелляционной инстанции судьи: Пяткова А.В., Сидорович Е.Л., Солохина Т.А.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФРОСТ-Т"
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения от 11.02.2013 N 10-15/03640 в части и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи
Общество с ограниченной ответственностью "ФРОСТ-Т" (ОГРН 1082508003665, 692900, г. Находка, ул. Внутрипортовая, 19А; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, г. Находка, ул. Портовая, 17; далее - таможня, таможенный орган) от 11.02.2013 N 10-15/03640 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 291 559,97 руб. по декларации на товары (далее - ДТ) N 10714040/050810/0014809 и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в указанном размере.
Решением суда от 11.07.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, оспариваемое решение таможни признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза и Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации". Суд обязал таможню возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в заявленном размере.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, таможня подала кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить ввиду неправильного применения норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в судебном заседании, судами неправомерно не принято во внимание отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты. Требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, как считает таможня, не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по указанной ДТ, не было оспорено и отменено, следовательно, таможенные платежи уплачены им в соответствии с действующим законодательством и оснований для их возврата не имеется.
Общество извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, его представитель в судебное заседание не прибыл.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в августе 2010 года во исполнение контракта от 04.05.2010 N 04052010/156, заключенного между обществом и компанией "ZHEJIAN HENGLIN CHAIR INDUSTRY CO., LTD", на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ДТ N 10714040/050810/0014809, при этом его таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены следующие документы: контракт от 04.05.2010 N 04052010/156, спецификацию к нему от 05.05.2010 N 1, инвойсы от 30.06.2010 N HL02470-36, N HL02470-37, N HL02470-38 упаковочные листы от 30.06.2010 N HL02470-36, N HL02470-37, N HL02470-38, коносамент, документы об оплате спорной партии товара, документы на экспедирование груза и другие.
В ходе таможенного контроля таможенный орган пришел к выводу о том, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем в адрес общества направлены запросы о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, которые последним исполнены.
По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению, таможенным органом принято решение о корректировке заявленной таможенной стоимости и окончательные решения по таможенной стоимости вывезенного товара по спорной ДТ, в соответствии с которыми таможенная стоимость товара определена по шестому "резервному" методу таможенной оценки. В результате произведенной корректировки таможенной стоимости товара доначислены таможенные платежи в сумме 291 559,97 руб., которые оплачены путем списания авансовых платежей, внесенных обществом платежными поручениями от 29.07.2010 N 99, от 04.08.2010 N 104, от 05.08.2010 N 107.
Считая корректировку таможенной стоимости по спорной ДТ необоснованной, общество 08.02.2013 обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 291 559,97 руб.
Письмом от 11.02.2013 N 10-15/03640 таможенный орган возвратил заявление без рассмотрения, указав в обоснование принятого им решения на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты обществом таможенных платежей.
Не согласившись с отказом таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ДТ, считая такой отказ не соответствующим требованиям действующего таможенного законодательства и нарушающим права и законные интересы общества, последнее обратилось с заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, исходя из установленных фактических обстоятельств, удовлетворил заявленные требования, с чем согласился апелляционный суд.
При этом суды руководствовались положениями статей 64 - 69, 89, 90, 183, 184 ТК ТС, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, статьей 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Как установили судебные инстанции и не опроверг заявитель жалобы, обществом представлены все имеющиеся у него документы, предусмотренные Приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости по первому методу таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", в связи с чем, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для корректировки таможенной стоимости и, соответственно, начисления таможенных платежей, подлежащих уплате.
Произведенные обществом спорные платежи в указанном выше размере в счет дополнительно начисленных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости по указанной ДТ, как обоснованно указали суды, являются излишне уплаченными и согласно статье 89 ТК ТС подлежат возврату в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании.
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела, то суды правомерно признали незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 291 559,97 руб., обязав произвести их возврат.
Ссылки таможни на то, что по обращению общества принято решение о возврате заявления без рассмотрения, а не об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, правомерно отклонены судами, поскольку оснований для оставления заявления без рассмотрения не имелось, а возврат таможенных платежей обществу не произведен.
Отсутствие судебного акта о признании недействительным решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости спорного товара, как правильно указали суды, не лишает заявителя права на защиту иным способом, в том числе путем предъявления заявления о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса РФ и статьи 198 АПК РФ. Проверка доводов заявителя о возможности возврата (зачета) таможенных платежей в данном случае находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости. Выводы судов в данной части не противоречат правовой позиции, содержащейся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства".
Суды, разрешая спор, правомерно исходили из того, что досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден, срок для возврата излишне уплаченных таможенных платежей не истек, задолженность по уплате таможенных платежей общество не имеет, поэтому обязали произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей.
Остальные изложенные в кассационной жалобе доводы аналогичны, указанным в апелляционной жалобе, также получили правильную правовую оценку, выводы судов, основанные на оценке доказательств по делу, переоценке в силу статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции не подлежат. Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами по правилам главы 7 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно применены нормы материального права, то принятые по делу судебные акты следует оставить без изменения. С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 11.07.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по делу N А51-13246/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Г.В.КОТИКОВА
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)