Судебные решения, арбитраж
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мухина С.М.,
судей: Поташовой Ж.В., Попова В.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской таможни
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2014 по делу N А40-8034/2014, принятое судьей Дейна Н.В. (147-74)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЕГРМ" (ОГРН 1057748396023)
к Московской таможне
об оспаривании решения,
при участии:
от заявителя: Евсеева О.В., по дов. от 31.03.2014 N 75
от ответчика: Торхова О.С., по дов. от 09.01.2014 N 04-16/01дов
установил:
ООО "ЕГРМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московской областной таможни, выраженного в письме от 21.10.2013 N 17-17/17248 об отказе в возврате излишне уплаченной суммы налога на добавленную стоимость, а также об обязании Московской областной таможни возвратить ООО "ЕГРМ" сумму излишне уплаченного НДС в сумме 1 968 181 руб. 84 коп.
Решением от 09.04.2014 Арбитражным судом г. Москвы заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие у таможенного органа оснований для возврата излишне уплаченных сумм НДС.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель заявителя возражал, по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позиции сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Из материалов дела следует, что в соответствии с внешнеторговым контрактом от 14.02.2006 N 002/01/2006, заключенным между ООО "ЕГРМ" (прежнее наименование - ООО "Эссилор Оптика") и компанией "Essilor International" (Франция), заявитель покупал и ввозил на территорию РФ линзы для коррекции зрения с пониженным светопропусканием, код ОКП 94 8300, 94 8500.
В целях таможенного оформления ООО "Эссилор Оптика" подана ДТ 10129055/201210/0009603 (товар N 3, 5).
Платежными поручениями N 815 от 29.11.2010 и N 730 от 09.12.2010 заявителем уплачен налог на добавленную стоимость по ставке 18% в размере 13 450 руб. 87 коп. соответственно.
23 сентября 2013 года ООО "Эссилор Оптика" обратилось в Московскую областную таможню с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы НДС в размере 1 968 181 руб. 84 коп.
Письмом N 17-17/17248 от 21.10.2013 Московской областной таможней отказано в возврате излишне уплаченного налога по причине отсутствия декларации о соответствии или сертификата соответствия, выданных (полученных) в соответствии с ФЗ 184-ФЗ "О техническом регулировании".
Не согласившись с указанным письмом, общество ООО "Эссилор Оптика" оспорило его в Арбитражный суд г. Москвы.
В силу пп. 2 п. 1 ст. 150 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товаров, указанных в пп. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, в том числе очков (за исключением солнцезащитных), линз и оправ для очков (за исключением солнцезащитных).
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2001 N 240 "Об утверждении перечня линз и оправ для очков (за исключением солнцезащитных), реализация которых не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость" утвержден Перечень линз и оправ для очков (за исключением солнцезащитных), реализация которых не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость. При этом в указанный Перечень включены все линзы для коррекции зрения, относящиеся к коду по Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОЕП) 94 8000.
Таким образом, как следует из указанного Постановления Правительства РФ, принадлежность медицинских товаров, включенных в Перечень, определяется кодом ОКП (94.8000). При этом необходимо учитывать принцип построения указанного Общероссийского классификатора продукции, исходя из которого, следует вывод, что Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ, распространяется на все виды продукции, включенные в группу медицинской техники, которая определяется кодом ОКП 94 8000. Следует отметить, что под кодом ОКП 94 8000 не зарегистрировано ни одно изделие медицинской техники, так как этот код определяет ее группу. Соответственно, продукция, классифицируемая в соответствии с кодами ОКП 94 8200, 94 8300, 94 8400, 94 8500 (указанная Обществом графе 31 таможенных деклараций), является включенной в указанный Перечень.
Согласно Общероссийскому классификатору продукции к коду ОКП 94 8000 относятся не все линзы, а исключительно те, которые применяются для коррекции зрения, т.е. эта функция является определяющей для отнесения товаров к указанному Перечню. При этом дополнительная функция пониженного светопропускания не меняет основного предназначения ввозимых товаров как медицинского изделия, необходимого для восстановления зрения.
Кроме того, под кодами ОКП, которые были заявлены в таможенных декларациях, в Общероссийском классификаторе продукции классифицируются товары - линзы для коррекции зрения с пониженным светопропусканием (например, позиция 94 8300, 94 8400, 94 8500, 94 8750, 94 8760, 94 8770, 94 8780, 94 8790).
В связи с этим, если бы законодательством Российской Федерации было предусмотрено исключение из Перечня линз для коррекции зрения, при ввозе которых применяется освобождение от уплаты НДС, - линз с пониженным светопропусканием, то в Перечне, утвержденном Правительством РФ, должны были быть сделаны соответствующие изъятия при указании кодов ОКП. Однако никаких изъятий законодательством РФ не установлено.
Также, исходя из буквального толкования нормы подпункта 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ, следует, что выражение "за исключение солнцезащитных" относится не к линзам, а к оправам для очков. Таким образом, позиция Московской таможни относительно неприменения льготы по уплате НДС в отношении линз для коррекции зрения с пониженным светопропусканием основана на неверном толковании законодательства.
Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 80 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, в том числе, в случае, если в соответствии с ТК ТС, законодательством и (или) международными договорами государств-членов Таможенного союза товары освобождаются от обложения таможенными пошлинами, налогами (не облагаются таможенными пошлинами, налогами) и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение.
Поскольку предоставленная законодательством Российской Федерации льгота по уплате НДС при таможенном декларировании линз для коррекции зрения с пониженным светопропусканием Обществом не заявлялась, и таможенные платежи, в том числе, НДС были уплачены в полном объеме, в результате возникла излишняя уплата налога.
Согласно ст. 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
В соответствии с п. 1 ст. 147 ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Факт уплаты Обществом рассматриваемой суммы НДС подтверждается имеющимся в материалах дела платежными поручениями и не оспаривается ответчиком.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на письма Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России от 11.03.2005 N 03-04-05/01 и ФТС России от 16.03.2010 N 05-18/11824, в которых указана позиция относительно того, что в отношении линз для коррекции зрения с пониженным светопропусканием не применяется льгота по уплате НДС, несостоятельна, поскольку указанные письма не являются нормативными актами, на которые таможенный орган вправе ссылаться как на правовой документ, обязательный для применения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2014 по делу N А40-8034/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
С.М.МУХИН
Судьи
В.И.ПОПОВ
Ж.В.ПОТАШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.07.2014 N 09АП-25232/2014 ПО ДЕЛУ N А40-8034/2014
Разделы:Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2014 г. N 09АП-25232/2014
Дело N А40-8034/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мухина С.М.,
судей: Поташовой Ж.В., Попова В.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской таможни
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2014 по делу N А40-8034/2014, принятое судьей Дейна Н.В. (147-74)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЕГРМ" (ОГРН 1057748396023)
к Московской таможне
об оспаривании решения,
при участии:
от заявителя: Евсеева О.В., по дов. от 31.03.2014 N 75
от ответчика: Торхова О.С., по дов. от 09.01.2014 N 04-16/01дов
установил:
ООО "ЕГРМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московской областной таможни, выраженного в письме от 21.10.2013 N 17-17/17248 об отказе в возврате излишне уплаченной суммы налога на добавленную стоимость, а также об обязании Московской областной таможни возвратить ООО "ЕГРМ" сумму излишне уплаченного НДС в сумме 1 968 181 руб. 84 коп.
Решением от 09.04.2014 Арбитражным судом г. Москвы заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие у таможенного органа оснований для возврата излишне уплаченных сумм НДС.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель заявителя возражал, по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позиции сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Из материалов дела следует, что в соответствии с внешнеторговым контрактом от 14.02.2006 N 002/01/2006, заключенным между ООО "ЕГРМ" (прежнее наименование - ООО "Эссилор Оптика") и компанией "Essilor International" (Франция), заявитель покупал и ввозил на территорию РФ линзы для коррекции зрения с пониженным светопропусканием, код ОКП 94 8300, 94 8500.
В целях таможенного оформления ООО "Эссилор Оптика" подана ДТ 10129055/201210/0009603 (товар N 3, 5).
Платежными поручениями N 815 от 29.11.2010 и N 730 от 09.12.2010 заявителем уплачен налог на добавленную стоимость по ставке 18% в размере 13 450 руб. 87 коп. соответственно.
23 сентября 2013 года ООО "Эссилор Оптика" обратилось в Московскую областную таможню с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы НДС в размере 1 968 181 руб. 84 коп.
Письмом N 17-17/17248 от 21.10.2013 Московской областной таможней отказано в возврате излишне уплаченного налога по причине отсутствия декларации о соответствии или сертификата соответствия, выданных (полученных) в соответствии с ФЗ 184-ФЗ "О техническом регулировании".
Не согласившись с указанным письмом, общество ООО "Эссилор Оптика" оспорило его в Арбитражный суд г. Москвы.
В силу пп. 2 п. 1 ст. 150 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товаров, указанных в пп. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, в том числе очков (за исключением солнцезащитных), линз и оправ для очков (за исключением солнцезащитных).
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2001 N 240 "Об утверждении перечня линз и оправ для очков (за исключением солнцезащитных), реализация которых не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость" утвержден Перечень линз и оправ для очков (за исключением солнцезащитных), реализация которых не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость. При этом в указанный Перечень включены все линзы для коррекции зрения, относящиеся к коду по Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОЕП) 94 8000.
Таким образом, как следует из указанного Постановления Правительства РФ, принадлежность медицинских товаров, включенных в Перечень, определяется кодом ОКП (94.8000). При этом необходимо учитывать принцип построения указанного Общероссийского классификатора продукции, исходя из которого, следует вывод, что Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ, распространяется на все виды продукции, включенные в группу медицинской техники, которая определяется кодом ОКП 94 8000. Следует отметить, что под кодом ОКП 94 8000 не зарегистрировано ни одно изделие медицинской техники, так как этот код определяет ее группу. Соответственно, продукция, классифицируемая в соответствии с кодами ОКП 94 8200, 94 8300, 94 8400, 94 8500 (указанная Обществом графе 31 таможенных деклараций), является включенной в указанный Перечень.
Согласно Общероссийскому классификатору продукции к коду ОКП 94 8000 относятся не все линзы, а исключительно те, которые применяются для коррекции зрения, т.е. эта функция является определяющей для отнесения товаров к указанному Перечню. При этом дополнительная функция пониженного светопропускания не меняет основного предназначения ввозимых товаров как медицинского изделия, необходимого для восстановления зрения.
Кроме того, под кодами ОКП, которые были заявлены в таможенных декларациях, в Общероссийском классификаторе продукции классифицируются товары - линзы для коррекции зрения с пониженным светопропусканием (например, позиция 94 8300, 94 8400, 94 8500, 94 8750, 94 8760, 94 8770, 94 8780, 94 8790).
В связи с этим, если бы законодательством Российской Федерации было предусмотрено исключение из Перечня линз для коррекции зрения, при ввозе которых применяется освобождение от уплаты НДС, - линз с пониженным светопропусканием, то в Перечне, утвержденном Правительством РФ, должны были быть сделаны соответствующие изъятия при указании кодов ОКП. Однако никаких изъятий законодательством РФ не установлено.
Также, исходя из буквального толкования нормы подпункта 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ, следует, что выражение "за исключение солнцезащитных" относится не к линзам, а к оправам для очков. Таким образом, позиция Московской таможни относительно неприменения льготы по уплате НДС в отношении линз для коррекции зрения с пониженным светопропусканием основана на неверном толковании законодательства.
Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 80 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, в том числе, в случае, если в соответствии с ТК ТС, законодательством и (или) международными договорами государств-членов Таможенного союза товары освобождаются от обложения таможенными пошлинами, налогами (не облагаются таможенными пошлинами, налогами) и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение.
Поскольку предоставленная законодательством Российской Федерации льгота по уплате НДС при таможенном декларировании линз для коррекции зрения с пониженным светопропусканием Обществом не заявлялась, и таможенные платежи, в том числе, НДС были уплачены в полном объеме, в результате возникла излишняя уплата налога.
Согласно ст. 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
В соответствии с п. 1 ст. 147 ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Факт уплаты Обществом рассматриваемой суммы НДС подтверждается имеющимся в материалах дела платежными поручениями и не оспаривается ответчиком.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на письма Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России от 11.03.2005 N 03-04-05/01 и ФТС России от 16.03.2010 N 05-18/11824, в которых указана позиция относительно того, что в отношении линз для коррекции зрения с пониженным светопропусканием не применяется льгота по уплате НДС, несостоятельна, поскольку указанные письма не являются нормативными актами, на которые таможенный орган вправе ссылаться как на правовой документ, обязательный для применения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2014 по делу N А40-8034/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
С.М.МУХИН
Судьи
В.И.ПОПОВ
Ж.В.ПОТАШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)