Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Василенко С.Н.,
судей Поротниковой Е.А., Татариновой И.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Внешэкономснаб" (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2014 по делу N А60-7412/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества - Голубицкий И.Е. (доверенность от 11.02.2014 б/н);
- Кольцовской таможни (далее - таможня, таможенный орган) - Шляпин В.А. (доверенности от 20.01.2014 N 23), Герасимова Я.Г. (доверенность от 13.01.2014 N 11).
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к таможне о признании недействительным решения от 27.01.2014 N 10502070 о корректировке таможенной стоимости товаров по таможенной декларации (ДТ) N 10502070/211013/0013329.
Решением суда от 30.04.2014 (судья Воронин С.П.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014 (судьи Муравьева Е.Ю., Варакса Н.В., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также на несоответствие выводов судов установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
В обоснование доводов заявитель кассационной жалобы указывает на подтверждение материалами дела необоснованности и неправомерности оспариваемого решения таможни о корректировке таможенной стоимости, поскольку при таможенном оформлении товаров, ввозимых по таможенной декларации N 10502070/211013/0013329, общество представило таможенному органу все необходимые для совершения данной процедуры документы.
Заявитель считает ошибочным вывод судов обеих инстанций о непредставлении обществом внешнеэкономического контракта и неподтвержденности заявленной таможенной стоимости товара.
Также общество полагает, что материалами дела не подтверждается факт соблюдения таможенным органом последовательности применения методов определения таможенной стоимости, доказательств однородности поставленных по декларациям товаров не представлено.
Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом во исполнение внешнеторгового контракта от 21.06.2013 N SSY-R130621, заключенного с "Hebei Shengsenyuan Pipe Industru CO.,LTD" (Китай), ввезены на таможенную территорию таможенного союза:
- - товар N 1: "фитинги из некоррозионностойкой стали: отводы для сварки встык, изгиб 90 градусов, радиус изгиба 1,5 гост 17375-2001, сталь 12 mn, размеры 530*10 мм - 25 штук, 377*10 мм - 20 шт., 219*8 мм - 50 шт.", вес нетто 5500 кг, код ТН ВЭД ТС 7307 93 110 0;
- - товар N 2: "фитинги из некоррозионностойкой стали: отводы для сварки встык, изгиб 90 градусов, радиус изгиба 1,5 гост 17375-2001, сталь 12 mn, размеры 820*14 мм - 22 шт., 720*12 мм - 25 шт., 630*12 мм - 10 шт.", вес нетто 19391 кг, код ТН ВЭД ТС 7307 93 910 0.
Данные товары обществом продекларированы путем подачи электронной декларации (ДТ) N 10502070/211013/0013329, в которой таможенная стоимость товаров заявлена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами и определена в размере 34221,17 долларов США.
Поскольку в отношении указанных товаров программным средством с использованием систем управления рисками (СУР) выявлены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров (контрольный уровень индекса таможенной стоимости на товары из Китая, заявленные под данным кодом ТН ВЭД ТС, составляет не менее 2,2 доллара США/кг, тогда как заявленная декларантом стоимость составила 1,26 долларов/кг), в целях минимизации выявленного профиля риска таможенным органом 22.10.2013 принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости товаров.
С этой целью у декларанта запрошены дополнительные документы и сведения, подтверждающие заявленную таможенную стоимость, в том числе, экспортная таможенная декларация страны отправления (оригинал и заверенный ее перевод, с отметками таможенных органов); ведомости банковского контроля, бухгалтерские документы об оприходовании товаров, выписки по лицевым счетам, платежные поручения, заявления на перевод; официальные письменные разъяснения причин значительного отличия заявленной таможенной стоимости от ценовой информации таможенного органа; оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных однородных товаров; имеющуюся документально подтвержденную информацию о таможенной стоимости идентичных или однородных ввезенных ранее товаров, об их цене на внутреннем рынке; калькуляция себестоимости ввозимого (реализуемого) товара; документы и сведения о фактических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование; пояснение по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки.
По требованию таможенного органа обществом были дополнительно представлены документы, которые, по мнению таможенного органа, не содержат объективных сведений о причинах отличия стоимости товара от стоимости однородных товаров, кроме того, обществом не представлены доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар и в котором согласована цена и предмет контракта обоими сторонами сделки.
Посчитав, что представленные декларантом документы, в том числе дополнительные документы и сведения, не подтверждают заявленную таможенную стоимость товаров, таможенный орган принял решение от 27.01.2014 N 10502070 о корректировке таможенной стоимости товаров в сторону ее увеличения с 1 145 729 руб. 51 коп. до 1 758 792 руб. 70 коп., что повлекло увеличение таможенных платежей с 386 042 руб. 01 коп. до 592 607 руб. 62 коп.
Общество, не согласившись с названным решением таможенного органа, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из отсутствия правовых оснований для признания оспариваемого решения таможни недействительным.
Выводы судов являются правильными, соответствующими требованиям действующего законодательства и основанными на материалах дела.
Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
Частью 1 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В силу ст. 66 Кодекса контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.
Порядок контроля таможенной стоимости товаров утвержден решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок декларирования).
В соответствии с п. 4 Порядка декларирования, контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (СУР).
Согласно п. 11 Порядка декларирования, если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку, при этом признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться выявленные с использованием системы управления рисками риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.
На основании п. 1 ст. 69 Кодекса в случае невозможности принятия решения в отношении заявленной декларантом таможенной стоимости товаров при обнаружении признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
Решение таможенного органа о проведении дополнительной проверки доводится до декларанта, должно быть обоснованным, содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В силу п. 3 ст. 69 Кодекса при наличии признаков недостоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товаров декларант по требованию таможенного органа обязан представить объяснения и дополнительные документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и вправе доказать достоверность представленных сведений и правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товара, в том числе путем представления документов и сведений.
Проанализировав положения Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение N 1 к Порядку декларирования) суды сделали правильный вывод о том, что при отсутствии внешнеторгового договора купли-продажи, применение первого метода определения таможенной стоимости товара является невозможным, а наличие у общества документов подтверждающих сделку, таких как проформа-инвойс и коммерческий инвойс может служить основанием для определения и доказывания таможенной стоимости по другим методам.
В силу п. 2 п. 1 ст. 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе, документы, подтверждающие совершение внешнеэкономической сделки, а в случае отсутствия внешнеэкономической сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также и иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта.
Из материалов дела следует, что таможенным органом в установленном порядке были выявлены риски недостоверного декларирования заявленной обществом таможенной стоимости, что послужило основанием для проведения дополнительной проверки.
Судами обеих инстанций сделан правильный вывод о том, что представленный обществом при декларировании контракт от 21.06.2013 N SSY-R130621 не может быть признан доказательством того, что сторонами согласованы цена и предмет поставки, поскольку предмет поставки в этом контракте отсутствует и он содержит лишь указание на общую стоимость товара - 34221,7 долларов США.
Также судами было установлено, что при декларировании товара декларантом не были представлены документы, подтверждающие оплату за товар, кроме того, документы общества, в том числе представленные по требованию таможенного органа, не содержат каких-либо сведений или доказательств того, что продажа товаров и их цена не зависит от условий, влияние которых не может быть учтено, что в силу ст. 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров является ограничением для применения первого метода определения таможенной стоимости товаров.
Данный факт подтверждается следующими обстоятельствами:
- - при сопоставлении информации, содержащейся в прайс-листе производителя товаров и в счете-проформе от 21.06.2013, установлены различные условия поставки в части указания порта погрузки: проформа-инвойс - условия поставки Ксинганг, прайс-лист - условия поставки FOB Сянган, порт погрузки Тяньзинь;
- - в соответствии со счетом-проформой общая стоимость товара составляет 34211,70 долларов США, при этом оплата осуществляется следующим образом - 30 процентов - аванс, который оплачивается после предоставления копии коносамента; из представленных обществом документов следует, что оплата за товар произведена 19.07.2013 и 10.09.2013, тогда как товары экспортированы 10.09.2013, таким образом, предварительные условия оплаты, указанные в счете-проформе, не соблюдены;
- - сведения, содержащиеся в бухгалтерских документах общества об оприходовании товаров, не сопоставляются с количеством, наименованием и стоимостью ввезенных обществом и указанных в таможенной декларации (ДТ) N 10502070/211013/0013329 товаров, а иные бухгалтерские документы, подтверждающие оприходование этих, либо идентичных товаров по предыдущей поставке в рамках одной сделки, не представлены.
Корректировка таможенной стоимости проведена таможней в соответствии с действующим законодательством. Решение о корректировке вынесено таможенным органом исходя из совокупности представленных декларантом документов и содержащихся в них сведений.
Таким образом, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии нарушений требований законодательства при вынесении таможней оспариваемого решения, а также прав и законных интересов заявителя, в связи с этим суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.
Доводам общества, изложенным в кассационной жалобе, судами дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.
Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных апелляционным судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного конкретного дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления арбитражного суда, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии с п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обществу следует возвратить государственную пошлину в размере 1000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 23.09.2014 N 354 при подаче кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2014 по делу N А60-7412/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Внешэкономснаб" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Внешэкономснаб" из средств федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 23.09.2014 N 354.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.Н.ВАСИЛЕНКО
Судьи
Е.А.ПОРОТНИКОВА
И.А.ТАТАРИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 05.11.2014 N Ф09-7679/14 ПО ДЕЛУ N А60-7412/2014
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 ноября 2014 г. N Ф09-7679/14
Дело N А60-7412/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Василенко С.Н.,
судей Поротниковой Е.А., Татариновой И.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Внешэкономснаб" (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2014 по делу N А60-7412/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества - Голубицкий И.Е. (доверенность от 11.02.2014 б/н);
- Кольцовской таможни (далее - таможня, таможенный орган) - Шляпин В.А. (доверенности от 20.01.2014 N 23), Герасимова Я.Г. (доверенность от 13.01.2014 N 11).
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к таможне о признании недействительным решения от 27.01.2014 N 10502070 о корректировке таможенной стоимости товаров по таможенной декларации (ДТ) N 10502070/211013/0013329.
Решением суда от 30.04.2014 (судья Воронин С.П.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014 (судьи Муравьева Е.Ю., Варакса Н.В., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также на несоответствие выводов судов установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
В обоснование доводов заявитель кассационной жалобы указывает на подтверждение материалами дела необоснованности и неправомерности оспариваемого решения таможни о корректировке таможенной стоимости, поскольку при таможенном оформлении товаров, ввозимых по таможенной декларации N 10502070/211013/0013329, общество представило таможенному органу все необходимые для совершения данной процедуры документы.
Заявитель считает ошибочным вывод судов обеих инстанций о непредставлении обществом внешнеэкономического контракта и неподтвержденности заявленной таможенной стоимости товара.
Также общество полагает, что материалами дела не подтверждается факт соблюдения таможенным органом последовательности применения методов определения таможенной стоимости, доказательств однородности поставленных по декларациям товаров не представлено.
Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом во исполнение внешнеторгового контракта от 21.06.2013 N SSY-R130621, заключенного с "Hebei Shengsenyuan Pipe Industru CO.,LTD" (Китай), ввезены на таможенную территорию таможенного союза:
- - товар N 1: "фитинги из некоррозионностойкой стали: отводы для сварки встык, изгиб 90 градусов, радиус изгиба 1,5 гост 17375-2001, сталь 12 mn, размеры 530*10 мм - 25 штук, 377*10 мм - 20 шт., 219*8 мм - 50 шт.", вес нетто 5500 кг, код ТН ВЭД ТС 7307 93 110 0;
- - товар N 2: "фитинги из некоррозионностойкой стали: отводы для сварки встык, изгиб 90 градусов, радиус изгиба 1,5 гост 17375-2001, сталь 12 mn, размеры 820*14 мм - 22 шт., 720*12 мм - 25 шт., 630*12 мм - 10 шт.", вес нетто 19391 кг, код ТН ВЭД ТС 7307 93 910 0.
Данные товары обществом продекларированы путем подачи электронной декларации (ДТ) N 10502070/211013/0013329, в которой таможенная стоимость товаров заявлена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами и определена в размере 34221,17 долларов США.
Поскольку в отношении указанных товаров программным средством с использованием систем управления рисками (СУР) выявлены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров (контрольный уровень индекса таможенной стоимости на товары из Китая, заявленные под данным кодом ТН ВЭД ТС, составляет не менее 2,2 доллара США/кг, тогда как заявленная декларантом стоимость составила 1,26 долларов/кг), в целях минимизации выявленного профиля риска таможенным органом 22.10.2013 принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости товаров.
С этой целью у декларанта запрошены дополнительные документы и сведения, подтверждающие заявленную таможенную стоимость, в том числе, экспортная таможенная декларация страны отправления (оригинал и заверенный ее перевод, с отметками таможенных органов); ведомости банковского контроля, бухгалтерские документы об оприходовании товаров, выписки по лицевым счетам, платежные поручения, заявления на перевод; официальные письменные разъяснения причин значительного отличия заявленной таможенной стоимости от ценовой информации таможенного органа; оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных однородных товаров; имеющуюся документально подтвержденную информацию о таможенной стоимости идентичных или однородных ввезенных ранее товаров, об их цене на внутреннем рынке; калькуляция себестоимости ввозимого (реализуемого) товара; документы и сведения о фактических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование; пояснение по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки.
По требованию таможенного органа обществом были дополнительно представлены документы, которые, по мнению таможенного органа, не содержат объективных сведений о причинах отличия стоимости товара от стоимости однородных товаров, кроме того, обществом не представлены доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар и в котором согласована цена и предмет контракта обоими сторонами сделки.
Посчитав, что представленные декларантом документы, в том числе дополнительные документы и сведения, не подтверждают заявленную таможенную стоимость товаров, таможенный орган принял решение от 27.01.2014 N 10502070 о корректировке таможенной стоимости товаров в сторону ее увеличения с 1 145 729 руб. 51 коп. до 1 758 792 руб. 70 коп., что повлекло увеличение таможенных платежей с 386 042 руб. 01 коп. до 592 607 руб. 62 коп.
Общество, не согласившись с названным решением таможенного органа, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из отсутствия правовых оснований для признания оспариваемого решения таможни недействительным.
Выводы судов являются правильными, соответствующими требованиям действующего законодательства и основанными на материалах дела.
Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
Частью 1 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В силу ст. 66 Кодекса контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.
Порядок контроля таможенной стоимости товаров утвержден решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок декларирования).
В соответствии с п. 4 Порядка декларирования, контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (СУР).
Согласно п. 11 Порядка декларирования, если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку, при этом признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться выявленные с использованием системы управления рисками риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.
На основании п. 1 ст. 69 Кодекса в случае невозможности принятия решения в отношении заявленной декларантом таможенной стоимости товаров при обнаружении признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
Решение таможенного органа о проведении дополнительной проверки доводится до декларанта, должно быть обоснованным, содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В силу п. 3 ст. 69 Кодекса при наличии признаков недостоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товаров декларант по требованию таможенного органа обязан представить объяснения и дополнительные документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и вправе доказать достоверность представленных сведений и правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товара, в том числе путем представления документов и сведений.
Проанализировав положения Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение N 1 к Порядку декларирования) суды сделали правильный вывод о том, что при отсутствии внешнеторгового договора купли-продажи, применение первого метода определения таможенной стоимости товара является невозможным, а наличие у общества документов подтверждающих сделку, таких как проформа-инвойс и коммерческий инвойс может служить основанием для определения и доказывания таможенной стоимости по другим методам.
В силу п. 2 п. 1 ст. 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе, документы, подтверждающие совершение внешнеэкономической сделки, а в случае отсутствия внешнеэкономической сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также и иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта.
Из материалов дела следует, что таможенным органом в установленном порядке были выявлены риски недостоверного декларирования заявленной обществом таможенной стоимости, что послужило основанием для проведения дополнительной проверки.
Судами обеих инстанций сделан правильный вывод о том, что представленный обществом при декларировании контракт от 21.06.2013 N SSY-R130621 не может быть признан доказательством того, что сторонами согласованы цена и предмет поставки, поскольку предмет поставки в этом контракте отсутствует и он содержит лишь указание на общую стоимость товара - 34221,7 долларов США.
Также судами было установлено, что при декларировании товара декларантом не были представлены документы, подтверждающие оплату за товар, кроме того, документы общества, в том числе представленные по требованию таможенного органа, не содержат каких-либо сведений или доказательств того, что продажа товаров и их цена не зависит от условий, влияние которых не может быть учтено, что в силу ст. 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров является ограничением для применения первого метода определения таможенной стоимости товаров.
Данный факт подтверждается следующими обстоятельствами:
- - при сопоставлении информации, содержащейся в прайс-листе производителя товаров и в счете-проформе от 21.06.2013, установлены различные условия поставки в части указания порта погрузки: проформа-инвойс - условия поставки Ксинганг, прайс-лист - условия поставки FOB Сянган, порт погрузки Тяньзинь;
- - в соответствии со счетом-проформой общая стоимость товара составляет 34211,70 долларов США, при этом оплата осуществляется следующим образом - 30 процентов - аванс, который оплачивается после предоставления копии коносамента; из представленных обществом документов следует, что оплата за товар произведена 19.07.2013 и 10.09.2013, тогда как товары экспортированы 10.09.2013, таким образом, предварительные условия оплаты, указанные в счете-проформе, не соблюдены;
- - сведения, содержащиеся в бухгалтерских документах общества об оприходовании товаров, не сопоставляются с количеством, наименованием и стоимостью ввезенных обществом и указанных в таможенной декларации (ДТ) N 10502070/211013/0013329 товаров, а иные бухгалтерские документы, подтверждающие оприходование этих, либо идентичных товаров по предыдущей поставке в рамках одной сделки, не представлены.
Корректировка таможенной стоимости проведена таможней в соответствии с действующим законодательством. Решение о корректировке вынесено таможенным органом исходя из совокупности представленных декларантом документов и содержащихся в них сведений.
Таким образом, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии нарушений требований законодательства при вынесении таможней оспариваемого решения, а также прав и законных интересов заявителя, в связи с этим суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.
Доводам общества, изложенным в кассационной жалобе, судами дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.
Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных апелляционным судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного конкретного дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления арбитражного суда, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии с п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обществу следует возвратить государственную пошлину в размере 1000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 23.09.2014 N 354 при подаче кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2014 по делу N А60-7412/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Внешэкономснаб" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Внешэкономснаб" из средств федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 23.09.2014 N 354.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.Н.ВАСИЛЕНКО
Судьи
Е.А.ПОРОТНИКОВА
И.А.ТАТАРИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)