Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чупрова А.И.,
судей: Шелега Д.И., Шелеминой М.М.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Карнауховой К.А.,
при содействии Арбитражного суда Забайкальского края (судья Судакова Ю.В., помощник судьи Логунова А.А.),
при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Забайкальского края представителя Читинской таможни Кайгородовой Ирины Васильевны (доверенность от 31.12.2013),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансМашХолдинг" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 2 сентября 2013 года по делу N А78-5492/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Литвинцев А.Б.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н., Сидоренко В.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТрансМашХолдинг" (Республика Алтай, г. Горно-Алтайск; ОГРН 1107017008230; далее - общество) обратилось с заявлением о признании незаконным решения Читинской таможни (г. Чита; ОГРН 1027501148553; далее - таможенный орган, таможня) от 18.06.2013 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары (ДТ) N 10612060/220112/0000382.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 2 сентября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Обжалуя судебные акты по мотиву нарушения судами норм материального права и заявляя об их отмене, общество оспаривает вывод судов о недоказанности наличия факта излишней уплаты таможенных платежей; по мнению общества, судами неверно применены положения Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД); суды не исследовали вопрос об области применения декларируемого обществом товара (тормоз колодочный, являющийся частью механизма подъема груза); суды не учли, что продекларированный обществом тормоз серии ТКП относится к механическим тормозам, управляемым электромагнитными устройствами, вследствие чего он не может быть классифицирован в товарной подсубпозиции 8505 20 000 0 ТН ВЭД.
Общество в кассационной жалобе указывает на неправильное применение судами положений Пояснений к ТН ВЭД ТС, утвержденных решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 851 (далее - Пояснения N 851).
В отзыве на кассационную жалобу таможня просит отказать в ее удовлетворении, обжалуемые судебные акты - оставить без изменения.
В судебном заседании представитель таможни подтвердила доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в его отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.
Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что обществом в Забайкальском таможенном посту Читинской таможни по ДТ N 10612060/220112/0000382 к таможенному оформлению предъявлен товар - тормоз колодочный, используемый для остановки и удержания валов механизмов в заторможенном состоянии при неработающем приводе в подъемно-транспортных механизмах ТКП-600 в количестве 6 штук (часть товара N 2) с заявлением кода товара 8431 49 800 9 ТН ВЭД со ставкой ввозной таможенной пошлины 0%.
На основании заключения таможенного эксперта от 31.01.2012 N 4-0-0035-12 таможней принято решение от 01.02.2012 N 0000382/00002/001 о классификации товара по коду ТН ВЭД 8505 20 000 0 "электромагнитные сцепления, муфты и тормоза" (ставка ввозной таможенной пошлины составляет 15%).
В результате изменения кода ТН ВЭД общество дополнительно уплатило таможенные платежи в сумме 13 357,56 рублей.
Общество 25.05.2013 обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 13 357,56 рублей по ДТ N 10612060/220112/0000382. В качестве основания возврата таможенных платежей обществом указано на правильно заявленный и документально подтвержденный код товара по ТН ВЭД ТС 8431 49 800 9.
Письмом от 18.06.2013 N 16-24/09574 таможня фактически отказала в возврате указанной суммы, что явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражные суды исходили из доказанности таможней наличия оснований для начисления обществу таможенных платежей вследствие необходимости классификации товара по коду ТН ВЭД 8505 20 000 0.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указывается, в том числе классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Из положений главы 6 Таможенного кодекса следует, что ТН ВЭД применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности (статья 50); проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2 статьи 52); в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 3 статьи 52).
Решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 850 с 01.01.2012 введена в действие редакция единой ТН ВЭД ТС, в том числе, Единый таможенный тариф Таможенного союза, содержащий Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД ТС), свод ставок таможенных пошлин, описание и кодирование товаров согласно разделам, группам, товарным позициям, субпозициям.
Согласно ТН ВЭД избранная таможней подсубпозиция 8505 20 000 0 "электромагнитные сцепления, муфты и тормоза" включена в товарную позицию 8505 "Электромагниты; постоянные магниты и изделия, предназначенные для превращения в постоянные магниты после намагничивания; электромагнитные или с постоянными магнитами зажимные патроны, захваты и аналогичные фиксирующие устройства; электромагнитные сцепления, муфты и тормоза; электромагнитные подъемные головки: - магниты постоянные и изделия, предназначенные для превращения в постоянные магниты после намагничивания".
Помимо приведенных норм при определении кода товара по ТН ВЭД подлежат применению Пояснения N 851, действовавшие при таможенном оформлении ввезенного обществом товара.
Суды согласились с доводами таможни о том, что исходя из заключения таможенного эксперта от 31.01.2012 N 4-0-0035-12 имеющийся в продекларированном обществом тормозе колодочном электромагнит оказывает воздействие при осуществлении торможения механизма, в силу чего ввезенный обществом товар, идентифицированный как тормоз колодочный типа ТКП-600 с электромагнитом, подлежал классификации в товарной подсубпозиции ТН ВЭД 8505 20 000 0 "электромагнитные тормоза".
Данный вывод судов является преждевременным.
Согласно Пояснениям N 851 к товарной позиции 8505 в данную товарную позицию включаются электромагниты, такие устройства, которые конкретно перечислены в данной товарной позиции, работающие на электромагнитах постоянные магниты и фиксирующие устройства с постоянными магнитами.
В пункте 5 Пояснений N 851 к товарной позиции 8505 разъяснено следующее - "Электромагнитные тормоза. Как правило, представляют собой колодки, которые под действием электромагнитов оказывают воздействие на обод колеса или на рельс. В других применяется принцип электромагнитной индукции, при которой диск из мягкой стали, установленный на валу, затормаживается вихревыми токами, создаваемыми в нем электромагнитами. Однако в данную товарную позицию не включаются механические, гидравлические или пневматические тормоза, управляемые электромагнитными устройствами".
Общество заявляло арбитражным судам, что ввезенный товар представляет собой механический тормоз, управляемый электромагнитным устройством, вследствие чего не может быть классифицирован в товарной позиции 8505.
В нарушение пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемых судебных актах отсутствуют мотивы, по которым суды отклонили данный довод общества. Суды фактически не установили, обладает либо нет ввезенный обществом товар признаками механических, гидравлических или пневматических тормозов, управляемых электромагнитными устройствами.
Между тем установление данного обстоятельства с учетом приведенных Пояснений N 851 имеет существенное значение для решения вопроса о наличии либо отсутствии факта внесения обществом излишне уплаченных таможенных платежей в связи с классификацией таможней товара в товарной позиции 8505.
Поскольку указанное обстоятельство судами не установлено, суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет возможности принять новый судебный акт, вследствие чего обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 2 сентября 2013 года по делу N А78-5492/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 года по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ
Судьи
Д.И.ШЕЛЕГ
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 25.03.2014 ПО ДЕЛУ N А78-5492/2013
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2014 г. по делу N А78-5492/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чупрова А.И.,
судей: Шелега Д.И., Шелеминой М.М.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Карнауховой К.А.,
при содействии Арбитражного суда Забайкальского края (судья Судакова Ю.В., помощник судьи Логунова А.А.),
при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Забайкальского края представителя Читинской таможни Кайгородовой Ирины Васильевны (доверенность от 31.12.2013),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансМашХолдинг" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 2 сентября 2013 года по делу N А78-5492/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Литвинцев А.Б.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н., Сидоренко В.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТрансМашХолдинг" (Республика Алтай, г. Горно-Алтайск; ОГРН 1107017008230; далее - общество) обратилось с заявлением о признании незаконным решения Читинской таможни (г. Чита; ОГРН 1027501148553; далее - таможенный орган, таможня) от 18.06.2013 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары (ДТ) N 10612060/220112/0000382.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 2 сентября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Обжалуя судебные акты по мотиву нарушения судами норм материального права и заявляя об их отмене, общество оспаривает вывод судов о недоказанности наличия факта излишней уплаты таможенных платежей; по мнению общества, судами неверно применены положения Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД); суды не исследовали вопрос об области применения декларируемого обществом товара (тормоз колодочный, являющийся частью механизма подъема груза); суды не учли, что продекларированный обществом тормоз серии ТКП относится к механическим тормозам, управляемым электромагнитными устройствами, вследствие чего он не может быть классифицирован в товарной подсубпозиции 8505 20 000 0 ТН ВЭД.
Общество в кассационной жалобе указывает на неправильное применение судами положений Пояснений к ТН ВЭД ТС, утвержденных решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 851 (далее - Пояснения N 851).
В отзыве на кассационную жалобу таможня просит отказать в ее удовлетворении, обжалуемые судебные акты - оставить без изменения.
В судебном заседании представитель таможни подтвердила доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в его отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.
Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что обществом в Забайкальском таможенном посту Читинской таможни по ДТ N 10612060/220112/0000382 к таможенному оформлению предъявлен товар - тормоз колодочный, используемый для остановки и удержания валов механизмов в заторможенном состоянии при неработающем приводе в подъемно-транспортных механизмах ТКП-600 в количестве 6 штук (часть товара N 2) с заявлением кода товара 8431 49 800 9 ТН ВЭД со ставкой ввозной таможенной пошлины 0%.
На основании заключения таможенного эксперта от 31.01.2012 N 4-0-0035-12 таможней принято решение от 01.02.2012 N 0000382/00002/001 о классификации товара по коду ТН ВЭД 8505 20 000 0 "электромагнитные сцепления, муфты и тормоза" (ставка ввозной таможенной пошлины составляет 15%).
В результате изменения кода ТН ВЭД общество дополнительно уплатило таможенные платежи в сумме 13 357,56 рублей.
Общество 25.05.2013 обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 13 357,56 рублей по ДТ N 10612060/220112/0000382. В качестве основания возврата таможенных платежей обществом указано на правильно заявленный и документально подтвержденный код товара по ТН ВЭД ТС 8431 49 800 9.
Письмом от 18.06.2013 N 16-24/09574 таможня фактически отказала в возврате указанной суммы, что явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражные суды исходили из доказанности таможней наличия оснований для начисления обществу таможенных платежей вследствие необходимости классификации товара по коду ТН ВЭД 8505 20 000 0.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указывается, в том числе классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Из положений главы 6 Таможенного кодекса следует, что ТН ВЭД применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности (статья 50); проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2 статьи 52); в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 3 статьи 52).
Решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 850 с 01.01.2012 введена в действие редакция единой ТН ВЭД ТС, в том числе, Единый таможенный тариф Таможенного союза, содержащий Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД ТС), свод ставок таможенных пошлин, описание и кодирование товаров согласно разделам, группам, товарным позициям, субпозициям.
Согласно ТН ВЭД избранная таможней подсубпозиция 8505 20 000 0 "электромагнитные сцепления, муфты и тормоза" включена в товарную позицию 8505 "Электромагниты; постоянные магниты и изделия, предназначенные для превращения в постоянные магниты после намагничивания; электромагнитные или с постоянными магнитами зажимные патроны, захваты и аналогичные фиксирующие устройства; электромагнитные сцепления, муфты и тормоза; электромагнитные подъемные головки: - магниты постоянные и изделия, предназначенные для превращения в постоянные магниты после намагничивания".
Помимо приведенных норм при определении кода товара по ТН ВЭД подлежат применению Пояснения N 851, действовавшие при таможенном оформлении ввезенного обществом товара.
Суды согласились с доводами таможни о том, что исходя из заключения таможенного эксперта от 31.01.2012 N 4-0-0035-12 имеющийся в продекларированном обществом тормозе колодочном электромагнит оказывает воздействие при осуществлении торможения механизма, в силу чего ввезенный обществом товар, идентифицированный как тормоз колодочный типа ТКП-600 с электромагнитом, подлежал классификации в товарной подсубпозиции ТН ВЭД 8505 20 000 0 "электромагнитные тормоза".
Данный вывод судов является преждевременным.
Согласно Пояснениям N 851 к товарной позиции 8505 в данную товарную позицию включаются электромагниты, такие устройства, которые конкретно перечислены в данной товарной позиции, работающие на электромагнитах постоянные магниты и фиксирующие устройства с постоянными магнитами.
В пункте 5 Пояснений N 851 к товарной позиции 8505 разъяснено следующее - "Электромагнитные тормоза. Как правило, представляют собой колодки, которые под действием электромагнитов оказывают воздействие на обод колеса или на рельс. В других применяется принцип электромагнитной индукции, при которой диск из мягкой стали, установленный на валу, затормаживается вихревыми токами, создаваемыми в нем электромагнитами. Однако в данную товарную позицию не включаются механические, гидравлические или пневматические тормоза, управляемые электромагнитными устройствами".
Общество заявляло арбитражным судам, что ввезенный товар представляет собой механический тормоз, управляемый электромагнитным устройством, вследствие чего не может быть классифицирован в товарной позиции 8505.
В нарушение пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемых судебных актах отсутствуют мотивы, по которым суды отклонили данный довод общества. Суды фактически не установили, обладает либо нет ввезенный обществом товар признаками механических, гидравлических или пневматических тормозов, управляемых электромагнитными устройствами.
Между тем установление данного обстоятельства с учетом приведенных Пояснений N 851 имеет существенное значение для решения вопроса о наличии либо отсутствии факта внесения обществом излишне уплаченных таможенных платежей в связи с классификацией таможней товара в товарной позиции 8505.
Поскольку указанное обстоятельство судами не установлено, суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет возможности принять новый судебный акт, вследствие чего обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 2 сентября 2013 года по делу N А78-5492/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 года по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ
Судьи
Д.И.ШЕЛЕГ
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)