Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2015 года г. Калуга
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ермакова М.Н.
судей Егорова Е.И., Чаусовой Е.Н.
от ЗАО "ИНДЕЗИТ ИНТЕРНЭШНЛ" 398040, г. Липецк, пл. Металлургов, д. 2 ОГРН 1024840840606 Морозова А.А. - представитель, дов. от 01.01.15 г. N 08-007
от Липецкой таможни 398037, г. Липецк, Трубный проезд, д. 3 ОГРН 1023101682966 Семеновой С.В. - представитель, дов. от 12.01.15 г. N 04-36/2 Бадаевой Л.А. - представитель, дов. от 12.01.15 г. N 04-36/5 Черкасовой Т.В. - представитель, дов. от 12.01.15 г. N 04-36/3
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Липецкой таможни на решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.11.14 г. (судья О.А.Дегоева) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.15 г. (судьи М.Б.Осипова, Т.Л.Михайлова, Н.А.Ольшанская) по делу N А36-3829/2014,
установил:
Закрытое акционерное общество "ИНДЕЗИТ ИНТЕРНЭШНЛ" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Липецкой таможни (далее - Таможня) от 18.04.14 г. N 08-31/3337 и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные пошлины, НДС и пени в общей сумме 6436376,48 руб.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 17.11.14 г. заявленные требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.02.15 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Таможни - без удовлетворения.
В кассационной жалобе Таможня просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами, Общество в рамках контракта от 30.04.09 г. N 58-04003 в период с марта по май 2013 года ввезло на территорию Российской Федерации товар - изоцианат "SUPRASEC 5005", темно-коричневую жидкость для технологических целей при производстве бытовых холодильников, изготовитель "Хантсман Голландия Б.В.".
При таможенном оформлении товара в графе 33 деклараций на товар он был классифицирован Обществом кодом ТН ВЭД ТС 2929 10 000 9, которому соответствуют соединения, содержащие другие азотсодержащие функциональные группы: изоцианаты прочие, ставка ввозной таможенной пошлины 5%.
С учетом результатов экспертных исследований, проведенный Таможней в рамках проверочных мероприятий, таможней принимались решения о классификации товара по коду ТН ВЭД ТС 3909 30 000 0, которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 10%, что повлекло для Общества корректировку сведений граф 33, 47 каждой ДТ, доплату ввозной таможенная пошлины в сумме 5322578,34 руб., НДС в сумме 958064,09 руб., также уплату пеней в сумме 155734,05 руб. согласно выставленных Таможней требований.
01.04.2014 Общество обратилось в Таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, НДС и пени на общую сумму 6436376,48 руб., ссылаясь при этом на ст. 89 ТК ТС и вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.10.13 г. по делу N А36-2081/2013, которым признаны незаконными решения Таможни о классификации идентичного товара - изоцианат "SUPRASEC - 5005" в товарной субпозиции 3909 30 000 0 ТН ВЭД ТС.
Письмом от 18.04.14 г. N 08-31/3337 Таможня возвратила Обществу указанное заявление без рассмотрения со ссылкой на п. 3 ч. 2 ст. 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.10 г. N 311-ФЗ в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств.
Считая действия таможни незаконными, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования Общества, суды правомерно исходили из следующего.
Согласно ст. 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Таможенным кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
В силу ст. 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких Таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
Процедура возврата таможенных пошлин закреплена положениями ст. 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.10 г. N 311-ФЗ (далее - Закон N 311-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
В соответствии со ст. 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.
Статьей 106 Закона N 311-ФЗ установлено, что товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам, в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и настоящим Федеральным законом требуется указание кода товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Код товара указывается декларантом. Однако, при выявлении неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решения по их классификации.
Таким образом, Таможне при рассмотрении заявления Общества необходимо было проверить правильность классификации товара и установить, какой из двух кодов ТН ВЭД (примененный Обществом или указанный в решениях Таможни) является достоверным, а также определить, являются ли внесенные Обществом платежи излишне уплаченными.
Судами установлено, что при подаче заявления о возврате излишне уплаченных платежей Общество представило в Таможню копию свидетельства о внесении сведений в ЕГРЮЛ, заверенная нотариально; копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, заверенную нотариально; копию уведомления о постановке на учет в налоговом органе юридического лица в качестве крупнейшего налогоплательщика; Устав и изменения к Уставу ЗАО "ИНДЕЗИТ ИНТЕРНЭШНЛ"; документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление о возврате излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов; заверенные копии платежных поручений, подтверждающих уплату таможенных пошлин, налогов, пеней, подлежащих возврату с указанием их номеров, дат и сумм платежных документов, всего 49 платежных документов; заверенные копии всех указанных таможенных деклараций и КДТ-1 по каждой декларации; копии требований об уплате таможенных платежей; копии решения Арбитражного суда Липецкой области от 16.10.13 г. и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.14 г. по делу N А36-2081/2013.
В части 12 ст. 147 Закона N 311-ФЗ приведен перечень оснований, по которым не может быть произведен возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин:
1) при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности. В указанном случае по заявлению плательщика (его правопреемника) может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в счет погашения указанной задолженности с учетом положения ч. 10 этой же статьи;
2) если сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, составляет менее 150 рублей, за исключением случаев излишней уплаты таможенных пошлин, налогов физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц;
3) в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.
Поскольку судами установлено, что оспариваемое решение Таможни от не содержит ссылок на перечисленные в указанной норме закона основания для отказа в возврате излишне уплаченных сумм налога, а представленные Обществом документы позволяли Таможне принять соответствующее решение, оно правомерно признано не соответствующим закону.
Довод Таможни о том, что заявленную Обществом к возврату сумму нельзя признать излишне уплаченной, поскольку принимавшиеся в рамках таможенного контроля решения о классификации товара не признаны недействительными, правомерно отклонен судами со ссылкой на разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Так, в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" от 08.11.13 г. N 79 разъяснено, при рассмотрении требований о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, а также сумм денежного залога судам необходимо исходить из того, что такие требования должны быть рассмотрены по существу независимо от того, оспаривались ли в судебном порядке решение таможенного органа (должностного лица), влияющее на исчисление таможенных платежей (в частности по классификации товаров, по корректировке таможенной стоимости товаров), решение о возвращении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов или заявления о возврате сумм денежного залога.
Оценив доводы сторон об идентичности товаров, декларировавшихся по разным ДТ в спорный период, и представленные в обоснование данных доводов доказательства, суды сделали вывод об обоснованности доводов Общества.
В частности, судами было установлено, что товар, ввозившийся по всем спорным декларациям, ввозился в рамках одного контракта, был изготовлен одним производителем. Все решения Таможни об изменении классификационного кода товара, принимавшиеся по спорным декларациям, основывались на заключениях одного и того же эксперта, которые содержат одинаковые исследовательские и синтезирующие части; все исследования производились экспертом на одном и том же оборудовании, с применением одной и той же методики; все заключения содержат идентичные выводы о химическом составе исследуемых образцов.
При таких обстоятельствах вывод судов об идентичности товара, правильность определения классификационного кода которого Таможней проверялась Арбитражным судом Липецкой области в рамках дела N А36-2081/2013, и товаров, ввезенных по ДТ, по которым заявлено о возврате излишне уплаченных платежей, суд кассационной инстанции находит обоснованным и правомерным.
Доводы кассационной жалобы Таможни повторяют доводы, заявлявшиеся Таможней в судах первой и апелляционной инстанций, и получившие в принятых судами решении и постановлении правильную правовую оценку. Эти доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что в силу ст. ст. 286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов в полном объеме, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда Липецкой области от 17 ноября 2014 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2015 года по делу N А36-3829/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Липецкой таможни - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.
Председательствующий
М.Н.ЕРМАКОВ
Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
Е.Н.ЧАУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 22.05.2015 N Ф10-1039/2015 ПО ДЕЛУ N А36-3829/2014
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2015 г. N Ф10-1039/2015
Дело N А36-3829/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2015 года г. Калуга
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ермакова М.Н.
судей Егорова Е.И., Чаусовой Е.Н.
от ЗАО "ИНДЕЗИТ ИНТЕРНЭШНЛ" 398040, г. Липецк, пл. Металлургов, д. 2 ОГРН 1024840840606 Морозова А.А. - представитель, дов. от 01.01.15 г. N 08-007
от Липецкой таможни 398037, г. Липецк, Трубный проезд, д. 3 ОГРН 1023101682966 Семеновой С.В. - представитель, дов. от 12.01.15 г. N 04-36/2 Бадаевой Л.А. - представитель, дов. от 12.01.15 г. N 04-36/5 Черкасовой Т.В. - представитель, дов. от 12.01.15 г. N 04-36/3
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Липецкой таможни на решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.11.14 г. (судья О.А.Дегоева) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.15 г. (судьи М.Б.Осипова, Т.Л.Михайлова, Н.А.Ольшанская) по делу N А36-3829/2014,
установил:
Закрытое акционерное общество "ИНДЕЗИТ ИНТЕРНЭШНЛ" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Липецкой таможни (далее - Таможня) от 18.04.14 г. N 08-31/3337 и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные пошлины, НДС и пени в общей сумме 6436376,48 руб.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 17.11.14 г. заявленные требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.02.15 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Таможни - без удовлетворения.
В кассационной жалобе Таможня просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами, Общество в рамках контракта от 30.04.09 г. N 58-04003 в период с марта по май 2013 года ввезло на территорию Российской Федерации товар - изоцианат "SUPRASEC 5005", темно-коричневую жидкость для технологических целей при производстве бытовых холодильников, изготовитель "Хантсман Голландия Б.В.".
При таможенном оформлении товара в графе 33 деклараций на товар он был классифицирован Обществом кодом ТН ВЭД ТС 2929 10 000 9, которому соответствуют соединения, содержащие другие азотсодержащие функциональные группы: изоцианаты прочие, ставка ввозной таможенной пошлины 5%.
С учетом результатов экспертных исследований, проведенный Таможней в рамках проверочных мероприятий, таможней принимались решения о классификации товара по коду ТН ВЭД ТС 3909 30 000 0, которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 10%, что повлекло для Общества корректировку сведений граф 33, 47 каждой ДТ, доплату ввозной таможенная пошлины в сумме 5322578,34 руб., НДС в сумме 958064,09 руб., также уплату пеней в сумме 155734,05 руб. согласно выставленных Таможней требований.
01.04.2014 Общество обратилось в Таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, НДС и пени на общую сумму 6436376,48 руб., ссылаясь при этом на ст. 89 ТК ТС и вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.10.13 г. по делу N А36-2081/2013, которым признаны незаконными решения Таможни о классификации идентичного товара - изоцианат "SUPRASEC - 5005" в товарной субпозиции 3909 30 000 0 ТН ВЭД ТС.
Письмом от 18.04.14 г. N 08-31/3337 Таможня возвратила Обществу указанное заявление без рассмотрения со ссылкой на п. 3 ч. 2 ст. 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.10 г. N 311-ФЗ в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств.
Считая действия таможни незаконными, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования Общества, суды правомерно исходили из следующего.
Согласно ст. 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Таможенным кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
В силу ст. 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких Таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
Процедура возврата таможенных пошлин закреплена положениями ст. 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.10 г. N 311-ФЗ (далее - Закон N 311-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
В соответствии со ст. 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.
Статьей 106 Закона N 311-ФЗ установлено, что товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам, в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и настоящим Федеральным законом требуется указание кода товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Код товара указывается декларантом. Однако, при выявлении неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решения по их классификации.
Таким образом, Таможне при рассмотрении заявления Общества необходимо было проверить правильность классификации товара и установить, какой из двух кодов ТН ВЭД (примененный Обществом или указанный в решениях Таможни) является достоверным, а также определить, являются ли внесенные Обществом платежи излишне уплаченными.
Судами установлено, что при подаче заявления о возврате излишне уплаченных платежей Общество представило в Таможню копию свидетельства о внесении сведений в ЕГРЮЛ, заверенная нотариально; копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, заверенную нотариально; копию уведомления о постановке на учет в налоговом органе юридического лица в качестве крупнейшего налогоплательщика; Устав и изменения к Уставу ЗАО "ИНДЕЗИТ ИНТЕРНЭШНЛ"; документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление о возврате излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов; заверенные копии платежных поручений, подтверждающих уплату таможенных пошлин, налогов, пеней, подлежащих возврату с указанием их номеров, дат и сумм платежных документов, всего 49 платежных документов; заверенные копии всех указанных таможенных деклараций и КДТ-1 по каждой декларации; копии требований об уплате таможенных платежей; копии решения Арбитражного суда Липецкой области от 16.10.13 г. и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.14 г. по делу N А36-2081/2013.
В части 12 ст. 147 Закона N 311-ФЗ приведен перечень оснований, по которым не может быть произведен возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин:
1) при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности. В указанном случае по заявлению плательщика (его правопреемника) может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в счет погашения указанной задолженности с учетом положения ч. 10 этой же статьи;
2) если сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, составляет менее 150 рублей, за исключением случаев излишней уплаты таможенных пошлин, налогов физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц;
3) в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.
Поскольку судами установлено, что оспариваемое решение Таможни от не содержит ссылок на перечисленные в указанной норме закона основания для отказа в возврате излишне уплаченных сумм налога, а представленные Обществом документы позволяли Таможне принять соответствующее решение, оно правомерно признано не соответствующим закону.
Довод Таможни о том, что заявленную Обществом к возврату сумму нельзя признать излишне уплаченной, поскольку принимавшиеся в рамках таможенного контроля решения о классификации товара не признаны недействительными, правомерно отклонен судами со ссылкой на разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Так, в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" от 08.11.13 г. N 79 разъяснено, при рассмотрении требований о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, а также сумм денежного залога судам необходимо исходить из того, что такие требования должны быть рассмотрены по существу независимо от того, оспаривались ли в судебном порядке решение таможенного органа (должностного лица), влияющее на исчисление таможенных платежей (в частности по классификации товаров, по корректировке таможенной стоимости товаров), решение о возвращении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов или заявления о возврате сумм денежного залога.
Оценив доводы сторон об идентичности товаров, декларировавшихся по разным ДТ в спорный период, и представленные в обоснование данных доводов доказательства, суды сделали вывод об обоснованности доводов Общества.
В частности, судами было установлено, что товар, ввозившийся по всем спорным декларациям, ввозился в рамках одного контракта, был изготовлен одним производителем. Все решения Таможни об изменении классификационного кода товара, принимавшиеся по спорным декларациям, основывались на заключениях одного и того же эксперта, которые содержат одинаковые исследовательские и синтезирующие части; все исследования производились экспертом на одном и том же оборудовании, с применением одной и той же методики; все заключения содержат идентичные выводы о химическом составе исследуемых образцов.
При таких обстоятельствах вывод судов об идентичности товара, правильность определения классификационного кода которого Таможней проверялась Арбитражным судом Липецкой области в рамках дела N А36-2081/2013, и товаров, ввезенных по ДТ, по которым заявлено о возврате излишне уплаченных платежей, суд кассационной инстанции находит обоснованным и правомерным.
Доводы кассационной жалобы Таможни повторяют доводы, заявлявшиеся Таможней в судах первой и апелляционной инстанций, и получившие в принятых судами решении и постановлении правильную правовую оценку. Эти доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что в силу ст. ст. 286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов в полном объеме, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда Липецкой области от 17 ноября 2014 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2015 года по делу N А36-3829/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Липецкой таможни - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.
Председательствующий
М.Н.ЕРМАКОВ
Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
Е.Н.ЧАУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)