Судебные решения, арбитраж
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 01 декабря 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.А. Бессчасной,
судей В.В. Рубановой, Е.Л. Сидорович,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,
апелляционное производство N 05АП-14284/2014
на решение от 30.09.2014
судьи И.С. Чугаевой
по делу N А51-24404/2014 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению закрытого акционерного общества "Давос" (ИНН 2536176137, ОГРН 1062536050345, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.09.2006)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)
о признании незаконным решения Находкинской таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 27 255,62 рублей по ДТ N 10714060/070514/0001535 оформленного письмом N 13-26/30794 от 15.08.2014, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей,
в отсутствие представителей лиц участвующих в деле,
установил:
Закрытое акционерное общество "Давос" (далее - ЗАО "Давос", заявитель, общество, таможенный представитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения Находкинской таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 27 255,62 рублей по ДТ N 10714060/070514/0001535 оформленного письмом N 13-26/30794 от 15.08.2014, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.09.2014 по делу N А51-24404/2014 решение Находкинской таможни, оформленное письмом от 15.08.2014 N 13-26/30794 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 27 255,62 рублей по ДТ N 10714060/070514/0001535 признано незаконным, как не соответствующее Федеральному закону "О таможенном регулировании в Российской Федерации". В пользу закрытого акционерного общества "Давос" с Находкинской таможни взысканы судебные расходы на общую сумму 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, из них 10 000 (десять тысяч) рублей - расходы на оплату услуг представителя и 2 000 (две тысячи) рублей - расходы по уплате государственной пошлины.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 30.09.2014, Находкинская таможня просит его отменить как незаконное, необоснованное и немотивированное, и в обоснование заявленных требований указывает, что решение об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов в рассматриваемом случае таможенным органом не принималось, а заявление о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов было оставлено без рассмотрения на основании несоблюдения заявителем административной процедуры (не подтвержден факт излишней уплаты) в соответствии с пунктом 4 статьи 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.2010 N 311-ФЗ.
Общество в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменный отзыв не представило.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Таможенный представитель ЗАО "Давос", действуя на основании договора на оказание услуг по таможенному оформлению N 87/2012 от 28.12.2012 г., подало таможенную декларацию N 10714060/070514/0001535 на товары, ввезенные в адрес ООО "ВТО".
На основании представленных ООО "ВТО" документов таможенный представитель определил таможенную стоимость товаров на основе метода по цене сделки с ввозимыми товарами.
Таможенный орган заявленную таможенную стоимость не принял и произвел ее корректировку, в результате которой сумма таможенных платежей, подлежащих доплате, составила 27 255,62 рублей. Денежные средства в указанной сумме были внесены ЗАО "Давос" на счет таможенного органа.
Не согласившись с принятым Находкинской таможней решением в отношении заявленной таможенной стоимости, ЗАО "Давос" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости.
Решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-17234/2014 от 28.07.2014 заявленные требования удовлетворены, решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10714060/070514/0001535 признано незаконным.
На основании данного решения суда ЗАО "Давос" 13.08.2014 обратилось в Находкинскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей и пени.
Письмом Находкинской таможни от 15.08.2014 N 13-26/30794 заявитель был извещен об отказе в возврате денежных средств.
В обоснование принятого решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей таможня указала на то, что заявителем не были представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
При этом представленное ЗАО "Давос" решение Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-17234/2014 от 28.07.2014 года в качестве такого документа не рассматривалось по тем основаниям, что судебный акт не вступил в законную силу.
Не согласившись с решением таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с этим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Статьей 90 ТК ТС предусмотрено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
Согласно пункту 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Пунктом 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ предусмотрено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.
В пунктах 4, 12 статьи 147 Закона N 311-ФЗ установлены основания для возврата такого заявления плательщику без рассмотрения или отказа в возврате. Соответствующих оснований коллегией из материалов дела не установлено.
Довод таможни о том, что общество не представило документы, перечисленные в пункте 4 статьи 122 Закона N 311-ФЗ, судебной коллегией отклоняется в силу следующего.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться, в том числе документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств.
Частью 4 статьи 122 указанного Закона предусмотрено, что юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставляют: копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, засвидетельствованную в нотариальном порядке либо заверенную таможенным органом при предъявлении оригинала документа; копию свидетельства о государственной регистрации, засвидетельствованную в нотариальном порядке либо заверенную таможенным органом при предъявлении оригинала документа; документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, засвидетельствованный в нотариальном порядке либо заверенный таможенным органом при предъявлении оригинала документа; образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, засвидетельствованный в нотариальном порядке либо заверенный таможенным органом при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего заявление; копию документа, подтверждающего правопреемство, в случае, если заявление о возврате авансовых платежей подается правопреемником лица, внесшего авансовые платежи, засвидетельствованную в нотариальном порядке либо заверенную таможенным органом при предъявлении оригинала документа.
При этом в силу части 8 статьи 122 Закона N 311-ФЗ если в таможенный орган ранее предоставлялись документы, указанные в частях 4 - 7 настоящей статьи, лицо вправе не предоставлять такие документы повторно, сообщив сведения о предоставлении таможенному органу таких документов и об отсутствии в них изменений.
Судебной коллегией установлено, что по тексту заявления таможенного представителя от 06.08.2014 (исх.N 3722/14) обществом указано на то, что такие документы ранее предоставлялись в таможенный орган и в них отсутствуют изменения.
Из материалов дела следует, что ранее в таможенный орган в адрес таможни обществом направлялся весь пакет документов соответствующий требованиям статей 122, 147 Закона N 311-ФЗ.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 28.07.2014 по делу N А51-17234/2014 было признано незаконным решение Находкинской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных по ДТ N 10714060/070514/0001535.
Копия данного решения также была приложена обществом к заявлению о возврате спорной суммы таможенных платежей.
Довод таможенного органа о том, что вышеуказанное решение суда на момент обращения общества с заявлением о возврате не вступило в законную силу судебной коллегией отклоняется в силу следующего.
В соответствии с частью 7 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.
В решении суда по делу N А51-17234/2014 от 28.07.2014 Арбитражный суд Приморского края указал на немедленное исполнение судебного акта.
Таким образом, в соответствии с положениями части 8 статьи 201 АПК РФ со дня принятия данного решения суда решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости, послужившее основанием для начисления спорной суммы таможенных пошлин, не подлежит применению в связи с признанием его незаконным.
Следовательно, досудебный порядок урегулирования спора, установленный статьей 147 ФЗ N 311, обществом соблюден. Заявителем представлены все необходимые документы.
Трехлетний срок, установленный частью 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, не истек.
Доказательства наличия у ЗАО "Давос" задолженности по таможенным платежам таможенный орган не представил, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Руководствуясь вышеизложенным, коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества: признал незаконным решение Находкинской таможни от 15.08.2014 N 13-26/30794 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары N 10714060/070514/0001535, в связи с его несоответствием Федеральному закону "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что с учетом результатов рассмотрения спора заявитель в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ имеет право на взыскание понесенных судебных расходов.
Из анализа данной нормы права следует, что право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной, в пользу которого был принят судебный акт, затрат. При этом, определяя размер судебных расходов, суд должен руководствоваться принципом разумности.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Руководствуясь разъяснениями Президиума ВАС РФ, изложенными в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121, а также учитывая характер спора, степень сложности рассматриваемого дела и его продолжительность, объем произведенной представителем работы, суд первой инстанции обоснованно посчитал разумными, достаточными и подлежащими взысканию с таможни судебные издержки в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.
Уменьшение судом первой инстанции размера расходов на оплату услуг представителя по рассматриваемому делу согласуется с положениями статей 106, 110 АПК РФ и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 24.07.2012 N 2544/12, N 2545/12, N 2598/12.
Суд первой инстанции правомерно взыскал с таможни в пользу общества расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
В апелляционной жалобе таможенный орган не заявил возражений относительно взыскания с него судебных расходов в указанных суммах.
Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Апелляционная жалоба не содержат сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.09.2014 по делу N А51-24404/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.А.БЕССЧАСНАЯ
Судьи
В.В.РУБАНОВА
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.12.2014 N 05АП-14284/2014 ПО ДЕЛУ N А51-24404/2014
Разделы:Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2014 г. N 05АП-14284/2014
Дело N А51-24404/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 01 декабря 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.А. Бессчасной,
судей В.В. Рубановой, Е.Л. Сидорович,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,
апелляционное производство N 05АП-14284/2014
на решение от 30.09.2014
судьи И.С. Чугаевой
по делу N А51-24404/2014 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению закрытого акционерного общества "Давос" (ИНН 2536176137, ОГРН 1062536050345, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.09.2006)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)
о признании незаконным решения Находкинской таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 27 255,62 рублей по ДТ N 10714060/070514/0001535 оформленного письмом N 13-26/30794 от 15.08.2014, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей,
в отсутствие представителей лиц участвующих в деле,
установил:
Закрытое акционерное общество "Давос" (далее - ЗАО "Давос", заявитель, общество, таможенный представитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения Находкинской таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 27 255,62 рублей по ДТ N 10714060/070514/0001535 оформленного письмом N 13-26/30794 от 15.08.2014, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.09.2014 по делу N А51-24404/2014 решение Находкинской таможни, оформленное письмом от 15.08.2014 N 13-26/30794 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 27 255,62 рублей по ДТ N 10714060/070514/0001535 признано незаконным, как не соответствующее Федеральному закону "О таможенном регулировании в Российской Федерации". В пользу закрытого акционерного общества "Давос" с Находкинской таможни взысканы судебные расходы на общую сумму 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, из них 10 000 (десять тысяч) рублей - расходы на оплату услуг представителя и 2 000 (две тысячи) рублей - расходы по уплате государственной пошлины.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 30.09.2014, Находкинская таможня просит его отменить как незаконное, необоснованное и немотивированное, и в обоснование заявленных требований указывает, что решение об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов в рассматриваемом случае таможенным органом не принималось, а заявление о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов было оставлено без рассмотрения на основании несоблюдения заявителем административной процедуры (не подтвержден факт излишней уплаты) в соответствии с пунктом 4 статьи 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.2010 N 311-ФЗ.
Общество в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменный отзыв не представило.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Таможенный представитель ЗАО "Давос", действуя на основании договора на оказание услуг по таможенному оформлению N 87/2012 от 28.12.2012 г., подало таможенную декларацию N 10714060/070514/0001535 на товары, ввезенные в адрес ООО "ВТО".
На основании представленных ООО "ВТО" документов таможенный представитель определил таможенную стоимость товаров на основе метода по цене сделки с ввозимыми товарами.
Таможенный орган заявленную таможенную стоимость не принял и произвел ее корректировку, в результате которой сумма таможенных платежей, подлежащих доплате, составила 27 255,62 рублей. Денежные средства в указанной сумме были внесены ЗАО "Давос" на счет таможенного органа.
Не согласившись с принятым Находкинской таможней решением в отношении заявленной таможенной стоимости, ЗАО "Давос" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости.
Решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-17234/2014 от 28.07.2014 заявленные требования удовлетворены, решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10714060/070514/0001535 признано незаконным.
На основании данного решения суда ЗАО "Давос" 13.08.2014 обратилось в Находкинскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей и пени.
Письмом Находкинской таможни от 15.08.2014 N 13-26/30794 заявитель был извещен об отказе в возврате денежных средств.
В обоснование принятого решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей таможня указала на то, что заявителем не были представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
При этом представленное ЗАО "Давос" решение Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-17234/2014 от 28.07.2014 года в качестве такого документа не рассматривалось по тем основаниям, что судебный акт не вступил в законную силу.
Не согласившись с решением таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с этим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Статьей 90 ТК ТС предусмотрено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
Согласно пункту 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Пунктом 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ предусмотрено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.
В пунктах 4, 12 статьи 147 Закона N 311-ФЗ установлены основания для возврата такого заявления плательщику без рассмотрения или отказа в возврате. Соответствующих оснований коллегией из материалов дела не установлено.
Довод таможни о том, что общество не представило документы, перечисленные в пункте 4 статьи 122 Закона N 311-ФЗ, судебной коллегией отклоняется в силу следующего.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться, в том числе документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств.
Частью 4 статьи 122 указанного Закона предусмотрено, что юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставляют: копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, засвидетельствованную в нотариальном порядке либо заверенную таможенным органом при предъявлении оригинала документа; копию свидетельства о государственной регистрации, засвидетельствованную в нотариальном порядке либо заверенную таможенным органом при предъявлении оригинала документа; документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, засвидетельствованный в нотариальном порядке либо заверенный таможенным органом при предъявлении оригинала документа; образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, засвидетельствованный в нотариальном порядке либо заверенный таможенным органом при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего заявление; копию документа, подтверждающего правопреемство, в случае, если заявление о возврате авансовых платежей подается правопреемником лица, внесшего авансовые платежи, засвидетельствованную в нотариальном порядке либо заверенную таможенным органом при предъявлении оригинала документа.
При этом в силу части 8 статьи 122 Закона N 311-ФЗ если в таможенный орган ранее предоставлялись документы, указанные в частях 4 - 7 настоящей статьи, лицо вправе не предоставлять такие документы повторно, сообщив сведения о предоставлении таможенному органу таких документов и об отсутствии в них изменений.
Судебной коллегией установлено, что по тексту заявления таможенного представителя от 06.08.2014 (исх.N 3722/14) обществом указано на то, что такие документы ранее предоставлялись в таможенный орган и в них отсутствуют изменения.
Из материалов дела следует, что ранее в таможенный орган в адрес таможни обществом направлялся весь пакет документов соответствующий требованиям статей 122, 147 Закона N 311-ФЗ.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 28.07.2014 по делу N А51-17234/2014 было признано незаконным решение Находкинской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных по ДТ N 10714060/070514/0001535.
Копия данного решения также была приложена обществом к заявлению о возврате спорной суммы таможенных платежей.
Довод таможенного органа о том, что вышеуказанное решение суда на момент обращения общества с заявлением о возврате не вступило в законную силу судебной коллегией отклоняется в силу следующего.
В соответствии с частью 7 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.
В решении суда по делу N А51-17234/2014 от 28.07.2014 Арбитражный суд Приморского края указал на немедленное исполнение судебного акта.
Таким образом, в соответствии с положениями части 8 статьи 201 АПК РФ со дня принятия данного решения суда решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости, послужившее основанием для начисления спорной суммы таможенных пошлин, не подлежит применению в связи с признанием его незаконным.
Следовательно, досудебный порядок урегулирования спора, установленный статьей 147 ФЗ N 311, обществом соблюден. Заявителем представлены все необходимые документы.
Трехлетний срок, установленный частью 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, не истек.
Доказательства наличия у ЗАО "Давос" задолженности по таможенным платежам таможенный орган не представил, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Руководствуясь вышеизложенным, коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества: признал незаконным решение Находкинской таможни от 15.08.2014 N 13-26/30794 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары N 10714060/070514/0001535, в связи с его несоответствием Федеральному закону "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что с учетом результатов рассмотрения спора заявитель в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ имеет право на взыскание понесенных судебных расходов.
Из анализа данной нормы права следует, что право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной, в пользу которого был принят судебный акт, затрат. При этом, определяя размер судебных расходов, суд должен руководствоваться принципом разумности.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Руководствуясь разъяснениями Президиума ВАС РФ, изложенными в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121, а также учитывая характер спора, степень сложности рассматриваемого дела и его продолжительность, объем произведенной представителем работы, суд первой инстанции обоснованно посчитал разумными, достаточными и подлежащими взысканию с таможни судебные издержки в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.
Уменьшение судом первой инстанции размера расходов на оплату услуг представителя по рассматриваемому делу согласуется с положениями статей 106, 110 АПК РФ и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 24.07.2012 N 2544/12, N 2545/12, N 2598/12.
Суд первой инстанции правомерно взыскал с таможни в пользу общества расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
В апелляционной жалобе таможенный орган не заявил возражений относительно взыскания с него судебных расходов в указанных суммах.
Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Апелляционная жалоба не содержат сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.09.2014 по делу N А51-24404/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.А.БЕССЧАСНАЯ
Судьи
В.В.РУБАНОВА
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)