Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 января 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Харьковской Е.Г.
судей Балинской И.И., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джавадовой Т.Г.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Сателайт": Клюкин С.А., представитель по доверенности от 30.12.2013 б/н.
от Хабаровской таможни: Пузанкова А.В., представитель по доверенности от 08.08.2013 N 04-37/121.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 08.10.2013
по делу N А73-10101/2013
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Сумина Д.Ю.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сателайт"
к Хабаровской таможне
о признании незаконным решения от 20.06.2013 N 15-21/8695 об отказе в возврате таможенных платежей по ДТ N 10703052/110312/0000410
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сателайт" (ОГРН 1112723004932, ИНН 272389788993 далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Хабаровской таможни (ОРГН 1022701131826, ИНН 2722009856 далее - таможенный орган) от 20.06.2013 N 15-21/8695 об отказе в возврате таможенных платежей в сумме 163 111,05 руб. по ДТ N 10703052/110312/0000410 (далее - ДТ N 410, декларация).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.05.2013 по делу N А73-10101/2013 заявленные обществом требования удовлетворены. Судом признано незаконным решение таможенного органа об отказе в возврате таможенных платежей по ДТ N 10703052/11032/0000410, выраженное в письме от 20.06.2013 N 15-21/8695. Суд обязал таможенный орган возвратить обществу денежные средства в размере 163 111 руб. 05 коп. С таможенного органа в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 2 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 08.10.2013 по делу N А73-10101/2013 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных обществом требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы таможенный орган ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель общества против доводов апелляционной жалобы таможенного органа возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.10.2013 по делу N А73-10101/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу таможенного органа - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа.
Как следует из материалов дела, между обществом (покупатель) и Жаохэской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью "Raohe Jincheng International Trade Co, LTD" (продавец) заключен контракт от 09.09.2011 N FHS-01 (далее - контракт) на поставку различных товаров общей стоимостью 200 000 000 долларов США, в рамках реализации которого обществом на территорию Российской Федерации ввезены товары: куртки и плащи по 6 товарным позициям, в отношении которых в таможню 11.03.2012 подана ДТ N 410.
Таможенная стоимость товара определена декларантом по первому методу. Оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-1.
Таможенным органом принято решение от 12.03.2012 о проведении дополнительной проверки, мотивированное выявлением рисков недостоверного декларирования с использованием систем управления рисками, более низкой ценой декларируемого товара по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары.
Обществу предложено в срок до 10.05.2012 представить дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.
Соответствующие документы и пояснения представлены обществом в таможенный орган письмом от 04.05.2012 N 022.
По результатам представленных обществом в таможенный орган документов таможенным органом принято решение от 04.06.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров. Обществу предложено осуществить корректировку таможенной стоимости исходя из предложенных таможенным органом величин.
Поскольку обществом такая корректировка осуществлена не была, таможенным органом составлены формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей КТС-1, КТС-2 и оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-2 от 09.06.2012, согласно которой таможенная стоимость товаров определена шестым методом на базе третьего.
В результате произведенной корректировки таможенная стоимость товаров увеличена по сравнению с заявленной обществом, что привело к увеличению размера таможенных платежей.
Посчитав произведенную корректировку таможенной стоимости товаров незаконной, общество обратилось в таможенный орган с заявлением от 17.06.2013 о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей в сумме 386 111,05 руб.
Таможенный орган возвратил указанное заявление в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней оплаты.
Посчитав произведенную корректировку таможенной стоимости товаров незаконной, общество обратилось в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования. Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 64 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.
Согласно пункту 3 статьи 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учетом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ 1994).
Пунктом 1 статьи 2 Соглашения установлено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Согласно части 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при соблюдении установленных в этой норме условий.
Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2-5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с ТК ТС, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
Пунктом 4 статьи 69 ТК ТС предусмотрено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
Как следует из описи документов к декларации, представленной таможенным органом, дополнение к договору от 09.09.2011 к ДТ N 410 приложено не было. В то же время, в решении от 21.05.2012 о корректировке таможенной стоимости таможенный орган ссылается на дополнительное соглашение от 11.01.2012 к контракту. Учитывая, что в рамках контракта обществом неоднократно ввозились партии товаров с представлением контракта и дополнительного соглашения к нему, в распоряжении таможенного органа имелись документы, позволяющие проверить и установить достоверность сведений о платежных реквизитах сторон контракта, указанных в паспорте сделки и инвойсе.
В отношении представления документов, подтверждающих оплату декларируемой партии товара, в пункте 1 письма от 04.05.2012 N 022 декларант сообщил таможенному органу, что оплата за него, а также за товар по предыдущим поставкам не производилась, так как согласно пункту 3.5 контракта оплата может производиться в течение 180 дней с момента пересечения границы.
Таможенные платежи, дополнительно начисленные в связи с произведенной корректировкой, в размере 163 111,05 руб., взысканы таможенным органом за счет залога, внесенного обществом по таможенной расписке N 10703052/130312/ТР-1907607, что таможенным органом не оспаривается.
Следовательно, указанные денежные средства являются излишне взысканными и согласно статье 89 ТК ТС подлежат возврату обществу в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Как следует из заявления общества о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей, из его содержания, в числе прочего приложены Декларация, формы ДТС-1, ДТС-2 и КТС, платежное поручение об уплате таможенных платежей. В качестве факта, в соответствии с которым возникла излишняя уплата, декларантом указано: "в связи с излишним взысканием таможенных платежей и пеней".
Копии решений, принятых в порядке ведомственного контроля, либо судебных актов о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости или о ее принятии к заявлению о возврате не приложены, поскольку соответствующие решения и судебные акты в данном случае не выносились.
В постановлении от 05.03.2013 N 13328/12 Президиум ВАС РФ также указал, что факт самостоятельной корректировки декларантом таможенной стоимости ввозимого товара не препятствует ему в реализации права на оспаривание решения таможни о корректировке таможенной стоимости и права требовать возврата излишне уплаченных таможенных платежей.
Действующее законодательство не устанавливает запретов и ограничений на предъявление требований о возврате излишне уплаченных таможенных платежей даже в том случае, если платежи декларантом вносились добровольно.
Довод таможенного органа о выявлении с использованием СУР риска недостоверного декларирования таможенной стоимости подлежит отклонению апелляционным судом в силу следующего.
Информация, содержащаяся в базах данных ДТ, носит учетно-статистический характер. В рассматриваемом случае при выявлении с использованием СУР риска недостоверного декларирования и для корректировки таможенной стоимости товара таможенный орган не сопоставил используемую им ценовую информацию с конкретными условиями осуществленной заявителем сделки. Полнота ценовой информации, использованной для определения таможенной стоимости по иному методу не подтверждена таможней в порядке, установленном как нормами таможенного, так и арбитражного процессуального законодательства.
Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные декларантом в таможенный орган документы, в том числе в ходе дополнительной проверки, были достаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, определенной первым методом, а таможенным органом не доказано наличие для корректировки таможенной стоимости товара.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно признал незаконным как не соответствующее приведенным положениям таможенного законодательства Российской Федерации и таможенного союза, нарушающее права и законные интересы общества, решение таможенного органа, оформленное письмом от 20.06.2013 N 15-21/8695, и соответственно правомерно обязал таможню устранить допущенное нарушение путем возврата обществу денежных средств в указанном размере.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.10.2013 по делу N А73-10101/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Судьи
И.И.БАЛИНСКАЯТ.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.01.2014 N 06АП-6372/2013 ПО ДЕЛУ N А73-10101/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 января 2014 г. N 06АП-6372/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 января 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Харьковской Е.Г.
судей Балинской И.И., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джавадовой Т.Г.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Сателайт": Клюкин С.А., представитель по доверенности от 30.12.2013 б/н.
от Хабаровской таможни: Пузанкова А.В., представитель по доверенности от 08.08.2013 N 04-37/121.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 08.10.2013
по делу N А73-10101/2013
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Сумина Д.Ю.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сателайт"
к Хабаровской таможне
о признании незаконным решения от 20.06.2013 N 15-21/8695 об отказе в возврате таможенных платежей по ДТ N 10703052/110312/0000410
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сателайт" (ОГРН 1112723004932, ИНН 272389788993 далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Хабаровской таможни (ОРГН 1022701131826, ИНН 2722009856 далее - таможенный орган) от 20.06.2013 N 15-21/8695 об отказе в возврате таможенных платежей в сумме 163 111,05 руб. по ДТ N 10703052/110312/0000410 (далее - ДТ N 410, декларация).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.05.2013 по делу N А73-10101/2013 заявленные обществом требования удовлетворены. Судом признано незаконным решение таможенного органа об отказе в возврате таможенных платежей по ДТ N 10703052/11032/0000410, выраженное в письме от 20.06.2013 N 15-21/8695. Суд обязал таможенный орган возвратить обществу денежные средства в размере 163 111 руб. 05 коп. С таможенного органа в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 2 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 08.10.2013 по делу N А73-10101/2013 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных обществом требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы таможенный орган ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель общества против доводов апелляционной жалобы таможенного органа возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.10.2013 по делу N А73-10101/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу таможенного органа - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа.
Как следует из материалов дела, между обществом (покупатель) и Жаохэской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью "Raohe Jincheng International Trade Co, LTD" (продавец) заключен контракт от 09.09.2011 N FHS-01 (далее - контракт) на поставку различных товаров общей стоимостью 200 000 000 долларов США, в рамках реализации которого обществом на территорию Российской Федерации ввезены товары: куртки и плащи по 6 товарным позициям, в отношении которых в таможню 11.03.2012 подана ДТ N 410.
Таможенная стоимость товара определена декларантом по первому методу. Оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-1.
Таможенным органом принято решение от 12.03.2012 о проведении дополнительной проверки, мотивированное выявлением рисков недостоверного декларирования с использованием систем управления рисками, более низкой ценой декларируемого товара по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары.
Обществу предложено в срок до 10.05.2012 представить дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.
Соответствующие документы и пояснения представлены обществом в таможенный орган письмом от 04.05.2012 N 022.
По результатам представленных обществом в таможенный орган документов таможенным органом принято решение от 04.06.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров. Обществу предложено осуществить корректировку таможенной стоимости исходя из предложенных таможенным органом величин.
Поскольку обществом такая корректировка осуществлена не была, таможенным органом составлены формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей КТС-1, КТС-2 и оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-2 от 09.06.2012, согласно которой таможенная стоимость товаров определена шестым методом на базе третьего.
В результате произведенной корректировки таможенная стоимость товаров увеличена по сравнению с заявленной обществом, что привело к увеличению размера таможенных платежей.
Посчитав произведенную корректировку таможенной стоимости товаров незаконной, общество обратилось в таможенный орган с заявлением от 17.06.2013 о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей в сумме 386 111,05 руб.
Таможенный орган возвратил указанное заявление в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней оплаты.
Посчитав произведенную корректировку таможенной стоимости товаров незаконной, общество обратилось в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования. Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 64 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.
Согласно пункту 3 статьи 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учетом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ 1994).
Пунктом 1 статьи 2 Соглашения установлено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Согласно части 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при соблюдении установленных в этой норме условий.
Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2-5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с ТК ТС, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
Пунктом 4 статьи 69 ТК ТС предусмотрено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
Как следует из описи документов к декларации, представленной таможенным органом, дополнение к договору от 09.09.2011 к ДТ N 410 приложено не было. В то же время, в решении от 21.05.2012 о корректировке таможенной стоимости таможенный орган ссылается на дополнительное соглашение от 11.01.2012 к контракту. Учитывая, что в рамках контракта обществом неоднократно ввозились партии товаров с представлением контракта и дополнительного соглашения к нему, в распоряжении таможенного органа имелись документы, позволяющие проверить и установить достоверность сведений о платежных реквизитах сторон контракта, указанных в паспорте сделки и инвойсе.
В отношении представления документов, подтверждающих оплату декларируемой партии товара, в пункте 1 письма от 04.05.2012 N 022 декларант сообщил таможенному органу, что оплата за него, а также за товар по предыдущим поставкам не производилась, так как согласно пункту 3.5 контракта оплата может производиться в течение 180 дней с момента пересечения границы.
Таможенные платежи, дополнительно начисленные в связи с произведенной корректировкой, в размере 163 111,05 руб., взысканы таможенным органом за счет залога, внесенного обществом по таможенной расписке N 10703052/130312/ТР-1907607, что таможенным органом не оспаривается.
Следовательно, указанные денежные средства являются излишне взысканными и согласно статье 89 ТК ТС подлежат возврату обществу в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Как следует из заявления общества о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей, из его содержания, в числе прочего приложены Декларация, формы ДТС-1, ДТС-2 и КТС, платежное поручение об уплате таможенных платежей. В качестве факта, в соответствии с которым возникла излишняя уплата, декларантом указано: "в связи с излишним взысканием таможенных платежей и пеней".
Копии решений, принятых в порядке ведомственного контроля, либо судебных актов о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости или о ее принятии к заявлению о возврате не приложены, поскольку соответствующие решения и судебные акты в данном случае не выносились.
В постановлении от 05.03.2013 N 13328/12 Президиум ВАС РФ также указал, что факт самостоятельной корректировки декларантом таможенной стоимости ввозимого товара не препятствует ему в реализации права на оспаривание решения таможни о корректировке таможенной стоимости и права требовать возврата излишне уплаченных таможенных платежей.
Действующее законодательство не устанавливает запретов и ограничений на предъявление требований о возврате излишне уплаченных таможенных платежей даже в том случае, если платежи декларантом вносились добровольно.
Довод таможенного органа о выявлении с использованием СУР риска недостоверного декларирования таможенной стоимости подлежит отклонению апелляционным судом в силу следующего.
Информация, содержащаяся в базах данных ДТ, носит учетно-статистический характер. В рассматриваемом случае при выявлении с использованием СУР риска недостоверного декларирования и для корректировки таможенной стоимости товара таможенный орган не сопоставил используемую им ценовую информацию с конкретными условиями осуществленной заявителем сделки. Полнота ценовой информации, использованной для определения таможенной стоимости по иному методу не подтверждена таможней в порядке, установленном как нормами таможенного, так и арбитражного процессуального законодательства.
Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные декларантом в таможенный орган документы, в том числе в ходе дополнительной проверки, были достаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, определенной первым методом, а таможенным органом не доказано наличие для корректировки таможенной стоимости товара.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно признал незаконным как не соответствующее приведенным положениям таможенного законодательства Российской Федерации и таможенного союза, нарушающее права и законные интересы общества, решение таможенного органа, оформленное письмом от 20.06.2013 N 15-21/8695, и соответственно правомерно обязал таможню устранить допущенное нарушение путем возврата обществу денежных средств в указанном размере.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.10.2013 по делу N А73-10101/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Судьи
И.И.БАЛИНСКАЯТ.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)