Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Классификация товаров; Таможенное дело; Акцизы
Обстоятельства: Общество указывает на то, что таможенным органом не было принято решение относительно внесения изменений и (или) дополнений в сведения таможенной декларации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Агапова М.Р., Долгашевой В.А.,
при участии в заседании:
от заявителя: ЗАО "ЛОНМАДИ" - Шахов А.А. доверенность от 2 февраля 2015 года,
от заинтересованного лица: ЦАТ ФТС России - Шаповалова Н.В. доверенность от 4 декабря 2014 года N 05-21/26833, Власенко А.И. доверенность от 29 декабря 2014 года N 05-21/28758,
рассмотрев 08 сентября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "ЛОНМАДИ"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 10 марта 2015 года,
принятое судьей Блинниковой И.А.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 03 июня 2015 года,
принятое судьями Бекетовой И.В., Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,
по заявлению ЗАО "ЛОНМАДИ" (ОГРН 1025005682954)
о признании незаконным бездействия Центральной акцизной таможни (ОГРН 1027700552065)
установил:
ЗАО "ЛОНМАДИ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Центральной акцизной таможни (далее - ЦАТ ФТС России, ответчик), выразившееся в невнесении изменений после выпуска товаров в графу 33 N 10009100/160112/0000053, N 10009100/160112/0000054, N 10009100/160112/0000055, N 10009100/160112/0000060, N 10009100/270112/0000237, N 10009100/310112/0000284, N 10009100/160212/0000529, N 10009100/160212/0000530, N 10009100/160212/0000542, N 10009100/160212/0001044, N 10009100/200312/0001143, N 10009100/230312/0001220, N 10009101/270412/0000498, N 10009101/270412/0000499, N 10009101/220512/0000844, N 10009101/040612/0001068, N 10009101/150612/0001313, N 10009101/020712/0001705, N 10009101/030712/0001737, N 10009101/260712/0002462, N 10009101/140812/0002784, N 10009101/270812/0002999, N 10009101/070912/0003139, N 10009101/240912/0003379, N 10009101/240912/0003380, N 10009101/221012/0003888, N 10009101/300112/0004096, N 10009101/231112/0004708, N 10009101/111212/0004709, N 10009101/111212/0004957, в части указания верного кода ТН ВЭД - 8431 49 800 9.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование приводит доводы о том, что оправданным и правомерным в настоящем случае является применение кода ТН ВЭД - 8431 49 800 9, а не 8430 69 000 8, в связи с чем допущенное таможенным органом бездействие по невнесению изменений в ДТ препятствует уменьшению таможенных платежей, чем нарушаются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В судебном заседании представитель общества доводы и требования кассационной жалобы поддержал.
Представители ЦАТ ФТС России (далее - таможенный орган) возражали по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, в ответ на обращение ЗАО "ЛОНМАДИ" посредством направления письма от 18 августа 2014 года N 21/2989 в адрес таможенного органа в связи с внесением изменений после выпуска товаров в графу 33 вышеуказанных таможенных деклараций в части указания верного кода Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) - 8431 49 800 9, ЦАТ ФТС России 18 сентября 2014 года сообщило о том, что по названному обращению проведен таможенный контроль.
В связи с тем, что таможенным органом не было принято решения относительно внесения изменений и (или) дополнений в сведения ДТ, общество обратилось в суд с требованием о признании бездействия ЦАТ ФТС России не соответствующим закону.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, пришли к выводу об отсутствии факта незаконного бездействия со стороны должностных лиц ЦАТ ФТС России.
Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
В соответствии со статьей 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
В соответствии со статьей 99 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем. Таможенный контроль после выпуска товаров проводится в формах и порядке, которые установлены главами 16 и (или) 19 ТК ТС.
В силу пункта 2 статьи 191 Таможенного кодекса Таможенного союза внесение изменений и дополнений в ДТ после выпуска товаров допускается в случае и порядке, которые определяются Решением Комиссии Таможенного союза, а именно, Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 года N 289 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" (далее - Порядок N 289).
Согласно пункту 11 Порядка N 289 сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов Таможенного союза, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в том числе в случае выявления недостоверных сведений о классификации товаров.
В силу пункта 12 Порядка N 289 внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения или документов, указанных в абзаце 3 данного пункта, в случаях, когда обращение декларанта не представляется.
В соответствии с пунктами 13 и 14 Порядка N 289 в обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений. К обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ.
В силу пункта 7 Порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств(утв. Приказом ФТС России от 25 августа 2009 года N 1560, далее - Порядок N 1560) проверка документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться, в том числе по направлению правильности классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации.
Согласно пункту 25 Порядка N 1560 результаты проведения проверки документов и сведений после выпуска оформляются актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, согласно установленному образцу. Датой окончания проведения проверки является дата подписания акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств.
На основании обращения общества, таможенным органом была проведена проверка, по результатам которой был составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 11 сентября 2014 года N 10009000/206/110914/А0037, в соответствии с которым нарушений таможенного законодательства в части классификации товаров не выявлено.
ЦАТ ФТС России письмом от 18 сентября 2014 года N 15-14/20714 ЗАО "ЛОНМАДИ" было извещено о том, что на основании направленного им в обращения проведен таможенный контроль после выпуска, по результатам которого нарушений в части классификации товаров не выявлено, с приложением акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 11 сентября 2014 года N 10009000/206/110914/А0037 с соответствующими выводами.
На основании изложенного, судами сделан правомерный вывод об отсутствии незаконного бездействия таможенного органа.
При таких обстоятельствах судами сделан обоснованный вывод о соответствии закону действий таможенного органа и отсутствии незаконного бездействия, соответственно совокупности оснований, которые в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", являются основанием для признания оспариваемого бездействия недействительным в судебном порядке.
Все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2015 года по делу N А40-215461/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Судья
М.Р.АГАПОВ
Судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 10.09.2015 N Ф05-12529/2015 ПО ДЕЛУ N А40-215461/14
Требование: О признании незаконным бездействия таможенного органа.Разделы:
Классификация товаров; Таможенное дело; Акцизы
Обстоятельства: Общество указывает на то, что таможенным органом не было принято решение относительно внесения изменений и (или) дополнений в сведения таможенной декларации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2015 г. по делу N А40-215461/14
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Агапова М.Р., Долгашевой В.А.,
при участии в заседании:
от заявителя: ЗАО "ЛОНМАДИ" - Шахов А.А. доверенность от 2 февраля 2015 года,
от заинтересованного лица: ЦАТ ФТС России - Шаповалова Н.В. доверенность от 4 декабря 2014 года N 05-21/26833, Власенко А.И. доверенность от 29 декабря 2014 года N 05-21/28758,
рассмотрев 08 сентября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "ЛОНМАДИ"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 10 марта 2015 года,
принятое судьей Блинниковой И.А.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 03 июня 2015 года,
принятое судьями Бекетовой И.В., Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,
по заявлению ЗАО "ЛОНМАДИ" (ОГРН 1025005682954)
о признании незаконным бездействия Центральной акцизной таможни (ОГРН 1027700552065)
установил:
ЗАО "ЛОНМАДИ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Центральной акцизной таможни (далее - ЦАТ ФТС России, ответчик), выразившееся в невнесении изменений после выпуска товаров в графу 33 N 10009100/160112/0000053, N 10009100/160112/0000054, N 10009100/160112/0000055, N 10009100/160112/0000060, N 10009100/270112/0000237, N 10009100/310112/0000284, N 10009100/160212/0000529, N 10009100/160212/0000530, N 10009100/160212/0000542, N 10009100/160212/0001044, N 10009100/200312/0001143, N 10009100/230312/0001220, N 10009101/270412/0000498, N 10009101/270412/0000499, N 10009101/220512/0000844, N 10009101/040612/0001068, N 10009101/150612/0001313, N 10009101/020712/0001705, N 10009101/030712/0001737, N 10009101/260712/0002462, N 10009101/140812/0002784, N 10009101/270812/0002999, N 10009101/070912/0003139, N 10009101/240912/0003379, N 10009101/240912/0003380, N 10009101/221012/0003888, N 10009101/300112/0004096, N 10009101/231112/0004708, N 10009101/111212/0004709, N 10009101/111212/0004957, в части указания верного кода ТН ВЭД - 8431 49 800 9.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование приводит доводы о том, что оправданным и правомерным в настоящем случае является применение кода ТН ВЭД - 8431 49 800 9, а не 8430 69 000 8, в связи с чем допущенное таможенным органом бездействие по невнесению изменений в ДТ препятствует уменьшению таможенных платежей, чем нарушаются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В судебном заседании представитель общества доводы и требования кассационной жалобы поддержал.
Представители ЦАТ ФТС России (далее - таможенный орган) возражали по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, в ответ на обращение ЗАО "ЛОНМАДИ" посредством направления письма от 18 августа 2014 года N 21/2989 в адрес таможенного органа в связи с внесением изменений после выпуска товаров в графу 33 вышеуказанных таможенных деклараций в части указания верного кода Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) - 8431 49 800 9, ЦАТ ФТС России 18 сентября 2014 года сообщило о том, что по названному обращению проведен таможенный контроль.
В связи с тем, что таможенным органом не было принято решения относительно внесения изменений и (или) дополнений в сведения ДТ, общество обратилось в суд с требованием о признании бездействия ЦАТ ФТС России не соответствующим закону.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, пришли к выводу об отсутствии факта незаконного бездействия со стороны должностных лиц ЦАТ ФТС России.
Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
В соответствии со статьей 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
В соответствии со статьей 99 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем. Таможенный контроль после выпуска товаров проводится в формах и порядке, которые установлены главами 16 и (или) 19 ТК ТС.
В силу пункта 2 статьи 191 Таможенного кодекса Таможенного союза внесение изменений и дополнений в ДТ после выпуска товаров допускается в случае и порядке, которые определяются Решением Комиссии Таможенного союза, а именно, Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 года N 289 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" (далее - Порядок N 289).
Согласно пункту 11 Порядка N 289 сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов Таможенного союза, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в том числе в случае выявления недостоверных сведений о классификации товаров.
В силу пункта 12 Порядка N 289 внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения или документов, указанных в абзаце 3 данного пункта, в случаях, когда обращение декларанта не представляется.
В соответствии с пунктами 13 и 14 Порядка N 289 в обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений. К обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ.
В силу пункта 7 Порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств(утв. Приказом ФТС России от 25 августа 2009 года N 1560, далее - Порядок N 1560) проверка документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться, в том числе по направлению правильности классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации.
Согласно пункту 25 Порядка N 1560 результаты проведения проверки документов и сведений после выпуска оформляются актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, согласно установленному образцу. Датой окончания проведения проверки является дата подписания акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств.
На основании обращения общества, таможенным органом была проведена проверка, по результатам которой был составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 11 сентября 2014 года N 10009000/206/110914/А0037, в соответствии с которым нарушений таможенного законодательства в части классификации товаров не выявлено.
ЦАТ ФТС России письмом от 18 сентября 2014 года N 15-14/20714 ЗАО "ЛОНМАДИ" было извещено о том, что на основании направленного им в обращения проведен таможенный контроль после выпуска, по результатам которого нарушений в части классификации товаров не выявлено, с приложением акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 11 сентября 2014 года N 10009000/206/110914/А0037 с соответствующими выводами.
На основании изложенного, судами сделан правомерный вывод об отсутствии незаконного бездействия таможенного органа.
При таких обстоятельствах судами сделан обоснованный вывод о соответствии закону действий таможенного органа и отсутствии незаконного бездействия, соответственно совокупности оснований, которые в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", являются основанием для признания оспариваемого бездействия недействительным в судебном порядке.
Все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2015 года по делу N А40-215461/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Судья
М.Р.АГАПОВ
Судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)