Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Грибиниченко О.Г.,
судей Васевой Е.Е., Варакса Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.,
при участии:
- от заявителя открытого акционерного общества "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" (ОГРН 1026600784011, ИНН 6607000556): Евсеева М.А., предъявлен паспорт, доверенность от 01.01.2015;
- от заинтересованного лица Екатеринбургской таможни (ОГРН 1036604386411, ИНН 6662022335): не явились;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя открытого акционерного общества "Корпорация ВСМПО-АВИСМА"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 22 апреля 2015 года по делу N А60-7389/2015,
принятое судьей Киселевым Ю.К.,
по заявлению открытого акционерного общества "Корпорация ВСМПО-АВИСМА"
к Екатеринбургской таможне
о признании недействительными решений,
установил:
Открытое акционерное общество ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" (далее - заявитель, ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА", Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлениями к Екатеринбургской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) об оспаривании решения от 19.11.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации ДТ N 10502140/210814/0003766 (дело N А60-7389/2015), решения от 15.12.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации ДТ N 10502140/190914/0004218 (дело N А60-11039/2015).
Определением суда от 26.03.2015 дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера дела N А60-7389/2015 в порядке ч. 2 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2015 (резолютивная часть решения объявлена 16.04.2015) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе ее подателем приведены доводы о правомерности заявленной ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" стоимости ввезенного товара, поскольку ввозилась лигатура переработанная, а не изготовленная с нулевого цикла; правомерность заявленной Обществом стоимости ввезенного товара подтверждена представленными в таможенный орган документами.
Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Екатеринбургская таможня с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласна, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; решение суда оценивает как законное и обоснованное, оснований для отмены судебного акта не усматривает.
Заинтересованное лицо надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направило (ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя), что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, на основании внешнеторгового контракта N 9938 от 20.04.2012, заключенного ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" с дочерней компанией "VSMPO-TIRUS GMBH", Германия, в адрес ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" поступила лигатура алюминий-олово-цирконий-молибден (AL-SN-ZR-MO), предназначенную для легирования титановых сплавов, в гранулах, фракцией от 2 до 6 мм, состав - Al 28%, Мо 36%, Sn 12%, Zr 24%, весом нетто 4000 кг, код ТН ВЭД ТС 8102990000, изготовитель - компания "ГэЭфЕ" (GFE METALLE UN D MATERIALIN EN GmbH, Германия).
На данную партию товара 21.08.2014 общество представило в Верхнесалдинский таможенный пост таможни таможенную декларацию N 10502140/210814/0003766 (далее - декларация N 3766).
Таможенную стоимость товара общество заявило в размере 249200 долларов США, определив ее по основному методу - по цене сделки с ввозимыми товарами.
Таможенный орган установил, что цена спорного товара в расчете на 1 кг (индекс таможенной стоимости) составила 62,30 долларов США, в то время как ранее общество ввозило идентичный товар (из той же страны, того же производителя, того же химического состава, в гранулах, той же фракции, с теми же условиями поставки) с более высоким индексом таможенной стоимости (ИТС) - 98,25 доллара США (ДТ N 10502140/230514/0002405).
Указанные обстоятельства таможенный орган квалифицировал в качестве признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости.
Таможенный орган выпустил товар под обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме 1609883,06 руб., рассчитанных исходя из скорректированной таможенной стоимости, и начал процедуру проверки, предложив обществу представить дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости.
20.10.2014 общество представило в таможенный орган дополнительные документы.
По итогам проверки таможенным органом принято решение от 19.11.2014 о корректировке таможенной стоимости, заявленной в ДТ N 3766, до величины 13472118,60 руб., исходя из ИТС в размере 98,25 доллара США.
19.09.2014 - общество представило в Верхнесалдинский таможенный пост таможни таможенную декларацию N 10502140/190914/0004218 (далее - декларация N 4218) на товар - лигатуру алюминий-олово-цирконий-молибден (AL-SN-ZR-MO), предназначенную для легирования титановых сплавов, в гранулах, фракцией от 2 до 6 мм, состав - Al 28%, Мо 36%, Sn 12%, Zr 24%, весом нетто 4000 кг, код ТН ВЭД ТС 8102990000, изготовитель - компания "ГэЭфЕ" (GFE METALLE UN D MATERIALIN EN GmbH, Германия).
При декларировании названного товара ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" использован метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, исходя из цены 62,30 долларов США за 1 кг, в то время как ранее общество ввозило идентичный товар (из той же страны, того же производителя, того же химического состава, в гранулах, той же фракции, с теми же условиями поставки) с более высоким индексом таможенной стоимости (ИТС) - 98,25 доллара США (ДТ N 10502140/110614/0002659).
Указанные обстоятельства таможенный орган квалифицировал в качестве признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости.
19.09.2014 таможенный орган выпустил товар под обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме 1316049,84 руб., рассчитанных исходя из скорректированной таможенной стоимости, и начал процедуру проверки, предложив обществу представить дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости.
18.11.2014 общество представило в таможенный орган дополнительные документы.
По итогам проверки таможенным органом принято решение от 15.12.2014 о корректировке таможенной стоимости, заявленной в ДТ N 4218, до величины 12662496,84 руб., исходя из ИТС в размере 98,25 доллара США.
Таможенный орган посчитал, что представленные Обществом дополнительные документы и сведения для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров представлены не в полном объеме; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально.
Не согласившись с решениями таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Отказ в удовлетворении требований суд первой инстанции мотивировал выводами о соответствии решений таможни требованиям законодательства.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного Союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Согласно п. 3 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.
В п. 2 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (п. 4 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В ст. 66 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.
По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями ст. 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза (ст. 67 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В соответствии со ст. 68 Таможенного кодекса Таможенного союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
В силу п. 1 ст. 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.
Единые правила определения таможенной стоимости товаров, заявленных к таможенному оформлению после 30.06.2010, установлены Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
Согласно ст. 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 Соглашения. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст. 6 и ст. 7 Соглашения, применяемыми последовательно. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В ст. 4 Соглашения предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 настоящего Соглашения, при выполнении следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
- - установлены совместным решением органов таможенного союза;
- - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
- - существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со ст. 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с п. 4 настоящей статьи.
Факт взаимосвязи между продавцом и покупателем, сам по себе, не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, стоимость сделки должна быть признана приемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров.
В случае если продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами и при этом на основе информации, предоставленной декларантом (таможенным представителем) или полученной таможенным органом иным способом, таможенный орган обнаружит признаки того, что взаимосвязь продавца и покупателя повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, то таможенный орган в письменной форме сообщает декларанту (таможенному представителю) об этих признаках. В этом случае таможенный орган принимает решение о проведении дополнительной проверки, в том числе с целью анализа сопутствующих продаже обстоятельств. Декларант (таможенный представитель) имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи продавца и покупателя на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате.
Для доказательства отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, декларант (таможенный представитель) должен представить дополнительные документы и сведения, в том числе дополнительно запрошенные таможенным органом, характеризующие (отражающие) сопутствующие продаже обстоятельства. В целях определения влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, таможенный орган при проведении анализа сопутствующих продаже обстоятельств должен рассмотреть все условия сделки, включая способ, которым покупатель и продавец организуют свои коммерческие отношения и то, как была установлена рассматриваемая цена. В случае если в результате проведенного анализа таможенный орган установил, что покупатель и продавец, являясь взаимосвязанными лицами, взаимно продают и покупают товары на тех же условиях, в том числе по сопоставимым ценам (то есть по ценам того же уровня), как если бы они не являлись взаимосвязанными лицами, то этот факт является доказательством, что взаимосвязь между продавцом и покупателем не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате.
Для доказательства отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, декларант (таможенный представитель) должен представить документы и сведения, подтверждающие, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из следующих проверочных величин, имеющих место в тот же или соответствующий ему период времени, в который ввозимые товары пересекали таможенную границу Таможенного союза: 1) стоимости сделки с идентичными или с однородными товарами при продажах таких товаров покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами, для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза; 2) таможенной стоимости идентичных или однородных товаров, определенной согласно ст. 8 настоящего Соглашения; 3) таможенной стоимости идентичных или однородных товаров, определенной согласно ст. 9 настоящего Соглашения.
Судом первой инстанции установлено и имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" (покупатель) и компания "VSMPO-TIRUS GMBH", Германия (продавец), являются взаимосвязанными, в частности, в силу того, что ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" является держателем 100% акций компании "VSMPO-TIRUS GMBH", данное обстоятельство правомерно квалифицировано таможней как ограничение для применения первого метода определения таможенной стоимости товара.
Таможенным органом установлено и имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что цена товара по контракту от 20.04.2012 N 9938, заключенному обществом с компанией "VSMPO-TIRUS GMBH", Германия, сформирована исходя из специфических условий, поскольку учитывает историю происхождения данного товара, который, согласно объяснениям общества и представленным им документам, первоначально в 2006-2007 гг. приобретен обществом у компании "Sojitz N oble Alloys Corporation", США как лигатура марки алюминий-олово-цирконий-молибден (19:14:27:40) в количестве 45463 кг, ввезен на территорию РФ, частично вовлечен в производство изделий из титановых сплавов, которые затем были поставлены компании "Роллс-Ройс", но признаны браком, возникшим по причине некачественной лигатуры.
В дальнейшем ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" пыталось найти способ вывезти оставшуюся часть товара в Германию для переработки в компании GFE METALLE UN D MATERIALIN EN GmbH, Германия, но ввиду установления решением Комиссии ТС от 20.09.2010 N 375 ограничений на вывоз данного товара для переработки и не определением в Российской Федерации органа, который уполномочен выдавать разрешения на вывоз молибден-содержащих изделий для переработки вне таможенной территории Таможенного союза, общество вывезло товар в количестве 35 000 кг по цене 33,5 доллара США за кг в режиме экспорта по контракту от 18.04.2012 N 9962 с дочерней компанией "VSMPO-TIRUS GMBH", Германия. После чего компания "VSMPO-TIRUS GMBH", Германия, заключила с компанией GFE METALLE UN D MATERIALIN EN GmbH, Германия, контракт от 07.05.2012 N 1/2012 на переработку данного товара, цена услуг по переработке определена в размере 22,5 долларов США за кг. После его переработки (доведения до кондиционного состояния) ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" купило его у компании "VSMPO-TIRUS GMBH" по контракту N 9938 от 20.04.2014 (в редакции доп. соглашения от 03.07.2013) по цене 61,70 доллара США за кг.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно поддержал выводы таможенного органа о том, что спорная цена по контракту от 20.04.2012 N 9938 не является рыночной ценой, на цену спорного товара оказало влияние то обстоятельство, что покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, цена товара установлена таким способом, который не согласуется с нормальной ценовой практикой рассматриваемой отрасли или с тем, как устанавливается цена при продажах между независимыми лицами.
Доводы, приведенные ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" в заявлении об оспаривании решения таможенного органа и в апелляционной жалобе, данных выводов таможенного органа и суда первой инстанции не опровергают, а лишь объясняют формирование себестоимости товара, но не объясняют продажу товара по цене, существенно ниже рыночной.
По результатам проверок таможенным органом таможенная стоимость товаров определена в соответствии с п. 7 Соглашения (3 метод), исходя из информации о стоимости сделки с однородными товарами, продекларированными ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" от производителя GFE METALLE UN D MATERIALIN EN GmbH, Германия, ранее, с тем же химическим составом для применения в той же сфере, по сопоставимым условиям.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемые решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара соответствуют действующему законодательству и являются обоснованными. Следовательно, отказ в удовлетворении требований является правомерным.
Доводы апеллятора о том, что при определении таможенной стоимости не учтена технология производства лигатуры посредством дополнительного процесса переработки апелляционным судом отклонены, как не опровергающие выводы суда первой инстанции о том, что заявленная таможенная стоимость не является рыночной ценой. Апелляционный суд полагает, что изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильной оценке представленных доказательств, неправильном применении судом первой инстанции норм права, и по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 апреля 2015 года по делу N А60-7389/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
Судьи
Е.Е.ВАСЕВА
Н.В.ВАРАКСА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.07.2015 N 17АП-7573/2015-АК ПО ДЕЛУ N А60-7389/2015
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2015 г. N 17АП-7573/2015-АК
Дело N А60-7389/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Грибиниченко О.Г.,
судей Васевой Е.Е., Варакса Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.,
при участии:
- от заявителя открытого акционерного общества "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" (ОГРН 1026600784011, ИНН 6607000556): Евсеева М.А., предъявлен паспорт, доверенность от 01.01.2015;
- от заинтересованного лица Екатеринбургской таможни (ОГРН 1036604386411, ИНН 6662022335): не явились;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя открытого акционерного общества "Корпорация ВСМПО-АВИСМА"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 22 апреля 2015 года по делу N А60-7389/2015,
принятое судьей Киселевым Ю.К.,
по заявлению открытого акционерного общества "Корпорация ВСМПО-АВИСМА"
к Екатеринбургской таможне
о признании недействительными решений,
установил:
Открытое акционерное общество ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" (далее - заявитель, ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА", Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлениями к Екатеринбургской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) об оспаривании решения от 19.11.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации ДТ N 10502140/210814/0003766 (дело N А60-7389/2015), решения от 15.12.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации ДТ N 10502140/190914/0004218 (дело N А60-11039/2015).
Определением суда от 26.03.2015 дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера дела N А60-7389/2015 в порядке ч. 2 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2015 (резолютивная часть решения объявлена 16.04.2015) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе ее подателем приведены доводы о правомерности заявленной ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" стоимости ввезенного товара, поскольку ввозилась лигатура переработанная, а не изготовленная с нулевого цикла; правомерность заявленной Обществом стоимости ввезенного товара подтверждена представленными в таможенный орган документами.
Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Екатеринбургская таможня с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласна, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; решение суда оценивает как законное и обоснованное, оснований для отмены судебного акта не усматривает.
Заинтересованное лицо надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направило (ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя), что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, на основании внешнеторгового контракта N 9938 от 20.04.2012, заключенного ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" с дочерней компанией "VSMPO-TIRUS GMBH", Германия, в адрес ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" поступила лигатура алюминий-олово-цирконий-молибден (AL-SN-ZR-MO), предназначенную для легирования титановых сплавов, в гранулах, фракцией от 2 до 6 мм, состав - Al 28%, Мо 36%, Sn 12%, Zr 24%, весом нетто 4000 кг, код ТН ВЭД ТС 8102990000, изготовитель - компания "ГэЭфЕ" (GFE METALLE UN D MATERIALIN EN GmbH, Германия).
На данную партию товара 21.08.2014 общество представило в Верхнесалдинский таможенный пост таможни таможенную декларацию N 10502140/210814/0003766 (далее - декларация N 3766).
Таможенную стоимость товара общество заявило в размере 249200 долларов США, определив ее по основному методу - по цене сделки с ввозимыми товарами.
Таможенный орган установил, что цена спорного товара в расчете на 1 кг (индекс таможенной стоимости) составила 62,30 долларов США, в то время как ранее общество ввозило идентичный товар (из той же страны, того же производителя, того же химического состава, в гранулах, той же фракции, с теми же условиями поставки) с более высоким индексом таможенной стоимости (ИТС) - 98,25 доллара США (ДТ N 10502140/230514/0002405).
Указанные обстоятельства таможенный орган квалифицировал в качестве признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости.
Таможенный орган выпустил товар под обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме 1609883,06 руб., рассчитанных исходя из скорректированной таможенной стоимости, и начал процедуру проверки, предложив обществу представить дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости.
20.10.2014 общество представило в таможенный орган дополнительные документы.
По итогам проверки таможенным органом принято решение от 19.11.2014 о корректировке таможенной стоимости, заявленной в ДТ N 3766, до величины 13472118,60 руб., исходя из ИТС в размере 98,25 доллара США.
19.09.2014 - общество представило в Верхнесалдинский таможенный пост таможни таможенную декларацию N 10502140/190914/0004218 (далее - декларация N 4218) на товар - лигатуру алюминий-олово-цирконий-молибден (AL-SN-ZR-MO), предназначенную для легирования титановых сплавов, в гранулах, фракцией от 2 до 6 мм, состав - Al 28%, Мо 36%, Sn 12%, Zr 24%, весом нетто 4000 кг, код ТН ВЭД ТС 8102990000, изготовитель - компания "ГэЭфЕ" (GFE METALLE UN D MATERIALIN EN GmbH, Германия).
При декларировании названного товара ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" использован метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, исходя из цены 62,30 долларов США за 1 кг, в то время как ранее общество ввозило идентичный товар (из той же страны, того же производителя, того же химического состава, в гранулах, той же фракции, с теми же условиями поставки) с более высоким индексом таможенной стоимости (ИТС) - 98,25 доллара США (ДТ N 10502140/110614/0002659).
Указанные обстоятельства таможенный орган квалифицировал в качестве признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости.
19.09.2014 таможенный орган выпустил товар под обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме 1316049,84 руб., рассчитанных исходя из скорректированной таможенной стоимости, и начал процедуру проверки, предложив обществу представить дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости.
18.11.2014 общество представило в таможенный орган дополнительные документы.
По итогам проверки таможенным органом принято решение от 15.12.2014 о корректировке таможенной стоимости, заявленной в ДТ N 4218, до величины 12662496,84 руб., исходя из ИТС в размере 98,25 доллара США.
Таможенный орган посчитал, что представленные Обществом дополнительные документы и сведения для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров представлены не в полном объеме; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально.
Не согласившись с решениями таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Отказ в удовлетворении требований суд первой инстанции мотивировал выводами о соответствии решений таможни требованиям законодательства.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного Союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Согласно п. 3 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.
В п. 2 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (п. 4 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В ст. 66 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.
По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями ст. 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза (ст. 67 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В соответствии со ст. 68 Таможенного кодекса Таможенного союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
В силу п. 1 ст. 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.
Единые правила определения таможенной стоимости товаров, заявленных к таможенному оформлению после 30.06.2010, установлены Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
Согласно ст. 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 Соглашения. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст. 6 и ст. 7 Соглашения, применяемыми последовательно. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В ст. 4 Соглашения предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 настоящего Соглашения, при выполнении следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
- - установлены совместным решением органов таможенного союза;
- - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
- - существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со ст. 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с п. 4 настоящей статьи.
Факт взаимосвязи между продавцом и покупателем, сам по себе, не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, стоимость сделки должна быть признана приемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров.
В случае если продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами и при этом на основе информации, предоставленной декларантом (таможенным представителем) или полученной таможенным органом иным способом, таможенный орган обнаружит признаки того, что взаимосвязь продавца и покупателя повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, то таможенный орган в письменной форме сообщает декларанту (таможенному представителю) об этих признаках. В этом случае таможенный орган принимает решение о проведении дополнительной проверки, в том числе с целью анализа сопутствующих продаже обстоятельств. Декларант (таможенный представитель) имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи продавца и покупателя на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате.
Для доказательства отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, декларант (таможенный представитель) должен представить дополнительные документы и сведения, в том числе дополнительно запрошенные таможенным органом, характеризующие (отражающие) сопутствующие продаже обстоятельства. В целях определения влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, таможенный орган при проведении анализа сопутствующих продаже обстоятельств должен рассмотреть все условия сделки, включая способ, которым покупатель и продавец организуют свои коммерческие отношения и то, как была установлена рассматриваемая цена. В случае если в результате проведенного анализа таможенный орган установил, что покупатель и продавец, являясь взаимосвязанными лицами, взаимно продают и покупают товары на тех же условиях, в том числе по сопоставимым ценам (то есть по ценам того же уровня), как если бы они не являлись взаимосвязанными лицами, то этот факт является доказательством, что взаимосвязь между продавцом и покупателем не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате.
Для доказательства отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, декларант (таможенный представитель) должен представить документы и сведения, подтверждающие, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из следующих проверочных величин, имеющих место в тот же или соответствующий ему период времени, в который ввозимые товары пересекали таможенную границу Таможенного союза: 1) стоимости сделки с идентичными или с однородными товарами при продажах таких товаров покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами, для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза; 2) таможенной стоимости идентичных или однородных товаров, определенной согласно ст. 8 настоящего Соглашения; 3) таможенной стоимости идентичных или однородных товаров, определенной согласно ст. 9 настоящего Соглашения.
Судом первой инстанции установлено и имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" (покупатель) и компания "VSMPO-TIRUS GMBH", Германия (продавец), являются взаимосвязанными, в частности, в силу того, что ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" является держателем 100% акций компании "VSMPO-TIRUS GMBH", данное обстоятельство правомерно квалифицировано таможней как ограничение для применения первого метода определения таможенной стоимости товара.
Таможенным органом установлено и имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что цена товара по контракту от 20.04.2012 N 9938, заключенному обществом с компанией "VSMPO-TIRUS GMBH", Германия, сформирована исходя из специфических условий, поскольку учитывает историю происхождения данного товара, который, согласно объяснениям общества и представленным им документам, первоначально в 2006-2007 гг. приобретен обществом у компании "Sojitz N oble Alloys Corporation", США как лигатура марки алюминий-олово-цирконий-молибден (19:14:27:40) в количестве 45463 кг, ввезен на территорию РФ, частично вовлечен в производство изделий из титановых сплавов, которые затем были поставлены компании "Роллс-Ройс", но признаны браком, возникшим по причине некачественной лигатуры.
В дальнейшем ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" пыталось найти способ вывезти оставшуюся часть товара в Германию для переработки в компании GFE METALLE UN D MATERIALIN EN GmbH, Германия, но ввиду установления решением Комиссии ТС от 20.09.2010 N 375 ограничений на вывоз данного товара для переработки и не определением в Российской Федерации органа, который уполномочен выдавать разрешения на вывоз молибден-содержащих изделий для переработки вне таможенной территории Таможенного союза, общество вывезло товар в количестве 35 000 кг по цене 33,5 доллара США за кг в режиме экспорта по контракту от 18.04.2012 N 9962 с дочерней компанией "VSMPO-TIRUS GMBH", Германия. После чего компания "VSMPO-TIRUS GMBH", Германия, заключила с компанией GFE METALLE UN D MATERIALIN EN GmbH, Германия, контракт от 07.05.2012 N 1/2012 на переработку данного товара, цена услуг по переработке определена в размере 22,5 долларов США за кг. После его переработки (доведения до кондиционного состояния) ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" купило его у компании "VSMPO-TIRUS GMBH" по контракту N 9938 от 20.04.2014 (в редакции доп. соглашения от 03.07.2013) по цене 61,70 доллара США за кг.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно поддержал выводы таможенного органа о том, что спорная цена по контракту от 20.04.2012 N 9938 не является рыночной ценой, на цену спорного товара оказало влияние то обстоятельство, что покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, цена товара установлена таким способом, который не согласуется с нормальной ценовой практикой рассматриваемой отрасли или с тем, как устанавливается цена при продажах между независимыми лицами.
Доводы, приведенные ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" в заявлении об оспаривании решения таможенного органа и в апелляционной жалобе, данных выводов таможенного органа и суда первой инстанции не опровергают, а лишь объясняют формирование себестоимости товара, но не объясняют продажу товара по цене, существенно ниже рыночной.
По результатам проверок таможенным органом таможенная стоимость товаров определена в соответствии с п. 7 Соглашения (3 метод), исходя из информации о стоимости сделки с однородными товарами, продекларированными ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" от производителя GFE METALLE UN D MATERIALIN EN GmbH, Германия, ранее, с тем же химическим составом для применения в той же сфере, по сопоставимым условиям.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемые решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара соответствуют действующему законодательству и являются обоснованными. Следовательно, отказ в удовлетворении требований является правомерным.
Доводы апеллятора о том, что при определении таможенной стоимости не учтена технология производства лигатуры посредством дополнительного процесса переработки апелляционным судом отклонены, как не опровергающие выводы суда первой инстанции о том, что заявленная таможенная стоимость не является рыночной ценой. Апелляционный суд полагает, что изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильной оценке представленных доказательств, неправильном применении судом первой инстанции норм права, и по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 апреля 2015 года по делу N А60-7389/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
Судьи
Е.Е.ВАСЕВА
Н.В.ВАРАКСА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)