Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Перемещение культурных ценностей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Тульского областного суда Жубрин М.А., рассмотрев жалобу защитника Лебедева В.М., действующего на основании доверенности в интересах Л. на постановление судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 11 июня 2015 года и решение судьи Тульского областного суда от 30 июля 2015 года, вынесенные в отношении Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 11 июня 2015 года Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения.
Решением судьи Тульского областного суда от 30 июля 2015 года постановление судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 11 июня 2015 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, защитник Лебедев В.М. выражает несогласие с судебными решениями, просит их отменить, а предметы административного правонарушения - возвратить Л.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
В силу подпунктов 1, 6 пункта 2 и пункта 3 статьи 355 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые в несопровождаемом багаже, культурные ценности. Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ декларант Л. подала на таможенный пост пассажирскую таможенную декларацию (далее ПТД) N, заявив к таможенному декларированию товары личного пользования б/у согласно прилагаемой описи, поступившие в ее адрес в несопровождаемом багаже ДД.ММ.ГГГГ в постоянную зону таможенного контроля железнодорожной станции по адресу: <адрес>, обозначив конкретные вещи как товары личного пользования, при этом, в нарушение требований таможенного законодательства, не заявила в ПТД сведения о товарах и не продекларировала таможенному органу по установленной форме товары: <данные изъяты>, подлежащие таможенному декларированию, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Факт совершения Л. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.), протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N), пассажирской таможенной декларацией от 30 января 2015 года (л.д. N), описью вещей, ввозимых в Российскую Федерацию без уплаты таможенных платежей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N), описью отправляемых домашних вещей в контейнере (л.д. N), транзитной декларацией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N), накладной (л.д. N), объяснениями Л. (л.д. N) и С. (л.д. N), актом таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N), заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее обязанность по декларированию ввозимых на территорию Таможенного союза товаров, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Законность и обоснованность постановления судьи районного суда в полном объеме проверены судьей областного суда в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.
Действия Л. квалифицированы по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями таможенного законодательства.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущих судебных инстанций, не опровергают установленных ими обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных постановления и решения.
Постановление о привлечении Л. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Л. в соответствии с требованиями статьей 3.1, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 16.2 названного Кодекса.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 11 июня 2015 года и решение судьи Тульского областного суда от 30 июля 2015 года, вынесенные в отношении Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Лебедева В.М., действующего на основании доверенности в интересах Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.10.2015 N 4А-291/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.Разделы:
Перемещение культурных ценностей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2015 г. N 4а-291/2015
Заместитель председателя Тульского областного суда Жубрин М.А., рассмотрев жалобу защитника Лебедева В.М., действующего на основании доверенности в интересах Л. на постановление судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 11 июня 2015 года и решение судьи Тульского областного суда от 30 июля 2015 года, вынесенные в отношении Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 11 июня 2015 года Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения.
Решением судьи Тульского областного суда от 30 июля 2015 года постановление судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 11 июня 2015 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, защитник Лебедев В.М. выражает несогласие с судебными решениями, просит их отменить, а предметы административного правонарушения - возвратить Л.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
В силу подпунктов 1, 6 пункта 2 и пункта 3 статьи 355 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые в несопровождаемом багаже, культурные ценности. Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ декларант Л. подала на таможенный пост пассажирскую таможенную декларацию (далее ПТД) N, заявив к таможенному декларированию товары личного пользования б/у согласно прилагаемой описи, поступившие в ее адрес в несопровождаемом багаже ДД.ММ.ГГГГ в постоянную зону таможенного контроля железнодорожной станции по адресу: <адрес>, обозначив конкретные вещи как товары личного пользования, при этом, в нарушение требований таможенного законодательства, не заявила в ПТД сведения о товарах и не продекларировала таможенному органу по установленной форме товары: <данные изъяты>, подлежащие таможенному декларированию, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Факт совершения Л. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.), протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N), пассажирской таможенной декларацией от 30 января 2015 года (л.д. N), описью вещей, ввозимых в Российскую Федерацию без уплаты таможенных платежей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N), описью отправляемых домашних вещей в контейнере (л.д. N), транзитной декларацией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N), накладной (л.д. N), объяснениями Л. (л.д. N) и С. (л.д. N), актом таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N), заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее обязанность по декларированию ввозимых на территорию Таможенного союза товаров, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Законность и обоснованность постановления судьи районного суда в полном объеме проверены судьей областного суда в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.
Действия Л. квалифицированы по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями таможенного законодательства.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущих судебных инстанций, не опровергают установленных ими обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных постановления и решения.
Постановление о привлечении Л. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Л. в соответствии с требованиями статьей 3.1, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 16.2 названного Кодекса.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 11 июня 2015 года и решение судьи Тульского областного суда от 30 июля 2015 года, вынесенные в отношении Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Лебедева В.М., действующего на основании доверенности в интересах Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)