Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шульги Л.А.
судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.
при участии:
от заявителя: Федоровой Т.А. по дов. от 31.12.2012 N 01
от заинтересованного лица: Жигулиной С.В. по дов. от 20.05.2013 N 04-23/15486
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21097/2013) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2013 по делу N А56-25045/2013 (судья Пасько О.В.), принятое
по заявлению ООО "Центр таможенных технологий и логистики"
к Балтийской таможне
3-е лицо: ЗАО "Тромсо"
о признании незаконным решения
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Центр таможенных технологий и логистики": 127550, Россия, Москва, Прянишникова, 19, стр. 1, ОГРН: 1067758242463 (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решение Балтийской таможни (далее - таможня, таможенный орган) о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 06.08.2012 N 102106000-11-19/001358.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Тромсо".
Решением от 20.08.2013 решение Балтийской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС от 06.08.2012 N 102106000-11-19/001358 признано незаконным.
В апелляционной жалобе Балтийская таможня, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2013 по делу N А56-25045/2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Податель жалобы считает правомерным принятое таможней решение по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом по ДТ N 10216130/120810/0001234, поскольку обществом не был представлен паспорт на оборудование, который бы подтвердил заявленные при декларировании назначение и технические параметры товара.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель таможни апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, считает решение суда не подлежащим изменению или отмене.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, между ООО "Центр таможенных технологий и логистики" и ЗАО "ТрансЕвразия ТС" заключен договор на оказание услуг таможенного брокера от 02.08.2010 N 0537/12-36.
Общество на основании контракта от 30.03.2010 г. N 10-01 ввезло на территорию РФ и произвело таможенное оформление по ТД N 10216130/120810/0001234 следующего товара: задвижка горячего дутья с испарительным охлаждением из стали (А351СРВМ), применяется в трубопроводах горячего дутья воздухонагревателей доменных печей, макс, раб. давл. 0,42 МПА, макс. раб. температура окр. среды -55С и ниже, код ОКП 3 1.0 в разобранном виде, с электродвигателем 1.1 бренд ARMATURY арт. С63.4 113 модель 12681 кол-во 1 шт., 2.0 в разобранном виде, без электродвигателя 2.1 бренд ARMATURY арт. С63.4 113 модель 126S1 кол-во 1 шт.
Исходя из описания товара N 1, Обществом определен код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС 8481 80 632 0.
Для подтверждения таможенной стоимости ввезенного товара обществом представлены все необходимые для таможенного оформления документы, в том числе паспорт на декларируемый товар, который в соответствии с п. 5.4 договора N 10-01 и приложением N 1 к договору N 10-01 от 31.03.2010 отправляется вместе с товаром (л.д. 133-136).
По запросу таможенного органа от 12.08.2010 о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, декларантом были представлены дополнительные документы, в том числе: Свидетельство о качестве и комплектности промышленной арматуры, заводской номер 110-66805/1 и Инспекционный сертификат, выданные заводом изготовителем. Требований о предоставлении паспорта на декларируемый товар в запросе таможенного органа от 12.08.2010 не содержалось.
16.08.2010 товар выпущен для внутреннего потребления без изменения таможенным органом кода ТН ВЭД ТС.
После выпуска товара Балтийской таможней проведена проверка, по результатам которой принято Решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС от 06.08.2012 N 102106000-11-19/001358 и составлен акт от 08.08.2012 N 12016000/080812/0000521 об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, на основании которых в адрес ЗАО "ТрансЕвразия ТС" и ООО "Центр таможенных технологий и логистики" направлены требования об уплате таможенных платежей на общую сумму 788 220,89 рублей.
Решением таможенного органа спорный товар классифицирован в товарной подсубпозиции 8481 80 639 0 (задвижки, из стали, прочие).
Не согласившись с решением таможни о классификации товара, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, исходил из того, что таможенный орган не представил в материалы дела бесспорных доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленного обществом кода ТН ВЭД, оснований для квалификации спорного товара по иному коду, нежели указанному обществом у таможни не имелось.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 50 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности (ЕТН ВЭД ТС) применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.
Согласно пункту 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Пунктом 3 статьи 52 ТК ТС установлено, что в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.
Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18 утвержден "Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ)", которым установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД.
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД ТС).
Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).
В соответствии с Правилом 3 (а) ОПИ предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товаров, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.
Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.
Согласно пункту 7 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза при классификации товаров (утверждено решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522) определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации. Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ТС вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).
Как следует из материалов дела, общество задекларировало спорный товар в подсубпозиции 8481 80 632 0 ТН ВЭД - задвижки, из стали, предназначенные для работы при температуре окружающего воздуха -55°C и ниже, давлении 80 Па и выше.
По мнению таможни, изложенному в решении о квалификации товаров от 06.08.2012 N 102106000-11-19/001358, ввезенный обществом товар должен быть классифицирован в подсубпозиции 8481 80 639 0 (задвижки, из стали, прочие).
Как правильно указал суд первой инстанции, из представленных заявителем в материалы дела и таможенному органу документов следует, что декларируемый товар: задвижка горячего дутья с испарительным охлаждением из стали соответствует коду ТН ВЭД ТС 8481 80 632 0 и, исходя из описания товара, содержит все технические параметры, предназначенные для работы при температуре окружающего воздуха -55 °С и ниже, давлении 80 Па и выше.
Из выданного заводом изготовителем паспорта и технического описания, следует, что спорное оборудование предназначено для работы при температуре окружающего воздуха -55°С и при давлении 0,42 Па.
Единицей измерения давления является единица системы СИ (81) - Паскаль, Па (Ра). Производные от этой единицы 1 кПа = 1000 Па и 1 Мпа = 1000000 Па. Следовательно, указанное в документах давление 0,42 МПа соответствует 420000 Паскалям из расчета 0,42 МПа х 1000000 = 420000 Па. Данный показатель значительно превышает технические параметры задвижки горячего дутья с испарительным охлаждением из стали по коду товара в соответствии с ТН ВЭД ТС N 8481 80 632 0, где этот показатель указан как предназначенный для работы при давлении 80 Па и выше.
Таким образом, документы, необходимые для классификации товара в соответствии с ТН ВЭД были представлены в Балтийскую таможню в ходе декларирования товара по ТД N 10216130/120810/0001234 и содержали все сведения для классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС 8481 80 632 0, что подтверждается описью документов к ДТ, а также экспортной декларацией, представленной обществом по запросу таможенного органа.
Ссылка Балтийской таможни в оспариваемом решении от 06.08.2012 г. N 102106000-11-19/001358 на примечание 2 к ТН ВЭД ТС, согласно которому: Технические параметры, назначение для работы при установленных температурах и/или в среде, содержащей сероводород (Н28), должны быть подтверждены соответствующей записью в паспорте на машины и оборудование, правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку данное примечание применимо в том случае, если при декларировании товара отсутствовали документы необходимые для идентификации, указанного в декларации товара.
Поскольку в ходе таможенного оформления декларант подтвердил обоснованность применения кода товара: задвижка горячего дутья с испарительным охлаждением из стали с техническими параметрами, предназначенные для работы при температуре окружающего воздуха -55 °С и ниже, давлении 80 Па и выше, в соответствии с ТН ВЭД ТС N 8481 80 632 0, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у Балтийской таможни отсутствовали основания для изменения кода товара: задвижка из стали ДУ 1300.С63.4 113 тип 12681 с электроприводом и без него, завод изготовитель ARMATURY Group АС, в соответствии ТН ВЭД ТС с N 8481 80 632 0 на N 8481 80 639 0 - прочие.
Доказательств того, что ввезенный по ТД N 10216130/120810/0001234 товар не может быть классифицирован в подсубпозиции 8481 80 632 0 таможенным органом в материалы дела не представлено, как не и не доказано наличие оснований для классификации товаров в подсубпозиции 8481 80 639 0, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал решение о классификации товаров от 06.08.2012 N 102106000-11-19/001358 не законным.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены решения суда, так как они не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.
Все доводы подробно исследованы судом первой инстанции и им дана правильная оценка, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2013 по делу N А56-25045/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ШУЛЬГА
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.12.2013 ПО ДЕЛУ N А56-25045/2013
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2013 г. по делу N А56-25045/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шульги Л.А.
судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.
при участии:
от заявителя: Федоровой Т.А. по дов. от 31.12.2012 N 01
от заинтересованного лица: Жигулиной С.В. по дов. от 20.05.2013 N 04-23/15486
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21097/2013) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2013 по делу N А56-25045/2013 (судья Пасько О.В.), принятое
по заявлению ООО "Центр таможенных технологий и логистики"
к Балтийской таможне
3-е лицо: ЗАО "Тромсо"
о признании незаконным решения
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Центр таможенных технологий и логистики": 127550, Россия, Москва, Прянишникова, 19, стр. 1, ОГРН: 1067758242463 (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решение Балтийской таможни (далее - таможня, таможенный орган) о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 06.08.2012 N 102106000-11-19/001358.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Тромсо".
Решением от 20.08.2013 решение Балтийской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС от 06.08.2012 N 102106000-11-19/001358 признано незаконным.
В апелляционной жалобе Балтийская таможня, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2013 по делу N А56-25045/2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Податель жалобы считает правомерным принятое таможней решение по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом по ДТ N 10216130/120810/0001234, поскольку обществом не был представлен паспорт на оборудование, который бы подтвердил заявленные при декларировании назначение и технические параметры товара.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель таможни апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, считает решение суда не подлежащим изменению или отмене.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, между ООО "Центр таможенных технологий и логистики" и ЗАО "ТрансЕвразия ТС" заключен договор на оказание услуг таможенного брокера от 02.08.2010 N 0537/12-36.
Общество на основании контракта от 30.03.2010 г. N 10-01 ввезло на территорию РФ и произвело таможенное оформление по ТД N 10216130/120810/0001234 следующего товара: задвижка горячего дутья с испарительным охлаждением из стали (А351СРВМ), применяется в трубопроводах горячего дутья воздухонагревателей доменных печей, макс, раб. давл. 0,42 МПА, макс. раб. температура окр. среды -55С и ниже, код ОКП 3 1.0 в разобранном виде, с электродвигателем 1.1 бренд ARMATURY арт. С63.4 113 модель 12681 кол-во 1 шт., 2.0 в разобранном виде, без электродвигателя 2.1 бренд ARMATURY арт. С63.4 113 модель 126S1 кол-во 1 шт.
Исходя из описания товара N 1, Обществом определен код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС 8481 80 632 0.
Для подтверждения таможенной стоимости ввезенного товара обществом представлены все необходимые для таможенного оформления документы, в том числе паспорт на декларируемый товар, который в соответствии с п. 5.4 договора N 10-01 и приложением N 1 к договору N 10-01 от 31.03.2010 отправляется вместе с товаром (л.д. 133-136).
По запросу таможенного органа от 12.08.2010 о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, декларантом были представлены дополнительные документы, в том числе: Свидетельство о качестве и комплектности промышленной арматуры, заводской номер 110-66805/1 и Инспекционный сертификат, выданные заводом изготовителем. Требований о предоставлении паспорта на декларируемый товар в запросе таможенного органа от 12.08.2010 не содержалось.
16.08.2010 товар выпущен для внутреннего потребления без изменения таможенным органом кода ТН ВЭД ТС.
После выпуска товара Балтийской таможней проведена проверка, по результатам которой принято Решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС от 06.08.2012 N 102106000-11-19/001358 и составлен акт от 08.08.2012 N 12016000/080812/0000521 об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, на основании которых в адрес ЗАО "ТрансЕвразия ТС" и ООО "Центр таможенных технологий и логистики" направлены требования об уплате таможенных платежей на общую сумму 788 220,89 рублей.
Решением таможенного органа спорный товар классифицирован в товарной подсубпозиции 8481 80 639 0 (задвижки, из стали, прочие).
Не согласившись с решением таможни о классификации товара, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, исходил из того, что таможенный орган не представил в материалы дела бесспорных доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленного обществом кода ТН ВЭД, оснований для квалификации спорного товара по иному коду, нежели указанному обществом у таможни не имелось.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 50 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности (ЕТН ВЭД ТС) применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.
Согласно пункту 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Пунктом 3 статьи 52 ТК ТС установлено, что в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.
Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18 утвержден "Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ)", которым установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД.
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД ТС).
Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).
В соответствии с Правилом 3 (а) ОПИ предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товаров, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.
Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.
Согласно пункту 7 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза при классификации товаров (утверждено решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522) определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации. Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ТС вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).
Как следует из материалов дела, общество задекларировало спорный товар в подсубпозиции 8481 80 632 0 ТН ВЭД - задвижки, из стали, предназначенные для работы при температуре окружающего воздуха -55°C и ниже, давлении 80 Па и выше.
По мнению таможни, изложенному в решении о квалификации товаров от 06.08.2012 N 102106000-11-19/001358, ввезенный обществом товар должен быть классифицирован в подсубпозиции 8481 80 639 0 (задвижки, из стали, прочие).
Как правильно указал суд первой инстанции, из представленных заявителем в материалы дела и таможенному органу документов следует, что декларируемый товар: задвижка горячего дутья с испарительным охлаждением из стали соответствует коду ТН ВЭД ТС 8481 80 632 0 и, исходя из описания товара, содержит все технические параметры, предназначенные для работы при температуре окружающего воздуха -55 °С и ниже, давлении 80 Па и выше.
Из выданного заводом изготовителем паспорта и технического описания, следует, что спорное оборудование предназначено для работы при температуре окружающего воздуха -55°С и при давлении 0,42 Па.
Единицей измерения давления является единица системы СИ (81) - Паскаль, Па (Ра). Производные от этой единицы 1 кПа = 1000 Па и 1 Мпа = 1000000 Па. Следовательно, указанное в документах давление 0,42 МПа соответствует 420000 Паскалям из расчета 0,42 МПа х 1000000 = 420000 Па. Данный показатель значительно превышает технические параметры задвижки горячего дутья с испарительным охлаждением из стали по коду товара в соответствии с ТН ВЭД ТС N 8481 80 632 0, где этот показатель указан как предназначенный для работы при давлении 80 Па и выше.
Таким образом, документы, необходимые для классификации товара в соответствии с ТН ВЭД были представлены в Балтийскую таможню в ходе декларирования товара по ТД N 10216130/120810/0001234 и содержали все сведения для классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС 8481 80 632 0, что подтверждается описью документов к ДТ, а также экспортной декларацией, представленной обществом по запросу таможенного органа.
Ссылка Балтийской таможни в оспариваемом решении от 06.08.2012 г. N 102106000-11-19/001358 на примечание 2 к ТН ВЭД ТС, согласно которому: Технические параметры, назначение для работы при установленных температурах и/или в среде, содержащей сероводород (Н28), должны быть подтверждены соответствующей записью в паспорте на машины и оборудование, правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку данное примечание применимо в том случае, если при декларировании товара отсутствовали документы необходимые для идентификации, указанного в декларации товара.
Поскольку в ходе таможенного оформления декларант подтвердил обоснованность применения кода товара: задвижка горячего дутья с испарительным охлаждением из стали с техническими параметрами, предназначенные для работы при температуре окружающего воздуха -55 °С и ниже, давлении 80 Па и выше, в соответствии с ТН ВЭД ТС N 8481 80 632 0, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у Балтийской таможни отсутствовали основания для изменения кода товара: задвижка из стали ДУ 1300.С63.4 113 тип 12681 с электроприводом и без него, завод изготовитель ARMATURY Group АС, в соответствии ТН ВЭД ТС с N 8481 80 632 0 на N 8481 80 639 0 - прочие.
Доказательств того, что ввезенный по ТД N 10216130/120810/0001234 товар не может быть классифицирован в подсубпозиции 8481 80 632 0 таможенным органом в материалы дела не представлено, как не и не доказано наличие оснований для классификации товаров в подсубпозиции 8481 80 639 0, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал решение о классификации товаров от 06.08.2012 N 102106000-11-19/001358 не законным.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены решения суда, так как они не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.
Все доводы подробно исследованы судом первой инстанции и им дана правильная оценка, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2013 по делу N А56-25045/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ШУЛЬГА
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)