Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможенный орган вернул заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей без рассмотрения, сославшись на отсутствие документа, подтверждающего факт их излишней уплаты.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,
судей Мухаметшина Р.Р., Логинова О.В.,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.01.2015 (судья Шарипов Ю.Р.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Смирников А.В., Цуцкова М.Г.)
по делу N А06-8789/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фиафти" (ИНН 3015084136, ОГРН 1083015002938) к Астраханской таможне о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возврате излишне уплаченных таможенных платежей и об обязании устранить допущенное нарушение прав, путем возврата сумм излишне уплаченных таможенных платежей,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фиафти" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным бездействия Астраханской таможни, выразившиеся в не возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению от 02.07.2014 в отношении товаров, оформленных по ДТ N 10311020/070711/0003257, 10311020/130711/0003331, 10311020/091111/0005100, 10311020/171111/0005267, 10311020/201211/0005860, 10311020/230112/0000212, 10311020/100412/0001263, 10311020/110412/0001284, 10311020/200712/0002641, 10311020/311012/0004013, 10311020/011112/0004053, 10311020/021112/0004091, 10311020/031212/0004673, 10311020/220113/0000212, 10311020/250313/0001316, 10311020/140513/0002165, 10311020/210513/0002304, 10311020/230513/0002363, 10311020/060913/0004290, 10311020/070214/0000478, 10311020/250912/0003476 и об обязании устранить допущенное нарушение прав путем возврата сумм излишне уплаченных таможенных платежей.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 11.09.2014 требования общества о признании незаконным бездействия Астраханской таможни, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению от 02.07.2014 г. в отношении товаров оформленных по ДТ N 10311020/011112/0004053, 10311020/021112/0004091, 10311020/031212/0004673, 10311020/220113/0000212, 10311020/250313/0001316 и об обязании устранить допущенное нарушение прав, путем возврата сумм излишне уплаченных таможенных платежей, выделены в отдельное производство. Делу присвоен N А06-8789/2014.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.01.2015 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 06.12.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
В кассационной жалобе Астраханская таможня просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как усматривается из материалов дела, между обществом (покупатель) и "Nasiri traiding" (Иран) заключен контракт от 20.10.2008 N 1, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает товары по цене, в ассортименте и количестве, согласно инвойсам на каждую партию товара.
Во исполнение указанного контракта в адрес общества поступил товар: виноград сушеный (АВЛОН), маркировка "AZAR SADIGH", расфасованный в картонные короба, код ТН ВЭД ТС 0806209000; финики сушеные", маркировка "998", расфасованные в картонные короба, код ТН ВЭД ТС 0804100009.
Обществом 02.11.2012, 06.11.2012, 03.12.2012, 23.01.2013 и 26.03.2013 произведено таможенное оформление ввезенного товара по ДТ N 10311020/011112/0004053, 10311020/021112/0004091, 10311020/031212/0004673, 10311020/220113/0000212, 10311020/250313/0001316.
Таможенная стоимость товара определена и заявлена декларантом с использованием метода по стоимости сделки с ввозимым товаром.
В подтверждение заявленных сведений о таможенной стоимости обществом представлен следующий пакет документов: контракт от 20.10.2008 N 1 с дополнительными соглашениями и дополнениями, паспорт сделки, инвойсы от 13.10.2012 N 91 ЕХ 01, от 30.09.2012 N 00119, от 11.11.2012 N 00122 от 10.12.2012 N 0124, от 25.02.2013 N 00134, коносамент, ДТС-1 и иные документы, указанные в описи к указанным декларациям на товары.
В ходе проведения таможенного контроля по вышеуказанным ДТ таможенный орган установил, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем в адрес общества направлен запрос о предоставлении дополнительных документов, а именно: экспортной таможенной декларации страны отправления, прайс-листов производителя ввозимых (ввезенных) товаров, банковские платежные документы по оплате счетов по декларируемым партиям, договора на реализацию товара на территории Российской Федерации идентичных товаров, бухгалтерских документов об оприходовании товара.
Запрашиваемые документы обществом представлены не в полном объеме.
02.11.2012 Астраханской таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости по декларации N 10311020/011112/0004053. Основанием для вынесения решения послужил вывод таможни о том, что метод по стоимости сделки с ввозимым товаром не применим, так как продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние который не может быть учтено.
По ДТ N 10311020/011112/0004053 обществу дополнительно начислены таможенные платежи (в виде таможенной пошлины) в размере 53 118 рублей 89 копеек.
06.11.2012 Астраханской таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости по декларации N 10311020/021112/0004091. Основанием для вынесения решения послужили выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости; документальное не подтверждение таможенной стоимости.
По ДТ N 10311020/021112/0004091 обществу дополнительно начислены таможенные платежи (в виде таможенной пошлины) в размере 45 951 рублей 25 копеек.
Астраханской таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости по декларации N 10311020/031212/0004673. Основанием для вынесения решения послужил вывод таможни о том, что таможенная стоимости документально не подтверждена.
Кроме того, Астраханской таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости по декларации N 10311020/250313/0001316. Основанием для вынесения решения послужило то, что согласно базы данных "Мониторинг-Анализ" стоимость декларируемых товаров ниже по сравнению с ценой на однородные товары. Установлены несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом.
По ДТ N 10311020/250313/0001316, обществу дополнительно начислены таможенные платежи (в виде таможенной пошлины) в размере 33 410 рублей 74 копеек.
23.01.2013 Астраханской таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости по декларации N 10311020/220113/0000212. Основанием для вынесения решения послужил вывод таможни о том, что таможенная стоимость документально не подтверждена.
По ДТ N 10311020/220113/0000212 обществу дополнительно начислены таможенные платежи (в виде таможенной пошлины) в размере 33 033 рублей 25 копеек.
Денежные средства обществом уплачены в счет причитающихся таможенных платежей в соответствии с требованиями статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза, что подтверждается штампом в декларациях на товары "выпуск разрешен", платежными документами, а также документом контроля таможенных платежей. Непосредственно в декларациях на товары в графе В "Подробности подсчета" содержатся ссылки на платежные документы, с которых производилось списание таможенных платежей.
Заявитель считая, что он фактически уплатил в бюджет таможенные пошлины в большем размере, чем платежи, исчисленные им в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации, обратился в Астраханскую таможню с заявлением от 02.07.2014 о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин.
Астраханская таможня письмом от 09.07.2014 N 15-51/11298 оставила названное заявление общества без рассмотрения, сославшись на то, что в нарушение статьи 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" к заявлению не был приложен документ, подтверждающий факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.
Полагая, что бездействие Астраханской таможни, выразившееся в не возврате излишне уплаченных таможенных платежей, является незаконным, нарушает его законные интересы и права, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для корректировки таможенной стоимости.
При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 64, 65, 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение), а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза".
Как установили суды, в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости товара по цене сделки декларант в таможенный орган представил весь пакет документов, определенный в решении комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".
В качестве основания корректировки таможенной стоимости таможенный орган ссылается на различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, а именно, указывает в решении соответствующий источник информации.
Суды со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 N 13643/04 обоснованно указали, что данное обстоятельство может являться основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
Непредставление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.
В соответствии с положениями части 1 статьи 10 Соглашения в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 настоящего Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями настоящего Соглашения.
Из содержания указанной нормы следует, что таможенный орган, придя к выводу о невозможности применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, должен последовательно применить перечисленные в указанных статьях методы определения таможенной стоимости товара. И в случае принятия решения об определении таможенной стоимости товаров по резервному методу, установленному статьей 10 Соглашения, таможенный орган должен документально подтвердить невозможность применения иных методов указанных в Соглашении.
Однако в материалах дела отсутствуют основания, которые бы подтверждали объективную невозможность получения им соответствующей информации в целях соблюдения последовательности, применения методов определения таможенной стоимости.
По установленным принципам последовательного определения метода таможенной стоимости, таможенный орган должен доказать невозможность применения предыдущего метода.
В рассматриваемом случае Астраханская таможня не обосновала последовательность применения методов определения таможенной стоимости декларируемого товара, указав лишь на причины неприменения предыдущих методов.
Цена товара, поставленного по спорной декларации на товары, указанная в вышеприведенном приложении к контракту, соответствует цене, указанной в инвойсе, в данных документах указано количество поставляемого товара, что свидетельствует о том, что инвойс составлен по рассматриваемой по делу поставке.
То обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации таможни, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки. В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.
Таким образом, как правильно отмечено судами, у таможенного органа отсутствовали законные основания о корректировке таможенной стоимости рассматриваемого по делу товара. В свою очередь, таможня не доказала невозможность применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
На основании статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно частям 1, 2 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Судами установлено, что предусмотренный законом порядок заявителем соблюден, необходимые документы, предусмотренные частью 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании, предоставлены. Произведенные обществом спорные платежи являются излишне уплаченными и согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза подлежат возврату в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании.
С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для их переоценки в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.01.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу N А06-8789/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Астраханской таможни - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН
Судьи
Р.Р.МУХАМЕТШИН
О.В.ЛОГИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 26.06.2015 N Ф06-25257/2015 ПО ДЕЛУ N А06-8789/2014
Требование: О признании незаконным бездействия таможенного органа, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей.Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможенный орган вернул заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей без рассмотрения, сославшись на отсутствие документа, подтверждающего факт их излишней уплаты.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2015 г. N Ф06-25257/2015
Дело N А06-8789/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,
судей Мухаметшина Р.Р., Логинова О.В.,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.01.2015 (судья Шарипов Ю.Р.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Смирников А.В., Цуцкова М.Г.)
по делу N А06-8789/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фиафти" (ИНН 3015084136, ОГРН 1083015002938) к Астраханской таможне о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возврате излишне уплаченных таможенных платежей и об обязании устранить допущенное нарушение прав, путем возврата сумм излишне уплаченных таможенных платежей,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фиафти" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным бездействия Астраханской таможни, выразившиеся в не возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению от 02.07.2014 в отношении товаров, оформленных по ДТ N 10311020/070711/0003257, 10311020/130711/0003331, 10311020/091111/0005100, 10311020/171111/0005267, 10311020/201211/0005860, 10311020/230112/0000212, 10311020/100412/0001263, 10311020/110412/0001284, 10311020/200712/0002641, 10311020/311012/0004013, 10311020/011112/0004053, 10311020/021112/0004091, 10311020/031212/0004673, 10311020/220113/0000212, 10311020/250313/0001316, 10311020/140513/0002165, 10311020/210513/0002304, 10311020/230513/0002363, 10311020/060913/0004290, 10311020/070214/0000478, 10311020/250912/0003476 и об обязании устранить допущенное нарушение прав путем возврата сумм излишне уплаченных таможенных платежей.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 11.09.2014 требования общества о признании незаконным бездействия Астраханской таможни, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению от 02.07.2014 г. в отношении товаров оформленных по ДТ N 10311020/011112/0004053, 10311020/021112/0004091, 10311020/031212/0004673, 10311020/220113/0000212, 10311020/250313/0001316 и об обязании устранить допущенное нарушение прав, путем возврата сумм излишне уплаченных таможенных платежей, выделены в отдельное производство. Делу присвоен N А06-8789/2014.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.01.2015 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 06.12.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
В кассационной жалобе Астраханская таможня просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как усматривается из материалов дела, между обществом (покупатель) и "Nasiri traiding" (Иран) заключен контракт от 20.10.2008 N 1, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает товары по цене, в ассортименте и количестве, согласно инвойсам на каждую партию товара.
Во исполнение указанного контракта в адрес общества поступил товар: виноград сушеный (АВЛОН), маркировка "AZAR SADIGH", расфасованный в картонные короба, код ТН ВЭД ТС 0806209000; финики сушеные", маркировка "998", расфасованные в картонные короба, код ТН ВЭД ТС 0804100009.
Обществом 02.11.2012, 06.11.2012, 03.12.2012, 23.01.2013 и 26.03.2013 произведено таможенное оформление ввезенного товара по ДТ N 10311020/011112/0004053, 10311020/021112/0004091, 10311020/031212/0004673, 10311020/220113/0000212, 10311020/250313/0001316.
Таможенная стоимость товара определена и заявлена декларантом с использованием метода по стоимости сделки с ввозимым товаром.
В подтверждение заявленных сведений о таможенной стоимости обществом представлен следующий пакет документов: контракт от 20.10.2008 N 1 с дополнительными соглашениями и дополнениями, паспорт сделки, инвойсы от 13.10.2012 N 91 ЕХ 01, от 30.09.2012 N 00119, от 11.11.2012 N 00122 от 10.12.2012 N 0124, от 25.02.2013 N 00134, коносамент, ДТС-1 и иные документы, указанные в описи к указанным декларациям на товары.
В ходе проведения таможенного контроля по вышеуказанным ДТ таможенный орган установил, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем в адрес общества направлен запрос о предоставлении дополнительных документов, а именно: экспортной таможенной декларации страны отправления, прайс-листов производителя ввозимых (ввезенных) товаров, банковские платежные документы по оплате счетов по декларируемым партиям, договора на реализацию товара на территории Российской Федерации идентичных товаров, бухгалтерских документов об оприходовании товара.
Запрашиваемые документы обществом представлены не в полном объеме.
02.11.2012 Астраханской таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости по декларации N 10311020/011112/0004053. Основанием для вынесения решения послужил вывод таможни о том, что метод по стоимости сделки с ввозимым товаром не применим, так как продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние который не может быть учтено.
По ДТ N 10311020/011112/0004053 обществу дополнительно начислены таможенные платежи (в виде таможенной пошлины) в размере 53 118 рублей 89 копеек.
06.11.2012 Астраханской таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости по декларации N 10311020/021112/0004091. Основанием для вынесения решения послужили выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости; документальное не подтверждение таможенной стоимости.
По ДТ N 10311020/021112/0004091 обществу дополнительно начислены таможенные платежи (в виде таможенной пошлины) в размере 45 951 рублей 25 копеек.
Астраханской таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости по декларации N 10311020/031212/0004673. Основанием для вынесения решения послужил вывод таможни о том, что таможенная стоимости документально не подтверждена.
Кроме того, Астраханской таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости по декларации N 10311020/250313/0001316. Основанием для вынесения решения послужило то, что согласно базы данных "Мониторинг-Анализ" стоимость декларируемых товаров ниже по сравнению с ценой на однородные товары. Установлены несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом.
По ДТ N 10311020/250313/0001316, обществу дополнительно начислены таможенные платежи (в виде таможенной пошлины) в размере 33 410 рублей 74 копеек.
23.01.2013 Астраханской таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости по декларации N 10311020/220113/0000212. Основанием для вынесения решения послужил вывод таможни о том, что таможенная стоимость документально не подтверждена.
По ДТ N 10311020/220113/0000212 обществу дополнительно начислены таможенные платежи (в виде таможенной пошлины) в размере 33 033 рублей 25 копеек.
Денежные средства обществом уплачены в счет причитающихся таможенных платежей в соответствии с требованиями статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза, что подтверждается штампом в декларациях на товары "выпуск разрешен", платежными документами, а также документом контроля таможенных платежей. Непосредственно в декларациях на товары в графе В "Подробности подсчета" содержатся ссылки на платежные документы, с которых производилось списание таможенных платежей.
Заявитель считая, что он фактически уплатил в бюджет таможенные пошлины в большем размере, чем платежи, исчисленные им в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации, обратился в Астраханскую таможню с заявлением от 02.07.2014 о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин.
Астраханская таможня письмом от 09.07.2014 N 15-51/11298 оставила названное заявление общества без рассмотрения, сославшись на то, что в нарушение статьи 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" к заявлению не был приложен документ, подтверждающий факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.
Полагая, что бездействие Астраханской таможни, выразившееся в не возврате излишне уплаченных таможенных платежей, является незаконным, нарушает его законные интересы и права, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для корректировки таможенной стоимости.
При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 64, 65, 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение), а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза".
Как установили суды, в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости товара по цене сделки декларант в таможенный орган представил весь пакет документов, определенный в решении комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".
В качестве основания корректировки таможенной стоимости таможенный орган ссылается на различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, а именно, указывает в решении соответствующий источник информации.
Суды со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 N 13643/04 обоснованно указали, что данное обстоятельство может являться основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
Непредставление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.
В соответствии с положениями части 1 статьи 10 Соглашения в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 настоящего Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями настоящего Соглашения.
Из содержания указанной нормы следует, что таможенный орган, придя к выводу о невозможности применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, должен последовательно применить перечисленные в указанных статьях методы определения таможенной стоимости товара. И в случае принятия решения об определении таможенной стоимости товаров по резервному методу, установленному статьей 10 Соглашения, таможенный орган должен документально подтвердить невозможность применения иных методов указанных в Соглашении.
Однако в материалах дела отсутствуют основания, которые бы подтверждали объективную невозможность получения им соответствующей информации в целях соблюдения последовательности, применения методов определения таможенной стоимости.
По установленным принципам последовательного определения метода таможенной стоимости, таможенный орган должен доказать невозможность применения предыдущего метода.
В рассматриваемом случае Астраханская таможня не обосновала последовательность применения методов определения таможенной стоимости декларируемого товара, указав лишь на причины неприменения предыдущих методов.
Цена товара, поставленного по спорной декларации на товары, указанная в вышеприведенном приложении к контракту, соответствует цене, указанной в инвойсе, в данных документах указано количество поставляемого товара, что свидетельствует о том, что инвойс составлен по рассматриваемой по делу поставке.
То обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации таможни, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки. В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.
Таким образом, как правильно отмечено судами, у таможенного органа отсутствовали законные основания о корректировке таможенной стоимости рассматриваемого по делу товара. В свою очередь, таможня не доказала невозможность применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
На основании статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно частям 1, 2 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Судами установлено, что предусмотренный законом порядок заявителем соблюден, необходимые документы, предусмотренные частью 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании, предоставлены. Произведенные обществом спорные платежи являются излишне уплаченными и согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза подлежат возврату в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании.
С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для их переоценки в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.01.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу N А06-8789/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Астраханской таможни - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН
Судьи
Р.Р.МУХАМЕТШИН
О.В.ЛОГИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)