Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Борзыкина М.В., Кузнецова А.М..,
при участии:
- от Шереметьевской таможни - Зенкина Е.Н., доверенность от 31.12.2013 N 04-47/47450;
- от общества с ограниченной ответственностью "Практик" - не явился, уведомлен;
- рассмотрев 18 марта 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Шереметьевской таможни
на решение от 18 сентября 2013 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей И.В. Гейц
на постановление от 04 декабря 2013 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Е.Н. Виткаловой, М.А. Немчиновой, Е.Е. Шевченко
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Практик"
о признании незаконными действий Шереметьевской таможни,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Практик" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, к Шереметьевской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости по декларации N 10005023/011111/0055251, оформленных решением от 20.02.2012 и формой КТС-1 от 15.03.2012, обязании устранить допущенные нарушения прав общества.
Решением суда от 18.09.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013, требования общества были удовлетворены.
Законность судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе таможенного органа, который просит об их отмене, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального, процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам, и отказе в удовлетворении требований общества.
Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором оно просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу таможенного органа - без удовлетворения, и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Дело рассмотрено в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителя общества.
Выслушав представителя таможенного органа, поддержавшего требования жалобы, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.05.2011 между заявителем (покупатель) и "Pusan Production Limited" (продавец) заключен контракт N PRPS-01 на поставку товаров народного потребления в ассортименте и количестве согласно спецификациям, которые составляются продавцом и утверждаются покупателем перед совершением каждой сделки, оговоренной ранее любым способом.
В соответствии с пунктом 2.5 контракта общая сумма контракта составляет 5000000 долларов США.
Пунктом 3.2 контракта определено, что оплата товара осуществляется не позднее 120 дней с момента выпуска товара в свободное обращение на территории Российской Федерации.
В целях таможенного оформления товара, поставленного в рамках контракта, заявителем представлена к оформлению таможенная декларация (далее - ДТ) N 10005023/011111/0055251 с приложением контракта, авианакладной, спецификации на поставку товара, инвойса, сертификата соответствия, обосновывающих таможенную стоимость товара.
При проведении проверки представленных документов, таможенным органом вынесено решение о проведении дополнительной проверки от 03.11.2011, которым обществу было предложено в срок до 30.12.2011 представить документы, подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара.
Во исполнение данного решения обществом представлены расширенный прайс-лист, банковские платежные документы по оплате по предыдущей поставке, ведомость банковского контроля, документы о реализации товаров на внутреннем рынке, бухгалтерские документы об оприходовании аналогичных товаров по предыдущим поставкам.
Между тем, по результатам проверки представленных документов, таможенным органом принято решение от 20.02.2012 о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10005023/011111/0055251.
Не согласившись с действиями таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из незаконности оспариваемых действий таможенного органа в силу следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее ТК ТС) декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Сведения, указанные в пункте 2 названной статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
Пункт 4 статьи 65 ТК ТС предусматривает, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.
Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны
Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена по цене сделки, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
Таким образом, основой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза.
Как правильно установлено судами, общество представило таможенному органу все необходимые документы, предусмотренные перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.
Представленные обществом документы позволяют идентифицировать ввезенный товар и с достаточной определенностью подтверждают достоверность заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара, которую он определил по первому методу - стоимость сделки с ввозимыми товарами.
Оценив документы, представленные обществом в обоснование таможенной стоимости, суды пришли к правильному выводу о том, что сведения, содержащиеся в этих документах, позволяют идентифицировать декларируемый обществом товар с товаром по заявленным условиям сделки, а также с достоверностью установить цену применительно к количественно и качественно определенным характеристикам товара и условиям поставки.
При изложенных обстоятельствах, суды правомерно удовлетворили заявление общества, в том числе возложив на таможенный орган обязанность по устранению допущенных нарушений законных прав заявителя, что соответствует пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ.
По существу, доводы жалобы выражают несогласие таможенного органа с оценкой, данной судами обстоятельствам дела и доказательствам, и основаны на неправильном толковании норм права, что не опровергает правильность выводов судов и не может быть положено в основу отмены обжалуемых судебных актов.
Иная оценка таможенным органом установленных судами фактов не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2013 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2013 года по делу N А41-17612/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.Ю.ВОРОНИНА
Судья
М.В.БОРЗЫКИН
Судья
А.М.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 19.03.2014 ПО ДЕЛУ N А41-17612/13
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2014 г. по делу N А41-17612/13
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Борзыкина М.В., Кузнецова А.М..,
при участии:
- от Шереметьевской таможни - Зенкина Е.Н., доверенность от 31.12.2013 N 04-47/47450;
- от общества с ограниченной ответственностью "Практик" - не явился, уведомлен;
- рассмотрев 18 марта 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Шереметьевской таможни
на решение от 18 сентября 2013 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей И.В. Гейц
на постановление от 04 декабря 2013 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Е.Н. Виткаловой, М.А. Немчиновой, Е.Е. Шевченко
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Практик"
о признании незаконными действий Шереметьевской таможни,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Практик" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, к Шереметьевской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости по декларации N 10005023/011111/0055251, оформленных решением от 20.02.2012 и формой КТС-1 от 15.03.2012, обязании устранить допущенные нарушения прав общества.
Решением суда от 18.09.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013, требования общества были удовлетворены.
Законность судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе таможенного органа, который просит об их отмене, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального, процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам, и отказе в удовлетворении требований общества.
Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором оно просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу таможенного органа - без удовлетворения, и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Дело рассмотрено в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителя общества.
Выслушав представителя таможенного органа, поддержавшего требования жалобы, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.05.2011 между заявителем (покупатель) и "Pusan Production Limited" (продавец) заключен контракт N PRPS-01 на поставку товаров народного потребления в ассортименте и количестве согласно спецификациям, которые составляются продавцом и утверждаются покупателем перед совершением каждой сделки, оговоренной ранее любым способом.
В соответствии с пунктом 2.5 контракта общая сумма контракта составляет 5000000 долларов США.
Пунктом 3.2 контракта определено, что оплата товара осуществляется не позднее 120 дней с момента выпуска товара в свободное обращение на территории Российской Федерации.
В целях таможенного оформления товара, поставленного в рамках контракта, заявителем представлена к оформлению таможенная декларация (далее - ДТ) N 10005023/011111/0055251 с приложением контракта, авианакладной, спецификации на поставку товара, инвойса, сертификата соответствия, обосновывающих таможенную стоимость товара.
При проведении проверки представленных документов, таможенным органом вынесено решение о проведении дополнительной проверки от 03.11.2011, которым обществу было предложено в срок до 30.12.2011 представить документы, подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара.
Во исполнение данного решения обществом представлены расширенный прайс-лист, банковские платежные документы по оплате по предыдущей поставке, ведомость банковского контроля, документы о реализации товаров на внутреннем рынке, бухгалтерские документы об оприходовании аналогичных товаров по предыдущим поставкам.
Между тем, по результатам проверки представленных документов, таможенным органом принято решение от 20.02.2012 о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10005023/011111/0055251.
Не согласившись с действиями таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из незаконности оспариваемых действий таможенного органа в силу следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее ТК ТС) декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Сведения, указанные в пункте 2 названной статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
Пункт 4 статьи 65 ТК ТС предусматривает, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.
Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны
Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена по цене сделки, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
Таким образом, основой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза.
Как правильно установлено судами, общество представило таможенному органу все необходимые документы, предусмотренные перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.
Представленные обществом документы позволяют идентифицировать ввезенный товар и с достаточной определенностью подтверждают достоверность заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара, которую он определил по первому методу - стоимость сделки с ввозимыми товарами.
Оценив документы, представленные обществом в обоснование таможенной стоимости, суды пришли к правильному выводу о том, что сведения, содержащиеся в этих документах, позволяют идентифицировать декларируемый обществом товар с товаром по заявленным условиям сделки, а также с достоверностью установить цену применительно к количественно и качественно определенным характеристикам товара и условиям поставки.
При изложенных обстоятельствах, суды правомерно удовлетворили заявление общества, в том числе возложив на таможенный орган обязанность по устранению допущенных нарушений законных прав заявителя, что соответствует пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ.
По существу, доводы жалобы выражают несогласие таможенного органа с оценкой, данной судами обстоятельствам дела и доказательствам, и основаны на неправильном толковании норм права, что не опровергает правильность выводов судов и не может быть положено в основу отмены обжалуемых судебных актов.
Иная оценка таможенным органом установленных судами фактов не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2013 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2013 года по делу N А41-17612/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.Ю.ВОРОНИНА
Судья
М.В.БОРЗЫКИН
Судья
А.М.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)