Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 09 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Гончаровой
судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой
при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Ждановой
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни
апелляционное производство N 05АП-2762/2013
на решение от 25.01.2013 года
судьи Е.И. Андросовой
по делу N А51-29746/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению закрытого акционерного общества "Давос" (ИНН 2536176137, ОГРН 1062536050345, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.09.2006)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.05.1951)
о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ПТД N 10714060/030412/П000056 в сумме 26 421
руб.87 коп., оформленного письмом от 13.11.2012 N 10-12/31576
при участии:
- стороны не явились;
- установил:
Закрытое акционерное общество "Давос" (далее по тексту - "заявитель", "декларант" или "общество") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее по тексту - "таможня", "таможенный орган") о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ПТД N 10714060/030412/П000056 в сумме 26421 руб. 87 коп., оформленного письмом от 13.11.2012 N 10-12/31576.
Одновременно общество ходатайствовало о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.
Решением суда от 25.01.2013 решение Находкинской таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ПТД N 10714060/030412/П000056 в сумме 26 421 руб. 87 коп., оформленного письмом от 13.11.2012 N 10-12/31576, признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза. Также с Находкинской таможни в пользу ООО "Давос" решено взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказано.
Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, таможня указывает на неправильное применение судом норм материального дела и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Полагает, что заявление общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей было правомерно возвращено заявителю без рассмотрения, так как решение суда не вступило в законную силу, и было обжаловано таможней в Пятый арбитражный апелляционный суд.
В соответствии с информационным письмом Президиума ВАС РФ от 24.07.2003 по общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 182 АПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.
Таким образом, по мнению заявителя апелляционной жалобы, если общество предъявляет в суд требование о признании незаконным бездействия государственного органа (должностного лица), выразившегося в отказе возвратить (возместить, выплатить) из бюджета определенную денежную сумму, и названное требование удовлетворяется, такое решение суда приводится в исполнение по общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 182 АПК РФ, то есть после вступления его в законную силу.
Следовательно, решение суда первой инстанции подлежит немедленному исполнению только в части признания решения о корректировке таможенной стоимости недействительным, а излишне уплаченные платежи возвращаются декларанту только после вступления решения суда в законную силу.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы таможенный орган и ЗАО "Давос" своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем коллегия на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.
Из материалов дела коллегией установлено.
10.01.2012 ЗАО "Давос" заключило с гражданином Гоголевым С.В. договор N ФЛ-010/2012 на оказание услуг по таможенному оформлению.
На основании поручения гражданина Гоголева С.В. от 10.01.2012 обществом во исполнение пункта 2.1.9. договора был произведен расчет таможенных платежей, подлежащих уплате при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации бывшего в употреблении корпуса водного мотоцикла SEA-DOO CAYDV05476L112. Сумма платежей согласно указанному расчету составила 6354 руб. 36 коп.
03.04.2012 ЗАО "Давос" подана пассажирская таможенная декларация, в которой стоимость товара определена в размере 500 долл. США.
По итогам мероприятий таможенного контроля таможенная стоимость товара определена таможней в размере 2664, 18 долл. США.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.10.2012 по делу N А51-14267/2012 признаны незаконными действия Находкинской таможни от 04.04.2012, выразившиеся в начислении таможенных платежей в сумме 26 421 руб. 87 коп. по таможенному приходному ордеру N 10714060/040412/ВБ-5205167 в отношении товаров для личного пользования, ввезенных в адрес Гоголева С.В.
В ответ на заявление общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей таможенный орган ответил отказом, изложенным в письме от 13.11.2012 N 10-12/31576, указал, что решение суда от 22.10.2012 по делу N А51-14267/2012 не вступило в законную силу.
Не согласившись с отказом, посчитав, что нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось с настоящими требованиями в суд.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыв на нее, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений статьи 89 Таможенного кодекса Российской Федерации, согласно которым излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно пункту 1 статьи 147 Таможенного кодекса Таможенного Союза излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня уплаты либо взыскания. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится на счет плательщика (его правопреемника), указанный в заявлении о возврате.
При возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов возврату также подлежат суммы пеней и процентов, уплаченные или взысканные с суммы возвращаемых таможенных пошлин, налогов, за исключением возврата таможенных платежей в соответствии со статьей 148 настоящего Федерального закона (пункт 9 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ).
В соответствии с пунктом 6 статьи 147 Таможенного кодекса Российской Федерации возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.
Как установлено судом, ЗАО "Давос" при подаче заявления о возврате излишне уплаченных платежей были соблюдены требования таможенного законодательства, касающегося возврата излишних сумм уплаченных таможенных платежей. К заявлению обществом были приложены все необходимые документы, в том числе судебный акт по делу N А51-14267/2012, подтверждающий факт излишней уплаты таможенных платежей в отношении товаров для личного пользования, принадлежащих Гоголеву С.В.
Довод таможни о том, что в момент обращения заявителя 06.11.2012 таможня не могла исполнить решение суда от 22.10.2012 по делу N А51-14267/2012, поскольку указанный судебный акт не вступил в законную силу, правомерно отклонен судом первой инстанции со ссылкой на часть 7 статьи 201 АПК РФ, согласно которой решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.
В решении Арбитражного суда Приморского края от 22.10.2012 по делу N А51-14267/2012 указано, что оно подлежит немедленному исполнению, следовательно, общество правомерно обратилось в таможенный орган с соответствующим заявлением о возврате денежных средств 06.11.2012.
Кроме того, в настоящий момент решение Арбитражного суда Приморского края от 22.10.2012 по делу N А51-14267/2012 вступило в законную силу, о чем свидетельствует постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013, из резолютивной части которого следует, что решение от 22.10.2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба таможенного органа - без удовлетворения.
Принимая во внимании изложенное, а также учитывая, что досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден, срок для возврата (зачета) излишне уплаченных таможенных платежей не истек, заявителем представлены все необходимые документы, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей по ПТД N 10714060/030412/П000056, суд правомерно удовлетворил требования общества о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей от 13.11.2012 N 10-12/31576.
Учитывая результаты рассмотрения спора, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ заявитель имел право на компенсацию понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.
Заявленные обществом судебные расходы в сумме 15000 рублей составили расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции по договору об оказании юридических услуг от 26.11.2012 N 1394. Факты несения обществом вышеназванных расходов и принятия выполненных работ подтверждаются платежным поручением от 28.11.2012 N 2313, актом от 30.11.2012 N 1394/1.
Понесенные обществом расходы, с учетом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, Информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 27.01.2011, а также в соответствии со статьей 71 АПК РФ исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание объем и характер выполненных представителем работ, категорию спора, сложившуюся судебную практику, правомерно признаны судом разумными, достаточными и подлежащими с таможни в сумме 10000 рублей, вместо заявленных 15000 рублей, о чем лицами, участвующими в деле возражений не заявлено.
Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.01.2013 года по делу N А51-29746/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ГОНЧАРОВА
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.04.2013 N 05АП-2762/2013 ПО ДЕЛУ N А51-29746/2012
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2013 г. N 05АП-2762/2013
Дело N А51-29746/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 09 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Гончаровой
судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой
при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Ждановой
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни
апелляционное производство N 05АП-2762/2013
на решение от 25.01.2013 года
судьи Е.И. Андросовой
по делу N А51-29746/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению закрытого акционерного общества "Давос" (ИНН 2536176137, ОГРН 1062536050345, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.09.2006)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.05.1951)
о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ПТД N 10714060/030412/П000056 в сумме 26 421
руб.87 коп., оформленного письмом от 13.11.2012 N 10-12/31576
при участии:
- стороны не явились;
- установил:
Закрытое акционерное общество "Давос" (далее по тексту - "заявитель", "декларант" или "общество") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее по тексту - "таможня", "таможенный орган") о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ПТД N 10714060/030412/П000056 в сумме 26421 руб. 87 коп., оформленного письмом от 13.11.2012 N 10-12/31576.
Одновременно общество ходатайствовало о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.
Решением суда от 25.01.2013 решение Находкинской таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ПТД N 10714060/030412/П000056 в сумме 26 421 руб. 87 коп., оформленного письмом от 13.11.2012 N 10-12/31576, признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза. Также с Находкинской таможни в пользу ООО "Давос" решено взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказано.
Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, таможня указывает на неправильное применение судом норм материального дела и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Полагает, что заявление общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей было правомерно возвращено заявителю без рассмотрения, так как решение суда не вступило в законную силу, и было обжаловано таможней в Пятый арбитражный апелляционный суд.
В соответствии с информационным письмом Президиума ВАС РФ от 24.07.2003 по общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 182 АПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.
Таким образом, по мнению заявителя апелляционной жалобы, если общество предъявляет в суд требование о признании незаконным бездействия государственного органа (должностного лица), выразившегося в отказе возвратить (возместить, выплатить) из бюджета определенную денежную сумму, и названное требование удовлетворяется, такое решение суда приводится в исполнение по общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 182 АПК РФ, то есть после вступления его в законную силу.
Следовательно, решение суда первой инстанции подлежит немедленному исполнению только в части признания решения о корректировке таможенной стоимости недействительным, а излишне уплаченные платежи возвращаются декларанту только после вступления решения суда в законную силу.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы таможенный орган и ЗАО "Давос" своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем коллегия на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.
Из материалов дела коллегией установлено.
10.01.2012 ЗАО "Давос" заключило с гражданином Гоголевым С.В. договор N ФЛ-010/2012 на оказание услуг по таможенному оформлению.
На основании поручения гражданина Гоголева С.В. от 10.01.2012 обществом во исполнение пункта 2.1.9. договора был произведен расчет таможенных платежей, подлежащих уплате при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации бывшего в употреблении корпуса водного мотоцикла SEA-DOO CAYDV05476L112. Сумма платежей согласно указанному расчету составила 6354 руб. 36 коп.
03.04.2012 ЗАО "Давос" подана пассажирская таможенная декларация, в которой стоимость товара определена в размере 500 долл. США.
По итогам мероприятий таможенного контроля таможенная стоимость товара определена таможней в размере 2664, 18 долл. США.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.10.2012 по делу N А51-14267/2012 признаны незаконными действия Находкинской таможни от 04.04.2012, выразившиеся в начислении таможенных платежей в сумме 26 421 руб. 87 коп. по таможенному приходному ордеру N 10714060/040412/ВБ-5205167 в отношении товаров для личного пользования, ввезенных в адрес Гоголева С.В.
В ответ на заявление общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей таможенный орган ответил отказом, изложенным в письме от 13.11.2012 N 10-12/31576, указал, что решение суда от 22.10.2012 по делу N А51-14267/2012 не вступило в законную силу.
Не согласившись с отказом, посчитав, что нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось с настоящими требованиями в суд.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыв на нее, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений статьи 89 Таможенного кодекса Российской Федерации, согласно которым излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно пункту 1 статьи 147 Таможенного кодекса Таможенного Союза излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня уплаты либо взыскания. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится на счет плательщика (его правопреемника), указанный в заявлении о возврате.
При возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов возврату также подлежат суммы пеней и процентов, уплаченные или взысканные с суммы возвращаемых таможенных пошлин, налогов, за исключением возврата таможенных платежей в соответствии со статьей 148 настоящего Федерального закона (пункт 9 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ).
В соответствии с пунктом 6 статьи 147 Таможенного кодекса Российской Федерации возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.
Как установлено судом, ЗАО "Давос" при подаче заявления о возврате излишне уплаченных платежей были соблюдены требования таможенного законодательства, касающегося возврата излишних сумм уплаченных таможенных платежей. К заявлению обществом были приложены все необходимые документы, в том числе судебный акт по делу N А51-14267/2012, подтверждающий факт излишней уплаты таможенных платежей в отношении товаров для личного пользования, принадлежащих Гоголеву С.В.
Довод таможни о том, что в момент обращения заявителя 06.11.2012 таможня не могла исполнить решение суда от 22.10.2012 по делу N А51-14267/2012, поскольку указанный судебный акт не вступил в законную силу, правомерно отклонен судом первой инстанции со ссылкой на часть 7 статьи 201 АПК РФ, согласно которой решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.
В решении Арбитражного суда Приморского края от 22.10.2012 по делу N А51-14267/2012 указано, что оно подлежит немедленному исполнению, следовательно, общество правомерно обратилось в таможенный орган с соответствующим заявлением о возврате денежных средств 06.11.2012.
Кроме того, в настоящий момент решение Арбитражного суда Приморского края от 22.10.2012 по делу N А51-14267/2012 вступило в законную силу, о чем свидетельствует постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013, из резолютивной части которого следует, что решение от 22.10.2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба таможенного органа - без удовлетворения.
Принимая во внимании изложенное, а также учитывая, что досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден, срок для возврата (зачета) излишне уплаченных таможенных платежей не истек, заявителем представлены все необходимые документы, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей по ПТД N 10714060/030412/П000056, суд правомерно удовлетворил требования общества о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей от 13.11.2012 N 10-12/31576.
Учитывая результаты рассмотрения спора, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ заявитель имел право на компенсацию понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.
Заявленные обществом судебные расходы в сумме 15000 рублей составили расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции по договору об оказании юридических услуг от 26.11.2012 N 1394. Факты несения обществом вышеназванных расходов и принятия выполненных работ подтверждаются платежным поручением от 28.11.2012 N 2313, актом от 30.11.2012 N 1394/1.
Понесенные обществом расходы, с учетом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, Информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 27.01.2011, а также в соответствии со статьей 71 АПК РФ исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание объем и характер выполненных представителем работ, категорию спора, сложившуюся судебную практику, правомерно признаны судом разумными, достаточными и подлежащими с таможни в сумме 10000 рублей, вместо заявленных 15000 рублей, о чем лицами, участвующими в деле возражений не заявлено.
Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.01.2013 года по делу N А51-29746/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ГОНЧАРОВА
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)