Судебные решения, арбитраж
Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года
В полном объеме постановление изготовлено 28 марта 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семушкина В.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26.03.2014 в помещении суда апелляционную жалобу Татарстанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2014 по делу N А65-30258/2013 (судья Абдуллаев А.Г.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ареопаг" (ИНН 1660147700, ОГРН 1101690069216), г. Казань, к Татарстанской таможне, г. Казань,
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
в судебном заседании приняли участие:
от ООО "Ареопаг" - Павлов Д.В. (доверенность от 01.02.2013),
от Татарстанской таможни - Селиверстова Е.В. (доверенность от 09.01.2014 N 03-14/42),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ареопаг" (далее - ООО "Ареопаг", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании постановления Татарстанской таможни от 28.11.2013 по делу об административном правонарушении N 10404000-675/2013.
Решением от 10.02.2014 по делу N А65-30258/2013 Арбитражный суд Республики Татарстан удовлетворил указанное заявление.
В апелляционной жалобе Татарстанская таможня просила отменить указанное судебное решение и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении его заявления. По мнению Татарстанской таможни, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.
В судебном заседании представитель Татарстанской таможни поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.
Представитель общества апелляционную жалобу отклонил, считая, что обжалованное судебное решение является законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выступлениях представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 4 статьи 16.12 КоАП РФ несоблюдение срока подачи таможенной декларации на товары, явившиеся орудиями, средствами совершения или предметами административного правонарушения либо преступления, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Постановлением Татарстанской таможни от 28.11.2013 по делу об административном правонарушении N 10404000-675/2013 ООО "Ареопаг" привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 16.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 руб. за несоблюдение срока подачи таможенной декларации.
Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление общества об оспаривании этого постановления.
Как следует из материалов дела, 18.01.2013 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля N 1 Набережночелнинского таможенного поста таможенным представителем ООО "РОСТЭК-ТрансЛогистика" на основании договора на оказание услуг по таможенному оформлению от 20.08.2012 N 0491/00-12/13 с ООО "Ареопаг" (декларант) подана декларация на товар (далее - ДТ) N 10404080/180113/0000337 на следующий товар: изделия из природного камня (диорит), полированные с лицевой стороны, нетто-массой 1 шт. от 44 до 660 кг, прямоугольной формы, применяются в строительстве в качестве наружного облицовочного материала, количество 443 шт., изготовитель: SHENZHEN YIDAXUAN TRADE CO. LTD, код ETH ВЭД ТС 6802991000.
Товар поступил в адрес ООО "Ареопаг" из Китая в счет исполнения обязательств по договору от 06.12.2012 N 120612, заключенному между ООО "Ареопаг" и SHENZHEN YIDAXUAN TRADE CO. LTD.
По результатам проведенного 24.01.2013 таможенного досмотра было установлено, что поступивший товар в количестве 1220 шт. (кроме товара "Table top - 2 шт.") не соответствует описанию, техническим характеристикам, количеству и весу, заявленным в ДТ и содержащимся в коммерческих товаросопроводительных документах.
По данному факту общество представило полученные от поставщика уточненные спецификацию, инвойс, упаковочный лист с измененной номенклатурой товаров (в частности, изменены артикулы товаров) по контракту от 06.12.2012 N 120612 и пояснение от продавца от 25.01.2013 об ошибочной отгрузке товара по номенклатуре, не соответствующей заявке ООО "Ареопаг".
После проведения таможенного досмотра товара таможенный представитель - ООО "РОСТЭК-ТрансЛогистика" - обратился в Набережночелнинский таможенный пост с заявлением от 28.01.2013 N 0252 о внесении в соответствии с пунктом 1 статьи 191 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) изменений в ДТ 10404080/180113/0000337.
Набережночелнинский таможенный пост отказал таможенному представителю во внесении изменений в ДТ, сославшись на возбуждение дела об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Незадекларированный товар изъят Набережночелнинским таможенным постом по протоколу изъятия вещей и документов от 28.01.2013 и размещен на складе хранения Набережночелнинского таможенного поста по адресу: г. Набережные Челны, ул. Р.Беляева, д. 1а.
Постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23.05.2013 ООО "РОСТЭК-ТрансЛогистика" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и на него наложен административный штраф в размере 1120000 руб.
Решением Верховного суда Республики Татарстан от 19.06.2013 указанное постановление отменено и производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Данное решение Верховного суда Республики Татарстан вступило в законную силу 19.06.2013 года.
Поскольку в решении Верховного суда Республики Татарстан от 19.06.2013 по делу N 7-484/2013 вопрос об изъятых по делу товаров разрешен не был, ООО "Ареопаг" 30.09.2013 обратилось в Верховный суд Республики Татарстан с заявлением о вынесении дополнительного судебного акта.
Определением от 05.11.2013 Верховный суд Республики Татарстан обязал Федеральную таможенную службу в лице Набережночелнинского таможенного поста Татарстанской таможни возвратить ООО "Ареопаг" товар, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от 22.04.2013, после надлежащего таможенного декларирования.
Следовательно, как верно указано судом первой инстанции, обязанность по декларированию товара возникла у ООО "Ареопаг" после 05.11.2013 и, соответственно, на дату составления протокола об административном правонарушении от 18.10.2013 по делу N 10404000-675/2013 такая обязанность у общества отсутствовала.
Согласно пункту 3 статьи 185 ТК ТС таможенная декларация в отношении товаров, являвшихся орудием, средством совершения или предметом административного правонарушения или преступления, в отношении которых было принято решение об их возврате и которые подлежат таможенному декларированию, подается в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления в законную силу решения суда об освобождении от административной ответственности, решения суда или таможенного органа (должностного лица) о прекращении производства по уголовному (административному) делу.
На момент вынесения Татарстанской таможней оспариваемого постановления от 28.11.2013 по делу об административном правонарушении N 10404000-675/2013 срок, установленный пунктом 3 статьи 185 ТК ТС, не истек.
Таким образом, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 16.12 КоАП РФ.
В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 18.10.2013 N 10404000-675/2013 составлен Татарстанской таможней в отсутствие законного представителя ООО "Ареопаг".
Суд первой инстанции сделал мотивированные выводы об отсутствии доказательств надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и, как следствие, о невозможности реализации обществом прав, установленных статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ.
Следовательно, обжалованное судебное решение является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их.
Доводы, приведенные Татарстанской таможней в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2014 года по делу N А65-30258/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.03.2014 N 11АП-3258/2014 ПО ДЕЛУ N А65-30258/2013
Разделы:Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2014 г. по делу N А65-30258/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года
В полном объеме постановление изготовлено 28 марта 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семушкина В.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26.03.2014 в помещении суда апелляционную жалобу Татарстанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2014 по делу N А65-30258/2013 (судья Абдуллаев А.Г.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ареопаг" (ИНН 1660147700, ОГРН 1101690069216), г. Казань, к Татарстанской таможне, г. Казань,
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
в судебном заседании приняли участие:
от ООО "Ареопаг" - Павлов Д.В. (доверенность от 01.02.2013),
от Татарстанской таможни - Селиверстова Е.В. (доверенность от 09.01.2014 N 03-14/42),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ареопаг" (далее - ООО "Ареопаг", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании постановления Татарстанской таможни от 28.11.2013 по делу об административном правонарушении N 10404000-675/2013.
Решением от 10.02.2014 по делу N А65-30258/2013 Арбитражный суд Республики Татарстан удовлетворил указанное заявление.
В апелляционной жалобе Татарстанская таможня просила отменить указанное судебное решение и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении его заявления. По мнению Татарстанской таможни, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.
В судебном заседании представитель Татарстанской таможни поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.
Представитель общества апелляционную жалобу отклонил, считая, что обжалованное судебное решение является законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выступлениях представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 4 статьи 16.12 КоАП РФ несоблюдение срока подачи таможенной декларации на товары, явившиеся орудиями, средствами совершения или предметами административного правонарушения либо преступления, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Постановлением Татарстанской таможни от 28.11.2013 по делу об административном правонарушении N 10404000-675/2013 ООО "Ареопаг" привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 16.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 руб. за несоблюдение срока подачи таможенной декларации.
Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление общества об оспаривании этого постановления.
Как следует из материалов дела, 18.01.2013 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля N 1 Набережночелнинского таможенного поста таможенным представителем ООО "РОСТЭК-ТрансЛогистика" на основании договора на оказание услуг по таможенному оформлению от 20.08.2012 N 0491/00-12/13 с ООО "Ареопаг" (декларант) подана декларация на товар (далее - ДТ) N 10404080/180113/0000337 на следующий товар: изделия из природного камня (диорит), полированные с лицевой стороны, нетто-массой 1 шт. от 44 до 660 кг, прямоугольной формы, применяются в строительстве в качестве наружного облицовочного материала, количество 443 шт., изготовитель: SHENZHEN YIDAXUAN TRADE CO. LTD, код ETH ВЭД ТС 6802991000.
Товар поступил в адрес ООО "Ареопаг" из Китая в счет исполнения обязательств по договору от 06.12.2012 N 120612, заключенному между ООО "Ареопаг" и SHENZHEN YIDAXUAN TRADE CO. LTD.
По результатам проведенного 24.01.2013 таможенного досмотра было установлено, что поступивший товар в количестве 1220 шт. (кроме товара "Table top - 2 шт.") не соответствует описанию, техническим характеристикам, количеству и весу, заявленным в ДТ и содержащимся в коммерческих товаросопроводительных документах.
По данному факту общество представило полученные от поставщика уточненные спецификацию, инвойс, упаковочный лист с измененной номенклатурой товаров (в частности, изменены артикулы товаров) по контракту от 06.12.2012 N 120612 и пояснение от продавца от 25.01.2013 об ошибочной отгрузке товара по номенклатуре, не соответствующей заявке ООО "Ареопаг".
После проведения таможенного досмотра товара таможенный представитель - ООО "РОСТЭК-ТрансЛогистика" - обратился в Набережночелнинский таможенный пост с заявлением от 28.01.2013 N 0252 о внесении в соответствии с пунктом 1 статьи 191 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) изменений в ДТ 10404080/180113/0000337.
Набережночелнинский таможенный пост отказал таможенному представителю во внесении изменений в ДТ, сославшись на возбуждение дела об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Незадекларированный товар изъят Набережночелнинским таможенным постом по протоколу изъятия вещей и документов от 28.01.2013 и размещен на складе хранения Набережночелнинского таможенного поста по адресу: г. Набережные Челны, ул. Р.Беляева, д. 1а.
Постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23.05.2013 ООО "РОСТЭК-ТрансЛогистика" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и на него наложен административный штраф в размере 1120000 руб.
Решением Верховного суда Республики Татарстан от 19.06.2013 указанное постановление отменено и производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Данное решение Верховного суда Республики Татарстан вступило в законную силу 19.06.2013 года.
Поскольку в решении Верховного суда Республики Татарстан от 19.06.2013 по делу N 7-484/2013 вопрос об изъятых по делу товаров разрешен не был, ООО "Ареопаг" 30.09.2013 обратилось в Верховный суд Республики Татарстан с заявлением о вынесении дополнительного судебного акта.
Определением от 05.11.2013 Верховный суд Республики Татарстан обязал Федеральную таможенную службу в лице Набережночелнинского таможенного поста Татарстанской таможни возвратить ООО "Ареопаг" товар, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от 22.04.2013, после надлежащего таможенного декларирования.
Следовательно, как верно указано судом первой инстанции, обязанность по декларированию товара возникла у ООО "Ареопаг" после 05.11.2013 и, соответственно, на дату составления протокола об административном правонарушении от 18.10.2013 по делу N 10404000-675/2013 такая обязанность у общества отсутствовала.
Согласно пункту 3 статьи 185 ТК ТС таможенная декларация в отношении товаров, являвшихся орудием, средством совершения или предметом административного правонарушения или преступления, в отношении которых было принято решение об их возврате и которые подлежат таможенному декларированию, подается в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления в законную силу решения суда об освобождении от административной ответственности, решения суда или таможенного органа (должностного лица) о прекращении производства по уголовному (административному) делу.
На момент вынесения Татарстанской таможней оспариваемого постановления от 28.11.2013 по делу об административном правонарушении N 10404000-675/2013 срок, установленный пунктом 3 статьи 185 ТК ТС, не истек.
Таким образом, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 16.12 КоАП РФ.
В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 18.10.2013 N 10404000-675/2013 составлен Татарстанской таможней в отсутствие законного представителя ООО "Ареопаг".
Суд первой инстанции сделал мотивированные выводы об отсутствии доказательств надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и, как следствие, о невозможности реализации обществом прав, установленных статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ.
Следовательно, обжалованное судебное решение является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их.
Доводы, приведенные Татарстанской таможней в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2014 года по делу N А65-30258/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)