Судебные решения, арбитраж
Вывоз (экспорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фокиной Е.А.
судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.
при участии:
от заявителя: Гусева Л.Г. по доверенности от 10.02.2014 N 026-14.
от ответчика: Романова Е.Д. по доверенности от 22.01.2014 N 25-22/01008, Герасимова С.В. по доверенности от 06.07.2012 N 32-21/12026.
от 3-го лица: не явился, извещен.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28149/2013) Мурманской таможни на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.10.2013 по делу N А42-5539/2013 (судья Алексина Н.Ю.), принятое
по заявлению ООО "Лукойл-Бункер"
к Мурманской таможне
3-е лицо: ООО "Севрыбхолодфлот"
о признании недействительным решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Бункер" (г. Санкт-Петербург, ул. Фокина, д. 5, лит. "А", ОГРН 1037843021534; далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Мурманской таможни (г. Мурманск, ул. Горького, д. 15; далее - таможенный орган) от 05.07.2013 N 10207000/400/050713/Т0015.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Севрыбхолодфлот" (Мурманская область, г. Кола, ул. Победы, д. 2А).
Решением от 30.10.2013 заявленное требование удовлетворено. Суд первой инстанции признал незаконным оспариваемое решение таможенного органа и обязал таможню устранить нарушения прав общества.
Не согласившись с решением суда, Мурманская таможня направила и поддержала в судебном заседании апелляционную жалобу, в которой просила решение от 30.10.2013 отменить. Податель жалобы считает, что вывезенные с таможенной территории Таможенного союза товары - топливо маловязкое судовое, мазут МТУ-380, смазочное масло подлежали помещению под таможенную процедуру "экспорт" путем подачи декларации на товары. Поскольку в рассматриваемом случае декларирование товара не производилось, то общество незаконно переместило товары через таможенную границу, в связи с чем у заявителя возникла обязанность по уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 81 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС).
Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке в отсутствие 3-го лица, извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Мурманской таможней на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза проведена камеральная таможенная проверка соблюдения таможенного законодательства при перемещении через таможенную границу ТС морского судна нефтеналивного танкера М-0571 "Капитан Першин" в период с 25.11.2012 по 05.12.2012.
В ходе проверки таможней установлено, что ООО "Лукойл-Транс", являясь собственником судов обеспечения стационарного морского ледостойкого отгрузочного причала (СМЛОП) - ледокола "Варандей" и судна обеспечения "Тобой", заключило 28.09.2012 с ООО "Онего Шипинг" договоры N 749/12 и ЛТ-756/12 о передаче в долгосрочный бербоут-чартер ледокола "Варандей" и буксира "Тобой"
В соответствии с договорами тайм-чартера N ВТ-124/2012 и N ВТ-123/2012 от 28.09.2012 ОАО "Варандейский терминал" фрахтует указанные выше суда у ООО "Онего Шипинг" для обеспечения круглогодичной эксплуатации обеспечения СМЛОП.
16.11.2012 между ООО "Лукойл-Бункер" (заказчик) и ООО "Севрыбхолодфлот" (исполнитель) заключен договор N 350-BR-12 перевозки нефтепродуктов водным транспортом, предметом которого является оказание исполнителем заказчику услуг по перевозке собственными или арендованными судами нефтепродуктов заказчика из порта погрузки (порты г. Мурманска или г. Архангельска) в пункт выгрузки, указанный заказчиком.
В силу пункта 1.2 договора, если иное не согласовано сторонами под термином "пункт выгрузки" в договоре следует понимать район нефтепункта Варандей.
Во исполнение условий данного договора и заявки от 16.11.2012 N 102 на судно М-0571 "Капитан Першин" погружены мазут МТУ-380 в количестве 2350 т, судовое маловязкое топливо СТМ вид 1 в количестве 500 т и смазочное масло Mobil Delvac MX 15W40 в количестве 0,187 т и переданы судам "Варандей" и "Тобой" в период с 29.11.2012 по 30.11.2012.
Таможенный орган на основании спутниковых данных о позиции и траектории перемещения судна М-0571 "Капитан Першин", представленных ФГБУ "Центр системы мониторинга рыболовства и связи", установил, что передача нефтепродуктов с указанного судна осуществлялась за пределами 12-мильной зоны (вне таможенной территории Таможенного союза).
Поскольку о вывозе товаров и транспортного средства за пределы таможенной территории ТС таможенный орган не был проинформирован, Мурманская таможня пришла к выводу о незаконном вывозе Обществом товара, который подлежал помещению под таможенную процедуру "экспорт" путем подачи декларации на товары с уплатой вывозной таможенной пошлины в размере 23 691 830,29 руб.
По результатам проверки 05.07.2013 составлен акт N 10207000/400/050713/А0015.
В этот же день таможенным органом принято решение N 10207000/400/050713/Т0015 о взыскании с ООО "Лукойл-Бункер" вывозной таможенной пошлины в сумме 23 691 830 руб. 29 коп., неуплаченной при вывозе с таможенной территории Таможенного союза на нефтеналивном танкере М-0571 "Капитан Першин" топлива маловязкого судового (дизельное топливо) в количестве 500 т; мазута МТУ-380 (ИФО-380) в количестве 2350 т. и смазочного масла Моbil Delvac МХ15W40 в количестве 0,187 т., а также пени за просрочку уплаты.
Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции указал на следующие нормы таможенного законодательства.
В соответствии с подпунктом 22 пункта 1 статьи 4 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу - ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза или вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза.
Под вывозом товаров с таможенной территории Таможенного союза понимается совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до фактического пересечения таможенной границы (подпункт 4 пункта 1 статьи 4 ТК ТС).
Понятие "вывоз товаров из Российской Федерации за пределы таможенной территории Таможенного союза" также определено статьей 5 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), в соответствии с которым - это вывоз товаров из Российской Федерации, если страной назначения товаров в соответствии с намерениями лиц, осуществляющих перемещение товаров, является территория государства, не являющегося членом Таможенного союза.
Согласно статьям 179, 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
В статье 212 ТК ТС экспорт определяется как таможенная процедура, при которой товары таможенного союза вывозятся за пределы таможенной территории таможенного союза и предназначаются для постоянного нахождения за ее пределами.
Суд первой инстанции исходит из того, что факт пересечения таможенной границы Таможенного союза с товаром таможенного союза не свидетельствует о необходимости помещения товара под таможенную процедуру "экспорт", для которой необходимо не только наличие факта вывоза такого товара с таможенной территории, но и факт последующего постоянного нахождения товара за ее пределами либо наличие намерений такого нахождения.
В апелляционной жалобе Мурманская таможня считает неправомерным применение судом первой инстанции понятия "Вывоз товаров", изложенное в подпункте 4 пункта 1 статьи 5 Закона о таможенном регулировании. При этом таможенный орган обоснованно ссылается на пункт 10 статьи 4 Закона о таможенном регулировании, согласно которому если таможенным законодательством Таможенного союза установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, применяется таможенное законодательство Таможенного союза. Кроме того, согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства", Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), являясь актом законодательства Российской Федерации о таможенном деле, регулирует правовые отношения, связанные с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации.
При возникновении коллизии между нормами таможенного законодательства Таможенного союза, состоящего из Кодекса, международных договоров государств - членов Таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в Таможенном союзе, а также решений Евразийской экономической комиссии, и нормами законодательства Российской Федерации, применению подлежат нормы таможенного законодательства Таможенного союза.
Вывод таможенного органа о наличии обязанности ООО "Лукойл-Бункер" уплатить вывозную таможенную пошлину основан на том, что лицом, имеющим право владения, пользования и распоряжения товаром (топливо маловязкое судовое (дизельное топливо), мазут и смазочное масло) на момент отхода нефтеналивного танкера "Капитан Першин" из порта Мурманск и на момент пересечения данными товарами таможенной границы ТС являлось ООО "Лукойл-Бункер". Следовательно, на общество была возложена обязанность по помещению указанных товаров под таможенную процедуру "экспорт" и уплате причитающихся таможенных пошлин, налогов
Между тем, из материалов дела следует и таможенным органом не оспаривается, что указанный товар находился на борту нефтеналивного танкера "Капитан Першин", принадлежащий на праве собственности ООО "МурманРефФлот" и переданный в аренду по договору бербоут-чартера ООО "Севрыбхолодфлот" (далее - ООО "СРХФ").
Из объяснения капитана танкера "Капитан Першин" следует, что указанное судно вышло из порта Мурманск 26.11.2012 в каботажный рейс назначением порт Варандей; согласно рейсовому заданию запланирована доставка груза топлива российским судам "Варандей" и "Тобой".
Решение работать за пределами территориальных вод Российской Федерации принято им, капитаном Баруновым Б.М., самостоятельно в связи с непредвиденными обстоятельствами, сложившимися в районе порта Варандей, выразившимися в резком усилении льдообразования, сильного торошения льдов, образования припая.
Во время работы с судами "Варандей" и "Тобой" находились в дрейфе во льду и были подвержены дрейфу совместно с ледяными полями. В процессе дрейфа суда неоднократно пересекали границу территориальных вод РФ как на вход, так и на выход. Возможности предотвратить дрейф в ледяном поле у судов не было, так как ход при ошвартованных лагом судов во льду и занимающихся перегрузкой топлива невозможен.
Руководство ООО "СРХФ" не было поставлено в известность о работе за пределами территориальных вод РФ (л.д. 94).
Указанные обстоятельства подтвердило ООО "СРХФ" (л.д. 93).
Поскольку в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 4 ТК ТС под вывозом товаров с таможенной территории Таможенного союза понимается совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза, а материалами дела подтверждается, что ООО "Лукойл-Бункер" никаких действий, направленных на вывоз топлива с таможенной территории ТС, не предпринимало, оснований для вывода о наличии в действиях общества признаков незаконного перемещения товаров через таможенную границу суд апелляционной инстанции не усматривает.
В оспариваемом решении Мурманская таможня указала на наличие у общества обязанности по помещению товаров под таможенную процедуру "экспорт".
Суд первой инстанции, исходя из изложенного в статье 212 ТК ТС содержания таможенной процедуры "Экспорт", правомерно указал, что сам факт пересечения таможенной границы ТС с товаром не свидетельствует о необходимости помещения товара под таможенную процедуру "экспорт", для которой необходим не только факт вывоза товара с таможенной территории, но и факт последующего постоянного нахождения товара за ее пределами либо намерений такого нахождения.
В данном случае материалами дела подтверждается, что целью поставки нефтепродуктов являлось снабжение топливом судна обеспечения "Тобой" и ледокола "Варандей", осуществляющих несение аварийно-спасательного дежурства в районе СМОЛП; страной назначения (постоянного нахождения) товара являлась таможенная территория Таможенного союза.
Доказательств того, что поставляемый товар предназначался для постоянного нахождения вне пределов таможенной территории Таможенного союза, Мурманской таможней не представлено.
Пунктом 1 статьи 81 ТК ТС предусмотрено, что обязанность по уплате вывозных таможенных пошлин при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает при вывозе товаров таможенного союза с таможенной территории.
В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 4 ТК ТС незаконное перемещение товаров через таможенную границу - это перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или не декларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение.
Поскольку в рассматриваемом случае судом не установлено наличие у общества обязанности декларировать товар в связи с таможенной процедурой экспорта, а иных нарушений, связанных с незаконным перемещением товара и доначислением таможенных платежей, заявителю не вменено, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для начисления ООО "Лукойл-Бункер" вывозной таможенной пошлины в сумме 23 691 83,29 руб.
На основании вышеизложенного, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения таможенного органа.
Учитывая вышеизложенное, основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 30 октября 2013 года по делу N А42-5539/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мурманской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.А.ФОКИНА
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
И.Б.ЛОПАТО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.02.2014 ПО ДЕЛУ N А42-5539/2013
Разделы:Вывоз (экспорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2014 г. по делу N А42-5539/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фокиной Е.А.
судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.
при участии:
от заявителя: Гусева Л.Г. по доверенности от 10.02.2014 N 026-14.
от ответчика: Романова Е.Д. по доверенности от 22.01.2014 N 25-22/01008, Герасимова С.В. по доверенности от 06.07.2012 N 32-21/12026.
от 3-го лица: не явился, извещен.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28149/2013) Мурманской таможни на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.10.2013 по делу N А42-5539/2013 (судья Алексина Н.Ю.), принятое
по заявлению ООО "Лукойл-Бункер"
к Мурманской таможне
3-е лицо: ООО "Севрыбхолодфлот"
о признании недействительным решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Бункер" (г. Санкт-Петербург, ул. Фокина, д. 5, лит. "А", ОГРН 1037843021534; далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Мурманской таможни (г. Мурманск, ул. Горького, д. 15; далее - таможенный орган) от 05.07.2013 N 10207000/400/050713/Т0015.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Севрыбхолодфлот" (Мурманская область, г. Кола, ул. Победы, д. 2А).
Решением от 30.10.2013 заявленное требование удовлетворено. Суд первой инстанции признал незаконным оспариваемое решение таможенного органа и обязал таможню устранить нарушения прав общества.
Не согласившись с решением суда, Мурманская таможня направила и поддержала в судебном заседании апелляционную жалобу, в которой просила решение от 30.10.2013 отменить. Податель жалобы считает, что вывезенные с таможенной территории Таможенного союза товары - топливо маловязкое судовое, мазут МТУ-380, смазочное масло подлежали помещению под таможенную процедуру "экспорт" путем подачи декларации на товары. Поскольку в рассматриваемом случае декларирование товара не производилось, то общество незаконно переместило товары через таможенную границу, в связи с чем у заявителя возникла обязанность по уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 81 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС).
Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке в отсутствие 3-го лица, извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Мурманской таможней на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза проведена камеральная таможенная проверка соблюдения таможенного законодательства при перемещении через таможенную границу ТС морского судна нефтеналивного танкера М-0571 "Капитан Першин" в период с 25.11.2012 по 05.12.2012.
В ходе проверки таможней установлено, что ООО "Лукойл-Транс", являясь собственником судов обеспечения стационарного морского ледостойкого отгрузочного причала (СМЛОП) - ледокола "Варандей" и судна обеспечения "Тобой", заключило 28.09.2012 с ООО "Онего Шипинг" договоры N 749/12 и ЛТ-756/12 о передаче в долгосрочный бербоут-чартер ледокола "Варандей" и буксира "Тобой"
В соответствии с договорами тайм-чартера N ВТ-124/2012 и N ВТ-123/2012 от 28.09.2012 ОАО "Варандейский терминал" фрахтует указанные выше суда у ООО "Онего Шипинг" для обеспечения круглогодичной эксплуатации обеспечения СМЛОП.
16.11.2012 между ООО "Лукойл-Бункер" (заказчик) и ООО "Севрыбхолодфлот" (исполнитель) заключен договор N 350-BR-12 перевозки нефтепродуктов водным транспортом, предметом которого является оказание исполнителем заказчику услуг по перевозке собственными или арендованными судами нефтепродуктов заказчика из порта погрузки (порты г. Мурманска или г. Архангельска) в пункт выгрузки, указанный заказчиком.
В силу пункта 1.2 договора, если иное не согласовано сторонами под термином "пункт выгрузки" в договоре следует понимать район нефтепункта Варандей.
Во исполнение условий данного договора и заявки от 16.11.2012 N 102 на судно М-0571 "Капитан Першин" погружены мазут МТУ-380 в количестве 2350 т, судовое маловязкое топливо СТМ вид 1 в количестве 500 т и смазочное масло Mobil Delvac MX 15W40 в количестве 0,187 т и переданы судам "Варандей" и "Тобой" в период с 29.11.2012 по 30.11.2012.
Таможенный орган на основании спутниковых данных о позиции и траектории перемещения судна М-0571 "Капитан Першин", представленных ФГБУ "Центр системы мониторинга рыболовства и связи", установил, что передача нефтепродуктов с указанного судна осуществлялась за пределами 12-мильной зоны (вне таможенной территории Таможенного союза).
Поскольку о вывозе товаров и транспортного средства за пределы таможенной территории ТС таможенный орган не был проинформирован, Мурманская таможня пришла к выводу о незаконном вывозе Обществом товара, который подлежал помещению под таможенную процедуру "экспорт" путем подачи декларации на товары с уплатой вывозной таможенной пошлины в размере 23 691 830,29 руб.
По результатам проверки 05.07.2013 составлен акт N 10207000/400/050713/А0015.
В этот же день таможенным органом принято решение N 10207000/400/050713/Т0015 о взыскании с ООО "Лукойл-Бункер" вывозной таможенной пошлины в сумме 23 691 830 руб. 29 коп., неуплаченной при вывозе с таможенной территории Таможенного союза на нефтеналивном танкере М-0571 "Капитан Першин" топлива маловязкого судового (дизельное топливо) в количестве 500 т; мазута МТУ-380 (ИФО-380) в количестве 2350 т. и смазочного масла Моbil Delvac МХ15W40 в количестве 0,187 т., а также пени за просрочку уплаты.
Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции указал на следующие нормы таможенного законодательства.
В соответствии с подпунктом 22 пункта 1 статьи 4 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу - ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза или вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза.
Под вывозом товаров с таможенной территории Таможенного союза понимается совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до фактического пересечения таможенной границы (подпункт 4 пункта 1 статьи 4 ТК ТС).
Понятие "вывоз товаров из Российской Федерации за пределы таможенной территории Таможенного союза" также определено статьей 5 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), в соответствии с которым - это вывоз товаров из Российской Федерации, если страной назначения товаров в соответствии с намерениями лиц, осуществляющих перемещение товаров, является территория государства, не являющегося членом Таможенного союза.
Согласно статьям 179, 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
В статье 212 ТК ТС экспорт определяется как таможенная процедура, при которой товары таможенного союза вывозятся за пределы таможенной территории таможенного союза и предназначаются для постоянного нахождения за ее пределами.
Суд первой инстанции исходит из того, что факт пересечения таможенной границы Таможенного союза с товаром таможенного союза не свидетельствует о необходимости помещения товара под таможенную процедуру "экспорт", для которой необходимо не только наличие факта вывоза такого товара с таможенной территории, но и факт последующего постоянного нахождения товара за ее пределами либо наличие намерений такого нахождения.
В апелляционной жалобе Мурманская таможня считает неправомерным применение судом первой инстанции понятия "Вывоз товаров", изложенное в подпункте 4 пункта 1 статьи 5 Закона о таможенном регулировании. При этом таможенный орган обоснованно ссылается на пункт 10 статьи 4 Закона о таможенном регулировании, согласно которому если таможенным законодательством Таможенного союза установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, применяется таможенное законодательство Таможенного союза. Кроме того, согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства", Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), являясь актом законодательства Российской Федерации о таможенном деле, регулирует правовые отношения, связанные с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации.
При возникновении коллизии между нормами таможенного законодательства Таможенного союза, состоящего из Кодекса, международных договоров государств - членов Таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в Таможенном союзе, а также решений Евразийской экономической комиссии, и нормами законодательства Российской Федерации, применению подлежат нормы таможенного законодательства Таможенного союза.
Вывод таможенного органа о наличии обязанности ООО "Лукойл-Бункер" уплатить вывозную таможенную пошлину основан на том, что лицом, имеющим право владения, пользования и распоряжения товаром (топливо маловязкое судовое (дизельное топливо), мазут и смазочное масло) на момент отхода нефтеналивного танкера "Капитан Першин" из порта Мурманск и на момент пересечения данными товарами таможенной границы ТС являлось ООО "Лукойл-Бункер". Следовательно, на общество была возложена обязанность по помещению указанных товаров под таможенную процедуру "экспорт" и уплате причитающихся таможенных пошлин, налогов
Между тем, из материалов дела следует и таможенным органом не оспаривается, что указанный товар находился на борту нефтеналивного танкера "Капитан Першин", принадлежащий на праве собственности ООО "МурманРефФлот" и переданный в аренду по договору бербоут-чартера ООО "Севрыбхолодфлот" (далее - ООО "СРХФ").
Из объяснения капитана танкера "Капитан Першин" следует, что указанное судно вышло из порта Мурманск 26.11.2012 в каботажный рейс назначением порт Варандей; согласно рейсовому заданию запланирована доставка груза топлива российским судам "Варандей" и "Тобой".
Решение работать за пределами территориальных вод Российской Федерации принято им, капитаном Баруновым Б.М., самостоятельно в связи с непредвиденными обстоятельствами, сложившимися в районе порта Варандей, выразившимися в резком усилении льдообразования, сильного торошения льдов, образования припая.
Во время работы с судами "Варандей" и "Тобой" находились в дрейфе во льду и были подвержены дрейфу совместно с ледяными полями. В процессе дрейфа суда неоднократно пересекали границу территориальных вод РФ как на вход, так и на выход. Возможности предотвратить дрейф в ледяном поле у судов не было, так как ход при ошвартованных лагом судов во льду и занимающихся перегрузкой топлива невозможен.
Руководство ООО "СРХФ" не было поставлено в известность о работе за пределами территориальных вод РФ (л.д. 94).
Указанные обстоятельства подтвердило ООО "СРХФ" (л.д. 93).
Поскольку в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 4 ТК ТС под вывозом товаров с таможенной территории Таможенного союза понимается совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза, а материалами дела подтверждается, что ООО "Лукойл-Бункер" никаких действий, направленных на вывоз топлива с таможенной территории ТС, не предпринимало, оснований для вывода о наличии в действиях общества признаков незаконного перемещения товаров через таможенную границу суд апелляционной инстанции не усматривает.
В оспариваемом решении Мурманская таможня указала на наличие у общества обязанности по помещению товаров под таможенную процедуру "экспорт".
Суд первой инстанции, исходя из изложенного в статье 212 ТК ТС содержания таможенной процедуры "Экспорт", правомерно указал, что сам факт пересечения таможенной границы ТС с товаром не свидетельствует о необходимости помещения товара под таможенную процедуру "экспорт", для которой необходим не только факт вывоза товара с таможенной территории, но и факт последующего постоянного нахождения товара за ее пределами либо намерений такого нахождения.
В данном случае материалами дела подтверждается, что целью поставки нефтепродуктов являлось снабжение топливом судна обеспечения "Тобой" и ледокола "Варандей", осуществляющих несение аварийно-спасательного дежурства в районе СМОЛП; страной назначения (постоянного нахождения) товара являлась таможенная территория Таможенного союза.
Доказательств того, что поставляемый товар предназначался для постоянного нахождения вне пределов таможенной территории Таможенного союза, Мурманской таможней не представлено.
Пунктом 1 статьи 81 ТК ТС предусмотрено, что обязанность по уплате вывозных таможенных пошлин при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает при вывозе товаров таможенного союза с таможенной территории.
В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 4 ТК ТС незаконное перемещение товаров через таможенную границу - это перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или не декларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение.
Поскольку в рассматриваемом случае судом не установлено наличие у общества обязанности декларировать товар в связи с таможенной процедурой экспорта, а иных нарушений, связанных с незаконным перемещением товара и доначислением таможенных платежей, заявителю не вменено, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для начисления ООО "Лукойл-Бункер" вывозной таможенной пошлины в сумме 23 691 83,29 руб.
На основании вышеизложенного, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения таможенного органа.
Учитывая вышеизложенное, основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 30 октября 2013 года по делу N А42-5539/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мурманской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.А.ФОКИНА
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
И.Б.ЛОПАТО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)