Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Н.В. Меркулова
рассмотрев кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 03.06.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013
по делу N А51-13653/2013 Арбитражного суда Приморского края
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Дион" (далее - общество, ООО "Дион") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 20.04.2013 о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в декларации на товары N 10714040/260213/0009147.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.06.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013, заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме: решение таможни от 20.04.2013 о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ N 9147, признано незаконным как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза, Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза".
Не согласившись с судебными актами, таможенный орган подал кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.
Определением от 07.11.2013 суд кассационный инстанции оставил жалобу без движения, предложив заявителю представить почтовую квитанцию о приеме письма с целью недопущения ошибки в установлении даты подачи жалобы на почту в соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36.
26.11.2013 во исполнение определения суда таможенный орган предоставил копию реестра об отправке жалобы в адрес арбитражного суда первой инстанции через почтовое отделение связи от 22.10.2013.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев вопрос о наличии оснований для принятия жалобы к производству, приходит к следующему.
В соответствии с положениями части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено АПК РФ.
В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ подача кассационной жалобы по истечении установленного срока при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возврата жалобы.
Из материалов дела следует, что решение арбитражного суда первой инстанции вынесено 03.06.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда принято 21.08.2013. Кассационная жалоба согласно копии почтового календарного штемпеля на конверте подана 22.10.2013, тогда как срок кассационного обжалования истек 21.10.2013, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы таможенным органом не заявлено.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для принятия жалобы к производству.
Руководствуясь статьями 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
определил:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение:
1. Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 13 л.
Судья
Н.В.МЕРКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 27.11.2013 N Ф03-6014/2013 ПО ДЕЛУ N А51-13653/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2013 г. N Ф03-6014/2013
О ВОЗВРАЩЕНИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
Судья Н.В. Меркулова
рассмотрев кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 03.06.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013
по делу N А51-13653/2013 Арбитражного суда Приморского края
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Дион" (далее - общество, ООО "Дион") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 20.04.2013 о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в декларации на товары N 10714040/260213/0009147.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.06.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013, заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме: решение таможни от 20.04.2013 о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ N 9147, признано незаконным как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза, Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза".
Не согласившись с судебными актами, таможенный орган подал кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.
Определением от 07.11.2013 суд кассационный инстанции оставил жалобу без движения, предложив заявителю представить почтовую квитанцию о приеме письма с целью недопущения ошибки в установлении даты подачи жалобы на почту в соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36.
26.11.2013 во исполнение определения суда таможенный орган предоставил копию реестра об отправке жалобы в адрес арбитражного суда первой инстанции через почтовое отделение связи от 22.10.2013.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев вопрос о наличии оснований для принятия жалобы к производству, приходит к следующему.
В соответствии с положениями части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено АПК РФ.
В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ подача кассационной жалобы по истечении установленного срока при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возврата жалобы.
Из материалов дела следует, что решение арбитражного суда первой инстанции вынесено 03.06.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда принято 21.08.2013. Кассационная жалоба согласно копии почтового календарного штемпеля на конверте подана 22.10.2013, тогда как срок кассационного обжалования истек 21.10.2013, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы таможенным органом не заявлено.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для принятия жалобы к производству.
Руководствуясь статьями 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
определил:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение:
1. Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 13 л.
Судья
Н.В.МЕРКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)