Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 13 августа 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2009 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Г.А. Симоновой
судей: Н.В. Алферовой, Е.Л. Сидорович
при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Оноприенко
- от Находкинской таможни: Медведев А.С. по доверенности от 24.03.2009 со специальными полномочиями сроком на 1 год, удостоверение ГС N 038288, действительно до 16.12.2012;
- от ООО "Трейд": не явились, извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни
на решение от 07.05.2009
судьи Л.Л. Кузюры
по делу N А51-4764/2009 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "Трейд"
к Находкинской таможне
об оспаривании решения по таможенной стоимости товара.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Трейд" (далее - Общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможенный орган) по таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГТД N 10714040/270209/0002118, оформленное в виде записи "таможенная стоимость принята 02.04.2009" в графе "для отметок таможни" декларации таможенной стоимости формы ДТС-2.
Решением от 07.05.2009 Арбитражный суд Приморского края заявленные Обществом требования удовлетворил, признав недействительным решение Находкинской таможни от 02.04.2008 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД N 10714040/270209/0002118, как несоответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации, Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе".
Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможенный орган обратился в суд с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда от 07.05.2009. Податель апелляционной жалобы считает решение суда первой инстанции необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям.
По мнению таможенного органа, согласно п. 2 Приложения к Приказу ФТС России N 536 от 25.04.2007, статьями 323 и 367 Таможенного кодекса Российской Федерации, Инкотермс 2000 по письменному запросу таможенного органа декларант по требованию таможенного органа обязан предоставить дополнительные документы и сведения, в том числе декларант должен был представить не только уже имеющиеся в его распоряжении, но и дополнительные документы и сведения, предпринять меры для получения требуемых таможенным органом документов и сведений от контрагента, транспортной или страховой компании.
Кроме того, в обоснование доводов апелляционной жалобы, Находкинская таможня указала, что представленная Обществом по запросу таможенного органа экспортная таможенная декларация N 060901714 является недействительной и не может подтверждать заявленную ООО "Трейд" таможенную стоимость, поскольку согласно письма Таможенного отдела посольства Китайской народной республики в РФ от 22.04.2009 N Т-16/2009 следует, что номер экспортной декларации Китая состоит из 18 цифр, а не из 9, как в представленной Обществом.
Представитель таможенного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ООО "Трейд" явку своего представителя в суд не обеспечило. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.
В представленном в материалы дела через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда письменном отзыве ООО "Трейд" на доводы апелляционной жалобы таможенного органа возразило, просило решение арбитражного суда от 07.05.2009, как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу Находкинской таможни - без удовлетворения.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Трейд" зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по г. Находке Приморского края 26.02.2006 за основным государственным регистрационным номером 1062508011334, о чем выдано свидетельство серии 25 N 002831827.
01.08.2006 ООО "Трейд" (покупатель) и компанией "Dongning Xinlong Traide Co LTD" (КНР) (продавец) заключен контракт N XP010641 на покупку товаров для дома (скатерти, пленка, утеплитель для полов и т.д.) на основе поливилхлорида на общую сумму 200.000 долларов США.
Во исполнение указанного контракта на таможенную территорию России в адрес Общества был ввезен товар - листы однослойные без подложки, не соединенные с другими материалами.
В целях таможенного оформления указанного товара 27.02.2009 Общество подало в Находкинскую таможню грузовую таможенную декларацию N 10714040/270209/0002118. При этом таможенная стоимость задекларированного товара была определена заявителем по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами).
02.03.2009 Находкинская таможня оформила запрос о предоставлении декларантом дополнительных документов в срок до 25.03.2009.
Письмом от 25.03.2009 Общество представило пояснения по некоторым пунктам запроса, а также пакет документов, имеющийся в распоряжении декларанта.
Посчитав, что имеющиеся документы не подтверждают сведения о таможенной стоимости, 27.03.2009 таможенный орган в графе "для отметок таможни" декларации таможенной стоимости (форма ДТС-1) N 10714040/270209/0002118 проставил отметку "Таможенная стоимость подлежит корректировке", изложив основания в дополнении N 1 к указанной ДТС.
В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость на основании иного метода (отличного от первого) Находкинской таможней было принято окончательное решение по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГТД N 10714040/270209/0002118, путем проставления отметки "таможенная стоимость принята 02.04.2009" в графе ДТС-2. Таможенная стоимость была определена на основании шестого резервного метода с гибким использованием предыдущих методов определения таможенной стоимости (на базе третьего).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни по таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГТД N 10714040/270209/0002118, оформленное в виде записи "таможенная стоимость принята 02.04.2009" в графе "для отметок таможни" декларации таможенной стоимости формы ДТС-2.
Суд первой инстанции признал заявленные Обществом требования обоснованными, в связи с чем удовлетворил требования ООО "Трейд" в полном объеме.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенной стоимости" таможенная стоимость заявляется (декларируется) декларантом таможенному органу Российской Федерации при перемещении товара через таможенную границу Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1.4 Положения "О порядке и условиях заявления таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации", утвержденного Приказом N 1 "О таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию РФ", определение таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с Законом РФ "О таможенном тарифе" осуществляется декларантом (п. 2 статьи 13) по методам, установленным этим Законом.
Методы определения таможенной стоимости и порядок их применения определены в разделе 4 Закона РФ "О таможенном тарифе".
Согласно пункту 1 статьи 19 Закона РФ "О таможенном тарифе" Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.
Основания невозможности применения основного метода таможенной оценки перечислены в пункте 2 статьи 19 Закона.
Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 Закона).
В силу пункта 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представленные им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
Пунктом 4 указанной статьи установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метода по стоимости сделки с идентичными товарами; метода по стоимости сделки с однородными товарами; метода вычитания; метода сложения; резервного метода. Пунктом 2 данной статьи определено, что первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона.
Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о таможенном тарифе таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.
В силу пункта 3 статьи 12 Закона о таможенном тарифе таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Исследовав представленные Обществом документы, коллегия считает, что им представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по ГТД N 10714040/270209/0002118, а именно: контракт N ХР010641 от 01.08.2007, дополнение к контракту N 1 от 03.01.2007, дополнение к контракту N 2 от 02.04.2007, дополнение к контракту N 3 от 25.07.2007, дополнение к контракту N 4 от 02.08.2007, дополнение к контракту N 5 от 10.11.2007, дополнение к контракту N 6 от 15.11.2007, дополнение к контракту N 7 от 15.07.2008, дополнение к контракту N 8 от 02.12.2008, дополнение к контракту N 224 от 02.12.2008, паспорт сделки N 06110009/2733/0003/2/0, инвойс N ХР 224 от 18.12.2008, упаковочный лист к инвойсу, прайс-лист, коносамент NYTVT408N 136, корректировка коносамента NYTVT408N 136, договор поставки от 17.01.2008 и другие документы.
Кроме того, декларант представил дополнительные документы в соответствии с запросом таможенного органа: оригинал контракта, оригиналы дополнений к контракту, оригинал паспорта сделки, экспортная таможенная декларация с переводом, калькуляция цены реализации N 27 от 03.03.2009, карточка счета 60.11.
Представленные документы документально подтверждают заключение сделки, а также содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара. Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что декларантом в обоснование таможенной стоимости товара был представлен ответчику необходимый пакет документов в подтверждение первого метода, запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы не могли повлиять на определение таможенной стоимости товара.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что представленная Обществом по запросу таможенного органа экспортная таможенная декларация N 060901714 является недействительной и не может подтверждать заявленную ООО "Трейд" таможенную стоимость, апелляционной коллегией отклоняется, поскольку экспортная декларация не входят в обязательный Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденный Приказом ФТС РФ N 536 от 25.04.2007, которыми подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).
Доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона оснований, препятствующих применению основного метода определения таможенной стоимости, таможенный орган не представил.
При таких обстоятельствах, таможенный орган не доказал наличие обстоятельств препятствующих принятию использованного декларантом первого метода таможенной оценки.
Поскольку оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, произошло нарушение прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и другой экономической деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.05.2009 по делу N А51-4764/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Г.А.СИМОНОВА
Судьи
Н.В.АЛФЕРОВА
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.08.2009 N 05АП-2683/09 ПО ДЕЛУ N А51-4764/2009
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2009 г. N 05АП-2683/09
Дело N А51-4764/2009
Резолютивная часть постановления оглашена 13 августа 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2009 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Г.А. Симоновой
судей: Н.В. Алферовой, Е.Л. Сидорович
при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Оноприенко
- от Находкинской таможни: Медведев А.С. по доверенности от 24.03.2009 со специальными полномочиями сроком на 1 год, удостоверение ГС N 038288, действительно до 16.12.2012;
- от ООО "Трейд": не явились, извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни
на решение от 07.05.2009
судьи Л.Л. Кузюры
по делу N А51-4764/2009 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "Трейд"
к Находкинской таможне
об оспаривании решения по таможенной стоимости товара.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Трейд" (далее - Общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможенный орган) по таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГТД N 10714040/270209/0002118, оформленное в виде записи "таможенная стоимость принята 02.04.2009" в графе "для отметок таможни" декларации таможенной стоимости формы ДТС-2.
Решением от 07.05.2009 Арбитражный суд Приморского края заявленные Обществом требования удовлетворил, признав недействительным решение Находкинской таможни от 02.04.2008 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД N 10714040/270209/0002118, как несоответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации, Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе".
Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможенный орган обратился в суд с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда от 07.05.2009. Податель апелляционной жалобы считает решение суда первой инстанции необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям.
По мнению таможенного органа, согласно п. 2 Приложения к Приказу ФТС России N 536 от 25.04.2007, статьями 323 и 367 Таможенного кодекса Российской Федерации, Инкотермс 2000 по письменному запросу таможенного органа декларант по требованию таможенного органа обязан предоставить дополнительные документы и сведения, в том числе декларант должен был представить не только уже имеющиеся в его распоряжении, но и дополнительные документы и сведения, предпринять меры для получения требуемых таможенным органом документов и сведений от контрагента, транспортной или страховой компании.
Кроме того, в обоснование доводов апелляционной жалобы, Находкинская таможня указала, что представленная Обществом по запросу таможенного органа экспортная таможенная декларация N 060901714 является недействительной и не может подтверждать заявленную ООО "Трейд" таможенную стоимость, поскольку согласно письма Таможенного отдела посольства Китайской народной республики в РФ от 22.04.2009 N Т-16/2009 следует, что номер экспортной декларации Китая состоит из 18 цифр, а не из 9, как в представленной Обществом.
Представитель таможенного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ООО "Трейд" явку своего представителя в суд не обеспечило. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.
В представленном в материалы дела через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда письменном отзыве ООО "Трейд" на доводы апелляционной жалобы таможенного органа возразило, просило решение арбитражного суда от 07.05.2009, как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу Находкинской таможни - без удовлетворения.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Трейд" зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по г. Находке Приморского края 26.02.2006 за основным государственным регистрационным номером 1062508011334, о чем выдано свидетельство серии 25 N 002831827.
01.08.2006 ООО "Трейд" (покупатель) и компанией "Dongning Xinlong Traide Co LTD" (КНР) (продавец) заключен контракт N XP010641 на покупку товаров для дома (скатерти, пленка, утеплитель для полов и т.д.) на основе поливилхлорида на общую сумму 200.000 долларов США.
Во исполнение указанного контракта на таможенную территорию России в адрес Общества был ввезен товар - листы однослойные без подложки, не соединенные с другими материалами.
В целях таможенного оформления указанного товара 27.02.2009 Общество подало в Находкинскую таможню грузовую таможенную декларацию N 10714040/270209/0002118. При этом таможенная стоимость задекларированного товара была определена заявителем по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами).
02.03.2009 Находкинская таможня оформила запрос о предоставлении декларантом дополнительных документов в срок до 25.03.2009.
Письмом от 25.03.2009 Общество представило пояснения по некоторым пунктам запроса, а также пакет документов, имеющийся в распоряжении декларанта.
Посчитав, что имеющиеся документы не подтверждают сведения о таможенной стоимости, 27.03.2009 таможенный орган в графе "для отметок таможни" декларации таможенной стоимости (форма ДТС-1) N 10714040/270209/0002118 проставил отметку "Таможенная стоимость подлежит корректировке", изложив основания в дополнении N 1 к указанной ДТС.
В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость на основании иного метода (отличного от первого) Находкинской таможней было принято окончательное решение по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГТД N 10714040/270209/0002118, путем проставления отметки "таможенная стоимость принята 02.04.2009" в графе ДТС-2. Таможенная стоимость была определена на основании шестого резервного метода с гибким использованием предыдущих методов определения таможенной стоимости (на базе третьего).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни по таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГТД N 10714040/270209/0002118, оформленное в виде записи "таможенная стоимость принята 02.04.2009" в графе "для отметок таможни" декларации таможенной стоимости формы ДТС-2.
Суд первой инстанции признал заявленные Обществом требования обоснованными, в связи с чем удовлетворил требования ООО "Трейд" в полном объеме.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенной стоимости" таможенная стоимость заявляется (декларируется) декларантом таможенному органу Российской Федерации при перемещении товара через таможенную границу Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1.4 Положения "О порядке и условиях заявления таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации", утвержденного Приказом N 1 "О таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию РФ", определение таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с Законом РФ "О таможенном тарифе" осуществляется декларантом (п. 2 статьи 13) по методам, установленным этим Законом.
Методы определения таможенной стоимости и порядок их применения определены в разделе 4 Закона РФ "О таможенном тарифе".
Согласно пункту 1 статьи 19 Закона РФ "О таможенном тарифе" Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.
Основания невозможности применения основного метода таможенной оценки перечислены в пункте 2 статьи 19 Закона.
Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 Закона).
В силу пункта 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представленные им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
Пунктом 4 указанной статьи установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метода по стоимости сделки с идентичными товарами; метода по стоимости сделки с однородными товарами; метода вычитания; метода сложения; резервного метода. Пунктом 2 данной статьи определено, что первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона.
Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о таможенном тарифе таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.
В силу пункта 3 статьи 12 Закона о таможенном тарифе таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Исследовав представленные Обществом документы, коллегия считает, что им представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по ГТД N 10714040/270209/0002118, а именно: контракт N ХР010641 от 01.08.2007, дополнение к контракту N 1 от 03.01.2007, дополнение к контракту N 2 от 02.04.2007, дополнение к контракту N 3 от 25.07.2007, дополнение к контракту N 4 от 02.08.2007, дополнение к контракту N 5 от 10.11.2007, дополнение к контракту N 6 от 15.11.2007, дополнение к контракту N 7 от 15.07.2008, дополнение к контракту N 8 от 02.12.2008, дополнение к контракту N 224 от 02.12.2008, паспорт сделки N 06110009/2733/0003/2/0, инвойс N ХР 224 от 18.12.2008, упаковочный лист к инвойсу, прайс-лист, коносамент NYTVT408N 136, корректировка коносамента NYTVT408N 136, договор поставки от 17.01.2008 и другие документы.
Кроме того, декларант представил дополнительные документы в соответствии с запросом таможенного органа: оригинал контракта, оригиналы дополнений к контракту, оригинал паспорта сделки, экспортная таможенная декларация с переводом, калькуляция цены реализации N 27 от 03.03.2009, карточка счета 60.11.
Представленные документы документально подтверждают заключение сделки, а также содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара. Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что декларантом в обоснование таможенной стоимости товара был представлен ответчику необходимый пакет документов в подтверждение первого метода, запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы не могли повлиять на определение таможенной стоимости товара.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что представленная Обществом по запросу таможенного органа экспортная таможенная декларация N 060901714 является недействительной и не может подтверждать заявленную ООО "Трейд" таможенную стоимость, апелляционной коллегией отклоняется, поскольку экспортная декларация не входят в обязательный Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденный Приказом ФТС РФ N 536 от 25.04.2007, которыми подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).
Доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона оснований, препятствующих применению основного метода определения таможенной стоимости, таможенный орган не представил.
При таких обстоятельствах, таможенный орган не доказал наличие обстоятельств препятствующих принятию использованного декларантом первого метода таможенной оценки.
Поскольку оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, произошло нарушение прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и другой экономической деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.05.2009 по делу N А51-4764/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Г.А.СИМОНОВА
Судьи
Н.В.АЛФЕРОВА
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)