Судебные решения, арбитраж
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лопато И.Б.
судей Борисовой Г.В., Фокиной Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Медведевой В.В.
при участии:
- от заявителя: Севастьянов А.Ю. по доверенности от 18.01.2013 N Д22-Ю;
- от заинтересованного лица: Шаляпина О.А. по доверенности от 30.12.2013 N 06-21/26999, Казарин А.Р. по доверенности от 30.12.2013 N 06-21/27015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6653/2014) Открытого акционерного общества "Производственное объединение Элтехника" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2014 по делу N А56-77094/2012 (судья Захаров В.В.), принятое
по иску (заявлению) Открытого акционерного общества "Производственное объединение Элтехника"
к Санкт-Петербургской таможне
о признании недействительными ненормативных актов
установил:
Открытое акционерное общество "Производственное объединение Элтехника" (адрес: 191015, Санкт-Петербург, Шпалерная ул., д. 54, лит. "В", пом. 22Н, ОГРН 1027809191332, далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Санкт-Петербургской таможни (адрес: 199000, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10, ОГРН 1037800003493, далее - Таможня) в возврате 593 909 руб. 90 коп. излишне уплаченных таможенных платежей, оформленного письмом от 04.12.2012 N 27-12/19986, а также об обязании Таможни возвратить указанные денежные средства.
Решением суда от 30.01.2014 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, при новом рассмотрении дела судом не исследован вопрос об идентичности товара; не учтено, что решение суда по делам N А56-19813/2012 и N А56-41209/2012 является бесспорным доказательством, подтверждающим факт излишней уплаты таможенных платежей.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представители Таможни возражали против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании контракта от 01.02.2008 N 02/08, заключенного с фирмой "Орион Италия С.Р.Л." (Италия), Общество ввезло на территорию Российской Федерации и оформило в таможенном отношении следующие товары:
- - по грузовой таможенной декларации N 10210020/140410/П003393 - согласно графе 31 с учетом Дополнения N 1: "микропроцессорные блоки релейной защиты; предназначены для выполнения функций релейной защиты (измерение, сравнение измеренных значений тока с заданными при настройке и отключения управляемого устройства при превышении измеренного тока заданного значения), управления высоковольтными выключателями филеров и формирования сигналов аварийно-предупредительной сигнализации присоединений трансформаторов, сетей, кабелей, моторов напряжением 6-35 кВ. Не лом, не отходы, не для розничной продажи. IPR-F155R изготовитель "Orion italia S.R.L.", товарный знак отсутствует, кол-во 100 шт.; IPR-F151R изготовитель "Orion italia S.R.L.", товарный знак отсутствует, кол-во 6 шт." (код товара согласно Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) - 8536 49 000 0, ставка ввозной таможенной пошлины 15%);
- - по декларации на товары (далее - ДТ) N 10210100/280710/0038617 - "части аппарата товарной позиции 8537, являются неотъемлемыми частями камеры сборной одностороннего обслуживания "Онега" и "Аврора" на напряжение 6-10 кВ, которые производятся ОАО "Элтехника" и предназначены для работы в трансформаторных подстанциях и в распределительных подстанциях со сложными схемами распределения тока, блоки релейной защиты Orion italia S.R.L., ORION, без марки, SMPR-155R, 11 шт., блоки релейной защиты, Orion italia S.R.L., ORION, без марки, SMPR-151R, 20 шт., блоки релейной защиты, ORION talia S.R.L., без марки, IPR-A155R, 120 шт., блоки релейной защиты, Orion italia S.R.L., без марки, IPR-A151R, 10 шт." (код товара согласно ТН ВЭД - 8538 90 990 0, ставка ввозной таможенной пошлины 5%);
- - по ДТ N 10210100/011110/0058325 - "блоки релейной защиты, входят в комплектацию камер сборных одностороннего обслуживания "Онега" и "Аврора" на напряжение 6-10 кВ, выполняют функцию релейной защиты, формирование предупредительных сигналов. Микропроцессорные блоки релейной защиты подключаются к цепи под напряжением 0,4 кВ. блоки релейной защиты Orion italia S.R.L., без марки, IPR-A155R, 100 шт., блоки релейной защиты Orion italia S.R.L., без марки, IPR-A151R, 15 шт., блоки релейной защиты Orion italia S.R.L., без марки, SMPR-A155R, 9 шт." (код товара согласно ТН ВЭД 8536 90 100 9, ставка ввозной таможенной пошлины 10%).
После чего, в 2012 году Общество ввезло на таможенную территорию Таможенного союза идентичный, по его мнению, товар, указав в ДТ N 10221010/180112/0001382 и 10221010/010312/0008365 код ТН ВЭД 9032 89 000 9, ставка ввозной таможенной пошлины - 0 процентов. Пулковской таможней в порядке ведомственного контроля проведена проверка указанных деклараций. Согласно решениям Пулковской таможни от 13.03.2012 N 0008365/00001/000, от 15.05.2012 N 10221000-31-14/000019 ввезенный товар классифицирован по коду 8536 30 300 0 ТН ВЭД, ставка ввозной таможенной пошлины - 15%. Не согласившись с принятыми решениями Пулковской таможни от 13.03.2012 N 0008365/00001/000, от 15.05.2012 N 10221000-31-14/000019, Общество оспорило их в судебном порядке. Решениями суда по делам N А56-19813/2012 и А56-41209/2012 признаны недействительными решения таможни о классификации товаров по коду 8536 30 300 0 ТН. В основу судебных актов по делам N А56-19813/2012 и А56-41209/2012 положены выводы, содержащиеся в экспертных заключениях Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты от 26.03.2012 N 002-11-01802 и таможенного эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 12.09.2012 N 202/08-2012, о классификации спорного товара в товарной подсубпозиции 8537 10 990 0 ТН ВЭД, ставка ввозной таможенной пошлины - 0%.
Полагая, что по декларациям N 10210020/140410/П003393, 10210100/280710/0038617 и 10210100/011110/0058325 таможенные платежи уплачены излишне, 12.11.2012 Общество обратилось в Таможню с заявлением о возврате 593 909 руб. 90 коп. таможенных платежей, уплаченных в связи с неверной классификацией товара. В качестве подтверждения излишней уплаты таможенных платежей по спорным декларациям Общество представило дубликаты платежных поручений, копию решения суда от 11.07.2012 по делу N А56-19813/2012. Письмом от 04.12.2012 N 27-12/19986 Таможня сообщила Обществу об отсутствии оснований для возврата излишне уплаченных платежей по названным декларациям в связи с указанным решением суда, и сослалась на необходимость представления документов, на основании которых возможно применить процедуру отмены решения таможенного поста о подтверждении заявленного при декларировании классификационного кода товара.
24.12.2013 Общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании отказа Таможни в возврате излишне уплаченных платежей, оформленного письмом от 04.12.2012 N 27-12/19986, а также об обязании возвратить указанные денежные средства.
Решением суда от 18.03.2013, оставленным без изменения апелляционным судом от 02.08.2013, заявление Общества удовлетворено. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Суд первой инстанции при новом рассмотрении дела пришел к выводу о том, что Обществом при подаче заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не представлены документы, подтверждающие факт их излишней уплаты, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения на основании следующего.
В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с названным Кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно статье 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
В силу пункта 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) Закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы (часть 2 статьи 147 названного Закона) подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов - в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" рассматривая заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, а также сумм денежного залога, судам надлежит руководствоваться следующим. Согласно статьям 147 и 149 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов, а также суммы денежного залога подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика (его правопреемника), к которому должен быть приложен комплект перечисленных в частях вторых этих статей документов.
Как следует из материалов дела, вместе с заявлением от 01.11.2012 Обществом в качестве подтверждения факта излишней уплаты представлены лишь дубликаты платежных поручений и копия решений суда от 05.07.2012 N А56-19813/2012.
Судом первой инстанции установлено, что представленное Обществом в таможенный орган решение суда от 05.07.2012 по делу N А56-19813/2012 подтверждает незаконность актов другого таможенного органа (Пулковской таможни) в отношении иных таможенных деклараций.
Следует отметить, что письмом от 04.12.2012 N 27-12/19986 Таможня уведомляла Общество о необходимости представления документов, на основании которых возможно применить процедуру отмены решения таможенного поста о подтверждении заявленного при декларировании классификационного кода товара.
Описание товара, приведенное в графе 31 деклараций (с учетом Дополнений N 1) N 10210020/140410/П003393, N 10210100/280710/0038617, N 10210100/011110/0058325, наименование производителей - Orion italia S.R.L., ОАО "Элтехника", не позволяет, по мнению апелляционного суда, без представления дополнительных документов, сделать вывод об идентичности товара применительно к обстоятельствам дела N А56-19813/2012, на которое сослалось Общество. По этим же основаниям невозможно распространить выводы экспертных заключений, указанных в названном судебном акте, к идентификации товара, ввезенного по декларациям N 10210020/140410/П003393, N 10210100/280710/0038617, N 10210100/011110/0058325.
Общество какие-либо дополнительные документы, позволяющие таможенному органу проверить правильность классификации товара, таможенному органу не представило, а обратилось в суд с настоящим заявлением.
Согласно пункту 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи.
Пунктом 8 контракта от 01.02.2008 N 02/08, заключенного с фирмой "Орион Италия С.Р.Л." (Италия) предусмотрено, что вся сопроводительная документация, в том числе техническая составляются на английском языке.
Представленная в рамках повторного рассмотрения дела заявителем техническая документация (техническое описание, инструкция по эксплуатации микропроцессорных блоков релейной защиты IPR-A) составлена на русском языке, исполнена на бланке Общества, не содержит сведений о производителе товара, а потому, как не отвечающая принципу относимости (статья 67 АПК РФ), не может рассматриваться в качестве доказательства, подтверждающего технические характеристики ввезенного Обществом товара. Технической документации от производителя Обществом при новом рассмотрении суду первой инстанции не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленная Обществом одновременно с заявлением на возврат излишне уплаченных таможенных платежей совокупность документов не позволяла таможенному органу рассмотреть заявление по существу и принять соответствующее решение, а потому у таможенного органа имелись основания для оставления заявления без рассмотрения и возврата со ссылкой на пункт 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ.
В связи с отсутствием оснований для признания незаконным отказа Таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, не подлежит удовлетворению и заявленное в порядке устранения нарушенных прав и законных интересов требование об обязании Таможни возвратить таможенные платежи.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что спор состоит лишь в требовании Таможни о внесении Обществом изменений в декларации N 10210020/140410/П003393, N 10210100/280710/0038617, N 10210100/011110/0058325 отклоняются апелляционным судом, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела. Ни одно из имеющихся в деле письменных объяснений (отзыв, апелляционная и кассационная жалобы) не содержат позиции, приведенной Обществом.
Также отклоняются доводы о неисполнении судом первой инстанции указаний кассационного суда, поскольку решение вынесено судом на основании установленных фактических обстоятельств дела, о чем и указано в постановлении ФАС СЗО.
Вывод суда о том, что к заявлению о возврате излишне уплаченных таможенных платежей от 12.11.2012 документов, подтверждающих факт излишней уплаты, Общество подтвердило в пункте 3 апелляционной жалобы, продолжая настаивать на том, что таким документом является лишь решение суда по делу N А56-19318/2012. Несостоятельность такой позиции Общества отражена судом выше.
Новые доказательства (пункт 4 апелляционной жалобы), представленные в виде текста на листах дела 10-102 в томе 2, оценены судом, как не обладающие признаком относимости, ввиду отсутствия в этих доказательствах сведений, позволяющих соотнести их с обстоятельствами данного дела.
Доводы, изложенные в пунктах 5 и 6 апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как не влияющие на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы общества отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2014 по делу N А56-77094/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Производственное объединение Элтехника" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.Б.ЛОПАТО
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
Е.А.ФОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.05.2014 ПО ДЕЛУ N А56-77094/2012
Разделы:Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2014 г. по делу N А56-77094/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лопато И.Б.
судей Борисовой Г.В., Фокиной Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Медведевой В.В.
при участии:
- от заявителя: Севастьянов А.Ю. по доверенности от 18.01.2013 N Д22-Ю;
- от заинтересованного лица: Шаляпина О.А. по доверенности от 30.12.2013 N 06-21/26999, Казарин А.Р. по доверенности от 30.12.2013 N 06-21/27015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6653/2014) Открытого акционерного общества "Производственное объединение Элтехника" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2014 по делу N А56-77094/2012 (судья Захаров В.В.), принятое
по иску (заявлению) Открытого акционерного общества "Производственное объединение Элтехника"
к Санкт-Петербургской таможне
о признании недействительными ненормативных актов
установил:
Открытое акционерное общество "Производственное объединение Элтехника" (адрес: 191015, Санкт-Петербург, Шпалерная ул., д. 54, лит. "В", пом. 22Н, ОГРН 1027809191332, далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Санкт-Петербургской таможни (адрес: 199000, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10, ОГРН 1037800003493, далее - Таможня) в возврате 593 909 руб. 90 коп. излишне уплаченных таможенных платежей, оформленного письмом от 04.12.2012 N 27-12/19986, а также об обязании Таможни возвратить указанные денежные средства.
Решением суда от 30.01.2014 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, при новом рассмотрении дела судом не исследован вопрос об идентичности товара; не учтено, что решение суда по делам N А56-19813/2012 и N А56-41209/2012 является бесспорным доказательством, подтверждающим факт излишней уплаты таможенных платежей.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представители Таможни возражали против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании контракта от 01.02.2008 N 02/08, заключенного с фирмой "Орион Италия С.Р.Л." (Италия), Общество ввезло на территорию Российской Федерации и оформило в таможенном отношении следующие товары:
- - по грузовой таможенной декларации N 10210020/140410/П003393 - согласно графе 31 с учетом Дополнения N 1: "микропроцессорные блоки релейной защиты; предназначены для выполнения функций релейной защиты (измерение, сравнение измеренных значений тока с заданными при настройке и отключения управляемого устройства при превышении измеренного тока заданного значения), управления высоковольтными выключателями филеров и формирования сигналов аварийно-предупредительной сигнализации присоединений трансформаторов, сетей, кабелей, моторов напряжением 6-35 кВ. Не лом, не отходы, не для розничной продажи. IPR-F155R изготовитель "Orion italia S.R.L.", товарный знак отсутствует, кол-во 100 шт.; IPR-F151R изготовитель "Orion italia S.R.L.", товарный знак отсутствует, кол-во 6 шт." (код товара согласно Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) - 8536 49 000 0, ставка ввозной таможенной пошлины 15%);
- - по декларации на товары (далее - ДТ) N 10210100/280710/0038617 - "части аппарата товарной позиции 8537, являются неотъемлемыми частями камеры сборной одностороннего обслуживания "Онега" и "Аврора" на напряжение 6-10 кВ, которые производятся ОАО "Элтехника" и предназначены для работы в трансформаторных подстанциях и в распределительных подстанциях со сложными схемами распределения тока, блоки релейной защиты Orion italia S.R.L., ORION, без марки, SMPR-155R, 11 шт., блоки релейной защиты, Orion italia S.R.L., ORION, без марки, SMPR-151R, 20 шт., блоки релейной защиты, ORION talia S.R.L., без марки, IPR-A155R, 120 шт., блоки релейной защиты, Orion italia S.R.L., без марки, IPR-A151R, 10 шт." (код товара согласно ТН ВЭД - 8538 90 990 0, ставка ввозной таможенной пошлины 5%);
- - по ДТ N 10210100/011110/0058325 - "блоки релейной защиты, входят в комплектацию камер сборных одностороннего обслуживания "Онега" и "Аврора" на напряжение 6-10 кВ, выполняют функцию релейной защиты, формирование предупредительных сигналов. Микропроцессорные блоки релейной защиты подключаются к цепи под напряжением 0,4 кВ. блоки релейной защиты Orion italia S.R.L., без марки, IPR-A155R, 100 шт., блоки релейной защиты Orion italia S.R.L., без марки, IPR-A151R, 15 шт., блоки релейной защиты Orion italia S.R.L., без марки, SMPR-A155R, 9 шт." (код товара согласно ТН ВЭД 8536 90 100 9, ставка ввозной таможенной пошлины 10%).
После чего, в 2012 году Общество ввезло на таможенную территорию Таможенного союза идентичный, по его мнению, товар, указав в ДТ N 10221010/180112/0001382 и 10221010/010312/0008365 код ТН ВЭД 9032 89 000 9, ставка ввозной таможенной пошлины - 0 процентов. Пулковской таможней в порядке ведомственного контроля проведена проверка указанных деклараций. Согласно решениям Пулковской таможни от 13.03.2012 N 0008365/00001/000, от 15.05.2012 N 10221000-31-14/000019 ввезенный товар классифицирован по коду 8536 30 300 0 ТН ВЭД, ставка ввозной таможенной пошлины - 15%. Не согласившись с принятыми решениями Пулковской таможни от 13.03.2012 N 0008365/00001/000, от 15.05.2012 N 10221000-31-14/000019, Общество оспорило их в судебном порядке. Решениями суда по делам N А56-19813/2012 и А56-41209/2012 признаны недействительными решения таможни о классификации товаров по коду 8536 30 300 0 ТН. В основу судебных актов по делам N А56-19813/2012 и А56-41209/2012 положены выводы, содержащиеся в экспертных заключениях Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты от 26.03.2012 N 002-11-01802 и таможенного эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 12.09.2012 N 202/08-2012, о классификации спорного товара в товарной подсубпозиции 8537 10 990 0 ТН ВЭД, ставка ввозной таможенной пошлины - 0%.
Полагая, что по декларациям N 10210020/140410/П003393, 10210100/280710/0038617 и 10210100/011110/0058325 таможенные платежи уплачены излишне, 12.11.2012 Общество обратилось в Таможню с заявлением о возврате 593 909 руб. 90 коп. таможенных платежей, уплаченных в связи с неверной классификацией товара. В качестве подтверждения излишней уплаты таможенных платежей по спорным декларациям Общество представило дубликаты платежных поручений, копию решения суда от 11.07.2012 по делу N А56-19813/2012. Письмом от 04.12.2012 N 27-12/19986 Таможня сообщила Обществу об отсутствии оснований для возврата излишне уплаченных платежей по названным декларациям в связи с указанным решением суда, и сослалась на необходимость представления документов, на основании которых возможно применить процедуру отмены решения таможенного поста о подтверждении заявленного при декларировании классификационного кода товара.
24.12.2013 Общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании отказа Таможни в возврате излишне уплаченных платежей, оформленного письмом от 04.12.2012 N 27-12/19986, а также об обязании возвратить указанные денежные средства.
Решением суда от 18.03.2013, оставленным без изменения апелляционным судом от 02.08.2013, заявление Общества удовлетворено. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Суд первой инстанции при новом рассмотрении дела пришел к выводу о том, что Обществом при подаче заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не представлены документы, подтверждающие факт их излишней уплаты, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения на основании следующего.
В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с названным Кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно статье 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
В силу пункта 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) Закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы (часть 2 статьи 147 названного Закона) подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов - в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" рассматривая заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, а также сумм денежного залога, судам надлежит руководствоваться следующим. Согласно статьям 147 и 149 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов, а также суммы денежного залога подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика (его правопреемника), к которому должен быть приложен комплект перечисленных в частях вторых этих статей документов.
Как следует из материалов дела, вместе с заявлением от 01.11.2012 Обществом в качестве подтверждения факта излишней уплаты представлены лишь дубликаты платежных поручений и копия решений суда от 05.07.2012 N А56-19813/2012.
Судом первой инстанции установлено, что представленное Обществом в таможенный орган решение суда от 05.07.2012 по делу N А56-19813/2012 подтверждает незаконность актов другого таможенного органа (Пулковской таможни) в отношении иных таможенных деклараций.
Следует отметить, что письмом от 04.12.2012 N 27-12/19986 Таможня уведомляла Общество о необходимости представления документов, на основании которых возможно применить процедуру отмены решения таможенного поста о подтверждении заявленного при декларировании классификационного кода товара.
Описание товара, приведенное в графе 31 деклараций (с учетом Дополнений N 1) N 10210020/140410/П003393, N 10210100/280710/0038617, N 10210100/011110/0058325, наименование производителей - Orion italia S.R.L., ОАО "Элтехника", не позволяет, по мнению апелляционного суда, без представления дополнительных документов, сделать вывод об идентичности товара применительно к обстоятельствам дела N А56-19813/2012, на которое сослалось Общество. По этим же основаниям невозможно распространить выводы экспертных заключений, указанных в названном судебном акте, к идентификации товара, ввезенного по декларациям N 10210020/140410/П003393, N 10210100/280710/0038617, N 10210100/011110/0058325.
Общество какие-либо дополнительные документы, позволяющие таможенному органу проверить правильность классификации товара, таможенному органу не представило, а обратилось в суд с настоящим заявлением.
Согласно пункту 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи.
Пунктом 8 контракта от 01.02.2008 N 02/08, заключенного с фирмой "Орион Италия С.Р.Л." (Италия) предусмотрено, что вся сопроводительная документация, в том числе техническая составляются на английском языке.
Представленная в рамках повторного рассмотрения дела заявителем техническая документация (техническое описание, инструкция по эксплуатации микропроцессорных блоков релейной защиты IPR-A) составлена на русском языке, исполнена на бланке Общества, не содержит сведений о производителе товара, а потому, как не отвечающая принципу относимости (статья 67 АПК РФ), не может рассматриваться в качестве доказательства, подтверждающего технические характеристики ввезенного Обществом товара. Технической документации от производителя Обществом при новом рассмотрении суду первой инстанции не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленная Обществом одновременно с заявлением на возврат излишне уплаченных таможенных платежей совокупность документов не позволяла таможенному органу рассмотреть заявление по существу и принять соответствующее решение, а потому у таможенного органа имелись основания для оставления заявления без рассмотрения и возврата со ссылкой на пункт 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ.
В связи с отсутствием оснований для признания незаконным отказа Таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, не подлежит удовлетворению и заявленное в порядке устранения нарушенных прав и законных интересов требование об обязании Таможни возвратить таможенные платежи.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что спор состоит лишь в требовании Таможни о внесении Обществом изменений в декларации N 10210020/140410/П003393, N 10210100/280710/0038617, N 10210100/011110/0058325 отклоняются апелляционным судом, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела. Ни одно из имеющихся в деле письменных объяснений (отзыв, апелляционная и кассационная жалобы) не содержат позиции, приведенной Обществом.
Также отклоняются доводы о неисполнении судом первой инстанции указаний кассационного суда, поскольку решение вынесено судом на основании установленных фактических обстоятельств дела, о чем и указано в постановлении ФАС СЗО.
Вывод суда о том, что к заявлению о возврате излишне уплаченных таможенных платежей от 12.11.2012 документов, подтверждающих факт излишней уплаты, Общество подтвердило в пункте 3 апелляционной жалобы, продолжая настаивать на том, что таким документом является лишь решение суда по делу N А56-19318/2012. Несостоятельность такой позиции Общества отражена судом выше.
Новые доказательства (пункт 4 апелляционной жалобы), представленные в виде текста на листах дела 10-102 в томе 2, оценены судом, как не обладающие признаком относимости, ввиду отсутствия в этих доказательствах сведений, позволяющих соотнести их с обстоятельствами данного дела.
Доводы, изложенные в пунктах 5 и 6 апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как не влияющие на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы общества отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2014 по делу N А56-77094/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Производственное объединение Элтехника" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.Б.ЛОПАТО
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
Е.А.ФОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)