Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 15 марта 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2012 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Гончаровой
судей Н.В. Алферовой, О.Ю. Еремеевой
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой
при участии
- стороны не явились, извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни
апелляционное производство N 05АП-1086/2012
на решение от 28.12.2011
судьи Е.И. Андросовой
по делу N А51-16841/2011 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "ВТО" (ИНН 2536178110, ОГРН 1062536055284)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333)
о признании недействительным требования N 1259 от 15.07.2011 об уплате таможенных платежей и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ВТО" (далее по тексту - заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее - таможенный орган, таможня) об оспаривании требования об уплате таможенных платежей N 1259 от 15.07.2011 в части пени в размере 13 725,75 рублей.
Одновременно общество просило взыскать с таможенного органа судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
Решением от 28.12.2011 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.
Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для начисления пеней у таможенного органа не было, поскольку решение о корректировке таможенной стоимости было отменено в судебном порядке.
Также с Находкинской таможни взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, Находкинская таможня ссылается на следующие обстоятельства.
По мнению таможенного органа, пени за период с 07.05.2011 по 09.07.2011 были начислены правомерно в соответствии с п. 8 ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ и п. 3 ст. 311 Таможенного кодекса Таможенного Союза. Тот факт, что обществом были внесены денежные средства в сумме 779 872,21 руб. не говорит об уплате таможенных платежей, так как фактически таможенные платежи не уплачены, а внесено обеспечение уплаты таможенных платежей.
В судебное заседание Находкинская таможня и ООО "ВТО" явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон. От ООО "ВТО" в материалы дела поступил отзыв, согласно которому Общество с доводами жалобы таможенного органа не согласно в полном объеме, считает решение суда законным и обоснованным.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
ООО "ВТО" зарегистрировано в качестве юридического лица 24.10.2006, о чем Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственный регистрационным номером 1062536055284 и выдано свидетельство серии 25 N 002760815.
30.12.2010 ООО "ВТО" заключило с таможенным брокером (представителем) закрытым акционерным обществом "Давос" (далее - ЗАО "Давос") договор N 339/2010 на оказание услуг по таможенному оформлению, в соответствии с которым Представитель совершает от имени Клиента таможенные операции в отношении товаров, декларантом которых в соответствии с действующим законодательством России является Клиент, и представляет его интересы в таможенных органах, а также оказывает консультационные услуги по таможенному оформлению.
Во исполнение контракта от 21.02.2011 N VFC-11/079, заключенного между ООО "ВТО" и компанией "ROYAL EXPORT" в апреле 2011 года на таможенную территорию Российской Федерации был ввезен товар. В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом была подана ДТ N 10714040/280411/0012616, таможенная стоимость была определена путем применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром.
Таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки, в адрес декларанта был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов, а также расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей на сумму 779872,21 руб.
Письмом-поручением от 17.05.2011 таможенный представитель просил таможенный орган осуществить выпуск ДТ под обеспечение уплаты таможенных платежей, заполнил форму КТС в соответствии с расчетом обеспечения, представил платежное поручение N 701 от 03.05.2011, с которого просил списать денежные средства в размере 779872,21 руб. в качестве обеспечения.
Товары были выпущены для внутреннего потребления, после внесения таможенным представителем суммы обеспечения уплаты таможенных платежей на основании таможенной расписки N ТР-0961020.
По результатам дополнительной проверки таможенным органом 20.06.2011 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров.
Таможня направила в адрес ООО "ВТО" требование об уплате таможенных платежей N 1259 от 15.07.2011, согласно которому обществу предлагалось уплатить в том числе пени в размере 13725,75 руб., начисленных за период с 07.05.2011 по 09.07.2011, указав, что основанием начисления пеней послужило неисполнение обязательства, обеспеченного денежным залогом.
Не согласившись с требованием N 1259 от 15.07.2011 в части начисления пени и полагая, что указанный ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе таможенного органа, коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с п. 1 ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.
Согласно п. 2 ст. 91 Таможенного кодекса Таможенного союза при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени.
Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.
В силу п. 1 ст. 151 Федерального закона N 311-ФЗ пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
Пунктом 8 ст. 152 указанного закона предусмотрено, что в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.
По правилам п. 3 ст. 145 Закона N 311-ФЗ при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, подлежащие уплате суммы таможенных платежей, пеней, процентов подлежат взысканию таможенными органами из сумм денежного залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
При этом при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, пени начисляются по день обнаружения факта неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом и погашенного за счет него (п. 8 ст. 151 Закона N 311-ФЗ).
Из материалов дела следует, что оспариваемое требование от 15.07.2011 N 1259 было выставлено на уплату пеней в размере 13 725,75 руб., начисленных за период с 07.05.2011 по 09.07.2011 на сумму таможенных платежей в размере 779 872,04 руб., доначисленных в связи с корректировкой таможенной стоимости ввезенного по ДТ N 10714040/280411/0012616 товара, в обеспечение которых таможенным представителем был внесен денежный залог в сумме 779 872,21 руб.
При этом, судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 15.09.2011 по делу N А51-11225/2011 решение таможенного органа от 20.06.2011 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ N 10714040/280411/0012616, было признано незаконным, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного Союза.
Следовательно, таможенные платежи в размере 779 872,04 руб. были доначислены к уплате по ДТ N 10714040/280411/0012616 неправомерно.
В связи с чем коллегия апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что неправомерно на указанную сумму скорректированных таможенных платежей были начислены и пени в размере 13 725,75 руб., поскольку пени в соответствии со ст. 151 Таможенного кодекса Таможенного Союза начисляются на подлежащие уплате таможенные пошлины, то есть являются производными от суммы таможенных пошлин.
Поскольку у общества не возникло обязанности по уплате таможенных платежей в размере 779 872,04 руб., то соответственно, нет и оснований для начисления на указанную сумму пеней в размере 13 725,75 руб. и предъявления их к уплате заявителю.
С учетом изложенного, коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемое требование не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, и отклоняет как несостоятельные доводы апелляционной жалобы таможенного органа.
Судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10.000 руб. взысканы судом первой инстанции на основании ст. 110, ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 454-О от 21.12.2004, исходя из количества проведенных по делу судебных заседаний, категории и сложности дела. Материалами дела факт несения заявителем расходов в указанной сумме, их связь с рассматриваемым делом, а также разумность заявленного размера расходов документально подтверждена.
В связи с чем, коллегия апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Находкинской таможни.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2011 по делу N А51-16841/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ГОНЧАРОВА
Судьи
Н.В.АЛФЕРОВА
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.03.2012 N 05АП-1086/2012 ПО ДЕЛУ N А51-16841/2011
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2012 г. N 05АП-1086/2012
Дело N А51-16841/2011
Резолютивная часть постановления оглашена 15 марта 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2012 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Гончаровой
судей Н.В. Алферовой, О.Ю. Еремеевой
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой
при участии
- стороны не явились, извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни
апелляционное производство N 05АП-1086/2012
на решение от 28.12.2011
судьи Е.И. Андросовой
по делу N А51-16841/2011 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "ВТО" (ИНН 2536178110, ОГРН 1062536055284)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333)
о признании недействительным требования N 1259 от 15.07.2011 об уплате таможенных платежей и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ВТО" (далее по тексту - заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее - таможенный орган, таможня) об оспаривании требования об уплате таможенных платежей N 1259 от 15.07.2011 в части пени в размере 13 725,75 рублей.
Одновременно общество просило взыскать с таможенного органа судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
Решением от 28.12.2011 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.
Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для начисления пеней у таможенного органа не было, поскольку решение о корректировке таможенной стоимости было отменено в судебном порядке.
Также с Находкинской таможни взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, Находкинская таможня ссылается на следующие обстоятельства.
По мнению таможенного органа, пени за период с 07.05.2011 по 09.07.2011 были начислены правомерно в соответствии с п. 8 ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ и п. 3 ст. 311 Таможенного кодекса Таможенного Союза. Тот факт, что обществом были внесены денежные средства в сумме 779 872,21 руб. не говорит об уплате таможенных платежей, так как фактически таможенные платежи не уплачены, а внесено обеспечение уплаты таможенных платежей.
В судебное заседание Находкинская таможня и ООО "ВТО" явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон. От ООО "ВТО" в материалы дела поступил отзыв, согласно которому Общество с доводами жалобы таможенного органа не согласно в полном объеме, считает решение суда законным и обоснованным.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
ООО "ВТО" зарегистрировано в качестве юридического лица 24.10.2006, о чем Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственный регистрационным номером 1062536055284 и выдано свидетельство серии 25 N 002760815.
30.12.2010 ООО "ВТО" заключило с таможенным брокером (представителем) закрытым акционерным обществом "Давос" (далее - ЗАО "Давос") договор N 339/2010 на оказание услуг по таможенному оформлению, в соответствии с которым Представитель совершает от имени Клиента таможенные операции в отношении товаров, декларантом которых в соответствии с действующим законодательством России является Клиент, и представляет его интересы в таможенных органах, а также оказывает консультационные услуги по таможенному оформлению.
Во исполнение контракта от 21.02.2011 N VFC-11/079, заключенного между ООО "ВТО" и компанией "ROYAL EXPORT" в апреле 2011 года на таможенную территорию Российской Федерации был ввезен товар. В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом была подана ДТ N 10714040/280411/0012616, таможенная стоимость была определена путем применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром.
Таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки, в адрес декларанта был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов, а также расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей на сумму 779872,21 руб.
Письмом-поручением от 17.05.2011 таможенный представитель просил таможенный орган осуществить выпуск ДТ под обеспечение уплаты таможенных платежей, заполнил форму КТС в соответствии с расчетом обеспечения, представил платежное поручение N 701 от 03.05.2011, с которого просил списать денежные средства в размере 779872,21 руб. в качестве обеспечения.
Товары были выпущены для внутреннего потребления, после внесения таможенным представителем суммы обеспечения уплаты таможенных платежей на основании таможенной расписки N ТР-0961020.
По результатам дополнительной проверки таможенным органом 20.06.2011 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров.
Таможня направила в адрес ООО "ВТО" требование об уплате таможенных платежей N 1259 от 15.07.2011, согласно которому обществу предлагалось уплатить в том числе пени в размере 13725,75 руб., начисленных за период с 07.05.2011 по 09.07.2011, указав, что основанием начисления пеней послужило неисполнение обязательства, обеспеченного денежным залогом.
Не согласившись с требованием N 1259 от 15.07.2011 в части начисления пени и полагая, что указанный ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе таможенного органа, коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с п. 1 ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.
Согласно п. 2 ст. 91 Таможенного кодекса Таможенного союза при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени.
Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.
В силу п. 1 ст. 151 Федерального закона N 311-ФЗ пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
Пунктом 8 ст. 152 указанного закона предусмотрено, что в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.
По правилам п. 3 ст. 145 Закона N 311-ФЗ при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, подлежащие уплате суммы таможенных платежей, пеней, процентов подлежат взысканию таможенными органами из сумм денежного залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
При этом при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, пени начисляются по день обнаружения факта неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом и погашенного за счет него (п. 8 ст. 151 Закона N 311-ФЗ).
Из материалов дела следует, что оспариваемое требование от 15.07.2011 N 1259 было выставлено на уплату пеней в размере 13 725,75 руб., начисленных за период с 07.05.2011 по 09.07.2011 на сумму таможенных платежей в размере 779 872,04 руб., доначисленных в связи с корректировкой таможенной стоимости ввезенного по ДТ N 10714040/280411/0012616 товара, в обеспечение которых таможенным представителем был внесен денежный залог в сумме 779 872,21 руб.
При этом, судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 15.09.2011 по делу N А51-11225/2011 решение таможенного органа от 20.06.2011 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ N 10714040/280411/0012616, было признано незаконным, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного Союза.
Следовательно, таможенные платежи в размере 779 872,04 руб. были доначислены к уплате по ДТ N 10714040/280411/0012616 неправомерно.
В связи с чем коллегия апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что неправомерно на указанную сумму скорректированных таможенных платежей были начислены и пени в размере 13 725,75 руб., поскольку пени в соответствии со ст. 151 Таможенного кодекса Таможенного Союза начисляются на подлежащие уплате таможенные пошлины, то есть являются производными от суммы таможенных пошлин.
Поскольку у общества не возникло обязанности по уплате таможенных платежей в размере 779 872,04 руб., то соответственно, нет и оснований для начисления на указанную сумму пеней в размере 13 725,75 руб. и предъявления их к уплате заявителю.
С учетом изложенного, коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемое требование не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, и отклоняет как несостоятельные доводы апелляционной жалобы таможенного органа.
Судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10.000 руб. взысканы судом первой инстанции на основании ст. 110, ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 454-О от 21.12.2004, исходя из количества проведенных по делу судебных заседаний, категории и сложности дела. Материалами дела факт несения заявителем расходов в указанной сумме, их связь с рассматриваемым делом, а также разумность заявленного размера расходов документально подтверждена.
В связи с чем, коллегия апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Находкинской таможни.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2011 по делу N А51-16841/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ГОНЧАРОВА
Судьи
Н.В.АЛФЕРОВА
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)