Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.,
при участии:
- от ООО "Контакт": представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от Новороссийской таможни: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 19.12.2014 по делу N А32-38953/2014, принятое судьей Хахалевой Н.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Контакт"
к Новороссийской таможне
о взыскании процентов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Контакт", г. Домодедово обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Новороссийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Контакт" процентов за нарушение срока возврата излишне взысканных таможенных платежей в сумме 576 147 рублей 87 копеек; о взыскании с Новороссийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Контакт" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2014 заявленные требования удовлетворены, с Новороссийской таможне в пользу заявителя взыскано 14 523 руб. в счет возмещения судебных расходов на оплату госпошлины и 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. Судебный акт мотивирован тем, что заявленные требования общества являются обоснованными и их правомерность подтверждается вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Таможня ссылается на то, что судом первой инстанции не рассмотрены должным образом и в полном объеме материалы и доказательства по делу, а выводы суда, указанные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела в рамках внешнеторговых контрактов: N KW-2012 от 22.06.2012, заключенного между ООО "Контакт" и фирмой "HANGZHOU WANLUN IMPORT & EXPORT CO., LTD" (Китай), N ЕК-1 от 28.06.2012, заключенного между ООО "Контакт" и фирмой "EASTONE CYCLE CO., LTD" (Китай), N /\\АЛКИ-П от 26.09.2011, заключенного между ООО "Контакт" и фирмой "SHANGHAI AVIATION IMP & EXP CO., LTD" (Китай) в адрес общества осуществлялись поставки велосипедов и частей велосипедов в ассортименте.
Данный товар был оформлен по ДТ N 10317080/071212/0000534, 10317110/150113/0000709, ДТ N 10317080/060513/0000264, ДТ N 10317080/130513/0000279, ДТ N 10317080/200513/0000294, ДТ N 10317080/060613/0000330, ДТ N 10317080/060613/0000334, ДТ N 10317080/060213/0000089, ДТ N 10317080/060513/0000265, ДТ N 10317080/130513/0000275, ДТ N 10317080/280513/0000323, ДТ N 10317080/060613/0000332, ДТ N 10317080/090813/0000376, ДТ N 10317080/160813/0000386.
Для целей таможенного оформления и подтверждения таможенной ввозимого товара обществом были представлены в таможенный орган все необходимые документы в соответствии с таможенным законодательством.
Однако, несмотря на предоставление всех необходимых документов, подтверждающих определенную исходя из цены (стоимости сделки) таможенную стоимость ввозимого товара, Новороссийской таможней на основании имеющейся у нее ценовой информации была произведена корректировка таможенной стоимости товара, ввезенного ООО "Контакт" по ДТ N 10317080/071212/0000534, 10317110/150113/0000709, ДТ N 10317080/060513/0000264, ДТ N 10317080/130513/0000279, ДТ N 10317080/200513/0000294, ДТ N 10317080/060613/0000330, ДТ N 10317080/060613/0000334, ДТ N 10317080/060213/0000089, ДТ N 10317080/060513/0000265, ДТ N 10317080/130513/0000275, ДТ N 10317080/280513/0000323, ДТ N 10317080/060613/0000332, ДТ N 10317080/090813/0000376, ДТ N 10317080/160813/0000386 и начислены в связи с этим дополнительные таможенные платежи.
Считая незаконной корректировку таможенной стоимости ввезенных по ДТ N 10317080/071212/0000534, 10317110/150113/0000709, ДТ N 10317080/060513/0000264, ДТ N 10317080/130513/0000279, ДТ N 10317080/200513/0000294, ДТ N 10317080/060613/0000330, ДТ N 10317080/060613/0000334, ДТ N 10317080/060213/0000089, ДТ N 10317080/060513/0000265, ДТ N 10317080/130513/0000275, ДТ N 10317080/280513/0000323, ДТ N 10317080/060613/0000332, ДТ N 10317080/090813/0000376, ДТ N 10317080/160813/0000386 товаров, ООО "Контакт" обратилось в Новороссийскую таможню с заявлением о возврате излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, которые ответчиком были оставлены без рассмотрения.
Не согласившись с вышеуказанными действиями таможенного органа, ООО "Контакт" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10317080/071212/0000534, 10317110/150113/0000709, ДТ N 10317080/060513/0000264, ДТ N 10317080/130513/0000279, ДТ N 10317080/200513/0000294, ДТ N 10317080/060613/0000330, ДТ N 10317080/060613/0000334, ДТ N 10317080/060213/0000089, ДТ N 10317080/060513/0000265, ДТ N 10317080/130513/0000275, ДТ N 10317080/280513/0000323, ДТ N 10317080/060613/0000332, ДТ N 10317080/090813/0000376, ДТ N 10317080/160813/0000386, как противоречащие Таможенному кодексу Таможенного союза, об обязании Новороссийскую таможню применить первый метод определения таможенной стоимости товаров, ввезенных ООО "Контакт" по ДТ N 10317080/071212/0000534, 10317110/150113/0000709, ДТ N 10317080/060513/0000264, ДТ N 10317080/130513/0000279, ДТ N 10317080/200513/0000294, ДТ N 10317080/060613/0000330, ДТ N 10317080/060613/0000334, ДТ N 10317080/060213/0000089, ДТ N 10317080/060513/0000265, ДТ N 10317080/130513/0000275, ДТ N 10317080/280513/0000323, ДТ N 10317080/060613/0000332, ДТ N 10317080/090813/0000376, ДТ N 10317080/160813/0000386, об обязании Новороссийскую таможню возвратить обществу излишне взысканные денежные средства.
Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Краснодарского края по делам N А32-15746/2013, N А32-37063/2013, N А32-40654/2013, N А32-3400/2014 требования ООО "Контакт" удовлетворены полностью.
На основании решения арбитражного суда Краснодарского края Новороссийская таможня вернула ООО "Контакт" денежные средства по данным делам 1 059 262,75 рублей, 4 215 711,09 рублей, 376 219,56 рублей, 1 678 395,10 рублей - соответственно, путем их безналичного перечисления на расчетный счет.
В связи с тем, что таможенным органом не начислены и не уплачены обществу проценты за нарушение сроков возврата излишне взысканных таможенных платежей, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с таможни процентов за несвоевременный возврат излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 10317080/071212/0000534, 10317110/150113/0000709,ДТ N 10317080/060513/0000264, ДТ N 10317080/130513/0000279, ДТ N 10317080/200513/0000294, ДТ N 10317080/060613/0000330, ДТ N 10317080/060613/0000334, ДТ N 10317080/060213/0000089, ДТ N 10317080/060513/0000265, ДТ N 10317080/130513/0000275, ДТ N 10317080/280513/0000323, ДТ N 10317080/060613/0000332, ДТ N 10317080/090813/0000376, ДТ N 10317080/160813/0000386, в общей сумме 576 147,87 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 355 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и названным Кодексом. Аналогичные положения содержатся в статье 89 Кодекса.
Согласно 90 Кодекса возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов.
Согласно пункту 2 статьи 355 Кодекса излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
В силу пункта 4 статьи 355 Кодекса возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.
Согласно пункту 1 статьи 129 Закона N 311 -ФЗ возврат таможенных сборов осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом для возврата таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона N 311 -ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
На основании норм пункта 6 статьи 147 Закона N 311 -ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 Закона N 311 -ФЗ таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
Таким образом, право на начисление процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных платежей возникает в случае наличия у плательщика законных оснований для возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и их несвоевременного возврата таможенным органом.
Законность требований плательщика может быть установлена как решением таможенного органа, так и решением арбитражного суда. Решение таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей не лишает возможности плательщика требовать начисления процентов за несвоевременный возврат этих платежей, если в судебном порядке будет признан факт их излишней уплаты или взыскания таможенным органом.
Законность требований общества об уплате процентов подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Краснодарского края по делам N А32-15746/2013, N А32-37063/2013, N А32-40654/2013, N А32-3400/2014.
С учетом правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 г. N 11372/13, при расчете суммы процентов должны приниматься во внимание следующие правила: при определении периода просрочки - фактическое количество календарных дней просрочки с учетом дня фактического возврата налога (поступления денежных средств в банк), при определении ставки процентов - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в дни нарушения срока возмещения, деленная на количество дней в соответствующем году (365 или 366 дней).
Письмом от 30.03.2012 г. N 01-11/15247 Федеральной Таможенной службы было указано таможенным органам о том, что при расчете процентов за нарушение таможенным органом срока возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов учитывается фактическое количество дней в году - 365 или 366.
Ставка рефинансирования Центрального Банка с 14.09.2012-8,25% (Указание Банка России 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России").
В связи с изложенным, проценты по пункту 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ за просрочку возврата Новороссийской таможней в пользу ООО "Контакт" таможенных платежей подлежат начислению следующим образом:
Дело N А32-15746/2013.
1) По ДТ N 10317080/071212/0000534 Новороссийской таможней 25.02.2013 принято Решение о зачете денежного залога N 10317000/250213/ЗДз-926 (дата списания денежных средств ответчиком со счета) в сумме 336 042,61 рублей. Ответчиком были возвращены денежные средства в полном объеме 30.10.2013. Период просрочки с 26.02.2013 по 29.10.2013-246 дней.
336 042,61 Х 246 Х 8,25 / 365 Х 100 = 18 684,89 рублей.
2) По ДТ N 10317110/150113/0000709 Новороссийской таможней 05.03.2013 принято Решение о зачете денежного залога N 10317000/050313/ЗДз-1088 (дата списания денежных средств ответчиком со счета) в сумме 101 709,66 рублей. Ответчиком были возвращены денежные средства в полном объеме 30.10.2013. Период просрочки с 06.03.2013 по 29.10.2013-238 дней.
101 709,66 Х 238 Х 8,25 / 365 Х 100 = 5 471,42 рублей.
3) По ДТ N 10317080/060213/0000089 Новороссийской таможней 26.03.2013 принято Решение о зачете денежного залога N 10317000/260313/ЗДз-1381 (дата списания денежных средств ответчиком со счета) в сумме 606 817,49 рублей. Ответчиком были возвращены денежные средства в полном объеме 30.10.2013. Период просрочки с 27.03.2013 по 29.10.2013-218 дней.
606 817,49 Х 218 Х 8,25 / 365 Х 100 = 29 900,31 рублей.
4) По ДТ N 10317110/071212/0000534 Новороссийской таможней 22.03.2013 принято Решение о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности N 10317000/220313/ЗАвЗ-1096 (дата списания денежных средств ответчиком со счета) в сумме 6 561,24 рублей. Ответчиком были возвращены денежные средства в полном объеме 30.10.2013.
Период просрочки с 23.03.2013 по 29.10.2013-221 день.
6561,24 Х 221 Х 8,25 / 365 Х 100 = 327,75 рублей.
5) По ДТ N 10317110/150113/0000709 Новороссийской таможней 05.04.2013 принято Решение о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности N 10317000/050413/ЗАвЗ-1193 (дата списания денежных средств ответчиком со счета) в сумме 1 123,01 рублей. Ответчиком были возвращены денежные средства в полном объеме 30.10.2013.
Период просрочки с 06.04.2013 по 29.10.2013-207 дней.
1 123,01 Х 207 Х 8,25 / 365 Х 100 = 52,54 рублей.
6) По ДТ N 10317110/060213/0000089 Новороссийской таможней 22.04.2013 принято Решение о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности N 10317000/220413/ЗАвЗ-1307 (дата списания денежных средств ответчиком со счета) в сумме 7 008,74 рублей. Ответчиком были возвращены денежные средства в полном объеме 30.10.2013.
Период просрочки с 23.04.2013 по 29.10.2013-190 дней.
7 008,74 Х 190 Х 8,25 / 365 Х 100 = 300,99 рублей.
Итого: 18 684,89 + 5 471,42 + 29 900,31 + 327,75 + 52,54 + 300,99 = 54 737,90 рублей.
Дело N А32-37063/2013.
1) По ДТ N 10317080/060513/0000264, ДТ N 10317080/060513/0000265 Новороссийской таможней 19.08.2013 приняты Решения о зачете денежного залога N 10317000/190813/ЗДз-2837, N 10317000/190813/ЗДз-2835 (дата списания денежных средств ответчиком со счета) в общей сумме 535 230,29 + 683 228,56 = 1 218 458,85 рублей. Ответчиком были возвращены денежные средства в полном объеме 23.10.2014.
Период просрочки с 20.08.2013 по 22.10.2014-429 дней.
1 218 458,85 Х 429 Х 8,25 / 365 Х 100 = 118 148,77 рублей.
2) По ДТ N 10317080/060513/0000264, ДТ N 10317080/060513/0000265
Новороссийской таможней 19.09.2013 приняты Решения о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности N 10317000/190913/ЗАвЗ-2137/ТС/ПС, N 10317000/190913/ЗАвЗ-2137/-/ПС (дата списания денежных средств ответчиком со счета) в общей сумме 13 982,89 + 17 849,35 = 31 832,24 рублей. Ответчиком были возвращены денежные средства в полном объеме 23.10.2014.
Период просрочки с 20.09.2013 по 22.10.2014-398 дней.
31 832,24 Х 398 Х 8,25 / 365 Х 100 = 2 863,59 рублей.
3) По ДТ N 10317080/130513/0000275, ДТ N 10317080/130513/0000279
Новороссийской таможней 23.08.2013 приняты Решения о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов N 10317000/230813/ЗДзО-2962/13/ТС/ПС, N 10317000/230813/ЗДзО-2962/13/-/ПС, N 10317000/230813/ЗДзО-2963/13/ТС/ПС, N 10317000/230813/ЗДзО-2963/13/-/ПС (дата списания денежных средств ответчиком со счета) в общей сумме 628 992,94 + 679 312,38 + 382 655,86 + 354 310,98 = 2 045 272,16 рублей. Ответчиком были возвращены денежные средства в полном объеме 23.10.2014.
Период просрочки с 24.08.2013 по 22.10.2014-425 дней.
2 045 272,16 Х 425 Х 8,25 / 365 Х 100 = 196 472,21 рублей.
4) По ДТ N 10317080/200513/0000294 Новороссийской таможней 13.09.2013 приняты Решения о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов N 10317000/130913/ЗДзО-3222/13/ТС/ПС, N 10317000/130913/ЗДзО-3222/13/-/ПС (дата списания денежных средств ответчиком со счета) в общей сумме 477 769,07 + 442 378,77 = 920 147,84 рублей. Ответчиком были возвращены денежные средства в полном объеме 23.10.2014.
Период просрочки с 14.09.2013 по 22.10.2014-404 дня.
920 147,84 Х 404 Х 8,25 / 365 Х 100 = 84 023,36 рублей.
Итого: 118 148,77 + 2 863,59 + 196 472,21 + 84 023,36 = 401 507,93 рублей.
Дело N А32-40654/2013.
1) По ДТ N 10317080/280513/0000323 Новороссийской таможней 24.09.2013 приняты Решения о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов N 10317000/240913/ЗДзО-3312/13/ТС/ПС, N 10317000/240913/ЗДзО-3312/13/-/ПС (дата списания денежных средств ответчиком со счета) в общей сумме 32 420,62 + 90 636,66 = 123 057,28 рублей. Ответчиком были возвращены денежные средства в полном объеме 21.07.2014.
Период просрочки с 25.09.2013 по 20.07.2014-299 дней.
123 057,28 Х 299 Х 8,25 / 365 Х 100 = 8 316,48 рублей.
2) По ДТ N 10317080/060613/0000330, ДТ N 10317080/060613/0000332, ДТ N 10317080/060613/0000334 Новороссийской таможней 07.10.2013 приняты Решения о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов N 10317000/071013/ЗДзО-3442/13/ТС/ПС, N 10317000/071013/ЗДзО-3442/13/- /ПС, N 10317000/071013/ЗДзО-3444/13/ТС/ПС, N 10317000/071013/ЗДзО-3444/13/-/ПС, N 10317000/071013/ЗДзО-3445/13/ТС/ПС, N 10317000/071013/ЗДзО-3445/13/-/ПС (дата списания денежных средств ответчиком со счета) в общей сумме 19 520,90 + 57 672,54 + 16 907,39 + 47 793,46 + 27 357,13 + 83 910,86 = 253 162,28 рублей. Ответчиком были возвращены денежные средства в полном объеме 21.07.2014.
Период просрочки с 08.10.2013 по 20.07.2014-286 дня.
253 162,28 Х 286 Х 8,25 / 365 Х 100 = 16 365,38 рублей. Итого: 8 316,48 + 16365,38 = 24 681,86 рублей.
Дело N А32-3400/2014.
1) По ДТ N 10317080/090813/0000376, ДТ N 10317080/160813/0000386 Новороссийской таможней 22.11.2013 приняты Решения о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов N 10317000/221113/ЗДзО-3762/ТС/ПС, N 10317000/221113/ЗДзО-3762/-/ПС, N 10317000/221113/ЗДзО-3761/ТС/ПС, N 10317000/221113/ЗДзО-3761/-/ПС (дата списания денежных средств ответчиком со счета) в общей сумме 436 268,65 + 471 170,15 + 370 652,07 + 400 304,23 = 1 678 395,10 рублей. Ответчиком были возвращены денежные средства в полном объеме 01.08.2014.
Период просрочки с 23.11.2013 по 31.07.2014-251 день.
1 678 395,10 Х 251 Х 8,25 / 365 Х 100 = 95 220,18 рублей.
Общая сумма процентов составляет 54 737,90 + 401 507,93 + 24 681,86 + 95 220,18 = 576 147,87 рублей.
Расчет процентов проверен судом, арифметически и методологически произведен верно.
На основании изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что требования общества о взыскании с Новороссийской таможни процентов за нарушение сроков возврата излишне взысканных денежных средств в сумме 576 147,87 рублей являются законными, и обосновано, удовлетворены судом первой инстанции.
В своем заявлении общество "Контакт" также просило взыскать с Новороссийской таможни судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Таким образом, в силу ст. 110 АПК РФ право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.
Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.
Из материалов дела видно, что ООО "Контакт" (Заказчик) и Рудометова Марианна Петровна (Исполнитель) заключили договор N 21/14 от 06 октября 2014 года на оказание юридических услуг, которыми установлено, что Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию Заказчику следующих услуг: подготовка и подача заявления в Арбитражный суд Краснодарского края о взыскании процентов за нарушение срока возврата излишне взысканных таможенных платежей, представительство Заказчика и ведение дела от имени Заказчика в Арбитражном суде Краснодарского края по данному вопросу по первой инстанции.
Вознаграждение устанавливалось в сумме 10 000 рублей.
В подтверждение реальности понесенных расходов на оплату услуг представителя общество представило: договор N 21/14 от 06.10.2014 года на оказание юридических услуг, акт сдачи-приемки оказанных услуг N 021 от 01 декабря 2014 года, расходный кассовый ордер N 32 от 20.11.2014 на выдачу денежных средств за юридические услуги по договору в сумме 8 700 рублей, платежное поручение общества N 257 от 19.11.2014 на оплату в бюджет РФ налога НДФЛ по договору за исполнителя в сумме 1 300 рублей.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. N 454 указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.
В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду предоставляется право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
С учетом приведенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает отвечающим критериям разумности возмещение обществу судебных расходов по оплате услуг его представителя по участию в судебных заседаниях суда первой инстанции в размере 10 000 руб.
Данный размер компенсации судебных расходов за подготовку заявления и участие в судебных заседаниях так же соответствует сложившимся в регионе расценкам на оказание таких же услуг по делам данной категории об оспаривании проведения таможней корректировок и признан отвечающим критериям разумности и достаточности.
Также при подаче заявления в Арбитражный суд Краснодарского края общество оплатило государственную пошлину в размере 17 148 руб. по платежным поручениям от 18.09.2014 N 224 в размере 6 253 рублей и от 18.09.2014 N 226 в размере 10895 руб.
Поскольку общество заявило одно требование имущественного характера на сумму 576 147 рублей 87 копеек, то государственная пошлина составляет 14 523 руб.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о том, что с таможни в пользу общества подлежит взысканию 14 523 руб. государственной пошлины, а 2 625 руб. обоснованно возвращены обществу как излишне уплаченные.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2014 по делу N А32-38953/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.03.2015 N 15АП-2054/2015 ПО ДЕЛУ N А32-38953/2014
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2015 г. N 15АП-2054/2015
Дело N А32-38953/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.,
при участии:
- от ООО "Контакт": представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от Новороссийской таможни: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 19.12.2014 по делу N А32-38953/2014, принятое судьей Хахалевой Н.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Контакт"
к Новороссийской таможне
о взыскании процентов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Контакт", г. Домодедово обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Новороссийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Контакт" процентов за нарушение срока возврата излишне взысканных таможенных платежей в сумме 576 147 рублей 87 копеек; о взыскании с Новороссийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Контакт" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2014 заявленные требования удовлетворены, с Новороссийской таможне в пользу заявителя взыскано 14 523 руб. в счет возмещения судебных расходов на оплату госпошлины и 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. Судебный акт мотивирован тем, что заявленные требования общества являются обоснованными и их правомерность подтверждается вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Таможня ссылается на то, что судом первой инстанции не рассмотрены должным образом и в полном объеме материалы и доказательства по делу, а выводы суда, указанные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела в рамках внешнеторговых контрактов: N KW-2012 от 22.06.2012, заключенного между ООО "Контакт" и фирмой "HANGZHOU WANLUN IMPORT & EXPORT CO., LTD" (Китай), N ЕК-1 от 28.06.2012, заключенного между ООО "Контакт" и фирмой "EASTONE CYCLE CO., LTD" (Китай), N /\\АЛКИ-П от 26.09.2011, заключенного между ООО "Контакт" и фирмой "SHANGHAI AVIATION IMP & EXP CO., LTD" (Китай) в адрес общества осуществлялись поставки велосипедов и частей велосипедов в ассортименте.
Данный товар был оформлен по ДТ N 10317080/071212/0000534, 10317110/150113/0000709, ДТ N 10317080/060513/0000264, ДТ N 10317080/130513/0000279, ДТ N 10317080/200513/0000294, ДТ N 10317080/060613/0000330, ДТ N 10317080/060613/0000334, ДТ N 10317080/060213/0000089, ДТ N 10317080/060513/0000265, ДТ N 10317080/130513/0000275, ДТ N 10317080/280513/0000323, ДТ N 10317080/060613/0000332, ДТ N 10317080/090813/0000376, ДТ N 10317080/160813/0000386.
Для целей таможенного оформления и подтверждения таможенной ввозимого товара обществом были представлены в таможенный орган все необходимые документы в соответствии с таможенным законодательством.
Однако, несмотря на предоставление всех необходимых документов, подтверждающих определенную исходя из цены (стоимости сделки) таможенную стоимость ввозимого товара, Новороссийской таможней на основании имеющейся у нее ценовой информации была произведена корректировка таможенной стоимости товара, ввезенного ООО "Контакт" по ДТ N 10317080/071212/0000534, 10317110/150113/0000709, ДТ N 10317080/060513/0000264, ДТ N 10317080/130513/0000279, ДТ N 10317080/200513/0000294, ДТ N 10317080/060613/0000330, ДТ N 10317080/060613/0000334, ДТ N 10317080/060213/0000089, ДТ N 10317080/060513/0000265, ДТ N 10317080/130513/0000275, ДТ N 10317080/280513/0000323, ДТ N 10317080/060613/0000332, ДТ N 10317080/090813/0000376, ДТ N 10317080/160813/0000386 и начислены в связи с этим дополнительные таможенные платежи.
Считая незаконной корректировку таможенной стоимости ввезенных по ДТ N 10317080/071212/0000534, 10317110/150113/0000709, ДТ N 10317080/060513/0000264, ДТ N 10317080/130513/0000279, ДТ N 10317080/200513/0000294, ДТ N 10317080/060613/0000330, ДТ N 10317080/060613/0000334, ДТ N 10317080/060213/0000089, ДТ N 10317080/060513/0000265, ДТ N 10317080/130513/0000275, ДТ N 10317080/280513/0000323, ДТ N 10317080/060613/0000332, ДТ N 10317080/090813/0000376, ДТ N 10317080/160813/0000386 товаров, ООО "Контакт" обратилось в Новороссийскую таможню с заявлением о возврате излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, которые ответчиком были оставлены без рассмотрения.
Не согласившись с вышеуказанными действиями таможенного органа, ООО "Контакт" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10317080/071212/0000534, 10317110/150113/0000709, ДТ N 10317080/060513/0000264, ДТ N 10317080/130513/0000279, ДТ N 10317080/200513/0000294, ДТ N 10317080/060613/0000330, ДТ N 10317080/060613/0000334, ДТ N 10317080/060213/0000089, ДТ N 10317080/060513/0000265, ДТ N 10317080/130513/0000275, ДТ N 10317080/280513/0000323, ДТ N 10317080/060613/0000332, ДТ N 10317080/090813/0000376, ДТ N 10317080/160813/0000386, как противоречащие Таможенному кодексу Таможенного союза, об обязании Новороссийскую таможню применить первый метод определения таможенной стоимости товаров, ввезенных ООО "Контакт" по ДТ N 10317080/071212/0000534, 10317110/150113/0000709, ДТ N 10317080/060513/0000264, ДТ N 10317080/130513/0000279, ДТ N 10317080/200513/0000294, ДТ N 10317080/060613/0000330, ДТ N 10317080/060613/0000334, ДТ N 10317080/060213/0000089, ДТ N 10317080/060513/0000265, ДТ N 10317080/130513/0000275, ДТ N 10317080/280513/0000323, ДТ N 10317080/060613/0000332, ДТ N 10317080/090813/0000376, ДТ N 10317080/160813/0000386, об обязании Новороссийскую таможню возвратить обществу излишне взысканные денежные средства.
Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Краснодарского края по делам N А32-15746/2013, N А32-37063/2013, N А32-40654/2013, N А32-3400/2014 требования ООО "Контакт" удовлетворены полностью.
На основании решения арбитражного суда Краснодарского края Новороссийская таможня вернула ООО "Контакт" денежные средства по данным делам 1 059 262,75 рублей, 4 215 711,09 рублей, 376 219,56 рублей, 1 678 395,10 рублей - соответственно, путем их безналичного перечисления на расчетный счет.
В связи с тем, что таможенным органом не начислены и не уплачены обществу проценты за нарушение сроков возврата излишне взысканных таможенных платежей, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с таможни процентов за несвоевременный возврат излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 10317080/071212/0000534, 10317110/150113/0000709,ДТ N 10317080/060513/0000264, ДТ N 10317080/130513/0000279, ДТ N 10317080/200513/0000294, ДТ N 10317080/060613/0000330, ДТ N 10317080/060613/0000334, ДТ N 10317080/060213/0000089, ДТ N 10317080/060513/0000265, ДТ N 10317080/130513/0000275, ДТ N 10317080/280513/0000323, ДТ N 10317080/060613/0000332, ДТ N 10317080/090813/0000376, ДТ N 10317080/160813/0000386, в общей сумме 576 147,87 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 355 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и названным Кодексом. Аналогичные положения содержатся в статье 89 Кодекса.
Согласно 90 Кодекса возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов.
Согласно пункту 2 статьи 355 Кодекса излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
В силу пункта 4 статьи 355 Кодекса возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.
Согласно пункту 1 статьи 129 Закона N 311 -ФЗ возврат таможенных сборов осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом для возврата таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона N 311 -ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
На основании норм пункта 6 статьи 147 Закона N 311 -ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 Закона N 311 -ФЗ таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
Таким образом, право на начисление процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных платежей возникает в случае наличия у плательщика законных оснований для возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и их несвоевременного возврата таможенным органом.
Законность требований плательщика может быть установлена как решением таможенного органа, так и решением арбитражного суда. Решение таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей не лишает возможности плательщика требовать начисления процентов за несвоевременный возврат этих платежей, если в судебном порядке будет признан факт их излишней уплаты или взыскания таможенным органом.
Законность требований общества об уплате процентов подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Краснодарского края по делам N А32-15746/2013, N А32-37063/2013, N А32-40654/2013, N А32-3400/2014.
С учетом правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 г. N 11372/13, при расчете суммы процентов должны приниматься во внимание следующие правила: при определении периода просрочки - фактическое количество календарных дней просрочки с учетом дня фактического возврата налога (поступления денежных средств в банк), при определении ставки процентов - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в дни нарушения срока возмещения, деленная на количество дней в соответствующем году (365 или 366 дней).
Письмом от 30.03.2012 г. N 01-11/15247 Федеральной Таможенной службы было указано таможенным органам о том, что при расчете процентов за нарушение таможенным органом срока возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов учитывается фактическое количество дней в году - 365 или 366.
Ставка рефинансирования Центрального Банка с 14.09.2012-8,25% (Указание Банка России 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России").
В связи с изложенным, проценты по пункту 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ за просрочку возврата Новороссийской таможней в пользу ООО "Контакт" таможенных платежей подлежат начислению следующим образом:
Дело N А32-15746/2013.
1) По ДТ N 10317080/071212/0000534 Новороссийской таможней 25.02.2013 принято Решение о зачете денежного залога N 10317000/250213/ЗДз-926 (дата списания денежных средств ответчиком со счета) в сумме 336 042,61 рублей. Ответчиком были возвращены денежные средства в полном объеме 30.10.2013. Период просрочки с 26.02.2013 по 29.10.2013-246 дней.
336 042,61 Х 246 Х 8,25 / 365 Х 100 = 18 684,89 рублей.
2) По ДТ N 10317110/150113/0000709 Новороссийской таможней 05.03.2013 принято Решение о зачете денежного залога N 10317000/050313/ЗДз-1088 (дата списания денежных средств ответчиком со счета) в сумме 101 709,66 рублей. Ответчиком были возвращены денежные средства в полном объеме 30.10.2013. Период просрочки с 06.03.2013 по 29.10.2013-238 дней.
101 709,66 Х 238 Х 8,25 / 365 Х 100 = 5 471,42 рублей.
3) По ДТ N 10317080/060213/0000089 Новороссийской таможней 26.03.2013 принято Решение о зачете денежного залога N 10317000/260313/ЗДз-1381 (дата списания денежных средств ответчиком со счета) в сумме 606 817,49 рублей. Ответчиком были возвращены денежные средства в полном объеме 30.10.2013. Период просрочки с 27.03.2013 по 29.10.2013-218 дней.
606 817,49 Х 218 Х 8,25 / 365 Х 100 = 29 900,31 рублей.
4) По ДТ N 10317110/071212/0000534 Новороссийской таможней 22.03.2013 принято Решение о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности N 10317000/220313/ЗАвЗ-1096 (дата списания денежных средств ответчиком со счета) в сумме 6 561,24 рублей. Ответчиком были возвращены денежные средства в полном объеме 30.10.2013.
Период просрочки с 23.03.2013 по 29.10.2013-221 день.
6561,24 Х 221 Х 8,25 / 365 Х 100 = 327,75 рублей.
5) По ДТ N 10317110/150113/0000709 Новороссийской таможней 05.04.2013 принято Решение о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности N 10317000/050413/ЗАвЗ-1193 (дата списания денежных средств ответчиком со счета) в сумме 1 123,01 рублей. Ответчиком были возвращены денежные средства в полном объеме 30.10.2013.
Период просрочки с 06.04.2013 по 29.10.2013-207 дней.
1 123,01 Х 207 Х 8,25 / 365 Х 100 = 52,54 рублей.
6) По ДТ N 10317110/060213/0000089 Новороссийской таможней 22.04.2013 принято Решение о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности N 10317000/220413/ЗАвЗ-1307 (дата списания денежных средств ответчиком со счета) в сумме 7 008,74 рублей. Ответчиком были возвращены денежные средства в полном объеме 30.10.2013.
Период просрочки с 23.04.2013 по 29.10.2013-190 дней.
7 008,74 Х 190 Х 8,25 / 365 Х 100 = 300,99 рублей.
Итого: 18 684,89 + 5 471,42 + 29 900,31 + 327,75 + 52,54 + 300,99 = 54 737,90 рублей.
Дело N А32-37063/2013.
1) По ДТ N 10317080/060513/0000264, ДТ N 10317080/060513/0000265 Новороссийской таможней 19.08.2013 приняты Решения о зачете денежного залога N 10317000/190813/ЗДз-2837, N 10317000/190813/ЗДз-2835 (дата списания денежных средств ответчиком со счета) в общей сумме 535 230,29 + 683 228,56 = 1 218 458,85 рублей. Ответчиком были возвращены денежные средства в полном объеме 23.10.2014.
Период просрочки с 20.08.2013 по 22.10.2014-429 дней.
1 218 458,85 Х 429 Х 8,25 / 365 Х 100 = 118 148,77 рублей.
2) По ДТ N 10317080/060513/0000264, ДТ N 10317080/060513/0000265
Новороссийской таможней 19.09.2013 приняты Решения о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности N 10317000/190913/ЗАвЗ-2137/ТС/ПС, N 10317000/190913/ЗАвЗ-2137/-/ПС (дата списания денежных средств ответчиком со счета) в общей сумме 13 982,89 + 17 849,35 = 31 832,24 рублей. Ответчиком были возвращены денежные средства в полном объеме 23.10.2014.
Период просрочки с 20.09.2013 по 22.10.2014-398 дней.
31 832,24 Х 398 Х 8,25 / 365 Х 100 = 2 863,59 рублей.
3) По ДТ N 10317080/130513/0000275, ДТ N 10317080/130513/0000279
Новороссийской таможней 23.08.2013 приняты Решения о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов N 10317000/230813/ЗДзО-2962/13/ТС/ПС, N 10317000/230813/ЗДзО-2962/13/-/ПС, N 10317000/230813/ЗДзО-2963/13/ТС/ПС, N 10317000/230813/ЗДзО-2963/13/-/ПС (дата списания денежных средств ответчиком со счета) в общей сумме 628 992,94 + 679 312,38 + 382 655,86 + 354 310,98 = 2 045 272,16 рублей. Ответчиком были возвращены денежные средства в полном объеме 23.10.2014.
Период просрочки с 24.08.2013 по 22.10.2014-425 дней.
2 045 272,16 Х 425 Х 8,25 / 365 Х 100 = 196 472,21 рублей.
4) По ДТ N 10317080/200513/0000294 Новороссийской таможней 13.09.2013 приняты Решения о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов N 10317000/130913/ЗДзО-3222/13/ТС/ПС, N 10317000/130913/ЗДзО-3222/13/-/ПС (дата списания денежных средств ответчиком со счета) в общей сумме 477 769,07 + 442 378,77 = 920 147,84 рублей. Ответчиком были возвращены денежные средства в полном объеме 23.10.2014.
Период просрочки с 14.09.2013 по 22.10.2014-404 дня.
920 147,84 Х 404 Х 8,25 / 365 Х 100 = 84 023,36 рублей.
Итого: 118 148,77 + 2 863,59 + 196 472,21 + 84 023,36 = 401 507,93 рублей.
Дело N А32-40654/2013.
1) По ДТ N 10317080/280513/0000323 Новороссийской таможней 24.09.2013 приняты Решения о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов N 10317000/240913/ЗДзО-3312/13/ТС/ПС, N 10317000/240913/ЗДзО-3312/13/-/ПС (дата списания денежных средств ответчиком со счета) в общей сумме 32 420,62 + 90 636,66 = 123 057,28 рублей. Ответчиком были возвращены денежные средства в полном объеме 21.07.2014.
Период просрочки с 25.09.2013 по 20.07.2014-299 дней.
123 057,28 Х 299 Х 8,25 / 365 Х 100 = 8 316,48 рублей.
2) По ДТ N 10317080/060613/0000330, ДТ N 10317080/060613/0000332, ДТ N 10317080/060613/0000334 Новороссийской таможней 07.10.2013 приняты Решения о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов N 10317000/071013/ЗДзО-3442/13/ТС/ПС, N 10317000/071013/ЗДзО-3442/13/- /ПС, N 10317000/071013/ЗДзО-3444/13/ТС/ПС, N 10317000/071013/ЗДзО-3444/13/-/ПС, N 10317000/071013/ЗДзО-3445/13/ТС/ПС, N 10317000/071013/ЗДзО-3445/13/-/ПС (дата списания денежных средств ответчиком со счета) в общей сумме 19 520,90 + 57 672,54 + 16 907,39 + 47 793,46 + 27 357,13 + 83 910,86 = 253 162,28 рублей. Ответчиком были возвращены денежные средства в полном объеме 21.07.2014.
Период просрочки с 08.10.2013 по 20.07.2014-286 дня.
253 162,28 Х 286 Х 8,25 / 365 Х 100 = 16 365,38 рублей. Итого: 8 316,48 + 16365,38 = 24 681,86 рублей.
Дело N А32-3400/2014.
1) По ДТ N 10317080/090813/0000376, ДТ N 10317080/160813/0000386 Новороссийской таможней 22.11.2013 приняты Решения о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов N 10317000/221113/ЗДзО-3762/ТС/ПС, N 10317000/221113/ЗДзО-3762/-/ПС, N 10317000/221113/ЗДзО-3761/ТС/ПС, N 10317000/221113/ЗДзО-3761/-/ПС (дата списания денежных средств ответчиком со счета) в общей сумме 436 268,65 + 471 170,15 + 370 652,07 + 400 304,23 = 1 678 395,10 рублей. Ответчиком были возвращены денежные средства в полном объеме 01.08.2014.
Период просрочки с 23.11.2013 по 31.07.2014-251 день.
1 678 395,10 Х 251 Х 8,25 / 365 Х 100 = 95 220,18 рублей.
Общая сумма процентов составляет 54 737,90 + 401 507,93 + 24 681,86 + 95 220,18 = 576 147,87 рублей.
Расчет процентов проверен судом, арифметически и методологически произведен верно.
На основании изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что требования общества о взыскании с Новороссийской таможни процентов за нарушение сроков возврата излишне взысканных денежных средств в сумме 576 147,87 рублей являются законными, и обосновано, удовлетворены судом первой инстанции.
В своем заявлении общество "Контакт" также просило взыскать с Новороссийской таможни судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Таким образом, в силу ст. 110 АПК РФ право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.
Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.
Из материалов дела видно, что ООО "Контакт" (Заказчик) и Рудометова Марианна Петровна (Исполнитель) заключили договор N 21/14 от 06 октября 2014 года на оказание юридических услуг, которыми установлено, что Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию Заказчику следующих услуг: подготовка и подача заявления в Арбитражный суд Краснодарского края о взыскании процентов за нарушение срока возврата излишне взысканных таможенных платежей, представительство Заказчика и ведение дела от имени Заказчика в Арбитражном суде Краснодарского края по данному вопросу по первой инстанции.
Вознаграждение устанавливалось в сумме 10 000 рублей.
В подтверждение реальности понесенных расходов на оплату услуг представителя общество представило: договор N 21/14 от 06.10.2014 года на оказание юридических услуг, акт сдачи-приемки оказанных услуг N 021 от 01 декабря 2014 года, расходный кассовый ордер N 32 от 20.11.2014 на выдачу денежных средств за юридические услуги по договору в сумме 8 700 рублей, платежное поручение общества N 257 от 19.11.2014 на оплату в бюджет РФ налога НДФЛ по договору за исполнителя в сумме 1 300 рублей.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. N 454 указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.
В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду предоставляется право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
С учетом приведенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает отвечающим критериям разумности возмещение обществу судебных расходов по оплате услуг его представителя по участию в судебных заседаниях суда первой инстанции в размере 10 000 руб.
Данный размер компенсации судебных расходов за подготовку заявления и участие в судебных заседаниях так же соответствует сложившимся в регионе расценкам на оказание таких же услуг по делам данной категории об оспаривании проведения таможней корректировок и признан отвечающим критериям разумности и достаточности.
Также при подаче заявления в Арбитражный суд Краснодарского края общество оплатило государственную пошлину в размере 17 148 руб. по платежным поручениям от 18.09.2014 N 224 в размере 6 253 рублей и от 18.09.2014 N 226 в размере 10895 руб.
Поскольку общество заявило одно требование имущественного характера на сумму 576 147 рублей 87 копеек, то государственная пошлина составляет 14 523 руб.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о том, что с таможни в пользу общества подлежит взысканию 14 523 руб. государственной пошлины, а 2 625 руб. обоснованно возвращены обществу как излишне уплаченные.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2014 по делу N А32-38953/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)