Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2014 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семенова М.У., судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гузоевым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Минераловодской таможни на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.10.2013 по делу N А63-1726/2013 (судья Ю.В. Ермилова)
по заявлению индивидуального предпринимателя Ульбашева Ахмата Халимовича (г. Нальчик, ОГРН 304072117600248, ИНН 071407740534),
к Минераловодской таможне (г. Минеральные Воды, ОГРН 1022601456459),
об оспаривании ненормативного правового акта,
при участии в судебном заседании представителей: от Минераловодской таможни - Бескровного Р.В. по доверенности от 09.01.2014; от индивидуального предпринимателя Ульбашева Ахмата Халимовича - Корышевой Е.П. по доверенности от 27.01.2014,
установил:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.10.2013 удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя Ульбашева Ахмата Халимовича (далее - предприниматель, заявитель) к Минераловодской таможне (далее - таможня):
- об оспаривании решений: от 11.12.2012 и от 13.06.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по декларации на товары ДТ N 10802020/250812/0000665;
- об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя.
Суд указал на необоснованность проведения дополнительных проверок и корректировки таможней таможенной стоимости ввезенных предпринимателем товаров.
В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления предпринимателя, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В частности, таможня считает правомерным проведение дополнительных проверок и корректировку таможенной стоимости товаров, в связи с выявлением недостаточного документального обоснования заявленных декларантом данных о таможенной стоимости ввезенного товара, а также ее занижением.
Предприниматель в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.
В судебном заседании представители участников дела поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.
Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что между предпринимателем и китайской фирмой "АРТУС КОРПАРЕИШИН" заключен контракт от 22.05.2012 N 14 на поставку товара - гранитные плиты. Общая сумма контракта составляет 500 000 доллара США. Товар поставляется на условиях FOB (Инкотермс 2010) морской порт Сямынь, Фучжоу, Бучжоу либо иной порт Китая. По указанному контракту Кабардино-Балкарским филиалом акционерного коммерческого банка "СВЯЗЬ-БАНК" предпринимателем оформлен паспорт сделки N 12050001/1470/0021/2/0 от 29.05.2012 (том 1, л.д. 44) (ДТ N 10802020/250812/0000665).
Таможенная стоимость товара определена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод). В подтверждение заявленных сведений одновременно с декларацией на товар предоставлены соответствующие документы.
Базис поставки сторонами внешнеэкономической сделки определен FOB (Инкотермс 2010), в связи с чем, расходы по транспортировке от "борта судна" до места назначения возлагались на Ульбашева А.Х., как покупателя товара и включены им в декларируемую стоимость ввезенного товара.
Исходя из определенной заявителем таможенной стоимости товара, предпринимателем оплачено 294 836,32 руб. таможенных пошлин с НДС по ДТ N 10802020/250812/0000665.
Однако, в ходе проверки и в результате рассмотрения документов, представленных предпринимателем в подтверждение заявленных сведений по таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, сотрудниками Кабардино-Балкарского таможенного поста Минераловодской таможни сделан вывод о не подтверждении декларантом заявленной в таможенной декларации N 10802020/180812/0000665 таможенной стоимости товара по следующим основаниям: в пакете документов, представленных с таможенной декларацией, имеется спецификация, не указанная в описи, в которой отсутствует дата, номер, печать и подпись поставщика товара; в пакете документов к таможенной декларации N 10802020/250812/0000665 имеется контракт от 22.05.2012 N 14, не совпадающий по содержанию (в частности пункт 6.1) с контрактом N 14, представленным в суд, что указывает на невозможность принятия данного документа как документа подтверждающего заявленную стоимость по стоимости сделки с ввозимыми товарами; в прайс-листе на 2012-2013 от 15.04.2012 указана стоимость товара без указания условий поставки товара. В таможенную стоимость товара необходимо включать затраты по доставке товара до завода-изготовителя до порта отправления товара, затраты по оформлению и получению сертификата происхождения товара, сертификата качества. Согласно заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости в ДТС-1 в таможенную стоимость товара включены затраты только по доставке товара и экспедиционные вознаграждения; прайс-лист на 2012-2013 датируется 31.08.2012, вместе с тем инвойс N CR 2 составлен 21.08.2012, проформа-инвойс N CR 2 составлена 07.08.2012. Таким образом, прайс-лист не подтверждает то, что на момент выставления инвойса и проформы-инвойса действовали предложенные цены; в описи документов отсутствует ссылка на договор транспортно-экспедиционного обслуживания N 27/10/11-И-РТ от 27.10.2011, на основании которого осуществлялась перевозка товара; в результате сравнения с имеющейся в таможенных органах ценовой информацией проведен анализ заявленной таможенной стоимости по ДТ N 10802020/180812/0000665, в результате которого выявлено, что товары того же класса или вида оформляются с более высокой стоимостью, что тем самым указывает на предположительное занижение таможенной стоимости ввозимого товара.
Приняв во внимание указанные выше признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров по названным декларациям, Кабардино-Балкарским таможенным постом принято решение о проведении дополнительной проверки с одновременным запросом у декларанта дополнительных документов, сведений и пояснений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, а именно: - экспортная таможенная декларация страны отправления и ее заверенный перевод; - бухгалтерские документы об оприходовании товара.
В ответ на запрос Кабардино-Балкарского таможенного поста 15.04.2012 декларантом предоставлены документы: прайс-лист производителя товаров от 15.04.2012 (том 1, л.д. 123); копия запроса экспортной таможенной декларации и ответ на запрос "Артус Корпорейшн ЛТД" (Белиз) (том 1, л.д. 121-122); пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки по контракту от 22.05.2012 N 14 (том 1, л.д. 119); документы по оплате товара заявление на перевод N 2 от 23.06.2012; заявление на перевод N 2 от 13.06.2012; платежное поручение по оплате морского фрахта N 1301 от 15.08.2012 (том 1, л.д. 87); контракт N 15 от 22.05.2012 (том 1, л.д. 91); паспорт сделки от 22.05.2012 (том 1, л.д. 113); проформа-инвойс первоначальной заявки (том 1, л.д. 111); инвойс поставки.
Полагая, что дополнительно представленные предпринимателем документы являются не достаточными для принятия заявленной таможенной стоимости, Кабардино-Балкарским таможенным постом 11.12.2012 принято решение о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10802020/250812/0000665 (том 1, л.д. 124).
Решением таможни "Об отмене в порядке ведомственного контроля решений Кабардино-Балкарского таможенного поста Минераловодской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров", оформленных предпринимателем в том числе, решение от 11.12.2012 о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10802020/250812/0000665 отменено, как не соответствующие требованиям таможенного законодательства.
Однако, 13.06.2013, во исполнение Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, по результатам проверки, проведенной в порядке ведомственного контроля, таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10802020/250812/0000665 (том 2, л.д. 101).
В обоснование принятого решения таможенный орган указал, что представленные к таможенному оформлению по ДТ N 10802020/180812/0000665 сведения о таможенной стоимости не являются достаточными, количественно определяемыми, документально подтвержденными, а именно: в пакете ДТ имеется спецификация, не указанная в описи, в которой отсутствует дата, номер, печать и подпись поставщика товара; в пакете документов к ДТ N 10802020/250812/0000665 имеется контракт N 14 от 22.05.2012, не совпадающий по содержанию с контрактом N 14 от 22.05.2012 представленный вместе с ДТ N 10802020/250812/0000664 (в частности пункт 6.1 контракта), что указывает на возможность подделки данного контракта предпринимателем; в ответе на запрос фирмой "Артус Корпорейшн ЛТД" (Белиз) указано, что предоставление экспортной таможенной декларации не предусмотрено контрактом N 14 от 22.05.2013. Вместе с тем в п. 6.1 контракта N 14 от 22.05.2013, указано, что продавец обязуется сопровождать каждую партию товаров копией экспортной декларацией; в прайс-листе на 2012-2013 от 15.04.2012 указана стоимость товара без указания условий поставки товара. В таможенную стоимость товара необходимо включать затраты по доставке товара до завода-изготовителя до порта отправления товара, затраты по оформлению и получению сертификата происхождения товара, сертификата качества. Согласно заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости в ДТС-1 в таможенную стоимость товара включены затраты только по доставке товара и экспедиционные вознаграждения; в описи документов отсутствует ссылка на договор транспортно-экспедиционного обслуживания N 27/10/11-И-РТ от 27.10.2011, на основании которого осуществлялась перевозка товара; в результате сравнения с имеющейся в таможенных органах ценовой информацией проведен анализ заявленной таможенной стоимости по ДТ N 10802020/180812/0000665, в результате которого выявлено, что товары того же класса или вида оформляются с более высокой стоимостью, что тем самым указывает на предположительное занижение таможенной стоимости ввозимого товара.
Дополнительно в решении указано, что определение таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами невозможно, так как в соответствии с Соглашением от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" продажа товаров или их цена зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товара не может быть количественно определено.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом (пункт 3 статьи 64 ТК ТС).
На основании пункта 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса.
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 указанной статьи). Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, определен в статьях 183 - 184 ТК ТС.
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение от 25.01.2008), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 настоящего Соглашения.
Пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2 данной статьи).
Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и пункту 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
Согласно статье 99 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.
В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 69 ТК ТС).
Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, а декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).
Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (вступил в силу с 01.01.2011).
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение должно содержать обоснование и срок его исполнения.
По смыслу статьи 69 названного ТК РФ при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях.
При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.
Обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Согласно статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.
Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2005 года N 29 "О не которых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" указано, что признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов (пункт 2).
Исходя из положений пункта 1 статьи 176 ТК ТС при помещении товаров под таможенную процедуру лица, определенные настоящим Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для выпуска товаров. При совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, таможенные органы вправе требовать представления только документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и представление которых предусмотрено таможенным законодательством таможенного союза.
При осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовым и актами Российской Федерации.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2005 года N 13643/04 указано, что обязанность представлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.
Не представление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.
Предпринимателем представлены все документы, подтверждающие таможенную стоимость, заявленную при таможенном оформлении ввозимого по спорным ДТ товара, содержащие сведения о наименовании, количестве, и стоимости товаров (предусмотренные статьями 183 - 184 ТК ТС и приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров) и документально подтвердил правомерность определения стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод).
Представленные документы не имеют противоречий, определяют количество и цену товара и позволяют определить таможенную стоимость товаров, ввезенных по спорным ДТ.
Предпринимателем были представлены дополнительные документы, истребованные таможенным органом в рамках дополнительной проверки.
Следовательно, в подтверждение права на применение основного метода определения таможенной стоимости товара декларантом соблюдены предусмотренные законодательством требования.
13 июня 2013 года таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10802020/250812/0000665.
Перечень оснований отказа в принятии таможенной стоимости, заявленной декларантом, содержится в указанном решении таможенного органа и указан выше судом.
Одним из доводов, послужившим основанием для проведения корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного заявителем по спорной ТД, явился вывод о том, что прайс-лист на 2012-2013 года, инвойс и проформа-инвойс датированы разными датами, что, по мнению таможни, не подтверждает действие предложенных цен на момент выставления инвойса.
Прайс-лист не является офертой и используется в маркетинговых целях для информации об ассортименте и цене, представленный предпринимателем прайс-лист датирован августом 2012 года, при этом, предпринимателем не указывалось, что товар им приобретался по ценам, в нем указанным. Данный довод таможенного органа не может быть признан обоснованным ввиду следующего.
Информация прайс-листа может являться лишь справочной, либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, но не основным коммерческим документом, свидетельствующем об условиях конкретной сделки, ни тем более основанием для корректировки таможенной стоимости.
Кроме того, как следует из материалов дела, даты в указанных документах ставились в день их составления, однако срок составления данных документов входит в период между заключением контракта, подачей заявки на поставку товара, поставкой товара и подачей декларации к таможенному оформлению.
Довод апелляционной жалобы о том, что в результате сравнения с имеющейся в таможенных органах ценовой информацией, товары того же класса или вида, что и ввезенные предпринимателем оформляются с более высокой стоимостью, что тем самым указывает на предположительное занижение таможенной стоимости ввозимого товара, судом также не принимается ввиду следующего.
Согласно пункту 2 постановления N 29 признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта, по стране отправления, торговой марке, производителю товара, его репутации на рынке сбыта продукта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.
Таможенным органом при сравнении ценовой информации использована ценовая информация на товар, не полностью соответствующая по сопоставимым условиям товару, ввезенному обществом, в том числе, по артикулам, модели, размеру, весу поставки, наименованиям товара, стране отправления, торгующей стране.
Так, по ДТ N 1080220/250812/0000665 по товару N 1 предпринимателем задекларирован товар гранитные плиты (полированные или прошедшие термообработку) нетто-массой 10 кг или более. Предназначены для наружной и внутренней отделки полов и стен при строительстве и ремонте. Изготовитель - "XIAMEN CHITRUST IMPORT & EXPORT CO LTD". Товарный знак "TONE XIAMEN FAIR". Модель: G664. Условия поставки FOB (Инкотермс 2010) морской порт Фучжоу (Фужоу), Китай. Вес брутто 55 711 кг, вес нетто 54 311 кг. Упакованы в 9 решетчатых ящиков, всего 880 шт., марка POLISHED, размеры 180x18x2 см -285,12 кв. м. Упакованы в 10 ящиков по 44 шт., всего 440 шт., марка FLAMED, размеры 180x33x3 см - 261,36 кв. м. Упакованы 10 ящиков по 44 шт., всего 220 шт., марка POLISHED, размеры 180x33x3 см-261,36 кв. м. Цена товара-5 203,44 долл. США.
Таможней при сравнении использовалась ценовая информация по ГТД N 10309200/091111/0015109, по которой, ввезен товар гранитная плитка обработанная для строительства плитка из гранита термообработанная: 1 дер. ящик по 960 шт., 1 дер. ящик по 953 шт., 14 дер. ящика по 1020 шт., всего 16193 шт. плотность 2696.64 кг/мз. вес нетто 1 шт. -1.62 кг G682 размеры: 100х200х30мм-323,86 м 2 изготовитель: xiamen chitrust import and export co, ltd товарный знак: chitrust 2-16.cr-16 3-lme:trlt2393326.
В представленной декларации N 10309200/091111/0015109, взятой таможней за основу, указывается наименование товара - гранитная плитка обработанная для строительства плитка из гранита термообработанная, в свою очередь, у предпринимателя Ульбашева А.Х. по товару N 1 в графе N 31 "описание групп товара" к ДТ N 10802020/250812/0000655 указано: гранитные плиты (полированные или прошедшие термообработку) нетто-массой 10 кг или более. Предназначены для наружной и внутренней отделки полов и стен при строительстве и ремонте. Кроме того,- отсутствуют совпадения по артикулу, модели, размеру, весу поставки, а также в наименовании назначения товара N 1, т.е. речь идет об ином товаре.
По товару N 2 по названной ДТ предпринимателем задекларированы гранитные плиты (полированные или прошедшие термообработку) нетто-массой менее 10 кг. Предназначены для наружной и внутренней отделки полов и стен при строительстве и ремонте. Изготовитель -"XIAMEN CHITRUST IMPORT & EXPORT CO LTD". Товарный знак "TONE XIAMEN FAIR". Модель: G664. Упакованы в 25 ящиков по 120 шт. всего 3000 шт. марка FLAMED, размеры 30x60x1,8 см - 540 кв. м. Упакованы в 22 решетчатых ящика всего 3610 шт., марка POLISHED, размеры 30x60x1,5 см - 649,8 кв. м. Вес брутто 52 289 кг, вес нетто - 49 889 кг. Цена товара - 4 986,18 долл. США.
Таможней при сравнении использовалась ценовая информация по ГТД N 10309200/091111/0015109, по которой, ввезен товар гранитная плитка обработанная для строительства плитка из гранита термообработанная: 1 дер. ящик по 960 шт., 1 дер. ящик по 953 шт., 14 дер. ящика по 1020 шт., всего 16193 шт. плотность 2696.64 кг/мз. вес нетто 1 шт. -1.62 кг G682 размеры: 100х200х30мм-323,86 м 2 изготовитель: xiamen chitrust import and export co, ltd товарный знак: chitrust 2-16.cr-16 3-lme:trlt2393326.
Таким образом, таможенным органом при сравнении использовалось ценовая информация по таможенной декларации N 10309200/091111/0015109 - гранитная плитка обработанная для строительства плитка из гранита термообработанная, в свою очередь, у предпринимателя Ульбашева А.Х. по товару N 2 в графе N 31 "описание групп товара" к таможенной декларации N 10802020/250812/0000665 указано: гранитные плиты (полированные или прошедшие термообработку) нетто-массой менее 10 кг. Предназначены для наружной и внутренней отделки полов и стен при строительстве и ремонте. Кроме того, в представленном инвойсе торговой марки, взятом Минераловодской таможней за основу, также отсутствуют совпадения по артикулу, модели, размеру, весу поставки, а также в наименовании назначения товара N 2.
При определении таможенной стоимости по таможенной декларации N 10802020/180812/0000665 также имеются существенные различия по информации, содержащихся в таможенной декларации, представленной предпринимателем и в таможенной декларации, взятой за основу таможней.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что при применении таможней иных методов определения таможенной стоимости, была использована ценовая информация на товар, не соответствующая по сопоставимым условиям ввезенному предпринимателем товару.
Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделкам общества с компаниями поставщика (отправителя), не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию таможенного союза по спорным таможенным декларациям.
Кроме того, низкий ценовой уровень сам по себе не является основанием для непринятия таможенной стоимости и ее корректировки.
Поскольку таможня не представила доказательств того, что заявитель уплатил иную цену от указанной в спорной таможенной декларации за поставленный товар, суд считает корректировку таможенной стоимости товаров не правомерной.
Исходя из конкретных обстоятельств возникшего спора, суд приходит к выводу о том, что представленные заявителем при декларировании товаров документы являлись достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, указанных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения, в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, она определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
Первоосновой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.
В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 Соглашения, применяемыми последовательно.
Это означает, что таможенный орган, реализующий предусмотренное Законом право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.
Вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, указанный в оспариваемых решениях и его аргументация, не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной предпринимателем стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства о невозможности применения метода оценки таможенной стоимости товара "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
Недостоверность сведений, указанных в документах предпринимателя, и необходимость в дополнительных документах для определения таможенной стоимости иными методами, и произведение корректировка по резервному методу, без обоснования невозможности использования предыдущих методов, таможенным органом не доказана.
Поскольку таможенный орган не доказал обоснованности принятия решений о корректировке таможенной стоимости и не привел мотивов непринятия таможенной стоимости, заявленной предпринимателем при таможенном оформлении товара, суд считает, что требования заявителя о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10802020/250812/0000665, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд правомерно отклонил довод таможни о том, что решение о корректировке от 11.12.2012 было отменено Минераловодской таможней в порядке ведомственного контроля, и производство по делу должно быть прекращено в связи с отсутствием предмета спора, по следующим основаниям.
Несмотря на то, что указанное решение был отменено вышестоящим таможенным органом, им были нарушены законные права и интересы декларанта, так как в соответствии с данным решением со счета заявителя были списаны дополнительные пошлины в размере 335 184,06 руб., а возвращены только в июле 2013 года, после вынесение решения от 15.04.2013 N 10802000/150412/3 (том 2, л.д. 11) об отмене решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 11.12.2012. Таким образом, таможенный орган длительное время незаконно удерживал денежные средства предпринимателя, чем нарушил его законные права. Указанное нарушение прав декларанта длительное и может быть устранено впоследствии путем предъявления предпринимателем в суд соответствующих исков.
Суд первой инстанции правильно установил отсутствие недостоверных сведений при декларировании товара и определении таможенной стоимости по первому методу; отсутствии оснований для корректировки по шестому методу; суд правильно указал, что прайс-лист не является коммерческим документом, поскольку содержит справочную информацию о ценах, наличие в нем иной даты не опровергает цены товара, указанной в инвойсе; приобретение товара у посредника, а не у производителя не нарушает правил торговли; при определении таможенной стоимости по резервному методу таможней использована ценовая информация в отношении иных товаров, значительно отличающаяся от задекларированных по своим техническим характеристикам и предназначению.
Доводы таможни, указанные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.
Таким образом, апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены в полном объеме и надлежаще оценены (часть 6 статьи 210 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.10.2013 по делу N А63-1726/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
М.У.СЕМЕНОВ
Судьи
С.А.ПАРАСКЕВОВА
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.02.2014 ПО ДЕЛУ N А63-1726/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2014 г. по делу N А63-1726/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2014 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семенова М.У., судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гузоевым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Минераловодской таможни на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.10.2013 по делу N А63-1726/2013 (судья Ю.В. Ермилова)
по заявлению индивидуального предпринимателя Ульбашева Ахмата Халимовича (г. Нальчик, ОГРН 304072117600248, ИНН 071407740534),
к Минераловодской таможне (г. Минеральные Воды, ОГРН 1022601456459),
об оспаривании ненормативного правового акта,
при участии в судебном заседании представителей: от Минераловодской таможни - Бескровного Р.В. по доверенности от 09.01.2014; от индивидуального предпринимателя Ульбашева Ахмата Халимовича - Корышевой Е.П. по доверенности от 27.01.2014,
установил:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.10.2013 удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя Ульбашева Ахмата Халимовича (далее - предприниматель, заявитель) к Минераловодской таможне (далее - таможня):
- об оспаривании решений: от 11.12.2012 и от 13.06.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по декларации на товары ДТ N 10802020/250812/0000665;
- об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя.
Суд указал на необоснованность проведения дополнительных проверок и корректировки таможней таможенной стоимости ввезенных предпринимателем товаров.
В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления предпринимателя, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В частности, таможня считает правомерным проведение дополнительных проверок и корректировку таможенной стоимости товаров, в связи с выявлением недостаточного документального обоснования заявленных декларантом данных о таможенной стоимости ввезенного товара, а также ее занижением.
Предприниматель в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.
В судебном заседании представители участников дела поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.
Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что между предпринимателем и китайской фирмой "АРТУС КОРПАРЕИШИН" заключен контракт от 22.05.2012 N 14 на поставку товара - гранитные плиты. Общая сумма контракта составляет 500 000 доллара США. Товар поставляется на условиях FOB (Инкотермс 2010) морской порт Сямынь, Фучжоу, Бучжоу либо иной порт Китая. По указанному контракту Кабардино-Балкарским филиалом акционерного коммерческого банка "СВЯЗЬ-БАНК" предпринимателем оформлен паспорт сделки N 12050001/1470/0021/2/0 от 29.05.2012 (том 1, л.д. 44) (ДТ N 10802020/250812/0000665).
Таможенная стоимость товара определена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод). В подтверждение заявленных сведений одновременно с декларацией на товар предоставлены соответствующие документы.
Базис поставки сторонами внешнеэкономической сделки определен FOB (Инкотермс 2010), в связи с чем, расходы по транспортировке от "борта судна" до места назначения возлагались на Ульбашева А.Х., как покупателя товара и включены им в декларируемую стоимость ввезенного товара.
Исходя из определенной заявителем таможенной стоимости товара, предпринимателем оплачено 294 836,32 руб. таможенных пошлин с НДС по ДТ N 10802020/250812/0000665.
Однако, в ходе проверки и в результате рассмотрения документов, представленных предпринимателем в подтверждение заявленных сведений по таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, сотрудниками Кабардино-Балкарского таможенного поста Минераловодской таможни сделан вывод о не подтверждении декларантом заявленной в таможенной декларации N 10802020/180812/0000665 таможенной стоимости товара по следующим основаниям: в пакете документов, представленных с таможенной декларацией, имеется спецификация, не указанная в описи, в которой отсутствует дата, номер, печать и подпись поставщика товара; в пакете документов к таможенной декларации N 10802020/250812/0000665 имеется контракт от 22.05.2012 N 14, не совпадающий по содержанию (в частности пункт 6.1) с контрактом N 14, представленным в суд, что указывает на невозможность принятия данного документа как документа подтверждающего заявленную стоимость по стоимости сделки с ввозимыми товарами; в прайс-листе на 2012-2013 от 15.04.2012 указана стоимость товара без указания условий поставки товара. В таможенную стоимость товара необходимо включать затраты по доставке товара до завода-изготовителя до порта отправления товара, затраты по оформлению и получению сертификата происхождения товара, сертификата качества. Согласно заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости в ДТС-1 в таможенную стоимость товара включены затраты только по доставке товара и экспедиционные вознаграждения; прайс-лист на 2012-2013 датируется 31.08.2012, вместе с тем инвойс N CR 2 составлен 21.08.2012, проформа-инвойс N CR 2 составлена 07.08.2012. Таким образом, прайс-лист не подтверждает то, что на момент выставления инвойса и проформы-инвойса действовали предложенные цены; в описи документов отсутствует ссылка на договор транспортно-экспедиционного обслуживания N 27/10/11-И-РТ от 27.10.2011, на основании которого осуществлялась перевозка товара; в результате сравнения с имеющейся в таможенных органах ценовой информацией проведен анализ заявленной таможенной стоимости по ДТ N 10802020/180812/0000665, в результате которого выявлено, что товары того же класса или вида оформляются с более высокой стоимостью, что тем самым указывает на предположительное занижение таможенной стоимости ввозимого товара.
Приняв во внимание указанные выше признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров по названным декларациям, Кабардино-Балкарским таможенным постом принято решение о проведении дополнительной проверки с одновременным запросом у декларанта дополнительных документов, сведений и пояснений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, а именно: - экспортная таможенная декларация страны отправления и ее заверенный перевод; - бухгалтерские документы об оприходовании товара.
В ответ на запрос Кабардино-Балкарского таможенного поста 15.04.2012 декларантом предоставлены документы: прайс-лист производителя товаров от 15.04.2012 (том 1, л.д. 123); копия запроса экспортной таможенной декларации и ответ на запрос "Артус Корпорейшн ЛТД" (Белиз) (том 1, л.д. 121-122); пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки по контракту от 22.05.2012 N 14 (том 1, л.д. 119); документы по оплате товара заявление на перевод N 2 от 23.06.2012; заявление на перевод N 2 от 13.06.2012; платежное поручение по оплате морского фрахта N 1301 от 15.08.2012 (том 1, л.д. 87); контракт N 15 от 22.05.2012 (том 1, л.д. 91); паспорт сделки от 22.05.2012 (том 1, л.д. 113); проформа-инвойс первоначальной заявки (том 1, л.д. 111); инвойс поставки.
Полагая, что дополнительно представленные предпринимателем документы являются не достаточными для принятия заявленной таможенной стоимости, Кабардино-Балкарским таможенным постом 11.12.2012 принято решение о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10802020/250812/0000665 (том 1, л.д. 124).
Решением таможни "Об отмене в порядке ведомственного контроля решений Кабардино-Балкарского таможенного поста Минераловодской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров", оформленных предпринимателем в том числе, решение от 11.12.2012 о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10802020/250812/0000665 отменено, как не соответствующие требованиям таможенного законодательства.
Однако, 13.06.2013, во исполнение Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, по результатам проверки, проведенной в порядке ведомственного контроля, таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10802020/250812/0000665 (том 2, л.д. 101).
В обоснование принятого решения таможенный орган указал, что представленные к таможенному оформлению по ДТ N 10802020/180812/0000665 сведения о таможенной стоимости не являются достаточными, количественно определяемыми, документально подтвержденными, а именно: в пакете ДТ имеется спецификация, не указанная в описи, в которой отсутствует дата, номер, печать и подпись поставщика товара; в пакете документов к ДТ N 10802020/250812/0000665 имеется контракт N 14 от 22.05.2012, не совпадающий по содержанию с контрактом N 14 от 22.05.2012 представленный вместе с ДТ N 10802020/250812/0000664 (в частности пункт 6.1 контракта), что указывает на возможность подделки данного контракта предпринимателем; в ответе на запрос фирмой "Артус Корпорейшн ЛТД" (Белиз) указано, что предоставление экспортной таможенной декларации не предусмотрено контрактом N 14 от 22.05.2013. Вместе с тем в п. 6.1 контракта N 14 от 22.05.2013, указано, что продавец обязуется сопровождать каждую партию товаров копией экспортной декларацией; в прайс-листе на 2012-2013 от 15.04.2012 указана стоимость товара без указания условий поставки товара. В таможенную стоимость товара необходимо включать затраты по доставке товара до завода-изготовителя до порта отправления товара, затраты по оформлению и получению сертификата происхождения товара, сертификата качества. Согласно заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости в ДТС-1 в таможенную стоимость товара включены затраты только по доставке товара и экспедиционные вознаграждения; в описи документов отсутствует ссылка на договор транспортно-экспедиционного обслуживания N 27/10/11-И-РТ от 27.10.2011, на основании которого осуществлялась перевозка товара; в результате сравнения с имеющейся в таможенных органах ценовой информацией проведен анализ заявленной таможенной стоимости по ДТ N 10802020/180812/0000665, в результате которого выявлено, что товары того же класса или вида оформляются с более высокой стоимостью, что тем самым указывает на предположительное занижение таможенной стоимости ввозимого товара.
Дополнительно в решении указано, что определение таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами невозможно, так как в соответствии с Соглашением от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" продажа товаров или их цена зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товара не может быть количественно определено.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом (пункт 3 статьи 64 ТК ТС).
На основании пункта 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса.
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 указанной статьи). Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, определен в статьях 183 - 184 ТК ТС.
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение от 25.01.2008), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 настоящего Соглашения.
Пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2 данной статьи).
Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и пункту 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
Согласно статье 99 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.
В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 69 ТК ТС).
Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, а декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).
Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (вступил в силу с 01.01.2011).
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение должно содержать обоснование и срок его исполнения.
По смыслу статьи 69 названного ТК РФ при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях.
При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.
Обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Согласно статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.
Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2005 года N 29 "О не которых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" указано, что признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов (пункт 2).
Исходя из положений пункта 1 статьи 176 ТК ТС при помещении товаров под таможенную процедуру лица, определенные настоящим Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для выпуска товаров. При совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, таможенные органы вправе требовать представления только документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и представление которых предусмотрено таможенным законодательством таможенного союза.
При осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовым и актами Российской Федерации.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2005 года N 13643/04 указано, что обязанность представлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.
Не представление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.
Предпринимателем представлены все документы, подтверждающие таможенную стоимость, заявленную при таможенном оформлении ввозимого по спорным ДТ товара, содержащие сведения о наименовании, количестве, и стоимости товаров (предусмотренные статьями 183 - 184 ТК ТС и приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров) и документально подтвердил правомерность определения стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод).
Представленные документы не имеют противоречий, определяют количество и цену товара и позволяют определить таможенную стоимость товаров, ввезенных по спорным ДТ.
Предпринимателем были представлены дополнительные документы, истребованные таможенным органом в рамках дополнительной проверки.
Следовательно, в подтверждение права на применение основного метода определения таможенной стоимости товара декларантом соблюдены предусмотренные законодательством требования.
13 июня 2013 года таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10802020/250812/0000665.
Перечень оснований отказа в принятии таможенной стоимости, заявленной декларантом, содержится в указанном решении таможенного органа и указан выше судом.
Одним из доводов, послужившим основанием для проведения корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного заявителем по спорной ТД, явился вывод о том, что прайс-лист на 2012-2013 года, инвойс и проформа-инвойс датированы разными датами, что, по мнению таможни, не подтверждает действие предложенных цен на момент выставления инвойса.
Прайс-лист не является офертой и используется в маркетинговых целях для информации об ассортименте и цене, представленный предпринимателем прайс-лист датирован августом 2012 года, при этом, предпринимателем не указывалось, что товар им приобретался по ценам, в нем указанным. Данный довод таможенного органа не может быть признан обоснованным ввиду следующего.
Информация прайс-листа может являться лишь справочной, либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, но не основным коммерческим документом, свидетельствующем об условиях конкретной сделки, ни тем более основанием для корректировки таможенной стоимости.
Кроме того, как следует из материалов дела, даты в указанных документах ставились в день их составления, однако срок составления данных документов входит в период между заключением контракта, подачей заявки на поставку товара, поставкой товара и подачей декларации к таможенному оформлению.
Довод апелляционной жалобы о том, что в результате сравнения с имеющейся в таможенных органах ценовой информацией, товары того же класса или вида, что и ввезенные предпринимателем оформляются с более высокой стоимостью, что тем самым указывает на предположительное занижение таможенной стоимости ввозимого товара, судом также не принимается ввиду следующего.
Согласно пункту 2 постановления N 29 признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта, по стране отправления, торговой марке, производителю товара, его репутации на рынке сбыта продукта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.
Таможенным органом при сравнении ценовой информации использована ценовая информация на товар, не полностью соответствующая по сопоставимым условиям товару, ввезенному обществом, в том числе, по артикулам, модели, размеру, весу поставки, наименованиям товара, стране отправления, торгующей стране.
Так, по ДТ N 1080220/250812/0000665 по товару N 1 предпринимателем задекларирован товар гранитные плиты (полированные или прошедшие термообработку) нетто-массой 10 кг или более. Предназначены для наружной и внутренней отделки полов и стен при строительстве и ремонте. Изготовитель - "XIAMEN CHITRUST IMPORT & EXPORT CO LTD". Товарный знак "TONE XIAMEN FAIR". Модель: G664. Условия поставки FOB (Инкотермс 2010) морской порт Фучжоу (Фужоу), Китай. Вес брутто 55 711 кг, вес нетто 54 311 кг. Упакованы в 9 решетчатых ящиков, всего 880 шт., марка POLISHED, размеры 180x18x2 см -285,12 кв. м. Упакованы в 10 ящиков по 44 шт., всего 440 шт., марка FLAMED, размеры 180x33x3 см - 261,36 кв. м. Упакованы 10 ящиков по 44 шт., всего 220 шт., марка POLISHED, размеры 180x33x3 см-261,36 кв. м. Цена товара-5 203,44 долл. США.
Таможней при сравнении использовалась ценовая информация по ГТД N 10309200/091111/0015109, по которой, ввезен товар гранитная плитка обработанная для строительства плитка из гранита термообработанная: 1 дер. ящик по 960 шт., 1 дер. ящик по 953 шт., 14 дер. ящика по 1020 шт., всего 16193 шт. плотность 2696.64 кг/мз. вес нетто 1 шт. -1.62 кг G682 размеры: 100х200х30мм-323,86 м 2 изготовитель: xiamen chitrust import and export co, ltd товарный знак: chitrust 2-16.cr-16 3-lme:trlt2393326.
В представленной декларации N 10309200/091111/0015109, взятой таможней за основу, указывается наименование товара - гранитная плитка обработанная для строительства плитка из гранита термообработанная, в свою очередь, у предпринимателя Ульбашева А.Х. по товару N 1 в графе N 31 "описание групп товара" к ДТ N 10802020/250812/0000655 указано: гранитные плиты (полированные или прошедшие термообработку) нетто-массой 10 кг или более. Предназначены для наружной и внутренней отделки полов и стен при строительстве и ремонте. Кроме того,- отсутствуют совпадения по артикулу, модели, размеру, весу поставки, а также в наименовании назначения товара N 1, т.е. речь идет об ином товаре.
По товару N 2 по названной ДТ предпринимателем задекларированы гранитные плиты (полированные или прошедшие термообработку) нетто-массой менее 10 кг. Предназначены для наружной и внутренней отделки полов и стен при строительстве и ремонте. Изготовитель -"XIAMEN CHITRUST IMPORT & EXPORT CO LTD". Товарный знак "TONE XIAMEN FAIR". Модель: G664. Упакованы в 25 ящиков по 120 шт. всего 3000 шт. марка FLAMED, размеры 30x60x1,8 см - 540 кв. м. Упакованы в 22 решетчатых ящика всего 3610 шт., марка POLISHED, размеры 30x60x1,5 см - 649,8 кв. м. Вес брутто 52 289 кг, вес нетто - 49 889 кг. Цена товара - 4 986,18 долл. США.
Таможней при сравнении использовалась ценовая информация по ГТД N 10309200/091111/0015109, по которой, ввезен товар гранитная плитка обработанная для строительства плитка из гранита термообработанная: 1 дер. ящик по 960 шт., 1 дер. ящик по 953 шт., 14 дер. ящика по 1020 шт., всего 16193 шт. плотность 2696.64 кг/мз. вес нетто 1 шт. -1.62 кг G682 размеры: 100х200х30мм-323,86 м 2 изготовитель: xiamen chitrust import and export co, ltd товарный знак: chitrust 2-16.cr-16 3-lme:trlt2393326.
Таким образом, таможенным органом при сравнении использовалось ценовая информация по таможенной декларации N 10309200/091111/0015109 - гранитная плитка обработанная для строительства плитка из гранита термообработанная, в свою очередь, у предпринимателя Ульбашева А.Х. по товару N 2 в графе N 31 "описание групп товара" к таможенной декларации N 10802020/250812/0000665 указано: гранитные плиты (полированные или прошедшие термообработку) нетто-массой менее 10 кг. Предназначены для наружной и внутренней отделки полов и стен при строительстве и ремонте. Кроме того, в представленном инвойсе торговой марки, взятом Минераловодской таможней за основу, также отсутствуют совпадения по артикулу, модели, размеру, весу поставки, а также в наименовании назначения товара N 2.
При определении таможенной стоимости по таможенной декларации N 10802020/180812/0000665 также имеются существенные различия по информации, содержащихся в таможенной декларации, представленной предпринимателем и в таможенной декларации, взятой за основу таможней.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что при применении таможней иных методов определения таможенной стоимости, была использована ценовая информация на товар, не соответствующая по сопоставимым условиям ввезенному предпринимателем товару.
Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделкам общества с компаниями поставщика (отправителя), не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию таможенного союза по спорным таможенным декларациям.
Кроме того, низкий ценовой уровень сам по себе не является основанием для непринятия таможенной стоимости и ее корректировки.
Поскольку таможня не представила доказательств того, что заявитель уплатил иную цену от указанной в спорной таможенной декларации за поставленный товар, суд считает корректировку таможенной стоимости товаров не правомерной.
Исходя из конкретных обстоятельств возникшего спора, суд приходит к выводу о том, что представленные заявителем при декларировании товаров документы являлись достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, указанных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения, в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, она определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
Первоосновой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.
В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 Соглашения, применяемыми последовательно.
Это означает, что таможенный орган, реализующий предусмотренное Законом право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.
Вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, указанный в оспариваемых решениях и его аргументация, не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной предпринимателем стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства о невозможности применения метода оценки таможенной стоимости товара "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
Недостоверность сведений, указанных в документах предпринимателя, и необходимость в дополнительных документах для определения таможенной стоимости иными методами, и произведение корректировка по резервному методу, без обоснования невозможности использования предыдущих методов, таможенным органом не доказана.
Поскольку таможенный орган не доказал обоснованности принятия решений о корректировке таможенной стоимости и не привел мотивов непринятия таможенной стоимости, заявленной предпринимателем при таможенном оформлении товара, суд считает, что требования заявителя о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10802020/250812/0000665, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд правомерно отклонил довод таможни о том, что решение о корректировке от 11.12.2012 было отменено Минераловодской таможней в порядке ведомственного контроля, и производство по делу должно быть прекращено в связи с отсутствием предмета спора, по следующим основаниям.
Несмотря на то, что указанное решение был отменено вышестоящим таможенным органом, им были нарушены законные права и интересы декларанта, так как в соответствии с данным решением со счета заявителя были списаны дополнительные пошлины в размере 335 184,06 руб., а возвращены только в июле 2013 года, после вынесение решения от 15.04.2013 N 10802000/150412/3 (том 2, л.д. 11) об отмене решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 11.12.2012. Таким образом, таможенный орган длительное время незаконно удерживал денежные средства предпринимателя, чем нарушил его законные права. Указанное нарушение прав декларанта длительное и может быть устранено впоследствии путем предъявления предпринимателем в суд соответствующих исков.
Суд первой инстанции правильно установил отсутствие недостоверных сведений при декларировании товара и определении таможенной стоимости по первому методу; отсутствии оснований для корректировки по шестому методу; суд правильно указал, что прайс-лист не является коммерческим документом, поскольку содержит справочную информацию о ценах, наличие в нем иной даты не опровергает цены товара, указанной в инвойсе; приобретение товара у посредника, а не у производителя не нарушает правил торговли; при определении таможенной стоимости по резервному методу таможней использована ценовая информация в отношении иных товаров, значительно отличающаяся от задекларированных по своим техническим характеристикам и предназначению.
Доводы таможни, указанные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.
Таким образом, апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены в полном объеме и надлежаще оценены (часть 6 статьи 210 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.10.2013 по делу N А63-1726/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
М.У.СЕМЕНОВ
Судьи
С.А.ПАРАСКЕВОВА
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)