Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Дальневосточного таможенного управления (далее - ДВТУ, заявитель) от 01.10.2014 на решение Арбитражного суда Приморского края от 05.12.2013 по делу N А51-25640/2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.06.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом РФП" (далее - общество) к ДВТУ о признании незаконным решения от 26.07.2013 N 16-02-14/59 по жалобе на решения и действия Комсомольского-на-Амуре таможенного поста Хабаровской таможни и Хабаровской таможни (далее - таможенный пост).
установил:
обществом при таможенном оформлении товаров, экспортируемых во исполнение внешнеэкономических контрактов от 23.03.2011, заключенных с китайскими компаниями, по декларациям на товары в количестве 155 штук, определена таможенная стоимость товаров методом "по стоимости сделки с вывозимыми товарами".
При осуществлении контроля таможенной стоимости таможенным постом и Хабаровской таможней (далее - таможня) в отношении указанных товаров приняты решения о корректировке заявленной таможенной стоимости; таможенная стоимость определена таможенным органом на основе применения метода по стоимости сделки с однородными товарами.
Решением таможни и ДВТУ по жалобе общества данные решения о корректировке таможенной стоимости признаны неправомерными и отменены. В целях устранения допущенных нарушений таможенному посту и таможне поручено осуществить контроль таможенной стоимости товаров в соответствии с требованиями таможенного законодательства.
В январе - феврале 2013 года таможенным постом и таможней вновь приняты решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров, в которых указано на невозможность применения метода "по стоимости сделки с вывозимыми товарами" по названным в них же причинам.
Полагая, что корректировка таможенной стоимости произведена незаконно, общество обратилось в ДВТУ с жалобой на решения и действия таможенного поста и таможни по корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
Решением ДВТУ от 26.07.2013 N 16-02-14/59 обжалованные решения таможенного поста и таможни, а также действия, выразившиеся в осуществлении корректировки таможенной стоимости товаров, признаны правомерными, в удовлетворении жалобы общества отказано.
Не согласившись с указанным решением ДВТУ, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.12.2013 по делу N А51-25640/2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.06.2014 по тому же делу, заявленные требования общества удовлетворены по мотиву отсутствия у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемого решения, а также несоответствия оспариваемого решения ДВТУ Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС).
Таможенное управление, ссылаясь на существенное нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильно толкования и применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в кассационном порядке.
Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судья Верховного Суда Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов заявителя и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Руководствуясь положениями статей 64, 65, 68, 69 ТК ТС, статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании", Решения Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 191, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", установив, что в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки "по стоимости сделки с вывозимыми товарами" обществом были представлены в таможенный орган все имеющиеся у него документы, содержащие необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости вывезенного товара, анализ которых позволил судам сделать вывод о том, что такие доказательства подтверждают заявленную таможенную стоимость товара, определенную на основе выбранного обществом метода, в связи с чем у таможенного поста и таможни отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости вывозимого обществом товара, поскольку названные таможенные органы не доказали наличие обстоятельств, препятствующих применению обществом первого метода определения таможенной стоимости, подтвержденной декларантом надлежаще оформленными документами, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных обществом требований.
С учетом изложенного приведенные таможенным управлением в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Указанные доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и установленных ими фактических обстоятельств дела, однако проверка таких оснований с учетом рассмотрения спора судами трех нижестоящих инстанций не относится к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с нормами статей 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
Дальневосточному таможенному управлению в передаче жалобы о пересмотре решения Арбитражного суда Приморского края от 05.12.2013 по делу N А51-25640/2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.06.2014 по тому же делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда
Н.В.ПАВЛОВА
Российской Федерации
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 01.12.2014 N 303-КГ14-1648 ПО ДЕЛУ N А51-25640/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2014 г. N 303-КГ14-1648
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Дальневосточного таможенного управления (далее - ДВТУ, заявитель) от 01.10.2014 на решение Арбитражного суда Приморского края от 05.12.2013 по делу N А51-25640/2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.06.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом РФП" (далее - общество) к ДВТУ о признании незаконным решения от 26.07.2013 N 16-02-14/59 по жалобе на решения и действия Комсомольского-на-Амуре таможенного поста Хабаровской таможни и Хабаровской таможни (далее - таможенный пост).
установил:
обществом при таможенном оформлении товаров, экспортируемых во исполнение внешнеэкономических контрактов от 23.03.2011, заключенных с китайскими компаниями, по декларациям на товары в количестве 155 штук, определена таможенная стоимость товаров методом "по стоимости сделки с вывозимыми товарами".
При осуществлении контроля таможенной стоимости таможенным постом и Хабаровской таможней (далее - таможня) в отношении указанных товаров приняты решения о корректировке заявленной таможенной стоимости; таможенная стоимость определена таможенным органом на основе применения метода по стоимости сделки с однородными товарами.
Решением таможни и ДВТУ по жалобе общества данные решения о корректировке таможенной стоимости признаны неправомерными и отменены. В целях устранения допущенных нарушений таможенному посту и таможне поручено осуществить контроль таможенной стоимости товаров в соответствии с требованиями таможенного законодательства.
В январе - феврале 2013 года таможенным постом и таможней вновь приняты решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров, в которых указано на невозможность применения метода "по стоимости сделки с вывозимыми товарами" по названным в них же причинам.
Полагая, что корректировка таможенной стоимости произведена незаконно, общество обратилось в ДВТУ с жалобой на решения и действия таможенного поста и таможни по корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
Решением ДВТУ от 26.07.2013 N 16-02-14/59 обжалованные решения таможенного поста и таможни, а также действия, выразившиеся в осуществлении корректировки таможенной стоимости товаров, признаны правомерными, в удовлетворении жалобы общества отказано.
Не согласившись с указанным решением ДВТУ, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.12.2013 по делу N А51-25640/2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.06.2014 по тому же делу, заявленные требования общества удовлетворены по мотиву отсутствия у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемого решения, а также несоответствия оспариваемого решения ДВТУ Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС).
Таможенное управление, ссылаясь на существенное нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильно толкования и применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в кассационном порядке.
Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судья Верховного Суда Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов заявителя и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Руководствуясь положениями статей 64, 65, 68, 69 ТК ТС, статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании", Решения Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 191, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", установив, что в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки "по стоимости сделки с вывозимыми товарами" обществом были представлены в таможенный орган все имеющиеся у него документы, содержащие необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости вывезенного товара, анализ которых позволил судам сделать вывод о том, что такие доказательства подтверждают заявленную таможенную стоимость товара, определенную на основе выбранного обществом метода, в связи с чем у таможенного поста и таможни отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости вывозимого обществом товара, поскольку названные таможенные органы не доказали наличие обстоятельств, препятствующих применению обществом первого метода определения таможенной стоимости, подтвержденной декларантом надлежаще оформленными документами, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных обществом требований.
С учетом изложенного приведенные таможенным управлением в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Указанные доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и установленных ими фактических обстоятельств дела, однако проверка таких оснований с учетом рассмотрения спора судами трех нижестоящих инстанций не относится к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с нормами статей 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
Дальневосточному таможенному управлению в передаче жалобы о пересмотре решения Арбитражного суда Приморского края от 05.12.2013 по делу N А51-25640/2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.06.2014 по тому же делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда
Н.В.ПАВЛОВА
Российской Федерации
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)