Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 25 октября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: О.Ю. Еремеевой
судей: Г.А. Симоновой, З.Д. Бац
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской
при участии:
- от Владивостокской таможни: Задорожная В.В. по доверенности от 14.09.2010 со специальными полномочиями сроком до 20.06.2011, удостоверение N <...>; Токмакова Е.С. по доверенности от 12.01.2010 со специальными полномочиями сроком до 20.01.2011, удостоверение N <...>;
- от ООО "ТРЛ Холдинг": Сенюкова О.А. по доверенности от 02.08.2010 со специальными полномочиями сроком на 1 год, паспорт;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТРЛ Холдинг"
апелляционное производство N 05АП-6005/2010
на решение от 29.09.2010
судьи О.П. Хвалько
по делу N А51-13632/2010 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "ТРЛ Холдинг"
к Владивостокской таможне
о признании незаконным отказа в зачете денежного залога, обязании произвести зачет и взыскать проценты
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТРЛ Холдинг" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением (с учетом уточнений) к Владивостокской таможне (далее - таможенный орган, таможню) о признании незаконным отказа в зачете денежного залога в размере 788 896,42 руб., обязании таможню произвести зачет денежного залога в сумме 788 896,42 руб. в счет уплаты будущих таможенных платежей и взыскании с таможни процентов за несвоевременный зачет денежного залога за период с 10.06.2010 по 29.07.2010 в сумме 8491,59 руб. Также заявитель просит взыскать с таможенного органа судебные издержки в сумме 20 000 руб.
Решением суда от 29.09.2010 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 29.09.2010, ООО "ТРЛ Холдинг" просит его отменить как вынесенное с нарушением норм материального права, в обоснование заявленных требований указало следующее: На момент обращения общества в таможню с заявлением о возврате денежного залога правильность заявленного декларантом в спорной ГТД кода товара была подтверждена таможенным органом. Представленных обществом в таможню ГТД и таможенной расписки было достаточно для подтверждения прекращения обязательств, обеспеченных денежным залогом. Решение ДВТУ от 25.02.2010 N 51-13/13 дополнительно представленное обществом по требованию таможни, не является документом, исходя из которого таможенный орган может сделать вывод о прекращении обязательства, обеспеченного денежным залогом. Ссылку суда на невозможность зачета денежного залога при наличии у заявителя задолженности общество считает не соответствующей статьям 345, 347, 355 Таможенного кодекса РФ. Общество указывает, что просило произвести зачет денежного залога. При этом заявитель полагает, что и в случае обращения с заявлением о возврате денежного залога наличие у декларанта задолженности по другим таможенным платежам является основанием для ее приоритетного погашения перед бюджетом из сумм денежного залога перед их возвратом независимо от наличия заявления декларанта. Также, заявитель не согласен с выводом суда о невозможности взыскания процентов за несвоевременный зачет денежного залога, считает правомерным начисление процентов за нарушение сроков возврата/зачета суммы денежного залога после обращения декларанта с заявлением в таможенный орган по аналогии с пунктом 4 статьи 355 Таможенного кодекса РФ.
В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции ООО "ТРЛ Холдинг" поддержало доводы апелляционной жалобы.
Владивостокская таможня в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилось, решение суда просит оставить в силе, полагает, что процедурой рассмотрения заявления о возврате денежного залога не предусмотрено рассмотрение правомерности действий/бездействий таможенного органа при проверке кода ТН ВЭД, поэтому статьей 357 Таможенного кодекса РФ предусмотрено представление документов, подтверждающих исполнение обязательств, обеспеченных денежным залогом. В рассматриваемом случае таким документом являлось решение ДВТУ от 25.02.2010 N 51-13/13. Учитывая наличие у декларанта задолженности по уплате таможенных платежей возврат денежного залога не мог быть произведен таможенным органом. Требование заявителя о взыскании процентов за несвоевременный зачет денежного залога таможня считает несоответствующим пункту 6 статьи 357 Таможенного кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Во исполнение заключенного между ООО "ТРЛ Холдинг" (Покупатель) и фирмой "TCI Group Limited" (Продавец) контракта N TCI/09 от 27.02.2009 в адрес общества на таможенную территорию Российской Федерации 22.07.2009 ввезен товар, в том числе товар N 1 - приборы электронные - погодные станции для измерения температуры внутри помещения. При декларировании указанного товара в ГТД N 10702030/220709/0018986 код товара по ТН ВЭД России заявлен декларантом как 9025 80 400 0 (ареометры и аналогичные приборы, действующие при погружении в жидкость, термометры, пирометры, барометры, гигрометры и психрометры, с записывающим устройством или без записывающего устройства, и любые комбинации этих приборов; приборы прочие, электронные).
В ходе процедуры таможенного контроля у таможни возникли сомнения в правильности определения кода товара N 1, в связи с чем таможенным органом направлено в адрес общества требование от 31.07.2009 о необходимости в срок до 05.09.2009 в целях соблюдения условий выпуска товаров доплатить сумму таможенных платежей в размере 788 896,42 руб.
Платежными поручениями N 186 от 17.08.2009, N 155 от 16.07.2009 денежные средства внесены обществом на счет таможенного органа в федеральном казначействе, о чем оформлена таможенная расписка N ТР-3164618.
21.08.2009 товар по ГТД N 10702030/220709/0018986 выпущен в свободное обращение.
13.01.2010 общество обратилось в Дальневосточное таможенное управление с жалобой на бездействие должностных лиц таможенного органа, выразившееся в непринятии решений о классификации товаров по грузовым таможенным декларациям, включая ГТД N 10702030/220709/0018986.
По результатам рассмотрения жалобы решением ДВТУ от 25.02.2010 N 51-13/13 бездействие должностных лиц таможенного поста Владивостокской таможни, выразившиеся в непринятии решения о классификации товара N 1, оформленного по ГТД N 10702030/220709/0018986, в соответствии с ТН ВЭД России признано правомерным. При этом ДВТУ подтвердило правомерность заявления обществом в отношении товара N 1 кода по ТН ВЭД России 9025 80 400 0. Одновременно вышестоящий таможенный орган указал, что, учитывая отсутствие факта нарушения правил классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России у таможенного органа отсутствовали правовые основания для принятия самостоятельного решения о классификации.
Посчитав, что в связи с правильным заявлением в ГТД N 10702030/220709/0018986 кода по ТН ВЭД России в отношении товара N 1 у таможни отсутствовали основания для требования о внесении декларантом денежного залога, общество 07.05.2010 в порядке статьи 357 Таможенного кодекса РФ обратилось во Владивостокскую таможню с заявлением о возврате денежного залога в размере 788 896,42 руб. в форме зачета, приложив копию ГТД N 10702030/220709/0018986 и оригинал таможенной расписки N ТР-3164618.
Письмом от 04.06.2010 N 25-26/17024 таможенный орган запросил у общества документы, подтверждающие исполнение обязательств, обеспеченных денежным залогом.
30.06.2010 общество представило в таможню копию решения ДВТУ от 25.02.2010 N 51-13/13.
По результатам рассмотрения заявления общества и всех представлены документов письмом от 29.07.2010 N 25-26/23007/1 Владивостокская таможня отказала заявителю в произведении возврата денежного залога в связи с имеющейся у общества по состоянию на 29.07.2010 задолженностью в размере 4 716 999,62 руб. по ГТД N 10702030/030709/0016936, что в силу пункта 5 статьи 357 Таможенного кодекса РФ исключает возврат денежного залога.
Не согласившись с указанным отказом Владивостокской таможни, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании отказа в зачете денежного залога в размере 788 896,42 руб. незаконным, обязании таможню произвести зачет денежного залога в сумме 788 896,42 руб. в счет уплаты будущих таможенных платежей и взыскать с таможни проценты за несвоевременный зачет денежного залога за период с 10.06.2010 по 29.07.2010 в сумме 8491,59 руб.
В соответствии с пунктом 3 статьи 153 Таможенного кодекса РФ при обнаружении таможенным органом признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган в порядке, предусмотренном Таможенным кодексом РФ, проводит дополнительную проверку любым способом, предусмотренным таможенным кодексом РФ. Выпуск товаров осуществляется таможенным органом при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения указанной проверки. Таможенный орган сообщает декларанту в письменной форме размер требуемого обеспечения и уплаты таможенных платежей.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 340 Таможенного кодекса РФ одним из способов обеспечения уплаты таможенных платежей является денежный залог - внесение денежных средств в кассу или на счет таможенного органа в федеральном казначействе.
В подтверждение внесения денежного залога лицу, внесшему денежные средства в кассу или на счет таможенного органа, выдается таможенная расписка (пункт 5 статьи 345 Таможенного кодекса РФ).
Согласно пункту 4 статьи 345 Таможенного кодекса РФ при исполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, денежные средства подлежат возврату плательщику. По общему правилу (пункт 5 статьи 337 Кодекса) возврат обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется не позднее трех дней после того, как таможенный орган удостоверится в исполнении обеспеченных обязательств. Исключением из этого правила является порядок возврата денежного залога, возврат которого осуществляется в соответствии со статьей 357 Таможенного кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Таможенного кодекса РФ возврат денежного залога осуществляется при условии исполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом, если заявление о его возврате подано в таможенный орган в течение 3 лет со дня, следующего за днем исполнения обязательства.
При отсутствии в заявлении о возврате денежного залога требуемых сведений и непредставлении таможенной расписки и документов, подтверждающих исполнение обязательств, обеспеченных денежных залогом, заявление подлежит возврату плательщику без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения этого заявления. (абзац 2 пункта 2 статьи 357 Таможенного кодекса РФ).
К заявлению в таможню о зачете в порядке статьи 357 Таможенного кодекса РФ денежных средств от 07.05.2010 общество приложило копию ГТД N 10702030/220709/0018986 и оригинал таможенной расписки N ТР-3164618.
Между тем в силу положений пунктов 1, 2 статьи 357 Таможенного кодекса РФ обязательным требованием при подаче заявления о возврате (зачете) денежного залога является представление таможенному органу документов, подтверждающих исполнение обязательств, обеспеченных денежных залогом.
Правильность определения кода ТН ВЭД России по товару N 1 в ГТД N 10702030/220709/0018986 и соответственно правильность исчисления обществом таможенных платежей, а, следовательно, факт исполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом, подтверждается в рассматриваемом случае решением ДВТУ от 25.02.2010 N 51-13/13, которое первоначально обществом к заявлению о зачете денежного залога приложено не было и представлено декларантом только после соответствующего требования таможенного органа.
В связи с этим коллегией отклоняется как несоответствующий положениям статьи 357 Таможенного кодекса РФ довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованности запроса таможней у общества документов, подтверждающих исполнение обязательств, обеспеченных денежным залогом.
В ответ на заявление общества письмом от 29.07.2010 N 25-26/23007/1 таможня на основании пункта 5 статьи 357 Таможенного кодекса РФ отказала заявителю в произведении возврата денежного залога в связи с имеющейся у общества по состоянию на 29.07.2010 задолженностью в размере 4 716 999,62 руб. по ГТД N 10702030/030709/0016936 согласно требованию об уплате таможенных платежей от 27.07.2010 N 359.
Пунктом 5 статьи 357 Таможенного кодекса РФ определено, что возврат денежного залога не производится при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей, пеней или процентов в размере такой задолженности.
Материалами дела подтверждается наличие у ООО "ТРЛ Холдинг" по состоянию на 29.07.2010 задолженности по таможенным платежам, начисленным по ГТД N 10702030/030709/0016936 в сумме 4 716 999,62 руб.
В связи с этим, учитывая положения пункта 5 статьи 357 Таможенного кодекса РФ, к моменту рассмотрения заявления общества по таможенному залогу основания для его возврата у таможни отсутствовали, поскольку у заявителя образовалась задолженность по таможенным платежам в связи с принятым классификационным решением от 09.07.2010 N 10702000-27-20/247 по ГТД N 10702030/030709/0016936.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что требование таможни об уплате таможенных платежей от 27.07.2010 N 359 по ГТД N 10702030/030709/0016936 не является доказательством наличия задолженности, а представляет собой только извещение, в котором предлагается в установленный срок уплатить неоплаченную сумму таможенных платежей, коллегией не принимается, поскольку наличие у общества на момент рассмотрения его заявления таможенным органом задолженности по таможенным платежам в сумме 4 716 999,62 руб. подтверждается материалами дела, включая решение таможни от 09.07.2010 N 10702000-27-20/247 о классификации товара по ГТД N 10702030/030709/0016936 в соответствии с ТН ВЭД России, что заявителем по существу не опровергнуто.
Относительно доводов заявителя о проведении зачета денежного залога в счет будущих платежей коллегией установлено следующее:
По общему правилу возврат таможенных сборов осуществляется в соответствии с порядком, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации для возврата таможенных пошлин, налогов (глава 33 Таможенного кодекса РФ).
Согласно пункту 4 статьи 345 Таможенного кодекса РФ при исполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, уплаченные денежные средства подлежат возврату в соответствии со статьей 357 Таможенного кодекса РФ или по желанию плательщика - использованию для уплаты таможенных платежей, зачету в счет будущих таможенных платежей либо для обеспечения уплаты таможенных платежей по другому обязательству перед таможенными органами.
Зачет излишне уплаченных денежных средств не противоречит положениям статей 355, 357 Таможенного кодекса РФ, регламентирующим зачет внесенного денежного залога. Так согласно пункту 4 статьи 345 Таможенного кодекса РФ при исполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, уплаченные денежные средства подлежат возврату в соответствии со статьей 357 настоящего Кодекса или по желанию плательщика - использованию для уплаты таможенных платежей, зачету в счет будущих таможенных платежей либо для обеспечения уплаты таможенных платежей по другому обязательству перед таможенными органами.
В связи с этим наличие у общества задолженности по уплате таможенных платежей по ГТД N 10702030/030709/0016936, предъявленных к уплате требования согласно требования таможни от 27.07.2010 N 359, не является основанием для отказа в зачете денежных средств в сумме 788 896,42 руб., уплаченных в виде денежного залога по ГТД N 10702030/220709/0018986.
Между тем в силу положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными обязательно необходимо одновременное наличие двух условий: во-первых, несоответствие ненормативного правового акта закону или иному нормативно правовому акту; во-вторых, нарушение прав и законных интересов заявителя, в виде возложения каких-либо обязанностей, создания препятствий в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из оспариваемого обществом решения таможенного органа не следует, что обществу отказано в зачете денежных средств.
Пунктом 5 статьи 357 Таможенного кодекса РФ установлено, что таможенный орган вправе обратить взыскание на денежный залог в соответствии со статьей 353 настоящего Кодекса.
Согласно материалам дела взыскание суммы задолженности не могло быть произведено таможенным органом в связи с принятием определением Арбитражного суда Приморского края от 11.08.2010 по делу N А51-12200/2010 обеспечительных мер по заявлению общества в виде приостановления действия требования Владивостокской таможни от 27.07.2010 N 359 "Об уплате таможенных платежей".
Таким образом, учитывая установленное наличие у общества задолженности по таможенным платежам, исключающее возможность возврата ему спорной суммы денежного залога, права общества в рассматриваемом случае никоим образом не нарушены, поскольку в любом случае спорная сумма денежного залога в силу положений Таможенного кодекса РФ будет направлена на взыскание за счет нее других таможенных платежей в порядке статьи 353 Таможенного кодекса РФ, что и хотел заявитель согласно его пояснениям при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.
При изложенных обстоятельствах у коллегии отсутствуют основания для признания оспариваемых действий таможенного органа незаконными и обязании таможню произвести зачет денежного залога в сумме 788 896,42 руб. в счет уплаты будущих таможенных платежей.
Не подлежат удовлетворению и требования заявителя о взыскании с таможни процентов за несвоевременный зачет денежного залога за период с 10.06.2010 по 29.07.2010 в сумме 8491,59 руб., поскольку в силу пункта 2 статьи 345, пункта 6 статьи 357 Таможенного кодекса РФ проценты на сумму денежного залога не начисляются.
Указание заявителя апелляционной жалобы на правомерность начисления процентов за нарушение сроков возврата/зачета суммы денежного залога за период после обращения декларанта с заявлением в таможенный орган, коллегией отклоняется как не основанный регламентирующих спорную ситуацию нормах права. Пункт 4 статьи 355 Таможенного кодекса РФ, на который ссылается заявитель, в рассматриваемом случае неприменим.
В связи с этим судом правомерно отказано в удовлетворении заявленных обществом по настоящему делу требований. Оснований для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ нет.
Учитывая, что решение по заявлению общества не принято в его пользу, следовательно, не подлежит удовлетворению и требование заявителя о взыскании с таможенного органа судебных расходов на оплату представителя.
Излишне уплаченная ООО "ТРЛ Холдинг" при подаче апелляционной жалобе по платежному поручению N 218 от 30.09.2010 на сумму 2000 руб. госпошлина в сумме 1000 руб. в силу подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, с учетом абзаца 2 пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", подлежит возврату обществу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 104, 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение от 29.09.2010 по делу N А51-13632/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТРЛ Холдинг" из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, перечисленную по платежному поручению N 218 от 30.09.2010 на сумму 2000 (две тысячи) рублей.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
Г.А.СИМОНОВА
З.Д.БАЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.11.2010 N 05АП-6005/2010 ПО ДЕЛУ N А51-13632/2010
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2010 г. N 05АП-6005/2010
Дело N А51-13632/2010
Резолютивная часть постановления оглашена 25 октября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: О.Ю. Еремеевой
судей: Г.А. Симоновой, З.Д. Бац
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской
при участии:
- от Владивостокской таможни: Задорожная В.В. по доверенности от 14.09.2010 со специальными полномочиями сроком до 20.06.2011, удостоверение N <...>; Токмакова Е.С. по доверенности от 12.01.2010 со специальными полномочиями сроком до 20.01.2011, удостоверение N <...>;
- от ООО "ТРЛ Холдинг": Сенюкова О.А. по доверенности от 02.08.2010 со специальными полномочиями сроком на 1 год, паспорт;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТРЛ Холдинг"
апелляционное производство N 05АП-6005/2010
на решение от 29.09.2010
судьи О.П. Хвалько
по делу N А51-13632/2010 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "ТРЛ Холдинг"
к Владивостокской таможне
о признании незаконным отказа в зачете денежного залога, обязании произвести зачет и взыскать проценты
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТРЛ Холдинг" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением (с учетом уточнений) к Владивостокской таможне (далее - таможенный орган, таможню) о признании незаконным отказа в зачете денежного залога в размере 788 896,42 руб., обязании таможню произвести зачет денежного залога в сумме 788 896,42 руб. в счет уплаты будущих таможенных платежей и взыскании с таможни процентов за несвоевременный зачет денежного залога за период с 10.06.2010 по 29.07.2010 в сумме 8491,59 руб. Также заявитель просит взыскать с таможенного органа судебные издержки в сумме 20 000 руб.
Решением суда от 29.09.2010 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 29.09.2010, ООО "ТРЛ Холдинг" просит его отменить как вынесенное с нарушением норм материального права, в обоснование заявленных требований указало следующее: На момент обращения общества в таможню с заявлением о возврате денежного залога правильность заявленного декларантом в спорной ГТД кода товара была подтверждена таможенным органом. Представленных обществом в таможню ГТД и таможенной расписки было достаточно для подтверждения прекращения обязательств, обеспеченных денежным залогом. Решение ДВТУ от 25.02.2010 N 51-13/13 дополнительно представленное обществом по требованию таможни, не является документом, исходя из которого таможенный орган может сделать вывод о прекращении обязательства, обеспеченного денежным залогом. Ссылку суда на невозможность зачета денежного залога при наличии у заявителя задолженности общество считает не соответствующей статьям 345, 347, 355 Таможенного кодекса РФ. Общество указывает, что просило произвести зачет денежного залога. При этом заявитель полагает, что и в случае обращения с заявлением о возврате денежного залога наличие у декларанта задолженности по другим таможенным платежам является основанием для ее приоритетного погашения перед бюджетом из сумм денежного залога перед их возвратом независимо от наличия заявления декларанта. Также, заявитель не согласен с выводом суда о невозможности взыскания процентов за несвоевременный зачет денежного залога, считает правомерным начисление процентов за нарушение сроков возврата/зачета суммы денежного залога после обращения декларанта с заявлением в таможенный орган по аналогии с пунктом 4 статьи 355 Таможенного кодекса РФ.
В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции ООО "ТРЛ Холдинг" поддержало доводы апелляционной жалобы.
Владивостокская таможня в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилось, решение суда просит оставить в силе, полагает, что процедурой рассмотрения заявления о возврате денежного залога не предусмотрено рассмотрение правомерности действий/бездействий таможенного органа при проверке кода ТН ВЭД, поэтому статьей 357 Таможенного кодекса РФ предусмотрено представление документов, подтверждающих исполнение обязательств, обеспеченных денежным залогом. В рассматриваемом случае таким документом являлось решение ДВТУ от 25.02.2010 N 51-13/13. Учитывая наличие у декларанта задолженности по уплате таможенных платежей возврат денежного залога не мог быть произведен таможенным органом. Требование заявителя о взыскании процентов за несвоевременный зачет денежного залога таможня считает несоответствующим пункту 6 статьи 357 Таможенного кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Во исполнение заключенного между ООО "ТРЛ Холдинг" (Покупатель) и фирмой "TCI Group Limited" (Продавец) контракта N TCI/09 от 27.02.2009 в адрес общества на таможенную территорию Российской Федерации 22.07.2009 ввезен товар, в том числе товар N 1 - приборы электронные - погодные станции для измерения температуры внутри помещения. При декларировании указанного товара в ГТД N 10702030/220709/0018986 код товара по ТН ВЭД России заявлен декларантом как 9025 80 400 0 (ареометры и аналогичные приборы, действующие при погружении в жидкость, термометры, пирометры, барометры, гигрометры и психрометры, с записывающим устройством или без записывающего устройства, и любые комбинации этих приборов; приборы прочие, электронные).
В ходе процедуры таможенного контроля у таможни возникли сомнения в правильности определения кода товара N 1, в связи с чем таможенным органом направлено в адрес общества требование от 31.07.2009 о необходимости в срок до 05.09.2009 в целях соблюдения условий выпуска товаров доплатить сумму таможенных платежей в размере 788 896,42 руб.
Платежными поручениями N 186 от 17.08.2009, N 155 от 16.07.2009 денежные средства внесены обществом на счет таможенного органа в федеральном казначействе, о чем оформлена таможенная расписка N ТР-3164618.
21.08.2009 товар по ГТД N 10702030/220709/0018986 выпущен в свободное обращение.
13.01.2010 общество обратилось в Дальневосточное таможенное управление с жалобой на бездействие должностных лиц таможенного органа, выразившееся в непринятии решений о классификации товаров по грузовым таможенным декларациям, включая ГТД N 10702030/220709/0018986.
По результатам рассмотрения жалобы решением ДВТУ от 25.02.2010 N 51-13/13 бездействие должностных лиц таможенного поста Владивостокской таможни, выразившиеся в непринятии решения о классификации товара N 1, оформленного по ГТД N 10702030/220709/0018986, в соответствии с ТН ВЭД России признано правомерным. При этом ДВТУ подтвердило правомерность заявления обществом в отношении товара N 1 кода по ТН ВЭД России 9025 80 400 0. Одновременно вышестоящий таможенный орган указал, что, учитывая отсутствие факта нарушения правил классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России у таможенного органа отсутствовали правовые основания для принятия самостоятельного решения о классификации.
Посчитав, что в связи с правильным заявлением в ГТД N 10702030/220709/0018986 кода по ТН ВЭД России в отношении товара N 1 у таможни отсутствовали основания для требования о внесении декларантом денежного залога, общество 07.05.2010 в порядке статьи 357 Таможенного кодекса РФ обратилось во Владивостокскую таможню с заявлением о возврате денежного залога в размере 788 896,42 руб. в форме зачета, приложив копию ГТД N 10702030/220709/0018986 и оригинал таможенной расписки N ТР-3164618.
Письмом от 04.06.2010 N 25-26/17024 таможенный орган запросил у общества документы, подтверждающие исполнение обязательств, обеспеченных денежным залогом.
30.06.2010 общество представило в таможню копию решения ДВТУ от 25.02.2010 N 51-13/13.
По результатам рассмотрения заявления общества и всех представлены документов письмом от 29.07.2010 N 25-26/23007/1 Владивостокская таможня отказала заявителю в произведении возврата денежного залога в связи с имеющейся у общества по состоянию на 29.07.2010 задолженностью в размере 4 716 999,62 руб. по ГТД N 10702030/030709/0016936, что в силу пункта 5 статьи 357 Таможенного кодекса РФ исключает возврат денежного залога.
Не согласившись с указанным отказом Владивостокской таможни, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании отказа в зачете денежного залога в размере 788 896,42 руб. незаконным, обязании таможню произвести зачет денежного залога в сумме 788 896,42 руб. в счет уплаты будущих таможенных платежей и взыскать с таможни проценты за несвоевременный зачет денежного залога за период с 10.06.2010 по 29.07.2010 в сумме 8491,59 руб.
В соответствии с пунктом 3 статьи 153 Таможенного кодекса РФ при обнаружении таможенным органом признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган в порядке, предусмотренном Таможенным кодексом РФ, проводит дополнительную проверку любым способом, предусмотренным таможенным кодексом РФ. Выпуск товаров осуществляется таможенным органом при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения указанной проверки. Таможенный орган сообщает декларанту в письменной форме размер требуемого обеспечения и уплаты таможенных платежей.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 340 Таможенного кодекса РФ одним из способов обеспечения уплаты таможенных платежей является денежный залог - внесение денежных средств в кассу или на счет таможенного органа в федеральном казначействе.
В подтверждение внесения денежного залога лицу, внесшему денежные средства в кассу или на счет таможенного органа, выдается таможенная расписка (пункт 5 статьи 345 Таможенного кодекса РФ).
Согласно пункту 4 статьи 345 Таможенного кодекса РФ при исполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, денежные средства подлежат возврату плательщику. По общему правилу (пункт 5 статьи 337 Кодекса) возврат обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется не позднее трех дней после того, как таможенный орган удостоверится в исполнении обеспеченных обязательств. Исключением из этого правила является порядок возврата денежного залога, возврат которого осуществляется в соответствии со статьей 357 Таможенного кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Таможенного кодекса РФ возврат денежного залога осуществляется при условии исполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом, если заявление о его возврате подано в таможенный орган в течение 3 лет со дня, следующего за днем исполнения обязательства.
При отсутствии в заявлении о возврате денежного залога требуемых сведений и непредставлении таможенной расписки и документов, подтверждающих исполнение обязательств, обеспеченных денежных залогом, заявление подлежит возврату плательщику без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения этого заявления. (абзац 2 пункта 2 статьи 357 Таможенного кодекса РФ).
К заявлению в таможню о зачете в порядке статьи 357 Таможенного кодекса РФ денежных средств от 07.05.2010 общество приложило копию ГТД N 10702030/220709/0018986 и оригинал таможенной расписки N ТР-3164618.
Между тем в силу положений пунктов 1, 2 статьи 357 Таможенного кодекса РФ обязательным требованием при подаче заявления о возврате (зачете) денежного залога является представление таможенному органу документов, подтверждающих исполнение обязательств, обеспеченных денежных залогом.
Правильность определения кода ТН ВЭД России по товару N 1 в ГТД N 10702030/220709/0018986 и соответственно правильность исчисления обществом таможенных платежей, а, следовательно, факт исполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом, подтверждается в рассматриваемом случае решением ДВТУ от 25.02.2010 N 51-13/13, которое первоначально обществом к заявлению о зачете денежного залога приложено не было и представлено декларантом только после соответствующего требования таможенного органа.
В связи с этим коллегией отклоняется как несоответствующий положениям статьи 357 Таможенного кодекса РФ довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованности запроса таможней у общества документов, подтверждающих исполнение обязательств, обеспеченных денежным залогом.
В ответ на заявление общества письмом от 29.07.2010 N 25-26/23007/1 таможня на основании пункта 5 статьи 357 Таможенного кодекса РФ отказала заявителю в произведении возврата денежного залога в связи с имеющейся у общества по состоянию на 29.07.2010 задолженностью в размере 4 716 999,62 руб. по ГТД N 10702030/030709/0016936 согласно требованию об уплате таможенных платежей от 27.07.2010 N 359.
Пунктом 5 статьи 357 Таможенного кодекса РФ определено, что возврат денежного залога не производится при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей, пеней или процентов в размере такой задолженности.
Материалами дела подтверждается наличие у ООО "ТРЛ Холдинг" по состоянию на 29.07.2010 задолженности по таможенным платежам, начисленным по ГТД N 10702030/030709/0016936 в сумме 4 716 999,62 руб.
В связи с этим, учитывая положения пункта 5 статьи 357 Таможенного кодекса РФ, к моменту рассмотрения заявления общества по таможенному залогу основания для его возврата у таможни отсутствовали, поскольку у заявителя образовалась задолженность по таможенным платежам в связи с принятым классификационным решением от 09.07.2010 N 10702000-27-20/247 по ГТД N 10702030/030709/0016936.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что требование таможни об уплате таможенных платежей от 27.07.2010 N 359 по ГТД N 10702030/030709/0016936 не является доказательством наличия задолженности, а представляет собой только извещение, в котором предлагается в установленный срок уплатить неоплаченную сумму таможенных платежей, коллегией не принимается, поскольку наличие у общества на момент рассмотрения его заявления таможенным органом задолженности по таможенным платежам в сумме 4 716 999,62 руб. подтверждается материалами дела, включая решение таможни от 09.07.2010 N 10702000-27-20/247 о классификации товара по ГТД N 10702030/030709/0016936 в соответствии с ТН ВЭД России, что заявителем по существу не опровергнуто.
Относительно доводов заявителя о проведении зачета денежного залога в счет будущих платежей коллегией установлено следующее:
По общему правилу возврат таможенных сборов осуществляется в соответствии с порядком, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации для возврата таможенных пошлин, налогов (глава 33 Таможенного кодекса РФ).
Согласно пункту 4 статьи 345 Таможенного кодекса РФ при исполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, уплаченные денежные средства подлежат возврату в соответствии со статьей 357 Таможенного кодекса РФ или по желанию плательщика - использованию для уплаты таможенных платежей, зачету в счет будущих таможенных платежей либо для обеспечения уплаты таможенных платежей по другому обязательству перед таможенными органами.
Зачет излишне уплаченных денежных средств не противоречит положениям статей 355, 357 Таможенного кодекса РФ, регламентирующим зачет внесенного денежного залога. Так согласно пункту 4 статьи 345 Таможенного кодекса РФ при исполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, уплаченные денежные средства подлежат возврату в соответствии со статьей 357 настоящего Кодекса или по желанию плательщика - использованию для уплаты таможенных платежей, зачету в счет будущих таможенных платежей либо для обеспечения уплаты таможенных платежей по другому обязательству перед таможенными органами.
В связи с этим наличие у общества задолженности по уплате таможенных платежей по ГТД N 10702030/030709/0016936, предъявленных к уплате требования согласно требования таможни от 27.07.2010 N 359, не является основанием для отказа в зачете денежных средств в сумме 788 896,42 руб., уплаченных в виде денежного залога по ГТД N 10702030/220709/0018986.
Между тем в силу положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными обязательно необходимо одновременное наличие двух условий: во-первых, несоответствие ненормативного правового акта закону или иному нормативно правовому акту; во-вторых, нарушение прав и законных интересов заявителя, в виде возложения каких-либо обязанностей, создания препятствий в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из оспариваемого обществом решения таможенного органа не следует, что обществу отказано в зачете денежных средств.
Пунктом 5 статьи 357 Таможенного кодекса РФ установлено, что таможенный орган вправе обратить взыскание на денежный залог в соответствии со статьей 353 настоящего Кодекса.
Согласно материалам дела взыскание суммы задолженности не могло быть произведено таможенным органом в связи с принятием определением Арбитражного суда Приморского края от 11.08.2010 по делу N А51-12200/2010 обеспечительных мер по заявлению общества в виде приостановления действия требования Владивостокской таможни от 27.07.2010 N 359 "Об уплате таможенных платежей".
Таким образом, учитывая установленное наличие у общества задолженности по таможенным платежам, исключающее возможность возврата ему спорной суммы денежного залога, права общества в рассматриваемом случае никоим образом не нарушены, поскольку в любом случае спорная сумма денежного залога в силу положений Таможенного кодекса РФ будет направлена на взыскание за счет нее других таможенных платежей в порядке статьи 353 Таможенного кодекса РФ, что и хотел заявитель согласно его пояснениям при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.
При изложенных обстоятельствах у коллегии отсутствуют основания для признания оспариваемых действий таможенного органа незаконными и обязании таможню произвести зачет денежного залога в сумме 788 896,42 руб. в счет уплаты будущих таможенных платежей.
Не подлежат удовлетворению и требования заявителя о взыскании с таможни процентов за несвоевременный зачет денежного залога за период с 10.06.2010 по 29.07.2010 в сумме 8491,59 руб., поскольку в силу пункта 2 статьи 345, пункта 6 статьи 357 Таможенного кодекса РФ проценты на сумму денежного залога не начисляются.
Указание заявителя апелляционной жалобы на правомерность начисления процентов за нарушение сроков возврата/зачета суммы денежного залога за период после обращения декларанта с заявлением в таможенный орган, коллегией отклоняется как не основанный регламентирующих спорную ситуацию нормах права. Пункт 4 статьи 355 Таможенного кодекса РФ, на который ссылается заявитель, в рассматриваемом случае неприменим.
В связи с этим судом правомерно отказано в удовлетворении заявленных обществом по настоящему делу требований. Оснований для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ нет.
Учитывая, что решение по заявлению общества не принято в его пользу, следовательно, не подлежит удовлетворению и требование заявителя о взыскании с таможенного органа судебных расходов на оплату представителя.
Излишне уплаченная ООО "ТРЛ Холдинг" при подаче апелляционной жалобе по платежному поручению N 218 от 30.09.2010 на сумму 2000 руб. госпошлина в сумме 1000 руб. в силу подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, с учетом абзаца 2 пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", подлежит возврату обществу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 104, 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение от 29.09.2010 по делу N А51-13632/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТРЛ Холдинг" из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, перечисленную по платежному поручению N 218 от 30.09.2010 на сумму 2000 (две тысячи) рублей.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
Г.А.СИМОНОВА
З.Д.БАЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)