Судебные решения, арбитраж
Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Семушкина В.С., Захаровой Е.И.,
- при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.А.;
- с участием в судебном заседании:
- представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан - не явился, извещен;
- представителя ЗАО "Эверест-турбосервис" - Изотовой О.В. (доверенность от 16.04.2007 г. г. N 1406; Егорова А.А. (доверенность от 16.04.2007 г. N 1405);
- рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2007 г. в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан, г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2007 года (судья И.Ф. Нафиев),
по делу N А65-28519/2006, рассмотренному
по заявлению закрытого акционерного общества "Эверест-турбосервис", г. Казань,
к Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Республике Татарстан, г. Казань,
о признании недействительным решения,
установил:
Закрытое акционерное общество "Эверест-Турбосервис" (далее - общество) обратилось с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) от 04.08.2006 г. N 688 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС, налог) по ставке 0 процентов за март 2006 г. (л.д. 2-3).
Решением Арбитражного суда Республике Татарстан от 27.02.2007 г. по делу N А65-28519/2006 заявленные требования обществу удовлетворены полностью (л.д. 108-109).
В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Общество отклонило апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя налогового органа, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении стороны по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 04.05.2006 г. общество представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по ставке 0 процентов за март 2006 г. По результатам камеральной проверки указанной декларации и пакета документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), на предмет обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по экспортным операциям налоговым органом принято решение от 04.08.2006 г. N 688/03, которым обществу отказано в возмещении НДС по реализации товаров в режиме переработки в сумме 2855317 руб.
Основанием для принятия решения послужили выводы налогового органа о необоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и, соответственно, налоговых вычетов, так как обществом представлена грузовая таможенная декларация (далее - ГТД) типа "Эк51" - таможенный режим переработки, вместо ГТД типа "Эк10" - таможенный режим экспорта.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, признав недействительным решение налогового органа, правильно применил нормы материального права.
Согласно ст. 173 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) переработка на таможенной территории - таможенный режим, при котором ввезенные товары используются на таможенной территории России в течение установленного срока для целей проведения операций по переработке товаров с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов при условии вывоза продуктов переработки с таможенной территории Российской Федерации.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, операции по реализации работ (услуг) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории, подлежат налогообложению НДС по налоговой ставке 0 процентов при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.
На основании п. 4 ст. 165 НК РФ (в редакции, действующей в спорном периоде), при реализации работ (услуг), предусмотренных пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС, предусмотрено представление в налоговые органы, в том числе таможенной декларации (ее копии) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Пунктом 2 ст. 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов обществом в налоговый орган представлены документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, в том числе контракт от 30.10.2003 г. N Т5-8-104, согласно которому общество приняло на себя обязательства по проведению ремонта, принадлежащих заказчику - Государственный концерн "Туркменефть" двигателей НК-16СТ, их модулей (газогенераторов ГГ 16.850.000 и свободных турбин АСТ 16.860.000).
Как следует из материалов дела, вывоз товара, полученного в результате переработки под таможенным режимом "переработка на таможенной территории Российской Федерации", подтвержден отметкой таможенного органа "Выпуск разрешен" в ГТД N 10404010/141204/0000533, уведомлением от 11.10.2005 г. N 6279 и не оспаривается налоговым органом.
Довод налогового органа о том, что документом, обосновывающим применение налоговой ставки 0 процентов, в данном случае должна быть ГТД с кодом "Эк 10" (экспорт), отклоняется судом, так как согласно Инструкции по заполнению таможенной декларации, утвержденной Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 21.08.2003 г. N 915 и Классификатора таможенных режимов, утвержденному Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 23.08.2002 г. N 900 "О классификаторах и перечнях нормативно-справочной информации, используемых для таможенных целей", код "Эк 51" соответствует экономическому таможенному режиму - переработка на таможенной территории, вследствие чего при оформлении вывоза товара в данном режиме в декларации должен быть указан код "Эк 51".
Кроме того, Налоговый кодекс Российской Федерации, действующий до 01.01.2006 г., прямо закрепляя в ст. 164 НК РФ право налогоплательщиков, реализующих работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории, на применение налоговой ставке 0 процентов по НДС, в ст. 165 НК РФ предусматривал порядок подтверждения обоснованности ее применения, который в условиях действующего таможенного законодательства налогоплательщиками не мог быть реализован. Имеет место неустранимое противоречие ст. ст. 164, 165 НК РФ, главы 19 Таможенного кодекса Российской Федерации, Инструкции от 21.08.2003 г. N 915, которое согласно п. 7 ст. 3 НК РФ должны толковаться в пользу налогоплательщика.
Решение налогового органа от 04.08.2006 г. N 688/03 противоречит позиции Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов Российской Федерации.
Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов Российской Федерации в письме от 26 сентября 2006 г. N 03-04-15/170 ответил на запрос Федеральной налоговой службы о применении пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ и п. 4 ст. 165 НК РФ в отношении операций по реализации работ (услуг) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки товаров на таможенной территории, в периодах 2004-2005 г.г., в котором согласился с применением ставки налога в размере 0 процентов в отношении указанных услуг при условии предоставления в налоговые органы копий грузовых таможенных деклараций, в соответствии с которыми производилось таможенное оформление товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации для переработки, и продуктов переработки, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации. В письме в качестве основного аргумента приводится позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.10.2005 г. N 1885/05, в котором указано, что вывоз продукции из Российской Федерации в режиме переработки на таможенной территории не предполагает обратного ввоза, что свидетельствует о том, что, по сути, товар вывезен в режиме экспорта.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что обществом соблюден порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, следовательно, решение от 04.08.2006 г. N 688/03 об отказе в возмещении НДС по ставке 0 процентов за март 2006, не соответствует требованиям закона, нарушает права и законные интересы общества.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным.
Доводы налогового органа, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном истолковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан, но не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2007 года по делу N А65-28519/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.Е.КУВШИНОВ
Судьи
В.С.СЕМУШКИН
Е.И.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.04.2007 N 11АП-2358/2007 ПО ДЕЛУ N А65-28519/2006
Разделы:Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2007 г. по делу N А65-28519/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Семушкина В.С., Захаровой Е.И.,
- при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.А.;
- с участием в судебном заседании:
- представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан - не явился, извещен;
- представителя ЗАО "Эверест-турбосервис" - Изотовой О.В. (доверенность от 16.04.2007 г. г. N 1406; Егорова А.А. (доверенность от 16.04.2007 г. N 1405);
- рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2007 г. в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан, г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2007 года (судья И.Ф. Нафиев),
по делу N А65-28519/2006, рассмотренному
по заявлению закрытого акционерного общества "Эверест-турбосервис", г. Казань,
к Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Республике Татарстан, г. Казань,
о признании недействительным решения,
установил:
Закрытое акционерное общество "Эверест-Турбосервис" (далее - общество) обратилось с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) от 04.08.2006 г. N 688 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС, налог) по ставке 0 процентов за март 2006 г. (л.д. 2-3).
Решением Арбитражного суда Республике Татарстан от 27.02.2007 г. по делу N А65-28519/2006 заявленные требования обществу удовлетворены полностью (л.д. 108-109).
В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Общество отклонило апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя налогового органа, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении стороны по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 04.05.2006 г. общество представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по ставке 0 процентов за март 2006 г. По результатам камеральной проверки указанной декларации и пакета документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), на предмет обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по экспортным операциям налоговым органом принято решение от 04.08.2006 г. N 688/03, которым обществу отказано в возмещении НДС по реализации товаров в режиме переработки в сумме 2855317 руб.
Основанием для принятия решения послужили выводы налогового органа о необоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и, соответственно, налоговых вычетов, так как обществом представлена грузовая таможенная декларация (далее - ГТД) типа "Эк51" - таможенный режим переработки, вместо ГТД типа "Эк10" - таможенный режим экспорта.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, признав недействительным решение налогового органа, правильно применил нормы материального права.
Согласно ст. 173 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) переработка на таможенной территории - таможенный режим, при котором ввезенные товары используются на таможенной территории России в течение установленного срока для целей проведения операций по переработке товаров с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов при условии вывоза продуктов переработки с таможенной территории Российской Федерации.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, операции по реализации работ (услуг) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории, подлежат налогообложению НДС по налоговой ставке 0 процентов при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.
На основании п. 4 ст. 165 НК РФ (в редакции, действующей в спорном периоде), при реализации работ (услуг), предусмотренных пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС, предусмотрено представление в налоговые органы, в том числе таможенной декларации (ее копии) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Пунктом 2 ст. 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов обществом в налоговый орган представлены документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, в том числе контракт от 30.10.2003 г. N Т5-8-104, согласно которому общество приняло на себя обязательства по проведению ремонта, принадлежащих заказчику - Государственный концерн "Туркменефть" двигателей НК-16СТ, их модулей (газогенераторов ГГ 16.850.000 и свободных турбин АСТ 16.860.000).
Как следует из материалов дела, вывоз товара, полученного в результате переработки под таможенным режимом "переработка на таможенной территории Российской Федерации", подтвержден отметкой таможенного органа "Выпуск разрешен" в ГТД N 10404010/141204/0000533, уведомлением от 11.10.2005 г. N 6279 и не оспаривается налоговым органом.
Довод налогового органа о том, что документом, обосновывающим применение налоговой ставки 0 процентов, в данном случае должна быть ГТД с кодом "Эк 10" (экспорт), отклоняется судом, так как согласно Инструкции по заполнению таможенной декларации, утвержденной Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 21.08.2003 г. N 915 и Классификатора таможенных режимов, утвержденному Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 23.08.2002 г. N 900 "О классификаторах и перечнях нормативно-справочной информации, используемых для таможенных целей", код "Эк 51" соответствует экономическому таможенному режиму - переработка на таможенной территории, вследствие чего при оформлении вывоза товара в данном режиме в декларации должен быть указан код "Эк 51".
Кроме того, Налоговый кодекс Российской Федерации, действующий до 01.01.2006 г., прямо закрепляя в ст. 164 НК РФ право налогоплательщиков, реализующих работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории, на применение налоговой ставке 0 процентов по НДС, в ст. 165 НК РФ предусматривал порядок подтверждения обоснованности ее применения, который в условиях действующего таможенного законодательства налогоплательщиками не мог быть реализован. Имеет место неустранимое противоречие ст. ст. 164, 165 НК РФ, главы 19 Таможенного кодекса Российской Федерации, Инструкции от 21.08.2003 г. N 915, которое согласно п. 7 ст. 3 НК РФ должны толковаться в пользу налогоплательщика.
Решение налогового органа от 04.08.2006 г. N 688/03 противоречит позиции Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов Российской Федерации.
Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов Российской Федерации в письме от 26 сентября 2006 г. N 03-04-15/170 ответил на запрос Федеральной налоговой службы о применении пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ и п. 4 ст. 165 НК РФ в отношении операций по реализации работ (услуг) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки товаров на таможенной территории, в периодах 2004-2005 г.г., в котором согласился с применением ставки налога в размере 0 процентов в отношении указанных услуг при условии предоставления в налоговые органы копий грузовых таможенных деклараций, в соответствии с которыми производилось таможенное оформление товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации для переработки, и продуктов переработки, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации. В письме в качестве основного аргумента приводится позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.10.2005 г. N 1885/05, в котором указано, что вывоз продукции из Российской Федерации в режиме переработки на таможенной территории не предполагает обратного ввоза, что свидетельствует о том, что, по сути, товар вывезен в режиме экспорта.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что обществом соблюден порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, следовательно, решение от 04.08.2006 г. N 688/03 об отказе в возмещении НДС по ставке 0 процентов за март 2006, не соответствует требованиям закона, нарушает права и законные интересы общества.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным.
Доводы налогового органа, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном истолковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан, но не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2007 года по делу N А65-28519/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.Е.КУВШИНОВ
Судьи
В.С.СЕМУШКИН
Е.И.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)