Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможенный орган отказал в выпуске товаров (квадроциклов) по транзитной декларации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Асмыковича А.В., Савицкой И.Г., при участии от Выборгской таможни Волынского Н.Г. (доверенность от 12.01.2015 N 05/00062), рассмотрев 25.05.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2014 (судья Рыбаков С.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 (судьи Есипова О.И., Зотеева Л.В., Протас Н.И.) по делу N А56-43077/2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Выборг-транс" (место нахождения: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, пос. Таммисуо, вдоль дороги "Выборг - Смирново" (слева), ОГРН 1024700875341, ИНН 4704032398; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании действий Выборгской таможни (место нахождения: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, Железнодорожная ул., 9/15, ОГРН 1034700881522, ИНН 4704019710; далее - таможня) по отказу в выпуске товаров по транзитной декларации в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по книжке МДП N ХВ 75467842 путем внесения в книжку МДП N ХВ 75467842 записи "отказано в выпуске, причина не приняты необходимые меры обеспечения соблюдения таможенного транзита" и запросу предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей, предусмотренного пунктом 1 статьи 217 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).
Решением суда от 10.10.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.02.2015, заявление общества удовлетворено, оспариваемые действия таможни признаны незаконными.
В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права - статей 88, 110, 182, 195, 201, 216, 217 ТК ТС, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Податель жалобы считает, что в сложившейся ситуации у него имелись основания для реализации пункта 2 статьи 88 ТК ТС и соответствующего расчета обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.
Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 05.06.2014 на таможенный пост МАПП Торфяновка Выборгской таможни из Финляндии на таможенную территорию Таможенного союза прибыло грузовое транспортное средство общества (государственный регистрационный знак В 833 РВ 47/WUB 448), перемещающее по процедуре МДП груз (товары) - 18 квадроциклов.
В целях таможенного оформления и помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита водитель общества (перевозчика) представил таможне книжку МДП N ХВ 75467842, договор перевозки (CMR-накладная) от 02.06.2014 N 15796/7696, счет-фактуру/упаковочный лист от 14.05.2014 N RBA242.
Согласно представленным документам: грузоотправитель - "ITOCHU CORPORATION" (Япония); грузополучатель - ООО "СУЗУКИ МОТОР РУС" (Россия); перемещаемые товары - квадроциклы торговой марки SUZUKI, трех моделей. Код всех товаров согласно Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) - 8703 21 109 1; количество товаров - 18 штук; их общая стоимость - 140 370 долларов США. В накладной (CMR) отражены место погрузки - КОТКА (Финляндия), таможня места отправления - Таможенный пост Ваалимаа (Финляндия), место назначения - Санкт-Петербург. Стоимость товаров заявлена обществом согласно стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Водителю транспортного средства 05.06.2014 направлено уведомление о времени и месте проведения таможенного досмотра и поручение о необходимости предоставления товаров таможенному органу.
В ходе таможенного досмотра установлена необходимость разделения товаров на упаковочные места по отдельным видам и наименованиям.
После предоставления товаров таможенному органу проведен таможенный досмотр, по результатам которого нарушений законодательства не выявлено.
С целью помещения товаров под процедуру таможенного транзита 08.06.2014 таможенному органу предъявлена книжка МДП N ХВ75467842.
При регистрации транзитной декларации (книжки МДП) таможенным органом выявлен автоматизированный профиль риска, предусматривающий в качестве меры по минимизации риска таможенный досмотр в объеме 10 процентов и проведение проверки до выпуска товаров с участием должностных лиц подразделений таможни.
По результатам применения мер по минимизации рисков должностными лицами таможни принято решение об отказе в выпуске товаров; водитель транспортного средства уведомлен 08.06.2014 о принятии мер обеспечения таможенного транзита, предусмотренных пунктом 1 статьи 217 ТК ТС.
Основанием для принятия соответствующего решения послужил расчет таможенных платежей, подлежащих уплате в отношении перемещаемых товаров в сумме 63 182,18 евро, который произведен в отношении товаров классифицируемых по коду 8703 21 109 9 ТН ВЭД по ставке ввозной таможенной пошлины - 25 процентов, но не менее 1 евро за 1 куб. см объема двигателя, и ставке НДС - 20 процентов.
Как сочли суды и Ленинград-Финляндская транспортная прокуратура (в связи с жалобой общества), упомянутый код ТН ВЭД (8703 21 109 9) не имеет отношения к перемещаемым обществом товарам; при этом в связи с возникновением сомнений в классификационном коде таможенным органом не реализованы предусмотренные статьей 110 ТК ТС полномочия (те или иные формы таможенного контроля), не принято мер к устранению соответствующих сомнений ни путем запроса дополнительных сведений и документов, ни при проведении таможенного досмотра, целью которого является идентификация товаров. Выявленные нарушения законодательства включены в представление, вынесенное Ленинград-Финляндской транспортной прокуратурой начальнику таможни.
Не согласившись с законностью действий таможенного органа по отказу в выпуске товаров по транзитной декларации (в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по книжке МДП N ХВ 75467842), общество обратилось в арбитражный суд.
Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на отсутствие у таможенного органа правовых и фактических оснований для оспариваемого отказа. Такой отказ признан судами не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
При рассмотрении спора по существу суды правомерно исходили из следующего.
В силу положений статьи 182 ТК ТС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенному органу отправления представляется транзитная декларация (пункт 1).
В качестве транзитной декларации могут представляться транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы, в том числе определенные международными договорами, содержащие сведения, указанные в пункте 3 названной статьи (пункт 2).
Решением Комиссии Таможенного союза от 17.08.2010 N 438 утвержден Порядок совершения таможенными органами таможенных операций, связанных с подачей, регистрацией транзитной декларации и завершением таможенной процедуры таможенного транзита (далее - Порядок).
Согласно пункту 2 Порядка транзитная декларация представляется на перевозку товаров, перемещаемых от одного отправителя в адрес одного получателя по одному транспортному (перевозочному) документу, за исключением случаев, когда в качестве транзитной декларации используются документы, предусмотренные международными договорами государств - членов Таможенного союза. Таможенный орган отправления принимает в качестве транзитной декларации документы, содержащие сведения, указанные в пункте 3 статьи 182 ТК ТС, в том числе книжку МДП, заполненную в соответствии с положениями Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 года (далее - Конвенция МДП) с прилагаемыми к ней транспортными (перевозочными) и коммерческими документами.
Как указано в пунктах 4 - 7 Порядка, дата и время подачи транзитной декларации фиксируется таможенным органом в журнале, форма которого устанавливается законодательством государств - членов Таможенного союза, и в информационной системе таможенного органа отправления с использованием информационных технологий. Регистрация транзитной декларации является отдельной таможенной операцией, которую совершают уполномоченные должностные лица таможенного органа отправления. Таможенный орган регистрирует транзитную декларацию в срок не более двух часов с момента ее подачи. Регистрация транзитной декларации осуществляется уполномоченным должностным лицом таможенного органа отправления путем присвоения ей регистрационного номера в соответствии с порядком заполнения транзитной декларации. В случае перемещения товаров с использованием книжки МДП регистрация транзитной декларации осуществляется должностным лицом таможенного органа отправления путем указания в правом подразделе графы 21 отрывных листов N 1 и N 2 книжки МДП порядкового номера по журналу, форма которого устанавливается законодательством государств - членов Таможенного союза.
Вместе с тем в соответствии со статьей 4 Конвенции МДП грузы, перевозимые с соблюдением процедуры МДП, освобождаются от уплаты или депозита ввозных или вывозных пошлин и сборов в промежуточных таможнях.
Согласно требованиям статьи 8 Конвенции МДП гарантийное объединение (объединение, признанное таможенными органами Договаривающейся Стороны в качестве гаранта для лиц, использующих процедуру МДП) берет на себя обязательство уплачивать причитающиеся ввозные или вывозные пошлины и сборы, а также любые проценты за просрочку, которые могут причитаться в соответствии с таможенными законами и правилами страны, в которой обнаружено нарушение в связи с операцией МДП. Гарантийное объединение обязуется уплачивать упомянутые выше суммы в порядке солидарной ответственности совместно с лицами, с которых причитаются эти суммы (пункт 1).
В тех случаях, когда законами и правилами той или иной Договаривающейся Стороны не предусматривается уплата ввозных или вывозных пошлин и сборов, как предусмотрено выше в пункте 1, гарантийное объединение обязуется на подобных же условиях уплатить сумму, равную сумме ввозных или вывозных пошлин и сборов и любых процентов за просрочку (пункт 2).
Каждая Договаривающаяся Сторона должна устанавливать максимальный размер сумм, уплаты которых по одной книжке МДП можно требовать от гарантийного объединения на основе положений вышеприведенных пунктов 1 и 2 (пункт 3).
В силу положений статей 5 и 23 Конвенции МДП закреплен принцип исключительности таможенного контроля в промежуточных таможнях.
Кроме того, ни одно из постановлений названной Конвенции не исключает права Договаривающихся Сторон, образующих таможенный или экономический союз, применять особые правила в отношении перевозок, местом отправления или назначения которых являются их территории, или осуществляемых транзитом через их территории, при условии, что такие правила не ограничивают льгот, предусматриваемых названной Конвенцией (статья 48 Конвенции МДП).
В соответствии с телетайпограммой Федеральной таможенной службы от 14.01.2009 N ТФ-33 с 01.01.2009 предел гарантии по книжке МДП на территории Российской Федерации составляет 60 000 евро.
Положения Конвенции МДП проанализированы судами в системном единстве с требованиями таможенного законодательства Таможенного союза.
Согласно положениям статьи 217 ТК ТС к мерам обеспечения соблюдения таможенного транзита относятся:
1) обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении иностранных товаров в соответствии с главой 12 названного Кодекса;
2) таможенное сопровождение;
3) установление маршрута перевозки товаров (пункт 1).
При таможенном транзите таможенные органы не требуют предоставления обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, предусмотренных подпунктом 1) пункта 1 названной статьи, если:
1) в качестве декларанта выступают таможенный перевозчик или уполномоченный экономический оператор;
2) товары перемещаются железнодорожным и трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи;
3) это установлено международными договорами;
4) товары перевозятся под таможенным сопровождением;
5) в иных случаях, установленных настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза (пункт 2).
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 88 ТК ТС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов определяется исходя из сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате при помещении товаров под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления или экспорта без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, в государстве - члене таможенного союза, таможенный орган которого производит выпуск товаров, но не менее сумм таможенных пошлин, налогов, которые бы подлежали уплате в других государствах - членах таможенного союза, как если бы товар помещался на территориях этих государств - членов таможенного союза под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления или экспорта без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов. При этом для определения сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов применяется курс иностранной валюты, устанавливаемый в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенный орган которого производит выпуск товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.
Как указано в пункте 2 статьи 88 ТК ТС, если при установлении суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов невозможно точно определить сумму подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в силу непредставления в таможенный орган точных сведений о характере товаров, их наименовании, количестве, стране происхождения и таможенной стоимости, сумма обеспечения определяется исходя из наибольшей величины ставок таможенных пошлин, налогов, стоимости товаров и (или) их физических характеристик в натуральном выражении (количество, масса, объем или иные характеристики), которые могут быть определены на основании имеющихся сведений, порядок использования которых определяется законодательством государств - членов таможенного союза.
Оценивая требования пункта 2 статьи 88 ТК ТС, суды указали, что при исчислении подлежащих уплате сумм таможенных пошлин, налогов по каждому виду таможенной пошлины, налога (акциз, налог на добавленную стоимость) используются ставки таможенных пошлин, налогов, которые применяются в государствах - членах Таможенного союза, в связи с чем сумма платежа по каждому его виду рассчитывается раздельно по ставкам, применяемым в Российской Федерации, в Республике Беларусь и в Республике Казахстан и по результатам сравнения полученных сумм выбирается максимальная сумма платежа, которая включается в сумму обеспечения и при необходимости используется для расчета последующих сумм платежей.
В рассматриваемом случае, как обоснованно сочли суды, у таможенного органа не имелось оснований для использования пункта 2 статьи 88 ТК ТС (для расчета обеспечения по наивысшим таможенным платежам, действующим в одной из стран Таможенного союза, с учетом всех слагаемых соответствующего расчета и его базы).
Суды в порядке части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ исключили обоснованность использования таможенным органом кода 8703 21 109 9 ТН ВЭД и иной таможенной стоимости, отличной от указанной в транзитной декларации (книжке МДП с прилагаемыми документами) в связи с представлением перевозчиком точных сведений о товарах, а равно в связи с отсутствием подтвержденных таможенным органом и реализованных им необходимых и достаточных мер, форм таможенного контроля (статья 110 ТК ТС).
Для принятия решения таможни об отказе в выпуске товаров по транзитной декларации в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по книжке МДП N ХВ 75467842 послужил расчет таможенных платежей, подлежащих уплате в отношении перемещаемых товаров в сумме 63 182,18 евро, произведенный по наивысшим таможенным платежам, действующим в странах Таможенного союза, в отношении товаров классифицируемых по коду 8703 21 109 9 ТН ВЭД, к которому отнесены: автомобили легковые и прочие моторные транспортные средства, предназначенные главным образом для перевозки людей (кроме моторных транспортных средств товарной позиции 8702), включая грузопассажирские автомобили-фургоны и гоночные автомобили: прочие.
При этом таможенный орган указал судам на то, что заявителем не подтвержден заявленный код товаров, поскольку им не определен номинальный размер давления при движении транспортного средства вне дорог - не более 100 кПа (что имеет значение в связи с классификационным признаком "шины для бездорожья" согласно коду 8703 21 109 1 ТН ВЭД и примечанию 7 б) к группе 87 ТН ВЭД).
Вместе с тем, как справедливо отметили суды, в ходе таможенного оформления товаров декларант (перевозчик) представил таможенному органу всю необходимую информацию, подтверждающую достоверность заявленного кода ТН ВЭД спорных товаров, в том числе книжку МДП N ХВ 75467842, договор перевозки (CMR-накладная) от 02.06.2014 N 15796/7696, счет-фактуру и упаковочный лист от 14.05.2014 N RBA242.
Кроме того, недостающие сведения были в распоряжении таможенного органа после произведенного стопроцентного досмотра (18 квадроциклов, новых, производство Япония, СУЗУКИ, из них 5 штук - модель LT-A750XPCL4, 8 штук - модель LT-A750XPL4 и 5 штук - модель LT-A750XPZL4), факт осуществления которого последним не оспаривается.
Таможенная стоимость товаров была определена таможней на основании сведений электронного каталога NADA (www/nadaguides.com); подобраны аналоги, подходящие по году выпуска товара.
Суды признали, что таможня не представила в материалы дела доказательства невозможности использования цены сделки в качестве основы для определения таможенной стоимости и не опровергла достоверность сведений, содержащихся в представленных декларантом документах.
Суд кассационной инстанции поддерживает эти выводы судов как отвечающие правилам доказывания в административном судопроизводстве (часть 5 статьи 200 АПК РФ), а равно требованиям таможенного регулирования.
В силу положений статьи 94 ТК ТС при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы (пункт 1). При выборе объектов и форм таможенного контроля используется система управления рисками (пункт 2). В целях повышения эффективности таможенного контроля таможенные органы взаимодействуют с другими контролирующими государственными органами, а также с участниками внешнеэкономической деятельности, лицами, осуществляющими деятельность в сфере таможенного дела, и иными лицами, деятельность которых связана с осуществлением внешней торговли и с их профессиональными объединениями (ассоциациями) (пункт 4).
При выборе форм и методов проведения таможенного контроля таможенные органы обязаны использовать технические средства таможенного контроля, предварительный анализ информации с тем, чтобы при проведении таможенного контроля не допускать нанесения декларантам, перевозчикам и иным лицам ущерба, связанного с хранением товаров, простоем транспортных средств, увеличением срока выпуска товаров, если это не вызвано чрезвычайными обстоятельствами, связанными с выявленными признаками серьезных нарушений в области таможенного дела и необходимостью принятия исчерпывающих мер по обнаружению и пресечению указанных нарушений (часть 3 статьи 161 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации"; далее - Закон N 311-ФЗ).
Тем самым в рамках таможенного контроля достигается баланс частных и публичных интересов и принимается во внимание вся поэтапная система таможенных процедур, каждая из которых (первая, промежуточная либо завершающая) рассчитана на использование с учетом соответствующей динамики таможенных правоотношений, их развития, в том числе последующего таможенного контроля, вплоть до контроля после выпуска товаров (статья 99 ТК ТС). При этом деятельность таможенных органов подчинена системе определенных принципов (статья 11 Закона N 311-ФЗ).
В связи с этим подлежит решению вопрос об исключении тех или иных разумных (оправданных) сомнений таможенного органа на том или ином этапе таможенного оформления, в том числе на этапе таможенного транзита.
В данном же случае использование таможенным органом ценовой информации из каталога NADA входит в противоречие с очевидным иным уровнем продажи (сделки), поскольку все восемнадцать квадроциклов (мотовездеходов) следовали в рамках одного внешнеторгового контракта, что подтверждается сведениями, приведенными как в транзитной декларации, так и в последовавшей, поданной после нее в Центральную акцизную таможню декларации на товары (ДТ) N 10009194/090614/0008972 (листы дела 13 - 24). Разница между ценами, отраженными в упомянутом каталоге и в соответствующем инвойсе, не является существенной и при таких условиях является допустимой (объяснимой). Иное таможенным органом не мотивировано.
Судами проверены и признаны обоснованными доводы заявителя о том, что таможенным органом размер обеспечения не мог быть рассчитан более чем на 60 000 евро.
В свою очередь суд кассационной инстанции не может признать значимым довод таможни о том, что она в силу пункта 4 статьи 182 ТК ТС лишена возможности требовать от декларанта иных сведений.
По смыслу положений статей 94, 96, 110 и 182 ТК ТС использование адекватного варианта таможенного контроля не исключает, а напротив, предполагает оценку дополнительных документов от определенного круга лиц в подтверждение либо опровержение тем исчерпывающим сведениям, которые приведены в пункте 3 статьи 182 ТК ТС. Использование в статье 182 ТК ТС терминов "сведения" и "документы" не является равнозначным.
По настоящему делу таможенный орган не подтвердил законность и обоснованность оспариваемых действий, должную реализацию им в конкретном случае приведенных положений таможенного законодательства (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, правил доказывания и оценки доказательств, а потому не подлежат иной оценке в рамках кассационного производства.
Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу N А56-43077/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ
Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
И.Г.САВИЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 28.05.2015 N Ф07-2714/2015 ПО ДЕЛУ N А56-43077/2014
Требование: Об оспаривании действий таможенного органа.Разделы:
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможенный орган отказал в выпуске товаров (квадроциклов) по транзитной декларации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2015 г. по делу N А56-43077/2014
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Асмыковича А.В., Савицкой И.Г., при участии от Выборгской таможни Волынского Н.Г. (доверенность от 12.01.2015 N 05/00062), рассмотрев 25.05.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2014 (судья Рыбаков С.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 (судьи Есипова О.И., Зотеева Л.В., Протас Н.И.) по делу N А56-43077/2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Выборг-транс" (место нахождения: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, пос. Таммисуо, вдоль дороги "Выборг - Смирново" (слева), ОГРН 1024700875341, ИНН 4704032398; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании действий Выборгской таможни (место нахождения: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, Железнодорожная ул., 9/15, ОГРН 1034700881522, ИНН 4704019710; далее - таможня) по отказу в выпуске товаров по транзитной декларации в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по книжке МДП N ХВ 75467842 путем внесения в книжку МДП N ХВ 75467842 записи "отказано в выпуске, причина не приняты необходимые меры обеспечения соблюдения таможенного транзита" и запросу предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей, предусмотренного пунктом 1 статьи 217 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).
Решением суда от 10.10.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.02.2015, заявление общества удовлетворено, оспариваемые действия таможни признаны незаконными.
В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права - статей 88, 110, 182, 195, 201, 216, 217 ТК ТС, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Податель жалобы считает, что в сложившейся ситуации у него имелись основания для реализации пункта 2 статьи 88 ТК ТС и соответствующего расчета обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.
Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 05.06.2014 на таможенный пост МАПП Торфяновка Выборгской таможни из Финляндии на таможенную территорию Таможенного союза прибыло грузовое транспортное средство общества (государственный регистрационный знак В 833 РВ 47/WUB 448), перемещающее по процедуре МДП груз (товары) - 18 квадроциклов.
В целях таможенного оформления и помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита водитель общества (перевозчика) представил таможне книжку МДП N ХВ 75467842, договор перевозки (CMR-накладная) от 02.06.2014 N 15796/7696, счет-фактуру/упаковочный лист от 14.05.2014 N RBA242.
Согласно представленным документам: грузоотправитель - "ITOCHU CORPORATION" (Япония); грузополучатель - ООО "СУЗУКИ МОТОР РУС" (Россия); перемещаемые товары - квадроциклы торговой марки SUZUKI, трех моделей. Код всех товаров согласно Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) - 8703 21 109 1; количество товаров - 18 штук; их общая стоимость - 140 370 долларов США. В накладной (CMR) отражены место погрузки - КОТКА (Финляндия), таможня места отправления - Таможенный пост Ваалимаа (Финляндия), место назначения - Санкт-Петербург. Стоимость товаров заявлена обществом согласно стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Водителю транспортного средства 05.06.2014 направлено уведомление о времени и месте проведения таможенного досмотра и поручение о необходимости предоставления товаров таможенному органу.
В ходе таможенного досмотра установлена необходимость разделения товаров на упаковочные места по отдельным видам и наименованиям.
После предоставления товаров таможенному органу проведен таможенный досмотр, по результатам которого нарушений законодательства не выявлено.
С целью помещения товаров под процедуру таможенного транзита 08.06.2014 таможенному органу предъявлена книжка МДП N ХВ75467842.
При регистрации транзитной декларации (книжки МДП) таможенным органом выявлен автоматизированный профиль риска, предусматривающий в качестве меры по минимизации риска таможенный досмотр в объеме 10 процентов и проведение проверки до выпуска товаров с участием должностных лиц подразделений таможни.
По результатам применения мер по минимизации рисков должностными лицами таможни принято решение об отказе в выпуске товаров; водитель транспортного средства уведомлен 08.06.2014 о принятии мер обеспечения таможенного транзита, предусмотренных пунктом 1 статьи 217 ТК ТС.
Основанием для принятия соответствующего решения послужил расчет таможенных платежей, подлежащих уплате в отношении перемещаемых товаров в сумме 63 182,18 евро, который произведен в отношении товаров классифицируемых по коду 8703 21 109 9 ТН ВЭД по ставке ввозной таможенной пошлины - 25 процентов, но не менее 1 евро за 1 куб. см объема двигателя, и ставке НДС - 20 процентов.
Как сочли суды и Ленинград-Финляндская транспортная прокуратура (в связи с жалобой общества), упомянутый код ТН ВЭД (8703 21 109 9) не имеет отношения к перемещаемым обществом товарам; при этом в связи с возникновением сомнений в классификационном коде таможенным органом не реализованы предусмотренные статьей 110 ТК ТС полномочия (те или иные формы таможенного контроля), не принято мер к устранению соответствующих сомнений ни путем запроса дополнительных сведений и документов, ни при проведении таможенного досмотра, целью которого является идентификация товаров. Выявленные нарушения законодательства включены в представление, вынесенное Ленинград-Финляндской транспортной прокуратурой начальнику таможни.
Не согласившись с законностью действий таможенного органа по отказу в выпуске товаров по транзитной декларации (в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по книжке МДП N ХВ 75467842), общество обратилось в арбитражный суд.
Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на отсутствие у таможенного органа правовых и фактических оснований для оспариваемого отказа. Такой отказ признан судами не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
При рассмотрении спора по существу суды правомерно исходили из следующего.
В силу положений статьи 182 ТК ТС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенному органу отправления представляется транзитная декларация (пункт 1).
В качестве транзитной декларации могут представляться транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы, в том числе определенные международными договорами, содержащие сведения, указанные в пункте 3 названной статьи (пункт 2).
Решением Комиссии Таможенного союза от 17.08.2010 N 438 утвержден Порядок совершения таможенными органами таможенных операций, связанных с подачей, регистрацией транзитной декларации и завершением таможенной процедуры таможенного транзита (далее - Порядок).
Согласно пункту 2 Порядка транзитная декларация представляется на перевозку товаров, перемещаемых от одного отправителя в адрес одного получателя по одному транспортному (перевозочному) документу, за исключением случаев, когда в качестве транзитной декларации используются документы, предусмотренные международными договорами государств - членов Таможенного союза. Таможенный орган отправления принимает в качестве транзитной декларации документы, содержащие сведения, указанные в пункте 3 статьи 182 ТК ТС, в том числе книжку МДП, заполненную в соответствии с положениями Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 года (далее - Конвенция МДП) с прилагаемыми к ней транспортными (перевозочными) и коммерческими документами.
Как указано в пунктах 4 - 7 Порядка, дата и время подачи транзитной декларации фиксируется таможенным органом в журнале, форма которого устанавливается законодательством государств - членов Таможенного союза, и в информационной системе таможенного органа отправления с использованием информационных технологий. Регистрация транзитной декларации является отдельной таможенной операцией, которую совершают уполномоченные должностные лица таможенного органа отправления. Таможенный орган регистрирует транзитную декларацию в срок не более двух часов с момента ее подачи. Регистрация транзитной декларации осуществляется уполномоченным должностным лицом таможенного органа отправления путем присвоения ей регистрационного номера в соответствии с порядком заполнения транзитной декларации. В случае перемещения товаров с использованием книжки МДП регистрация транзитной декларации осуществляется должностным лицом таможенного органа отправления путем указания в правом подразделе графы 21 отрывных листов N 1 и N 2 книжки МДП порядкового номера по журналу, форма которого устанавливается законодательством государств - членов Таможенного союза.
Вместе с тем в соответствии со статьей 4 Конвенции МДП грузы, перевозимые с соблюдением процедуры МДП, освобождаются от уплаты или депозита ввозных или вывозных пошлин и сборов в промежуточных таможнях.
Согласно требованиям статьи 8 Конвенции МДП гарантийное объединение (объединение, признанное таможенными органами Договаривающейся Стороны в качестве гаранта для лиц, использующих процедуру МДП) берет на себя обязательство уплачивать причитающиеся ввозные или вывозные пошлины и сборы, а также любые проценты за просрочку, которые могут причитаться в соответствии с таможенными законами и правилами страны, в которой обнаружено нарушение в связи с операцией МДП. Гарантийное объединение обязуется уплачивать упомянутые выше суммы в порядке солидарной ответственности совместно с лицами, с которых причитаются эти суммы (пункт 1).
В тех случаях, когда законами и правилами той или иной Договаривающейся Стороны не предусматривается уплата ввозных или вывозных пошлин и сборов, как предусмотрено выше в пункте 1, гарантийное объединение обязуется на подобных же условиях уплатить сумму, равную сумме ввозных или вывозных пошлин и сборов и любых процентов за просрочку (пункт 2).
Каждая Договаривающаяся Сторона должна устанавливать максимальный размер сумм, уплаты которых по одной книжке МДП можно требовать от гарантийного объединения на основе положений вышеприведенных пунктов 1 и 2 (пункт 3).
В силу положений статей 5 и 23 Конвенции МДП закреплен принцип исключительности таможенного контроля в промежуточных таможнях.
Кроме того, ни одно из постановлений названной Конвенции не исключает права Договаривающихся Сторон, образующих таможенный или экономический союз, применять особые правила в отношении перевозок, местом отправления или назначения которых являются их территории, или осуществляемых транзитом через их территории, при условии, что такие правила не ограничивают льгот, предусматриваемых названной Конвенцией (статья 48 Конвенции МДП).
В соответствии с телетайпограммой Федеральной таможенной службы от 14.01.2009 N ТФ-33 с 01.01.2009 предел гарантии по книжке МДП на территории Российской Федерации составляет 60 000 евро.
Положения Конвенции МДП проанализированы судами в системном единстве с требованиями таможенного законодательства Таможенного союза.
Согласно положениям статьи 217 ТК ТС к мерам обеспечения соблюдения таможенного транзита относятся:
1) обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении иностранных товаров в соответствии с главой 12 названного Кодекса;
2) таможенное сопровождение;
3) установление маршрута перевозки товаров (пункт 1).
При таможенном транзите таможенные органы не требуют предоставления обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, предусмотренных подпунктом 1) пункта 1 названной статьи, если:
1) в качестве декларанта выступают таможенный перевозчик или уполномоченный экономический оператор;
2) товары перемещаются железнодорожным и трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи;
3) это установлено международными договорами;
4) товары перевозятся под таможенным сопровождением;
5) в иных случаях, установленных настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза (пункт 2).
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 88 ТК ТС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов определяется исходя из сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате при помещении товаров под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления или экспорта без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, в государстве - члене таможенного союза, таможенный орган которого производит выпуск товаров, но не менее сумм таможенных пошлин, налогов, которые бы подлежали уплате в других государствах - членах таможенного союза, как если бы товар помещался на территориях этих государств - членов таможенного союза под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления или экспорта без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов. При этом для определения сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов применяется курс иностранной валюты, устанавливаемый в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенный орган которого производит выпуск товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.
Как указано в пункте 2 статьи 88 ТК ТС, если при установлении суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов невозможно точно определить сумму подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в силу непредставления в таможенный орган точных сведений о характере товаров, их наименовании, количестве, стране происхождения и таможенной стоимости, сумма обеспечения определяется исходя из наибольшей величины ставок таможенных пошлин, налогов, стоимости товаров и (или) их физических характеристик в натуральном выражении (количество, масса, объем или иные характеристики), которые могут быть определены на основании имеющихся сведений, порядок использования которых определяется законодательством государств - членов таможенного союза.
Оценивая требования пункта 2 статьи 88 ТК ТС, суды указали, что при исчислении подлежащих уплате сумм таможенных пошлин, налогов по каждому виду таможенной пошлины, налога (акциз, налог на добавленную стоимость) используются ставки таможенных пошлин, налогов, которые применяются в государствах - членах Таможенного союза, в связи с чем сумма платежа по каждому его виду рассчитывается раздельно по ставкам, применяемым в Российской Федерации, в Республике Беларусь и в Республике Казахстан и по результатам сравнения полученных сумм выбирается максимальная сумма платежа, которая включается в сумму обеспечения и при необходимости используется для расчета последующих сумм платежей.
В рассматриваемом случае, как обоснованно сочли суды, у таможенного органа не имелось оснований для использования пункта 2 статьи 88 ТК ТС (для расчета обеспечения по наивысшим таможенным платежам, действующим в одной из стран Таможенного союза, с учетом всех слагаемых соответствующего расчета и его базы).
Суды в порядке части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ исключили обоснованность использования таможенным органом кода 8703 21 109 9 ТН ВЭД и иной таможенной стоимости, отличной от указанной в транзитной декларации (книжке МДП с прилагаемыми документами) в связи с представлением перевозчиком точных сведений о товарах, а равно в связи с отсутствием подтвержденных таможенным органом и реализованных им необходимых и достаточных мер, форм таможенного контроля (статья 110 ТК ТС).
Для принятия решения таможни об отказе в выпуске товаров по транзитной декларации в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по книжке МДП N ХВ 75467842 послужил расчет таможенных платежей, подлежащих уплате в отношении перемещаемых товаров в сумме 63 182,18 евро, произведенный по наивысшим таможенным платежам, действующим в странах Таможенного союза, в отношении товаров классифицируемых по коду 8703 21 109 9 ТН ВЭД, к которому отнесены: автомобили легковые и прочие моторные транспортные средства, предназначенные главным образом для перевозки людей (кроме моторных транспортных средств товарной позиции 8702), включая грузопассажирские автомобили-фургоны и гоночные автомобили: прочие.
При этом таможенный орган указал судам на то, что заявителем не подтвержден заявленный код товаров, поскольку им не определен номинальный размер давления при движении транспортного средства вне дорог - не более 100 кПа (что имеет значение в связи с классификационным признаком "шины для бездорожья" согласно коду 8703 21 109 1 ТН ВЭД и примечанию 7 б) к группе 87 ТН ВЭД).
Вместе с тем, как справедливо отметили суды, в ходе таможенного оформления товаров декларант (перевозчик) представил таможенному органу всю необходимую информацию, подтверждающую достоверность заявленного кода ТН ВЭД спорных товаров, в том числе книжку МДП N ХВ 75467842, договор перевозки (CMR-накладная) от 02.06.2014 N 15796/7696, счет-фактуру и упаковочный лист от 14.05.2014 N RBA242.
Кроме того, недостающие сведения были в распоряжении таможенного органа после произведенного стопроцентного досмотра (18 квадроциклов, новых, производство Япония, СУЗУКИ, из них 5 штук - модель LT-A750XPCL4, 8 штук - модель LT-A750XPL4 и 5 штук - модель LT-A750XPZL4), факт осуществления которого последним не оспаривается.
Таможенная стоимость товаров была определена таможней на основании сведений электронного каталога NADA (www/nadaguides.com); подобраны аналоги, подходящие по году выпуска товара.
Суды признали, что таможня не представила в материалы дела доказательства невозможности использования цены сделки в качестве основы для определения таможенной стоимости и не опровергла достоверность сведений, содержащихся в представленных декларантом документах.
Суд кассационной инстанции поддерживает эти выводы судов как отвечающие правилам доказывания в административном судопроизводстве (часть 5 статьи 200 АПК РФ), а равно требованиям таможенного регулирования.
В силу положений статьи 94 ТК ТС при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы (пункт 1). При выборе объектов и форм таможенного контроля используется система управления рисками (пункт 2). В целях повышения эффективности таможенного контроля таможенные органы взаимодействуют с другими контролирующими государственными органами, а также с участниками внешнеэкономической деятельности, лицами, осуществляющими деятельность в сфере таможенного дела, и иными лицами, деятельность которых связана с осуществлением внешней торговли и с их профессиональными объединениями (ассоциациями) (пункт 4).
При выборе форм и методов проведения таможенного контроля таможенные органы обязаны использовать технические средства таможенного контроля, предварительный анализ информации с тем, чтобы при проведении таможенного контроля не допускать нанесения декларантам, перевозчикам и иным лицам ущерба, связанного с хранением товаров, простоем транспортных средств, увеличением срока выпуска товаров, если это не вызвано чрезвычайными обстоятельствами, связанными с выявленными признаками серьезных нарушений в области таможенного дела и необходимостью принятия исчерпывающих мер по обнаружению и пресечению указанных нарушений (часть 3 статьи 161 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации"; далее - Закон N 311-ФЗ).
Тем самым в рамках таможенного контроля достигается баланс частных и публичных интересов и принимается во внимание вся поэтапная система таможенных процедур, каждая из которых (первая, промежуточная либо завершающая) рассчитана на использование с учетом соответствующей динамики таможенных правоотношений, их развития, в том числе последующего таможенного контроля, вплоть до контроля после выпуска товаров (статья 99 ТК ТС). При этом деятельность таможенных органов подчинена системе определенных принципов (статья 11 Закона N 311-ФЗ).
В связи с этим подлежит решению вопрос об исключении тех или иных разумных (оправданных) сомнений таможенного органа на том или ином этапе таможенного оформления, в том числе на этапе таможенного транзита.
В данном же случае использование таможенным органом ценовой информации из каталога NADA входит в противоречие с очевидным иным уровнем продажи (сделки), поскольку все восемнадцать квадроциклов (мотовездеходов) следовали в рамках одного внешнеторгового контракта, что подтверждается сведениями, приведенными как в транзитной декларации, так и в последовавшей, поданной после нее в Центральную акцизную таможню декларации на товары (ДТ) N 10009194/090614/0008972 (листы дела 13 - 24). Разница между ценами, отраженными в упомянутом каталоге и в соответствующем инвойсе, не является существенной и при таких условиях является допустимой (объяснимой). Иное таможенным органом не мотивировано.
Судами проверены и признаны обоснованными доводы заявителя о том, что таможенным органом размер обеспечения не мог быть рассчитан более чем на 60 000 евро.
В свою очередь суд кассационной инстанции не может признать значимым довод таможни о том, что она в силу пункта 4 статьи 182 ТК ТС лишена возможности требовать от декларанта иных сведений.
По смыслу положений статей 94, 96, 110 и 182 ТК ТС использование адекватного варианта таможенного контроля не исключает, а напротив, предполагает оценку дополнительных документов от определенного круга лиц в подтверждение либо опровержение тем исчерпывающим сведениям, которые приведены в пункте 3 статьи 182 ТК ТС. Использование в статье 182 ТК ТС терминов "сведения" и "документы" не является равнозначным.
По настоящему делу таможенный орган не подтвердил законность и обоснованность оспариваемых действий, должную реализацию им в конкретном случае приведенных положений таможенного законодательства (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, правил доказывания и оценки доказательств, а потому не подлежат иной оценке в рамках кассационного производства.
Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу N А56-43077/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ
Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
И.Г.САВИЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)