Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчик не оплатил таможенную стоимость транспортного средства в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сметанина О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шилова А.Е.
судей Сафоновой Л.А., Набок Л.А.
при секретаре У.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новороссийской таможни к В.Е.А. о взыскании таможенных платежей и пени
по апелляционной жалобе В.Е.А. на решение Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области от 18 мая 2015 года,
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., объяснения В.Е.А.
установила:
Новороссийская таможня обратилась с иском к В.Е.А., в котором просили взыскать с ответчика недоимку по таможенным платежам и налогам в размере <данные изъяты> руб., пеню в размере <данные изъяты> руб.
Заявленные требования мотивировали следующим. ДД.ММ.ГГГГ В.Е.А. на Новороссийском автотранспортном таможенном посте задекларирована "<данные изъяты>". Декларант путем подачи ПТД заявил таможенную стоимость транспортного средства в размере <данные изъяты> евро. ДД.ММ.ГГГГ проводился досмотр данного товара. ДД.ММ.ГГГГ товар выпущен под обеспечение платы таможенных платежей. ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Новороссийского автотранспортного поста принято решение о назначении таможенной экспертизы товара <данные изъяты>. В соответствии с заключением таможенного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость яхты на рынке приобретения товара составила <данные изъяты> евро. Рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. Учитывая противоречивость сведений, предоставленных В.Е.А., а также информацию, полученную в результате проведения таможенного досмотра, Новороссийской таможней проведена камеральная таможенная проверка, вынесено решение о таможенной стоимости <данные изъяты> и о довзыскании в соответствии с гл. 18 ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" недоимки по совокупному таможенному платежу. Указанная сумма в добровольном порядке ответчиком не оплачена.
Решением Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области от 18 мая 2015 года постановлено:
"Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с В.Е.А. в пользу Новороссийской таможни подлежащие уплате недоимку по таможенным платежам и налогам в размере <данные изъяты> руб., пеню за просрочку платы таможенных платежей в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> руб.
Взыскать с В.Е.А. в доход местного бюджета г.о.Тольятти государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.".
В апелляционной жалобе ответчик просил отменить решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении иска. При этом указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. В таможенный орган вместе с деклараций им были представлены все необходимые документы, подтверждающие реальную стоимость яхты <данные изъяты>. Данная яхта приобретена им с повреждением корпуса, киля, двигателя, что значительно снижало ее рыночную стоимость. Документы по оценке стоимости затрат на исправление дефектов так же были представлены таможенному органу. В ходе таможенного досмотра яхта находилась на плаву, соответственно инспектор внешний осмотр корпуса и киля не производил, проверка двигателя во включенном режиме так же не производилась. Повреждения корпуса, киля, двигателя и прочие недостатки были зафиксированы при осмотре экспертами и сюрвейерами, в том числе и при предпродажном осмотре. На основании данных заключений финальная стоимость яхты была существенно снижена продавцом. Согласно заключения эксперта ООО "<данные изъяты>, стоимость яхты с учетом его технического состояния составляет <данные изъяты> евро, но может быть снижена на величину затрат на ее восстановление по формуле <данные изъяты> евро. Только ДД.ММ.ГГГГ таможней начата камеральная проверка, которая проводилась до ДД.ММ.ГГГГ года, когда принято решение о таможенной стоимости товара и довзыскании таможенных платежей. Указанное решение в адрес ответчика не направлялось. Полагает указанное решение таможенного органа незаконным и необоснованным. ДД.ММ.ГГГГ принято решение о зачете денежного залога. ДД.ММ.ГГГГ Новороссийской таможней выставлено требование об уплате таможенных платежей. Полагает данные действия таможенного органа незаконными.
Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. О явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки судебной коллегии не представили, до начала судебного заседания поступило заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие истца, в связи с чем, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.
Ответчик доводы апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении иска.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушением норм материального права.
В соответствии со ст. 75 Таможенного кодекса Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17) объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу.
Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении.
Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
В соответствии со ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу.
В соответствии со ст. 356 Таможенного кодекса Таможенного подача пассажирской таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, подтверждающих заявленные в ней сведения.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ В.Е.А. в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного союза, п. 1 ст. 8 Соглашения от 18.06.2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" подал на Новороссийский автотранспортный таможенный пост пассажирскую таможенную декларацию, по которой задекларировал товар "<данные изъяты>), страна происхождения товара-<данные изъяты>, страна вывоза-<данные изъяты>, заявив таможенную стоимость транспортного средства- <данные изъяты> евро (л.д. 26-27). Так же им предоставлены документы, подтверждающие таможенную стоимость товара: копия договора купли-продажи <данные изъяты>, копия письма иностранной компании <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ о получении оплаты, электронную распечатку банковской операции по оплате товара, копия сберкнижки, заключение эксперта <данные изъяты>, копия письма Министерства моря, транспорта и инфраструктуры Республики <данные изъяты>, копия карточки учета <данные изъяты>
Таможенным органом при проверке представленных документов установлено следующее.
Договор продажи N, копия письма иностранной компании "<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ составлены на двух языках - английском и хорватском. В.Е.А. при декларировании предоставлен перевод данных документов. Однако данный договор не содержит сведений о лице-представителе иностранной компании, от имени которого заключен договор, также отсутствует расшифровка подписи представителя продавца (л.д. 43-44).
При таможенном декларировании представлена копия письма Министерства моря, транспорта и инфраструктуры Республики <данные изъяты>, копия карточки учета <данные изъяты>. Документы оформлены на хорватском языке. Перевод карточки учета не предоставлен. Перевод письма Министерства моря, транспорта и инфраструктуры Республики <данные изъяты> выполнен ФИО1, однако документ, подтверждающий наличие у него необходимого образования для произведения перевода с <данные изъяты>, отсутствует.
Согласно письму иностранной компании "<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45,46), на банковский счет компании поступил платеж в сумме <данные изъяты> евро в соответствии с договором <данные изъяты>. В копии письма, представленной при таможенном декларировании, указан неверный номер договора <данные изъяты>, город, в котором располагается компания <данные изъяты>. Также данное письмо содержит в правом верхнем углу дату и время составления - ДД.ММ.ГГГГ, отличную от даты письма.
В соответствии с предоставленной копией сберкнижки В.Е.А. открыт счет в ОАО "Сбербанк России", ДД.ММ.ГГГГ с данного счета снята сумма <данные изъяты> Евро, однако в сберкнижке отсутствуют сведения, необходимые для подтверждения оплаты по договору <данные изъяты>, сведения о счете-корреспонденте, на который проведена оплата, о получателе оплаты, номере договора, основания для произведения оплаты, в договоре N счет покупателя не указан. Также согласно ст. 4 договора N расчет должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, в то время как сумма <данные изъяты> евро снята ДД.ММ.ГГГГ года. Учитывая изложенное, копия сберкнижки не имеет необходимых реквизитов, позволяющих отнести ее к документам, подтверждающим произведение оплаты по договору.
Электронная распечатка банковской операции по оплате товара, согласно которой В.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ переведена со счета N... N на счет N иностранной компании <данные изъяты> оплата за товары в сумме <данные изъяты> евро, имеет неточности и несоответствия.
ДД.ММ.ГГГГ проведен досмотр товара "<данные изъяты> (л.д. 31-38), в результате которого было установлено, что яхта имеет видимые следы эксплуатации.
Должностным лицом Новороссийского автотранспортного поста принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении таможенной экспертизы товара <данные изъяты>.д. 39-40), поскольку установлена вероятность заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости парусной яхты, влияющих на размер причитающихся к уплате таможенных платежей.
Согласно п. 1 ст. 138 ТК ТС, таможенная экспертиза назначается в случаях, если для разъяснения возникающих вопросов при совершении таможенных операций требуются специальные познания.
ДД.ММ.ГГГГ товар был выпущен под обеспечение оплаты таможенных платежей.
В соответствии с заключением таможенного эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42), стоимость яхты на рынке приобретения товара составила <данные изъяты> евро, рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.
Актом камеральной таможенной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-59) установлено так же следующее:
Стоимость товара, рассчитанная таможенным экспертом, значительно выше таможенной стоимости, заявленной ответчиком в пассажирской таможенной декларации. Также согласно каталогу "<данные изъяты> стоимость <данные изъяты> модельного года выпуска, составляет <данные изъяты> Евро, стоимость двигателя марки <данные изъяты> составляет <данные изъяты> Евро.
В соответствии с заключением эксперта N о стоимости транспортного средства с учетом его технического состояния, составленного работником ООО "<данные изъяты>", стоимость аналогичного транспортного средства определена по информации справочника "<данные изъяты>" и составляет <данные изъяты> Евро.
Согласно заключению сюрвейвера-компании "<данные изъяты>", <данные изъяты> имеет повреждения корпуса, самое значительное из которых - повреждение киля.
Согласно информации, предоставленной официальным дилером по продажам <данные изъяты>, ориентировочная стоимость устранения дефектов составляет <данные изъяты> Евро.
Согласно заключению эксперта N стоимость яхты может быть снижена на величину затрат на ее восстановление. Расчет произведен по формуле: <данные изъяты>. Стоимость <данные изъяты> в соответствии с заключением N составила <данные изъяты> Евро. Однако в п. 4 заключения эксперта N указано, что при внешнем осмотре дефектов не установлено, таким образом, экспертом не было обнаружено каких-либо повреждений яхты.
Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ компании "<данные изъяты> (л.д. 24,25), являющейся официальным дилером по продажам <данные изъяты>, ориентировочная стоимость устранения недостатков и повреждений, указанных в предпродажном отчете от ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>, включая стоимость ремонта корпуса, основания и соединения киля в сумме <данные изъяты>. Однако данное предпродажное заключение предоставлено на английском языке без перевода, в связи с чем не может служить подтверждением сведений, указанных в заключении эксперта N
При проведении таможенного досмотра наличие повреждений корпуса <данные изъяты> не установлено, что отражено в акте таможенного досмотра.
Согласно п. 2 договора продажи N заключенного В.Е.А. с компанией "<данные изъяты>", продавец обязуется передать покупателю яхту и дополнительно оборудование в рабочем состоянии по получении положительного заключения обследования, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Таким образом, таможенным органом сделан вывод о том, что <данные изъяты> была передана В.Е.А. в рабочем состоянии, что противоречит сведениям, указанным в заключении эксперта ООО "<данные изъяты>".
Согласно ст. 361 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенная стоимость товаров для личного пользования определяется на основании заявленной физическим лицом стоимости таких товаров, подтвержденной оригиналами документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования. В случае отсутствия у физического лица, перемещающего товары для личного пользования, необходимых документов и (или) сведений о стоимости этих товаров либо при наличии обоснованных причин полагать, что представленные лицом документы и (или) сведения не являются достоверными, должностное лицо таможенного органа определяет таможенную стоимость товаров на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на аналогичные товары, в том числе на основании данных, указываемых в каталогах иностранных фирм, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров.
Поскольку указанные выше платежные документы не подтверждали оплату В.Е.А. товара задекларированного по ПТД, то в ходе камеральной таможенной проверки установлено, что таможенная стоимость товара им документально не подтверждена, поэтому должна быть определена на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации, рассчитанной в заключении таможенного эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ года.
На основании акта камеральной таможенной проверки Новороссийской таможней вынесено решение по результатам таможенной проверки от ДД.ММ.ГГГГ о таможенной стоимости товара "<данные изъяты> задекларированного по ПТД N на основании стоимости на рынке приобретения товара (<данные изъяты>), указанной в заключении таможенного эксперта N отДД.ММ.ГГГГ и о довзыскании таможенных платежей в соответствии с гл. 18 ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (л.д. 59-60).
Письмом Новороссийской таможни от ДД.ММ.ГГГГ второй экземпляр акта камеральной проверки, а также решение по результатам таможенной проверки от ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес В.Е.А., получено им, согласно почтового уведомления, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64,65).
Согласно Акта таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от ДД.ММ.ГГГГ года, сумма подлежащих доплате таможенных платежей составила <данные изъяты> руб. (л.д. 66).
ДД.ММ.ГГГГ В.Е.А. направлено требование об уплате таможенных платежей N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69, 70-71).
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате таможенных платежей таможенным органом вынесено решение о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов (л.д. 68,73).
В.Е.А. направлено решение о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности (л.д. 72).
Доводы апелляционной жалобы о не направлении ответчику указанных документов, опровергаются материалами дела.
Указанные действия таможенного органа были обжалованы В.Е.А. в Новороссийскую таможню. ДД.ММ.ГГГГ Новороссийской таможней принято решение об отказе в удовлетворении жалобы В.Е.А.
Не согласившись с данными решениями ответчик обратился с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ в Южное таможенное управление, которая решением N N Южного таможенного управления от ДД.ММ.ГГГГ признана необоснованной (л.д. 107-115).
ДД.ММ.ГГГГ в ФТС России поступила жалоба В.Е.А. на бездействие Новороссийского автотранспортного таможенного поста Новороссийской таможни, а также на решение Новороссийской таможни по результатам камеральной таможенной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и о зачете денежного залога от ДД.ММ.ГГГГ года, а также на решение Южного таможенного управления от ДД.ММ.ГГГГ года.
Решением ФТС России N от ДД.ММ.ГГГГ в рассмотрении жалобы В.Е.А. в части признания неправомерными и отмены решений Новороссийской таможни от ДД.ММ.ГГГГ по результатам камеральной проверки и о зачете денежного залога от ДД.ММ.ГГГГ года, требования об уплате таможенных платежей от ДД.ММ.ГГГГ N N, а также бездействия по направлению заявителю решения по результатам камеральной таможенной проверки от ДД.ММ.ГГГГ - отказано.
В судебном порядке ответчик указанные выше решения таможенного органа не оспаривал. Судебной коллегией не установлено оснований сомневаться в обоснованности указанного решения таможенного органа.
В силу вышеизложенного, основаны на неверном толковании норм права и обстоятельств дела доводы апелляционной жалобы о неверном исчислении таможенных платежей.
Согласно п. 16 ст. 152 ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" требование об уплате таможенных платежей считается полученным по истечении 6 дней со дня отправления заказного письма.
В соответствии с п. 11 ст. 152 ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" срок исполнения требования об уплате таможенных платежей составляет не менее 10 рабочих дней и не более 20 календарных дней со дня получения указанного требования.
Требование об уплате таможенных платежей ответчиком в добровольном порядке не исполнено. С учетом зачета авансовых платежей в счет погашения задолженности недоимка составляет <данные изъяты> руб.
В связи с просрочкой уплаты В.Е.А. таможенных платежей начислена пеня в сумме <данные изъяты> руб.
Согласно представленного в исковом заявлении расчета (л.д. 10-11), пени по совокупному таможенному платежу начислялись:
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления Акта об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей и выставления требования об уплате платежей) от суммы <данные изъяты>. (сумма денежного залога) за 217 дней.
-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата решения о зачете авансовых платежей) от суммы <данные изъяты> руб. (сумма взыскиваемой недоимки)
-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы <данные изъяты> руб.
При этом учитывалась ставка рефинансирования 8,25%.
Согласно п. 3 ст. 150 Федерального закона РФ от 27.11.2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в РФ", до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 154 и частью 2 статьи 157 настоящего Федерального закона, а также если плательщиком таможенных пошлин, налогов является таможенный орган.
Согласно п. 1 ст. 151 указанного закона, пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
В соответствии с ч. 2 ст. 151 ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов начисляются пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов. Для целей исчисления пеней применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов.
В силу ч. 6 ст. 151 ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", при выставлении требования об уплате таможенных платежей плательщику пени начисляются по день выставления указанного требования включительно. В случае неуплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, указанные в данном требовании, либо в случае их взыскания не в полном объеме в принудительном порядке, определяемом настоящим Федеральным законом, пени начисляются в соответствии с частью 2 настоящей статьи.
Решением ФТС России N от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в соответствии с таможенным приходным ордером при декларировании товара на Новороссийской таможне В.Е.А. уплачены таможенные платежи на сумму <данные изъяты> руб. Данное обстоятельство так же подтверждено таможенным приходным ордером N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).
Должностным лицом Новороссийского автотранспортного поста принято решение о назначении таможенной экспертизы товара, поскольку установлена вероятность заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости парусной яхты.
ДД.ММ.ГГГГ В.Е.А. согласно таможенной расписки (л.д. 29) внесен денежный залог <данные изъяты> руб. для условного выпуска <данные изъяты> в связи с проведением таможенной экспертизы.
Согласно ст. 198 ТК ТС, если таможенные органы принимают решение о необходимости проведения экспертизы с целью проверки достоверности сведений, указанных в таможенной декларации или иных документах, представленных таможенным органам, выпуск товаров производится до получения результатов таможенной экспертизы при условии, что декларантом предоставлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов в сумме таможенных пошлин, налогов, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения таких исследований или экспертиз.
ДД.ММ.ГГГГ на Новороссийский таможенный пост поступило заключение таможенного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым установлена рыночная стоимость товара. С момента получения заключения таможенного эксперта таможенным органом не принималось решение по таможенной стоимости ввезенного товара, в связи с чем, В.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба, в которой он просил вынести решение по результатам рассмотрения заключения таможенного эксперта. Только через месяц была начата камеральная таможенная проверка, которая проводилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вопросу достоверности сведений о заявленной таможенной стоимости яхты. Решение по результатам камеральной проверки об установлении таможенной стоимости товара принято только ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ принято решение о зачете денежного залога. И только ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика выставлено требование об уплате таможенных платежей.
Статья 104 Таможенного кодекса Таможенного союза, при проведении таможенного контроля не допускается причинение неправомерного вреда перевозчику, в том числе таможенному перевозчику, декларанту, их представителям, владельцам складов временного хранения, таможенных складов, магазинов беспошлинной торговли и иным заинтересованным лицам, чьи интересы затрагиваются действиями (бездействием) и решениями таможенных органов при проведении таможенного контроля, а также товарам и транспортным средствам.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона РФ от 27.11.2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в РФ", при исполнении должностных обязанностей должностные лица таможенных органов обязаны соблюдать права и законные интересы граждан, участников внешнеэкономической деятельности и лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела.
Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что в отсутствие законодательно установленных сроков принятия решения по таможенной стоимости товаров, перемещаемых физ.лицами для личного пользования, таможенный орган должен с целью соблюдения прав граждан реализовывать предоставленные ему правомочия и выполнять возложенные на него обязанности по принятию решений в разумные сроки, достаточные для проведения анализа и сопоставления полученных данных, а также руководствоваться принципами разумности и правовой определенности.
В связи с чем, Решением ФТС России N от ДД.ММ.ГГГГ бездействие Новороссийского автотранспортного таможенного поста, выразившееся в непринятии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ решения по таможенной стоимости товара признано неправомерным.
В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для начисления пени не имеется, решение суда в части взыскания с ответчика суммы пени подлежит отмене.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходы, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то взысканию с ответчика подлежит госпошлина в размере <данные изъяты> руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, что является основанием для отмены решения суда в части в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области от 18 мая 2015 года отменить в части взыскания с В.Е.А. в пользу Новороссийской таможни пени за просрочку платы таможенных платежей в размере <данные изъяты> руб., постановив в данной части новое решение об отказе в данной части иска.
Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:
"Исковые требования Новороссийской таможни удовлетворить частично.
Взыскать с В.Е.А. в пользу Новороссийской таможни подлежащую уплате недоимку по таможенным платежам и налогам в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с В.Е.А. в доход местного бюджета г.о.Тольятти государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.".
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.09.2015 N 33-8565/2015
Требование: О взыскании недоимки по таможенным платежам и пени.Разделы:
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчик не оплатил таможенную стоимость транспортного средства в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2015 г. N 33-8565/2015
Судья: Сметанина О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шилова А.Е.
судей Сафоновой Л.А., Набок Л.А.
при секретаре У.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новороссийской таможни к В.Е.А. о взыскании таможенных платежей и пени
по апелляционной жалобе В.Е.А. на решение Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области от 18 мая 2015 года,
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., объяснения В.Е.А.
установила:
Новороссийская таможня обратилась с иском к В.Е.А., в котором просили взыскать с ответчика недоимку по таможенным платежам и налогам в размере <данные изъяты> руб., пеню в размере <данные изъяты> руб.
Заявленные требования мотивировали следующим. ДД.ММ.ГГГГ В.Е.А. на Новороссийском автотранспортном таможенном посте задекларирована "<данные изъяты>". Декларант путем подачи ПТД заявил таможенную стоимость транспортного средства в размере <данные изъяты> евро. ДД.ММ.ГГГГ проводился досмотр данного товара. ДД.ММ.ГГГГ товар выпущен под обеспечение платы таможенных платежей. ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Новороссийского автотранспортного поста принято решение о назначении таможенной экспертизы товара <данные изъяты>. В соответствии с заключением таможенного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость яхты на рынке приобретения товара составила <данные изъяты> евро. Рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. Учитывая противоречивость сведений, предоставленных В.Е.А., а также информацию, полученную в результате проведения таможенного досмотра, Новороссийской таможней проведена камеральная таможенная проверка, вынесено решение о таможенной стоимости <данные изъяты> и о довзыскании в соответствии с гл. 18 ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" недоимки по совокупному таможенному платежу. Указанная сумма в добровольном порядке ответчиком не оплачена.
Решением Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области от 18 мая 2015 года постановлено:
"Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с В.Е.А. в пользу Новороссийской таможни подлежащие уплате недоимку по таможенным платежам и налогам в размере <данные изъяты> руб., пеню за просрочку платы таможенных платежей в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> руб.
Взыскать с В.Е.А. в доход местного бюджета г.о.Тольятти государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.".
В апелляционной жалобе ответчик просил отменить решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении иска. При этом указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. В таможенный орган вместе с деклараций им были представлены все необходимые документы, подтверждающие реальную стоимость яхты <данные изъяты>. Данная яхта приобретена им с повреждением корпуса, киля, двигателя, что значительно снижало ее рыночную стоимость. Документы по оценке стоимости затрат на исправление дефектов так же были представлены таможенному органу. В ходе таможенного досмотра яхта находилась на плаву, соответственно инспектор внешний осмотр корпуса и киля не производил, проверка двигателя во включенном режиме так же не производилась. Повреждения корпуса, киля, двигателя и прочие недостатки были зафиксированы при осмотре экспертами и сюрвейерами, в том числе и при предпродажном осмотре. На основании данных заключений финальная стоимость яхты была существенно снижена продавцом. Согласно заключения эксперта ООО "<данные изъяты>, стоимость яхты с учетом его технического состояния составляет <данные изъяты> евро, но может быть снижена на величину затрат на ее восстановление по формуле <данные изъяты> евро. Только ДД.ММ.ГГГГ таможней начата камеральная проверка, которая проводилась до ДД.ММ.ГГГГ года, когда принято решение о таможенной стоимости товара и довзыскании таможенных платежей. Указанное решение в адрес ответчика не направлялось. Полагает указанное решение таможенного органа незаконным и необоснованным. ДД.ММ.ГГГГ принято решение о зачете денежного залога. ДД.ММ.ГГГГ Новороссийской таможней выставлено требование об уплате таможенных платежей. Полагает данные действия таможенного органа незаконными.
Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. О явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки судебной коллегии не представили, до начала судебного заседания поступило заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие истца, в связи с чем, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.
Ответчик доводы апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении иска.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушением норм материального права.
В соответствии со ст. 75 Таможенного кодекса Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17) объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу.
Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении.
Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
В соответствии со ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу.
В соответствии со ст. 356 Таможенного кодекса Таможенного подача пассажирской таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, подтверждающих заявленные в ней сведения.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ В.Е.А. в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного союза, п. 1 ст. 8 Соглашения от 18.06.2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" подал на Новороссийский автотранспортный таможенный пост пассажирскую таможенную декларацию, по которой задекларировал товар "<данные изъяты>), страна происхождения товара-<данные изъяты>, страна вывоза-<данные изъяты>, заявив таможенную стоимость транспортного средства- <данные изъяты> евро (л.д. 26-27). Так же им предоставлены документы, подтверждающие таможенную стоимость товара: копия договора купли-продажи <данные изъяты>, копия письма иностранной компании <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ о получении оплаты, электронную распечатку банковской операции по оплате товара, копия сберкнижки, заключение эксперта <данные изъяты>, копия письма Министерства моря, транспорта и инфраструктуры Республики <данные изъяты>, копия карточки учета <данные изъяты>
Таможенным органом при проверке представленных документов установлено следующее.
Договор продажи N, копия письма иностранной компании "<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ составлены на двух языках - английском и хорватском. В.Е.А. при декларировании предоставлен перевод данных документов. Однако данный договор не содержит сведений о лице-представителе иностранной компании, от имени которого заключен договор, также отсутствует расшифровка подписи представителя продавца (л.д. 43-44).
При таможенном декларировании представлена копия письма Министерства моря, транспорта и инфраструктуры Республики <данные изъяты>, копия карточки учета <данные изъяты>. Документы оформлены на хорватском языке. Перевод карточки учета не предоставлен. Перевод письма Министерства моря, транспорта и инфраструктуры Республики <данные изъяты> выполнен ФИО1, однако документ, подтверждающий наличие у него необходимого образования для произведения перевода с <данные изъяты>, отсутствует.
Согласно письму иностранной компании "<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45,46), на банковский счет компании поступил платеж в сумме <данные изъяты> евро в соответствии с договором <данные изъяты>. В копии письма, представленной при таможенном декларировании, указан неверный номер договора <данные изъяты>, город, в котором располагается компания <данные изъяты>. Также данное письмо содержит в правом верхнем углу дату и время составления - ДД.ММ.ГГГГ, отличную от даты письма.
В соответствии с предоставленной копией сберкнижки В.Е.А. открыт счет в ОАО "Сбербанк России", ДД.ММ.ГГГГ с данного счета снята сумма <данные изъяты> Евро, однако в сберкнижке отсутствуют сведения, необходимые для подтверждения оплаты по договору <данные изъяты>, сведения о счете-корреспонденте, на который проведена оплата, о получателе оплаты, номере договора, основания для произведения оплаты, в договоре N счет покупателя не указан. Также согласно ст. 4 договора N расчет должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, в то время как сумма <данные изъяты> евро снята ДД.ММ.ГГГГ года. Учитывая изложенное, копия сберкнижки не имеет необходимых реквизитов, позволяющих отнести ее к документам, подтверждающим произведение оплаты по договору.
Электронная распечатка банковской операции по оплате товара, согласно которой В.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ переведена со счета N... N на счет N иностранной компании <данные изъяты> оплата за товары в сумме <данные изъяты> евро, имеет неточности и несоответствия.
ДД.ММ.ГГГГ проведен досмотр товара "<данные изъяты> (л.д. 31-38), в результате которого было установлено, что яхта имеет видимые следы эксплуатации.
Должностным лицом Новороссийского автотранспортного поста принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении таможенной экспертизы товара <данные изъяты>.д. 39-40), поскольку установлена вероятность заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости парусной яхты, влияющих на размер причитающихся к уплате таможенных платежей.
Согласно п. 1 ст. 138 ТК ТС, таможенная экспертиза назначается в случаях, если для разъяснения возникающих вопросов при совершении таможенных операций требуются специальные познания.
ДД.ММ.ГГГГ товар был выпущен под обеспечение оплаты таможенных платежей.
В соответствии с заключением таможенного эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42), стоимость яхты на рынке приобретения товара составила <данные изъяты> евро, рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.
Актом камеральной таможенной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-59) установлено так же следующее:
Стоимость товара, рассчитанная таможенным экспертом, значительно выше таможенной стоимости, заявленной ответчиком в пассажирской таможенной декларации. Также согласно каталогу "<данные изъяты> стоимость <данные изъяты> модельного года выпуска, составляет <данные изъяты> Евро, стоимость двигателя марки <данные изъяты> составляет <данные изъяты> Евро.
В соответствии с заключением эксперта N о стоимости транспортного средства с учетом его технического состояния, составленного работником ООО "<данные изъяты>", стоимость аналогичного транспортного средства определена по информации справочника "<данные изъяты>" и составляет <данные изъяты> Евро.
Согласно заключению сюрвейвера-компании "<данные изъяты>", <данные изъяты> имеет повреждения корпуса, самое значительное из которых - повреждение киля.
Согласно информации, предоставленной официальным дилером по продажам <данные изъяты>, ориентировочная стоимость устранения дефектов составляет <данные изъяты> Евро.
Согласно заключению эксперта N стоимость яхты может быть снижена на величину затрат на ее восстановление. Расчет произведен по формуле: <данные изъяты>. Стоимость <данные изъяты> в соответствии с заключением N составила <данные изъяты> Евро. Однако в п. 4 заключения эксперта N указано, что при внешнем осмотре дефектов не установлено, таким образом, экспертом не было обнаружено каких-либо повреждений яхты.
Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ компании "<данные изъяты> (л.д. 24,25), являющейся официальным дилером по продажам <данные изъяты>, ориентировочная стоимость устранения недостатков и повреждений, указанных в предпродажном отчете от ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>, включая стоимость ремонта корпуса, основания и соединения киля в сумме <данные изъяты>. Однако данное предпродажное заключение предоставлено на английском языке без перевода, в связи с чем не может служить подтверждением сведений, указанных в заключении эксперта N
При проведении таможенного досмотра наличие повреждений корпуса <данные изъяты> не установлено, что отражено в акте таможенного досмотра.
Согласно п. 2 договора продажи N заключенного В.Е.А. с компанией "<данные изъяты>", продавец обязуется передать покупателю яхту и дополнительно оборудование в рабочем состоянии по получении положительного заключения обследования, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Таким образом, таможенным органом сделан вывод о том, что <данные изъяты> была передана В.Е.А. в рабочем состоянии, что противоречит сведениям, указанным в заключении эксперта ООО "<данные изъяты>".
Согласно ст. 361 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенная стоимость товаров для личного пользования определяется на основании заявленной физическим лицом стоимости таких товаров, подтвержденной оригиналами документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования. В случае отсутствия у физического лица, перемещающего товары для личного пользования, необходимых документов и (или) сведений о стоимости этих товаров либо при наличии обоснованных причин полагать, что представленные лицом документы и (или) сведения не являются достоверными, должностное лицо таможенного органа определяет таможенную стоимость товаров на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на аналогичные товары, в том числе на основании данных, указываемых в каталогах иностранных фирм, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров.
Поскольку указанные выше платежные документы не подтверждали оплату В.Е.А. товара задекларированного по ПТД, то в ходе камеральной таможенной проверки установлено, что таможенная стоимость товара им документально не подтверждена, поэтому должна быть определена на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации, рассчитанной в заключении таможенного эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ года.
На основании акта камеральной таможенной проверки Новороссийской таможней вынесено решение по результатам таможенной проверки от ДД.ММ.ГГГГ о таможенной стоимости товара "<данные изъяты> задекларированного по ПТД N на основании стоимости на рынке приобретения товара (<данные изъяты>), указанной в заключении таможенного эксперта N отДД.ММ.ГГГГ и о довзыскании таможенных платежей в соответствии с гл. 18 ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (л.д. 59-60).
Письмом Новороссийской таможни от ДД.ММ.ГГГГ второй экземпляр акта камеральной проверки, а также решение по результатам таможенной проверки от ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес В.Е.А., получено им, согласно почтового уведомления, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64,65).
Согласно Акта таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от ДД.ММ.ГГГГ года, сумма подлежащих доплате таможенных платежей составила <данные изъяты> руб. (л.д. 66).
ДД.ММ.ГГГГ В.Е.А. направлено требование об уплате таможенных платежей N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69, 70-71).
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате таможенных платежей таможенным органом вынесено решение о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов (л.д. 68,73).
В.Е.А. направлено решение о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности (л.д. 72).
Доводы апелляционной жалобы о не направлении ответчику указанных документов, опровергаются материалами дела.
Указанные действия таможенного органа были обжалованы В.Е.А. в Новороссийскую таможню. ДД.ММ.ГГГГ Новороссийской таможней принято решение об отказе в удовлетворении жалобы В.Е.А.
Не согласившись с данными решениями ответчик обратился с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ в Южное таможенное управление, которая решением N N Южного таможенного управления от ДД.ММ.ГГГГ признана необоснованной (л.д. 107-115).
ДД.ММ.ГГГГ в ФТС России поступила жалоба В.Е.А. на бездействие Новороссийского автотранспортного таможенного поста Новороссийской таможни, а также на решение Новороссийской таможни по результатам камеральной таможенной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и о зачете денежного залога от ДД.ММ.ГГГГ года, а также на решение Южного таможенного управления от ДД.ММ.ГГГГ года.
Решением ФТС России N от ДД.ММ.ГГГГ в рассмотрении жалобы В.Е.А. в части признания неправомерными и отмены решений Новороссийской таможни от ДД.ММ.ГГГГ по результатам камеральной проверки и о зачете денежного залога от ДД.ММ.ГГГГ года, требования об уплате таможенных платежей от ДД.ММ.ГГГГ N N, а также бездействия по направлению заявителю решения по результатам камеральной таможенной проверки от ДД.ММ.ГГГГ - отказано.
В судебном порядке ответчик указанные выше решения таможенного органа не оспаривал. Судебной коллегией не установлено оснований сомневаться в обоснованности указанного решения таможенного органа.
В силу вышеизложенного, основаны на неверном толковании норм права и обстоятельств дела доводы апелляционной жалобы о неверном исчислении таможенных платежей.
Согласно п. 16 ст. 152 ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" требование об уплате таможенных платежей считается полученным по истечении 6 дней со дня отправления заказного письма.
В соответствии с п. 11 ст. 152 ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" срок исполнения требования об уплате таможенных платежей составляет не менее 10 рабочих дней и не более 20 календарных дней со дня получения указанного требования.
Требование об уплате таможенных платежей ответчиком в добровольном порядке не исполнено. С учетом зачета авансовых платежей в счет погашения задолженности недоимка составляет <данные изъяты> руб.
В связи с просрочкой уплаты В.Е.А. таможенных платежей начислена пеня в сумме <данные изъяты> руб.
Согласно представленного в исковом заявлении расчета (л.д. 10-11), пени по совокупному таможенному платежу начислялись:
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления Акта об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей и выставления требования об уплате платежей) от суммы <данные изъяты>. (сумма денежного залога) за 217 дней.
-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата решения о зачете авансовых платежей) от суммы <данные изъяты> руб. (сумма взыскиваемой недоимки)
-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы <данные изъяты> руб.
При этом учитывалась ставка рефинансирования 8,25%.
Согласно п. 3 ст. 150 Федерального закона РФ от 27.11.2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в РФ", до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 154 и частью 2 статьи 157 настоящего Федерального закона, а также если плательщиком таможенных пошлин, налогов является таможенный орган.
Согласно п. 1 ст. 151 указанного закона, пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
В соответствии с ч. 2 ст. 151 ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов начисляются пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов. Для целей исчисления пеней применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов.
В силу ч. 6 ст. 151 ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", при выставлении требования об уплате таможенных платежей плательщику пени начисляются по день выставления указанного требования включительно. В случае неуплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, указанные в данном требовании, либо в случае их взыскания не в полном объеме в принудительном порядке, определяемом настоящим Федеральным законом, пени начисляются в соответствии с частью 2 настоящей статьи.
Решением ФТС России N от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в соответствии с таможенным приходным ордером при декларировании товара на Новороссийской таможне В.Е.А. уплачены таможенные платежи на сумму <данные изъяты> руб. Данное обстоятельство так же подтверждено таможенным приходным ордером N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).
Должностным лицом Новороссийского автотранспортного поста принято решение о назначении таможенной экспертизы товара, поскольку установлена вероятность заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости парусной яхты.
ДД.ММ.ГГГГ В.Е.А. согласно таможенной расписки (л.д. 29) внесен денежный залог <данные изъяты> руб. для условного выпуска <данные изъяты> в связи с проведением таможенной экспертизы.
Согласно ст. 198 ТК ТС, если таможенные органы принимают решение о необходимости проведения экспертизы с целью проверки достоверности сведений, указанных в таможенной декларации или иных документах, представленных таможенным органам, выпуск товаров производится до получения результатов таможенной экспертизы при условии, что декларантом предоставлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов в сумме таможенных пошлин, налогов, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения таких исследований или экспертиз.
ДД.ММ.ГГГГ на Новороссийский таможенный пост поступило заключение таможенного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым установлена рыночная стоимость товара. С момента получения заключения таможенного эксперта таможенным органом не принималось решение по таможенной стоимости ввезенного товара, в связи с чем, В.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба, в которой он просил вынести решение по результатам рассмотрения заключения таможенного эксперта. Только через месяц была начата камеральная таможенная проверка, которая проводилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вопросу достоверности сведений о заявленной таможенной стоимости яхты. Решение по результатам камеральной проверки об установлении таможенной стоимости товара принято только ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ принято решение о зачете денежного залога. И только ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика выставлено требование об уплате таможенных платежей.
Статья 104 Таможенного кодекса Таможенного союза, при проведении таможенного контроля не допускается причинение неправомерного вреда перевозчику, в том числе таможенному перевозчику, декларанту, их представителям, владельцам складов временного хранения, таможенных складов, магазинов беспошлинной торговли и иным заинтересованным лицам, чьи интересы затрагиваются действиями (бездействием) и решениями таможенных органов при проведении таможенного контроля, а также товарам и транспортным средствам.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона РФ от 27.11.2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в РФ", при исполнении должностных обязанностей должностные лица таможенных органов обязаны соблюдать права и законные интересы граждан, участников внешнеэкономической деятельности и лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела.
Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что в отсутствие законодательно установленных сроков принятия решения по таможенной стоимости товаров, перемещаемых физ.лицами для личного пользования, таможенный орган должен с целью соблюдения прав граждан реализовывать предоставленные ему правомочия и выполнять возложенные на него обязанности по принятию решений в разумные сроки, достаточные для проведения анализа и сопоставления полученных данных, а также руководствоваться принципами разумности и правовой определенности.
В связи с чем, Решением ФТС России N от ДД.ММ.ГГГГ бездействие Новороссийского автотранспортного таможенного поста, выразившееся в непринятии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ решения по таможенной стоимости товара признано неправомерным.
В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для начисления пени не имеется, решение суда в части взыскания с ответчика суммы пени подлежит отмене.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходы, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то взысканию с ответчика подлежит госпошлина в размере <данные изъяты> руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, что является основанием для отмены решения суда в части в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области от 18 мая 2015 года отменить в части взыскания с В.Е.А. в пользу Новороссийской таможни пени за просрочку платы таможенных платежей в размере <данные изъяты> руб., постановив в данной части новое решение об отказе в данной части иска.
Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:
"Исковые требования Новороссийской таможни удовлетворить частично.
Взыскать с В.Е.А. в пользу Новороссийской таможни подлежащую уплате недоимку по таможенным платежам и налогам в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с В.Е.А. в доход местного бюджета г.о.Тольятти государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.".
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)