Судебные решения, арбитраж
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сухомлинова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шинкиной М.В.
судей: Утемишевой А.Р., Абрамова Д.М.,
при секретаре: М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шинкиной М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе К.Н. на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 ноября 2013,
установила:
К.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РО СЕИ о принятии исполнительного производства к исполнению, ссылаясь на следующие обстоятельства.
12.08.2013 года судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РО СЕИ вынесла постановление о принятии к исполнению исполнительного производства N 13584\\13Г1 в отношении К.Н. о взыскании задолженности по таможенным платежам в пользу Южного таможенного управления РО в сумме 550193 руб., поступившего из Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО. Заявитель полагала, что исполнительное производство необоснованно было принято к исполнению, так как сроки предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного 19.04.2002 года, истекли, в связи с чем, исполнительное производство не могло быть возбуждено. О вынесенном решении ей ничего не было известно. Более того, в соответствии со ст. 352 Таможенного кодекса таможенный орган вправе погасить задолженность по таможенным платежам путем розыска и реализации перемещенного незаконно имущества, однако таких действий взыскатель не предпринимал.
Заявитель К.Н. и ее представитель в судебном заседании суда первой инстанции поддержали доводы заявления.
Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РО в судебном заседании доводы заявления не признал.
Представитель заинтересованного лица - Федеральная таможенная служба Южное таможенное управление Ростовская таможня в судебном заседании доводы заявления не признала.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 ноября 2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с постановленным решением, К.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просила его отменить и разрешить требования по существу. В обоснование доводов жалобы апеллянт указала, что более 10 лет ей ничего не было известно о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве. Считает, что требования предъявлены за истечением сроков давности. Указывала, что судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо от взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению. В данном случае, по мнению апеллянта, долг взыскать невозможно, поскольку истек срок его взыскания. Полагала, что на нее незаконно возложена обязанность, оплачивать таможенные пошлины за перевоз автомобилей через таможенную границу, поскольку она не располагала этими автомобилями. Также указывала, что срок взыскания и соответственно исполнения истек по причине бездействия судебных приставов, которые могли разыскать спорные автомобили, арестовать их и реализовать, независимо, в чьей собственности данные автомобили находятся.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что Пролетарским отделом судебных приставов-исполнителей г. Ростова-на-Дону УФССП по РО были возбуждены исполнительные производства в отношении К.Н.: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.04.2013 года на основании исполнительного листа по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.12.2001 года Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону о взыскании с К.П. в пользу Ростовской таможни задолженности по уплате таможенных платежей и пени в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.04.2013 года на основании исполнительного листа по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону о взыскании с К.Н. в пользу Ростовской таможни задолженности по таможенным платежам и пени в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.
Исполнительные производства находились на исполнении в Пролетарском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО. Во исполнение указания директора ФССП России АОП от 30.05.2013 года 12\\01-14755-АП "Об организации работы по исполнительным производствам о взыскании таможенных платежей" - исполнительные производства о взыскании таможенных платежей из отделов по г. Ростову-на-Дону и Ростовской области были переданы в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по РО.
Указанные исполнительные производства в отношении К.Н. 08.08.2013 году поступили на исполнение к судебном) приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РО из Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону. В соответствии со ст. 33 ФЗ "ОБ исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель 12.08.2013 года вынес постановление о принятии исполнительных производств к исполнению. Исполнительные производства соединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Согласно отметкам на исполнительных листах, на основании которых были возбуждены исполнительные производства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.04.2013 года и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.04.2013 года, они предъявлялись к исполнению в 2003, 2004, 2005, 2006, 2008, 2011, 2012 годах.
В соответствии с требованиями ст. ст. 15, 21, 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного листа к исполнению. После перерыва срока его течение возобновляется и при этом время, истекшее до перерыва в новый срок не засчитывается.
Принимая во внимание указанные обстоятельства и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что постановлением от 12.08.2013 года не решался вопрос о возбуждении исполнительных производств, которые были возбуждены ранее иными постановлениями судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону, и такие постановления не оспорены и не отменены.
Таким образом, сроки предъявления исполнительных документов к исполнению прерывались самим фактом предъявления к исполнению и на момент возбуждения исполнительных производств не истекли.
Судебная коллегия оснований не согласиться с данными выводами суда не находит, поскольку они полностью подтверждены материалами дела и согласуются с положениями ст. ст. 15, 21, 22 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания с К.Н. таможенных платежей, невозможности взыскания, бездействия судебных приставов-исполнителей при исполнении судебного постановления, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Как усматривается из материалов дела, предметом заявленных требований являлось постановление СПИ о принятии к исполнению исполнительного производства, в связи с чем, при рассмотрении настоящего дела юридически значимым обстоятельством является лишь установление факта правомерности принятия производства к исполнению.
В данном случае, как уже указывалось выше, сроки предъявления исполнительных производств к исполнению прерывались фактом предъявления к исполнению и на момент возбуждения исполнительных производств не истекли.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежащим образом оценены, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1352/14
Разделы:Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2014 г. по делу N 33-1352/14
Судья: Сухомлинова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шинкиной М.В.
судей: Утемишевой А.Р., Абрамова Д.М.,
при секретаре: М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шинкиной М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе К.Н. на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 ноября 2013,
установила:
К.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РО СЕИ о принятии исполнительного производства к исполнению, ссылаясь на следующие обстоятельства.
12.08.2013 года судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РО СЕИ вынесла постановление о принятии к исполнению исполнительного производства N 13584\\13Г1 в отношении К.Н. о взыскании задолженности по таможенным платежам в пользу Южного таможенного управления РО в сумме 550193 руб., поступившего из Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО. Заявитель полагала, что исполнительное производство необоснованно было принято к исполнению, так как сроки предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного 19.04.2002 года, истекли, в связи с чем, исполнительное производство не могло быть возбуждено. О вынесенном решении ей ничего не было известно. Более того, в соответствии со ст. 352 Таможенного кодекса таможенный орган вправе погасить задолженность по таможенным платежам путем розыска и реализации перемещенного незаконно имущества, однако таких действий взыскатель не предпринимал.
Заявитель К.Н. и ее представитель в судебном заседании суда первой инстанции поддержали доводы заявления.
Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РО в судебном заседании доводы заявления не признал.
Представитель заинтересованного лица - Федеральная таможенная служба Южное таможенное управление Ростовская таможня в судебном заседании доводы заявления не признала.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 ноября 2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с постановленным решением, К.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просила его отменить и разрешить требования по существу. В обоснование доводов жалобы апеллянт указала, что более 10 лет ей ничего не было известно о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве. Считает, что требования предъявлены за истечением сроков давности. Указывала, что судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо от взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению. В данном случае, по мнению апеллянта, долг взыскать невозможно, поскольку истек срок его взыскания. Полагала, что на нее незаконно возложена обязанность, оплачивать таможенные пошлины за перевоз автомобилей через таможенную границу, поскольку она не располагала этими автомобилями. Также указывала, что срок взыскания и соответственно исполнения истек по причине бездействия судебных приставов, которые могли разыскать спорные автомобили, арестовать их и реализовать, независимо, в чьей собственности данные автомобили находятся.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что Пролетарским отделом судебных приставов-исполнителей г. Ростова-на-Дону УФССП по РО были возбуждены исполнительные производства в отношении К.Н.: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.04.2013 года на основании исполнительного листа по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.12.2001 года Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону о взыскании с К.П. в пользу Ростовской таможни задолженности по уплате таможенных платежей и пени в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.04.2013 года на основании исполнительного листа по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону о взыскании с К.Н. в пользу Ростовской таможни задолженности по таможенным платежам и пени в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.
Исполнительные производства находились на исполнении в Пролетарском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО. Во исполнение указания директора ФССП России АОП от 30.05.2013 года 12\\01-14755-АП "Об организации работы по исполнительным производствам о взыскании таможенных платежей" - исполнительные производства о взыскании таможенных платежей из отделов по г. Ростову-на-Дону и Ростовской области были переданы в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по РО.
Указанные исполнительные производства в отношении К.Н. 08.08.2013 году поступили на исполнение к судебном) приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РО из Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону. В соответствии со ст. 33 ФЗ "ОБ исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель 12.08.2013 года вынес постановление о принятии исполнительных производств к исполнению. Исполнительные производства соединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Согласно отметкам на исполнительных листах, на основании которых были возбуждены исполнительные производства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.04.2013 года и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.04.2013 года, они предъявлялись к исполнению в 2003, 2004, 2005, 2006, 2008, 2011, 2012 годах.
В соответствии с требованиями ст. ст. 15, 21, 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного листа к исполнению. После перерыва срока его течение возобновляется и при этом время, истекшее до перерыва в новый срок не засчитывается.
Принимая во внимание указанные обстоятельства и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что постановлением от 12.08.2013 года не решался вопрос о возбуждении исполнительных производств, которые были возбуждены ранее иными постановлениями судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону, и такие постановления не оспорены и не отменены.
Таким образом, сроки предъявления исполнительных документов к исполнению прерывались самим фактом предъявления к исполнению и на момент возбуждения исполнительных производств не истекли.
Судебная коллегия оснований не согласиться с данными выводами суда не находит, поскольку они полностью подтверждены материалами дела и согласуются с положениями ст. ст. 15, 21, 22 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания с К.Н. таможенных платежей, невозможности взыскания, бездействия судебных приставов-исполнителей при исполнении судебного постановления, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Как усматривается из материалов дела, предметом заявленных требований являлось постановление СПИ о принятии к исполнению исполнительного производства, в связи с чем, при рассмотрении настоящего дела юридически значимым обстоятельством является лишь установление факта правомерности принятия производства к исполнению.
В данном случае, как уже указывалось выше, сроки предъявления исполнительных производств к исполнению прерывались фактом предъявления к исполнению и на момент возбуждения исполнительных производств не истекли.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежащим образом оценены, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)