Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ведение таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2015 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Краснова С.В.,
судей Долгашевой В.А., Крекотнева С.Н.
при участии в заседании:
от заявителя - Угрюмова Д.А. по дов. от 16.10.2014 N 14А20-120,
от заинтересованного лица - Григорьева С.С. по дов. от 28.07.2014 N 05-10/12030,
от третьего лица - Скрипниченко М.В. по дов. от 09.12.2014 N 15-49/125-14д,
рассмотрев 23 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автологистика"
на решение от 20 октября 2014 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Бобриневым А.А.,
на постановление от 02 февраля 2015 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Шевченко Е.Е., Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,
по делу N А41-9088/14
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автологистика" (ОГРН 1067746276861)
к Домодедовской таможне
об оспаривании действий
третье лицо: Федеральная таможенная служба Российской Федерации
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Автологистика" (далее - ООО "Автологистика", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Домодедовской таможне (далее - таможенный орган) о
- - признании незаконным бездействия таможенного органа, выраженного в сокрытии с 01.03.2012 от Управления Федеральной таможенной службы информации о необращении компании "Нисан Мотор Ко, ЛТД" за защитой своих прав и (или) в таможенный орган с заявлением об отмене приостановления выпуска товаров по фактам приостановления выпуска товаров, поступавших в адрес общества;
- - обязании начальника таможни сообщить в управление соответствующие сведения (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Федеральная таможенная служба Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2014 года, оставленным без изменения постановлением от 02 февраля 2015 года Десятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования общества оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в отменить как принятые с нарушением норм права и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней и дополнении основаниям, представители таможенного органа и третьего лица против доводов кассационной жалобы возражали, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, представили отзывы на кассационную жалобу.
Отводов составу суда не поступило.
Выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в период 2012 - 2013 гг. общество осуществляло поставки различного товара с товарным знаком "Нисан" на таможенную территорию Российской Федерации.
Оформление товара осуществлялось на таможенном посту Домодедовской таможни. В указанный период при осуществлении процедур оформления товара осуществлено приостановление выпуска товара по ряду деклараций на товары (далее - ДТ), маркированные товарным знаком "Ниссан", ввиду обнаружения таможенным органом признаков нарушения прав интеллектуальной собственности.
Общество считает, что начальник таможенного органа в нарушение требований Административного регламента Федеральной таможенной службы по исполнению государственной функции по ведению таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности, утвержденного Приказом ФТС России от 13.08.2009 N 1488 (далее - Административный регламент) допустил бездействие, поскольку не сообщил о данных обстоятельствах в Управление Федеральной таможенной службы, и данное бездействие нарушает права и законные интересы общества. По мнению общества, компания "Ниссан Мотор Ко, ЛТД" также не обращалась в указанный период в таможенный орган по ДТ общества за защитой своих прав.
Так, частью 1 статьи 307 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) установлено, что в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности (далее - реестр) включаются объекты авторского права, объекты смежных прав, товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товара, в отношении которых федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, принято решение о принятии мер, связанных с приостановлением выпуска товаров. За включение в реестр плата не взимается. Реестр ведет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, в порядке, установленном этим органом.
Товарный знак "Ниссан" зарегистрирован в качестве объекта интеллектуальной собственности. Данный товарный знак включен в таможенный реестр интеллектуальной собственности.
В соответствии с частью 1 статьи 328 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенные органы в пределах своей компетенции принимают меры по защите прав правообладателей на объекты интеллектуальной собственности в порядке, установленном главой 46 Кодекса (Особенности совершения таможенных операций в отношении товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности).
Частью 1 статьи 331 ТК ТС предусмотрено, если при совершении таможенных операций, связанных с помещением под таможенные процедуры товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, включенных в таможенный реестр, который ведется таможенным органом государства-члена таможенного союза, или в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов таможенного союза (далее - Реестр), таможенным органом обнаружены признаки нарушения прав интеллектуальной собственности, выпуск таких товаров приостанавливается сроком на 10 рабочих дней.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 307 Закона о таможенном регулировании объект интеллектуальной собственности подлежит исключению из Реестра, если правообладатель в течение сроков приостановления выпуска товаров не обратился в уполномоченный в соответствии с законодательством Российской Федерации орган за защитой своих прав либо не обратился в таможенный орган с заявлением об отмене решения о приостановлении выпуска товаров.
Пунктом 66 Административного регламента предусмотрено, что решение об исключении объекта интеллектуальной собственности из Реестра по основанию, предусмотренному подпунктом 4 пункта 61 Административного регламента (необращение правообладателя (его представителя) после получения уведомления (сообщения) таможенного органа о приостановлении выпуска товаров в уполномоченный в соответствии с законодательством Российской Федерации орган за защитой своих прав в течение срока приостановления), подготавливается отделом исходя из информации, представленной таможенными органами.
Согласно пункту 6 Административного регламента региональные таможенные управления и таможни осуществляют сбор и передачу в вышестоящие таможенные органы информации о принятых мерах в отношении товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, внесенные в Реестр, действии (бездействии) обладателей исключительных прав на объекты авторского права и смежных прав, на товарные знаки, знаки обслуживания и обладателей исключительного права использования наименования места происхождения товара (их представителей), а также иной информации, имеющей отношение к объектам интеллектуальной собственности, внесенным в Реестр.
При этом срок и порядок направления данной информации таможенными органами в Федеральную таможенную службу России Административным регламентом не определены.
Судами установлено, что в соответствии с пунктом 26 Порядка действий таможенных органов Российской Федерации при принятии мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, утвержденного Приказом ФТС России от 25.03.2011 N 626 и действовавшего в указанный обществом период, таможенный орган ежеквартально направлял в вышестоящий таможенный орган информацию, связанную с принятыми решениями о приостановлении выпуска товаров, обладающих признаками контрафактных, с указанием объекта интеллектуальной собственности, включенного в Реестр, номера декларации, наименования товаров, выявленных признаков контрафактности, даты и способа уведомления правообладателя (его представителя), данных об их действиях (бездействии) и иную необходимую информацию, о чем свидетельствует представленная в материалы дела ежеквартальная отчетность по спорному товарному знаку "Ниссан".
В частности, в отчетах таможни, адресованных Управлению Федеральной таможенной службы России (один поступил 04.07.2012 за N 34-37/8572, другой датирован 14.01.2013 за N 34-16/00286), указывается, что представителем правообладателя осуществляется отбор проб и образцов товаров.
По делу N А41-42379/12 Арбитражного суда Московской области Ниссан Дзидося Кабусики Кайся (также торгующая как "Нисан Мотор Ко., Лтд") обращалось в 2012 году в арбитражный суд с заявлением к обществу о защите исключительного права на товарные знаки (просила признать незаконными действия общества по ввозу на территорию Российской Федерации товаров, маркированных товарными знаками "NISSAN", запретить обществу осуществлять без согласии названной компании использование товарных знаков "NISSAN", включая ввоз на территорию Российской Федерации товаров, маркированных товарными знаками "NISSAN" и импортируемых из стран, не являющихся сторонами Соглашения от 09.12.2010 "О единых принципах регулирования в сфере охраны и защиты прав интеллектуальной собственности", ратифицированного Федеральным законом от 11.07.2011 N 179-ФЗ, а также совершение любых иных действий по введению таких товаров в гражданский оборот на территории Российской Федерации; взыскать с общества в пользу данной компании компенсацию в размере 5 000 000 рублей; изъять и уничтожить товар, маркированный товарными знаками "NISSAN", указанный в ряде ДТ).
Тем самым, правообладатель товарного знака "NISSAN" также совершал действия, направленные на защиту данного торгового знака, в том числе в самом таможенном органе.
В этой связи доводы заявителя относительно факта бездействия таможенного органа своего документального подтверждения не нашли, нарушений таможенным органом норм права и прав и законных интересов заявителя, что является необходимыми условиями для удовлетворения заявления в силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не установлено.
В свою очередь, отклоняя доводы заявителя кассационной жалобы относительно не рассмотрения судами требований общества по ста ДТ из ста двадцати заявленных, суд кассационной инстанции исходит из того, что осуществляя ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товара, маркированного товарным знаком "Ниссан", после того, как таможенным органом и правообладателем уже были совершены действия, направленные на защиту прав на объекты интеллектуальной собственности, общество действовало на свой страх и риск, тем более при наличии вступившего в законную силу судебного акта по делу N А41-42379/12 Арбитражного суда Московской области, которым установлен запрет ООО "Автологистика" осуществлять без согласия компании Ниссан Дзидося Кабусики Кайся (также торгующей как "Ниссан Мотор Ко., Лтд") использование товарных знаков "NISSAN" (по свидетельствам N 86143, N 319248), включая ввоз на территорию Российской Федерации товаров, маркированных товарными знаками "NISSAN" (по свидетельствам N 86143, N 319248) и импортируемых из стран, не являющихся сторонами Соглашения от 09.12.10 "О единых принципах регулирования в сфере охраны и защиты прав интеллектуальной собственности", ратифицированного Федеральным законом от 11.07.11 N 179-ФЗ, а также совершение любых иных действий по введению таких товаров в гражданский оборот на территории Российской Федерации.
В этой связи несогласие общества с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, не выявлено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2014 года и Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2015 года по делу N А41-9088/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА
Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
С.Н.КРЕКОТНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 29.04.2015 N Ф05-4371/2015 ПО ДЕЛУ N А41-9088/14
Требование: О признании незаконным бездействия таможенного органа, выраженного в сокрытии от уполномоченного органа информации о необращении компании за защитой своих прав и в таможенный орган с заявлением об отмене приостановления выпуска товаров по фактам приостановления выпуска товаров, поступавших обществу.Разделы:
Ведение таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2015 г. по делу N А41-9088/14
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2015 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Краснова С.В.,
судей Долгашевой В.А., Крекотнева С.Н.
при участии в заседании:
от заявителя - Угрюмова Д.А. по дов. от 16.10.2014 N 14А20-120,
от заинтересованного лица - Григорьева С.С. по дов. от 28.07.2014 N 05-10/12030,
от третьего лица - Скрипниченко М.В. по дов. от 09.12.2014 N 15-49/125-14д,
рассмотрев 23 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автологистика"
на решение от 20 октября 2014 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Бобриневым А.А.,
на постановление от 02 февраля 2015 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Шевченко Е.Е., Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,
по делу N А41-9088/14
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автологистика" (ОГРН 1067746276861)
к Домодедовской таможне
об оспаривании действий
третье лицо: Федеральная таможенная служба Российской Федерации
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Автологистика" (далее - ООО "Автологистика", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Домодедовской таможне (далее - таможенный орган) о
- - признании незаконным бездействия таможенного органа, выраженного в сокрытии с 01.03.2012 от Управления Федеральной таможенной службы информации о необращении компании "Нисан Мотор Ко, ЛТД" за защитой своих прав и (или) в таможенный орган с заявлением об отмене приостановления выпуска товаров по фактам приостановления выпуска товаров, поступавших в адрес общества;
- - обязании начальника таможни сообщить в управление соответствующие сведения (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Федеральная таможенная служба Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2014 года, оставленным без изменения постановлением от 02 февраля 2015 года Десятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования общества оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в отменить как принятые с нарушением норм права и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней и дополнении основаниям, представители таможенного органа и третьего лица против доводов кассационной жалобы возражали, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, представили отзывы на кассационную жалобу.
Отводов составу суда не поступило.
Выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в период 2012 - 2013 гг. общество осуществляло поставки различного товара с товарным знаком "Нисан" на таможенную территорию Российской Федерации.
Оформление товара осуществлялось на таможенном посту Домодедовской таможни. В указанный период при осуществлении процедур оформления товара осуществлено приостановление выпуска товара по ряду деклараций на товары (далее - ДТ), маркированные товарным знаком "Ниссан", ввиду обнаружения таможенным органом признаков нарушения прав интеллектуальной собственности.
Общество считает, что начальник таможенного органа в нарушение требований Административного регламента Федеральной таможенной службы по исполнению государственной функции по ведению таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности, утвержденного Приказом ФТС России от 13.08.2009 N 1488 (далее - Административный регламент) допустил бездействие, поскольку не сообщил о данных обстоятельствах в Управление Федеральной таможенной службы, и данное бездействие нарушает права и законные интересы общества. По мнению общества, компания "Ниссан Мотор Ко, ЛТД" также не обращалась в указанный период в таможенный орган по ДТ общества за защитой своих прав.
Так, частью 1 статьи 307 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) установлено, что в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности (далее - реестр) включаются объекты авторского права, объекты смежных прав, товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товара, в отношении которых федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, принято решение о принятии мер, связанных с приостановлением выпуска товаров. За включение в реестр плата не взимается. Реестр ведет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, в порядке, установленном этим органом.
Товарный знак "Ниссан" зарегистрирован в качестве объекта интеллектуальной собственности. Данный товарный знак включен в таможенный реестр интеллектуальной собственности.
В соответствии с частью 1 статьи 328 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенные органы в пределах своей компетенции принимают меры по защите прав правообладателей на объекты интеллектуальной собственности в порядке, установленном главой 46 Кодекса (Особенности совершения таможенных операций в отношении товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности).
Частью 1 статьи 331 ТК ТС предусмотрено, если при совершении таможенных операций, связанных с помещением под таможенные процедуры товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, включенных в таможенный реестр, который ведется таможенным органом государства-члена таможенного союза, или в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов таможенного союза (далее - Реестр), таможенным органом обнаружены признаки нарушения прав интеллектуальной собственности, выпуск таких товаров приостанавливается сроком на 10 рабочих дней.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 307 Закона о таможенном регулировании объект интеллектуальной собственности подлежит исключению из Реестра, если правообладатель в течение сроков приостановления выпуска товаров не обратился в уполномоченный в соответствии с законодательством Российской Федерации орган за защитой своих прав либо не обратился в таможенный орган с заявлением об отмене решения о приостановлении выпуска товаров.
Пунктом 66 Административного регламента предусмотрено, что решение об исключении объекта интеллектуальной собственности из Реестра по основанию, предусмотренному подпунктом 4 пункта 61 Административного регламента (необращение правообладателя (его представителя) после получения уведомления (сообщения) таможенного органа о приостановлении выпуска товаров в уполномоченный в соответствии с законодательством Российской Федерации орган за защитой своих прав в течение срока приостановления), подготавливается отделом исходя из информации, представленной таможенными органами.
Согласно пункту 6 Административного регламента региональные таможенные управления и таможни осуществляют сбор и передачу в вышестоящие таможенные органы информации о принятых мерах в отношении товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, внесенные в Реестр, действии (бездействии) обладателей исключительных прав на объекты авторского права и смежных прав, на товарные знаки, знаки обслуживания и обладателей исключительного права использования наименования места происхождения товара (их представителей), а также иной информации, имеющей отношение к объектам интеллектуальной собственности, внесенным в Реестр.
При этом срок и порядок направления данной информации таможенными органами в Федеральную таможенную службу России Административным регламентом не определены.
Судами установлено, что в соответствии с пунктом 26 Порядка действий таможенных органов Российской Федерации при принятии мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, утвержденного Приказом ФТС России от 25.03.2011 N 626 и действовавшего в указанный обществом период, таможенный орган ежеквартально направлял в вышестоящий таможенный орган информацию, связанную с принятыми решениями о приостановлении выпуска товаров, обладающих признаками контрафактных, с указанием объекта интеллектуальной собственности, включенного в Реестр, номера декларации, наименования товаров, выявленных признаков контрафактности, даты и способа уведомления правообладателя (его представителя), данных об их действиях (бездействии) и иную необходимую информацию, о чем свидетельствует представленная в материалы дела ежеквартальная отчетность по спорному товарному знаку "Ниссан".
В частности, в отчетах таможни, адресованных Управлению Федеральной таможенной службы России (один поступил 04.07.2012 за N 34-37/8572, другой датирован 14.01.2013 за N 34-16/00286), указывается, что представителем правообладателя осуществляется отбор проб и образцов товаров.
По делу N А41-42379/12 Арбитражного суда Московской области Ниссан Дзидося Кабусики Кайся (также торгующая как "Нисан Мотор Ко., Лтд") обращалось в 2012 году в арбитражный суд с заявлением к обществу о защите исключительного права на товарные знаки (просила признать незаконными действия общества по ввозу на территорию Российской Федерации товаров, маркированных товарными знаками "NISSAN", запретить обществу осуществлять без согласии названной компании использование товарных знаков "NISSAN", включая ввоз на территорию Российской Федерации товаров, маркированных товарными знаками "NISSAN" и импортируемых из стран, не являющихся сторонами Соглашения от 09.12.2010 "О единых принципах регулирования в сфере охраны и защиты прав интеллектуальной собственности", ратифицированного Федеральным законом от 11.07.2011 N 179-ФЗ, а также совершение любых иных действий по введению таких товаров в гражданский оборот на территории Российской Федерации; взыскать с общества в пользу данной компании компенсацию в размере 5 000 000 рублей; изъять и уничтожить товар, маркированный товарными знаками "NISSAN", указанный в ряде ДТ).
Тем самым, правообладатель товарного знака "NISSAN" также совершал действия, направленные на защиту данного торгового знака, в том числе в самом таможенном органе.
В этой связи доводы заявителя относительно факта бездействия таможенного органа своего документального подтверждения не нашли, нарушений таможенным органом норм права и прав и законных интересов заявителя, что является необходимыми условиями для удовлетворения заявления в силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не установлено.
В свою очередь, отклоняя доводы заявителя кассационной жалобы относительно не рассмотрения судами требований общества по ста ДТ из ста двадцати заявленных, суд кассационной инстанции исходит из того, что осуществляя ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товара, маркированного товарным знаком "Ниссан", после того, как таможенным органом и правообладателем уже были совершены действия, направленные на защиту прав на объекты интеллектуальной собственности, общество действовало на свой страх и риск, тем более при наличии вступившего в законную силу судебного акта по делу N А41-42379/12 Арбитражного суда Московской области, которым установлен запрет ООО "Автологистика" осуществлять без согласия компании Ниссан Дзидося Кабусики Кайся (также торгующей как "Ниссан Мотор Ко., Лтд") использование товарных знаков "NISSAN" (по свидетельствам N 86143, N 319248), включая ввоз на территорию Российской Федерации товаров, маркированных товарными знаками "NISSAN" (по свидетельствам N 86143, N 319248) и импортируемых из стран, не являющихся сторонами Соглашения от 09.12.10 "О единых принципах регулирования в сфере охраны и защиты прав интеллектуальной собственности", ратифицированного Федеральным законом от 11.07.11 N 179-ФЗ, а также совершение любых иных действий по введению таких товаров в гражданский оборот на территории Российской Федерации.
В этой связи несогласие общества с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, не выявлено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2014 года и Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2015 года по делу N А41-9088/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА
Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
С.Н.КРЕКОТНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)