Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,
судей Гариповой Ф.Г., Гатауллиной Л.Р.,
при участии представителей:
заявителя - Магдиева С.М., выписка из ЕГРЮЛ от 22.11.2013 N 122121116201390038360,
ответчика - Салахова А.Р., доверенность от 09.01.2014 N 03-14/17, Селиверстовой Е.В., доверенность от 09.01.2014 N 03-14/42,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной таможенной службы Приволжского таможенного управления Татарстанской таможни,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2014 (судья Абдуллаев А.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 (председательствующий судья Захарова Е.И., судьи Попова Е.Г., Драгоценнова И.С.)
по делу N А65-28195/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пчелопром", г. Казань, к Федеральной таможенной службе Приволжского таможенного управления Татарстанской таможни, г. Казань, о признании недействительным решения о классификации товара от 30.08.2013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Пчелопром" (далее - ООО "Пчелопром", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Федеральной таможенной службы Приволжского таможенного управления Татарстанской таможни (далее - таможенный орган, таможня) о классификации товара от 30.08.2013.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2014 заявленные требования удовлетворены Решение таможенного органа от 30.08.2013 о классификации товара в подтоварной субпозиции код ТН ВЭД 8477 59 8000 0 признано недействительным и полностью отменено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2014 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, таможенный орган обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены либо изменения обжалованных судебных актов исходя из следующего.
Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом из Германии на территорию Российской Федерации ввезена комплексная установка для термоформования деталей пчелиных ульев из пенополистирола (далее - оборудование). Данное оборудование было указано в таможенной декларации как термоформовочная машина.
Таможенным органом была проведена таможенная экспертиза оборудования, по результатам проведения которой сделан вывод о том, что по способу формования полимерных изделий представленное оборудование не является термоформовочной машиной, а является машиной для литья под давлением со вспениванием под действием пара с загрузкой в форму и выгрузкой из нее при помощи повышенного давления.
На основании заключения таможенного эксперта Казанским таможенным постом принято решение от 30.08.2013 о классификации товара в товарной субпозиции 8477 59 800 0.
Не согласившись с указанным решением, общество оспорило его в судебном порядке.
Суды, удовлетворяя заявленные требования, руководствовались следующим.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза. Проверку правильности классификации товара осуществляют таможенные органы.
Единая Товарная номенклатура утверждена Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза".
Согласно Товарной номенклатуре, по коду ТН ВЭД 8477 40 000 0 классифицируются машины для вакуумного литья и прочие термоформовочные машины, а по коду ТН ВЭД 8477 59 800 0 - прочие машины.
Для решения вопроса о возможности отнесения оборудования к термоформовочным машинам арбитражным судом в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначена судебная экспертиза.
Согласно экспертному заключению от 20.03.2014 N 083т/03-14 спорное оборудование является термоформовочной машиной и не относится к машинам для вакуумного литья. Основным признаком термоформовочной машины является формование изделий из заготовок полимерных материалов, нагретых до размягченного (пластичного) состояния.
Мотивы, по которым эксперт пришел к вышеприведенному выводу, подробно и последовательно изложены в исследовательской части экспертного заключения. В судебном заседании эксперт Нилов Г.А. подтвердил изложенные в экспертном заключении выводы, ответив на все вопросы представителей таможенного органа.
Судами приняты во внимание пояснения специалиста Казачкова А.И., а также сведения компании-изготовителя спорного оборудования - GERMAAT.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ввезенное обществом оборудование является термоформовочным.
Машины для вакуумного литья и прочие термоформовочные машины согласно Товарной номенклатуре, классифицируются по коду ТН ВЭД 8477 40 000 0.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для изменения кода товара.
Довод жалобы относительно неуказания в резолютивной части решения суда первой инстанции номера классификационного решения, а также закона, или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверено оспариваемое решение, не может быть принят во внимание.
В описательной и мотивировочной частях судебного акта указаны ссылки на нормативно-правовые акты, на соответствие которым проверено оспариваемое решение, реквизиты решения, указанные судом в резолютивной части, позволяют идентифицировать оспариваемый ненормативный правовой акт.
Доводы таможни относительно заключения эксперта являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, были им исследованы и получили надлежащую оценку.
Иные положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела по существу, им дана правильная оценка.
Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу N А65-28195/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ
Судьи
Ф.Г.ГАРИПОВА
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 03.10.2014 ПО ДЕЛУ N А65-28195/2013
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2014 г. по делу N А65-28195/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,
судей Гариповой Ф.Г., Гатауллиной Л.Р.,
при участии представителей:
заявителя - Магдиева С.М., выписка из ЕГРЮЛ от 22.11.2013 N 122121116201390038360,
ответчика - Салахова А.Р., доверенность от 09.01.2014 N 03-14/17, Селиверстовой Е.В., доверенность от 09.01.2014 N 03-14/42,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной таможенной службы Приволжского таможенного управления Татарстанской таможни,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2014 (судья Абдуллаев А.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 (председательствующий судья Захарова Е.И., судьи Попова Е.Г., Драгоценнова И.С.)
по делу N А65-28195/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пчелопром", г. Казань, к Федеральной таможенной службе Приволжского таможенного управления Татарстанской таможни, г. Казань, о признании недействительным решения о классификации товара от 30.08.2013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Пчелопром" (далее - ООО "Пчелопром", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Федеральной таможенной службы Приволжского таможенного управления Татарстанской таможни (далее - таможенный орган, таможня) о классификации товара от 30.08.2013.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2014 заявленные требования удовлетворены Решение таможенного органа от 30.08.2013 о классификации товара в подтоварной субпозиции код ТН ВЭД 8477 59 8000 0 признано недействительным и полностью отменено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2014 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, таможенный орган обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены либо изменения обжалованных судебных актов исходя из следующего.
Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом из Германии на территорию Российской Федерации ввезена комплексная установка для термоформования деталей пчелиных ульев из пенополистирола (далее - оборудование). Данное оборудование было указано в таможенной декларации как термоформовочная машина.
Таможенным органом была проведена таможенная экспертиза оборудования, по результатам проведения которой сделан вывод о том, что по способу формования полимерных изделий представленное оборудование не является термоформовочной машиной, а является машиной для литья под давлением со вспениванием под действием пара с загрузкой в форму и выгрузкой из нее при помощи повышенного давления.
На основании заключения таможенного эксперта Казанским таможенным постом принято решение от 30.08.2013 о классификации товара в товарной субпозиции 8477 59 800 0.
Не согласившись с указанным решением, общество оспорило его в судебном порядке.
Суды, удовлетворяя заявленные требования, руководствовались следующим.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза. Проверку правильности классификации товара осуществляют таможенные органы.
Единая Товарная номенклатура утверждена Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза".
Согласно Товарной номенклатуре, по коду ТН ВЭД 8477 40 000 0 классифицируются машины для вакуумного литья и прочие термоформовочные машины, а по коду ТН ВЭД 8477 59 800 0 - прочие машины.
Для решения вопроса о возможности отнесения оборудования к термоформовочным машинам арбитражным судом в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначена судебная экспертиза.
Согласно экспертному заключению от 20.03.2014 N 083т/03-14 спорное оборудование является термоформовочной машиной и не относится к машинам для вакуумного литья. Основным признаком термоформовочной машины является формование изделий из заготовок полимерных материалов, нагретых до размягченного (пластичного) состояния.
Мотивы, по которым эксперт пришел к вышеприведенному выводу, подробно и последовательно изложены в исследовательской части экспертного заключения. В судебном заседании эксперт Нилов Г.А. подтвердил изложенные в экспертном заключении выводы, ответив на все вопросы представителей таможенного органа.
Судами приняты во внимание пояснения специалиста Казачкова А.И., а также сведения компании-изготовителя спорного оборудования - GERMAAT.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ввезенное обществом оборудование является термоформовочным.
Машины для вакуумного литья и прочие термоформовочные машины согласно Товарной номенклатуре, классифицируются по коду ТН ВЭД 8477 40 000 0.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для изменения кода товара.
Довод жалобы относительно неуказания в резолютивной части решения суда первой инстанции номера классификационного решения, а также закона, или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверено оспариваемое решение, не может быть принят во внимание.
В описательной и мотивировочной частях судебного акта указаны ссылки на нормативно-правовые акты, на соответствие которым проверено оспариваемое решение, реквизиты решения, указанные судом в резолютивной части, позволяют идентифицировать оспариваемый ненормативный правовой акт.
Доводы таможни относительно заключения эксперта являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, были им исследованы и получили надлежащую оценку.
Иные положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела по существу, им дана правильная оценка.
Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу N А65-28195/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ
Судьи
Ф.Г.ГАРИПОВА
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)