Судебные решения, арбитраж
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кононова П.И.,
судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя Гулидова А.В., действующего на основании доверенности от 27.12.2013,
представителя ответчика Зиминой О.В., действующей на основании доверенности от 06.03.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "РН Холдинг"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.02.2014 по делу N А82-10955/2013, принятое судом в составе судьи Ловыгиной Н.Л.,
по заявлению открытого акционерного общества "РН Холдинг"
к Ярославской таможне
о признании незаконными действий и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные пошлины,
установил:
открытое акционерное общество "РН Холдинг" (далее - заявитель, ОАО "РН Холдинг", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Ярославской таможне (далее также - ответчик, таможенный орган) о признании незаконными действий Ярославской таможни, выразившихся в возврате Обществу поданного им заявления о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин в размере 20 352 167,30 рублей и об обязании ответчика вернуть ОАО "РН Холдинг" излишне уплаченные таможенные пошлины в размере 20 352 167,30 рублей, Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.02.2014 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконными действия Ярославской таможни, выразившиеся в возврате ОАО "ТНК-ВР Холдинг" поданного им заявления о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин в размере 20 352 167,30 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказал.
Не согласившись с принятым решением, ОАО "РН Холдинг" (до переименования - ОАО "ТНК-ВР Холдинг") обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя, судом первой инстанции при вынесении решения нарушены нормы процессуального и материального права. В частности, заявитель приводит доводы о том, что трехлетний срок на подачу заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей следует рассчитывать с даты подачи ПГТД, а не ВГТД.
Ярославская таможня в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Таможенный орган согласен с выводами суда первой инстанции о пропуске заявителем трехлетнего срока для возврата таможенных платежей.
Подробно позиции сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее и поддержаны представителями в судебном заседании.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в марте 2010 года ОАО "РН Холдинг" произвело декларирование в Ярославской таможне путем подачи временных грузовых таможенных деклараций (также по тексту - ВГТД) на предполагаемые экспортные поставки нефтепродуктов, рассчитав сумму, подлежащих уплате таможенных пошлин по курсу иностранной валюты к валюте Российской Федерации, установленному Банком России на день принятия ВГТД.
В период с мая 2010 года по июнь 2010 года по результатам фактических экспортных поставок Общество представило в таможню полные грузовые таможенные декларации (также по тексту - ПГТД). При подаче ПГТД для расчета сумм подлежащих уплате пошлин Общество применило курс иностранной валюты на день принятия ПГТД.
30.04.2013 Общество обратилось в Ярославскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы пошлины в размере 20 352 167,30 рублей, как разницы между фактически уплаченной суммой таможенных пошлин в размере 830 952 833,01 руб. и подлежащих уплате в размере 810 600 665,71 руб. При этом ОАО "ТНК-ВР Холдинг" исходило из того, что с учетом положений п. 6 ст. 138, ст. 236 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные пошлины подлежат исчислению и уплате по обменному курсу валюты, действующему на дату подачи ВГТД, а не ПГТД. К указанному заявлению были приложены корректировки таможенных деклараций и оригиналы платежных поручений об уплате таможенных платежей за период с февраля 2010 г. по июнь 2010 г.
Ярославская таможня письмом от 13.05.2013 N 12-07/4903 возвратила заявление Общества, оставив его без рассмотрения, в связи с тем, что заявителем не представлена корректировка декларации на товары и документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
Посчитав, что данные действия таможенного органа являются незаконным и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемым заявлением.
При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, а именно о признании оспариваемых действий Ярославской таможни о возврате заявления Общества от 30.04.2013 незаконными. В то же время заявителю было отказано в удовлетворении требования о возложении на таможню обязанности возвратить излишне уплаченные таможенные пошлины в размере 20 352 167,30 руб. в связи с пропуском трехгодичного срока, который, по мнению суда, следует исчислять с даты подачи ВГТД.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.
Порядок возврата (зачета) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств регламентируется положениями ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее-Закон N 311-ФЗ). На момент обращения ОАО "ТНК-ВР Холдинг" в Ярославскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных в 2010 году таможенных платежей, то есть по состоянию на 30.04.2013 нормы ст. 147 Закона N 311-ФЗ подлежали применению и соответствующие правоотношения, возникшие между заявителем и таможенным органом должны были регулироваться данными нормами.
В соответствии с ч. 1 ст. 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, не позднее трех лет со дня их уплаты или взыскания.
Согласно ч. 4 ст. 147 Закона N 311-ФЗ при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения заявления.
В силу ч. 6 ст. 147 Закона N 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. При этом общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.
Часть 12 ст. 147 Закона N 311-ФЗ предусматривает случаи, при которых возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится. Соответственно при наличии таких случаев таможенный орган вправе принять решение об отказе плательщику в возврате излишне уплаченных им таможенных платежей.
Таким образом, системное толкование приведенных выше положений ст. 147 Закона N 311-ФЗ позволяет прийти к выводу о том, что административная процедура разрешения компетентным таможенным органом заявления плательщика о возврате излишне уплаченных таможенных платежей включает в себя определенные стадии, а именно:
1) стадию принятия и изучения заявления и представленных вместе с ним документов, по результатам которого заявление может быть принято к рассмотрению по существу либо возвращено заявителю в связи с несоблюдением формальных требований к заявлению и (или) к приложенным к нему документам;
2) стадию рассмотрения заявления по существу, на которой дается оценка наличия или отсутствия фактических и юридический оснований для удовлетворения заявления и возврата уплаченных таможенных платежей;
3) стадию принятия по результатам рассмотрения заявления плательщика и приложенных к нему документов решения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей или об отказе в возврате таких платежей;
4) стадию исполнения принятого решения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей посредством их перечисления на соответствующий банковский счет плательщика.
Как следует из материалов настоящего дела, 30.04.2013 ОАО "ТНК-ВР Холдинг" обратилось в Ярославскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин в размере 20 352 167,30 руб. Изучив указанное заявление и приложенные к нему документы, Ярославская таможня пришла к выводу об отсутствии в представленном комплекте материалов документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных пошлин, в связи с чем письмом от 13.05.2013 N 12-07/4903 возвратила Обществу заявление без рассмотрения. В этой связи, регулируемые нормами ст. 147 Закона N 311-ФЗ правоотношения между Обществом и Ярославской таможней возникли и завершились на первой стадии административной процедуры рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, а именно на стадии принятия указанного заявления. По завершении данных правоотношений ОАО "ТНК-ВР Холдинг" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконными действий Ярославской таможни по возврату заявления от 30.04.2013 и о возложении на таможенный орган обязанности возвратить излишне уплаченные таможенные пошлины в размере 20 352 167,30 руб. Таким образом, предметом судебного разбирательства и оценки арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении по правилам главы 24 АПК РФ указанного заявления Общества являлась законность действий таможенного органа, совершенных им на первой стадии административной процедуры рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
При рассмотрении дела в обозначенных рамках арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у Ярославской таможни отсутствовали предусмотренные ч.ч. 2, 4 ст. 147 Закона N 311-ФЗ основания для возврата без рассмотрения заявления ОАО "ТНК-ВР Холдинг" от 30.04.2013 о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин. Данный вывод основан на том, что Обществом в таможню были представлены документы, подтверждающие факт уплаты таможенных платежей, в частности, оригиналы платежных поручений, наличие которых позволяло таможенному органу рассмотреть заявление и принять решение по существу содержащегося в нем требования. Содержащаяся в письме Ярославской таможни от 13.05.2013 ссылка на необходимость представления Обществом в обоснование факта излишней уплаты таможенных пошлин корректировки декларации на товары не основана на нормах ст. 147 Закона N 311-ФЗ и не могла служить основанием для совершения оспариваемых действий.
В то же время, арбитражный суд апелляционной инстанции находит неверным вывод Арбитражного суда Ярославской области о том, что заявление Общества от 30.04.2013 не подлежало рассмотрению Ярославской таможней в связи с истечением на момент его подачи трехгодичного срока, предусмотренного ч. 1 ст. 147 Закона N 311-ФЗ, в связи со следующим.
В обоснование сделанного вывода суд в обжалуемом решении указал, что поскольку обязанность по уплате вывозных таможенных пошлин и соответственно день их уплаты, а также применение ставки вывозной таможенной пошлины нормы пунктов 5, 6 ст. 138, подпункта 2 пункта 1 ст. 319 Таможенного кодекса Российской Федерации, действовавшего в период декларирования заявителем товаров, связывают исключительно с временной грузовой таможенной декларацией, на момент обращения заявителя в Ярославскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей истек трехгодичный срок, который следует рассчитывать с даты подачи ВГТД. Между тем арбитражный суд первой инстанции не учел следующие обстоятельства.
По смыслу нормы ч. 1 ст. 147 Закона N 311-ФЗ трехлетний срок возврата излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов должен исчисляться не со дня подачи ВГТД или ПГТД, а со дня фактической уплаты денежных средств, излишне уплаченных в качестве таможенных платежей. Как следует из имеющихся в материалах дела документов, представленных Обществом в Ярославскую таможню 30.04.2013, в частности из самого заявления, расчета излишне уплаченных таможенных платежей, платежных поручений фактическая уплата таможенных платежей, которые заявитель посчитал излишними, в размере 20 352 167,30 была произведена при подаче полных грузовых таможенных деклараций в период с 05.05.2010 по 12.06.2010. При таких обстоятельствах по состоянию на 30.04.2013, то есть на дату обращения Общества в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в указанном выше размере, трехлетний срок обращения с таким заявлением, установленный ч. 1 ст. 147 Закона N 311-ФЗ, не истек.
При таких обстоятельствах, признав незаконными действия Ярославской таможни по возврату без рассмотрения заявления ОАО "ТНК-ВР Холдинг" о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, арбитражный суд первой инстанции в силу п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ должен был возложить на ответчика обязанность рассмотреть указанное заявление по существу и принять по нему решение в соответствии с действовавшим на момент его подачи таможенным законодательством Российской Федерации и Таможенного союза.
В то же время требование заявителя о возложении на Ярославскую таможню обязанности возвратить Обществу излишне уплаченные таможенные пошлины в размере 20 352 167,30 руб. не подлежало удовлетворению арбитражным судом первой инстанции. Не может быть удовлетворена в этой части и апелляционная жалоба ОАО "РН Холдинг". При этом арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Как уже отмечалось выше, спор, рассматриваемый в рамках настоящего судебного дела, возник между Обществом и Ярославской таможней на первой стадии административной процедуры рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, а именно на стадии принятия соответствующего заявления. По существу данное заявление не рассматривалось, решение об отказе в возврате таможенных платежей таможенным органом не принималось. Предметом рассмотрения в арбитражном суде являлась законность возврата таможней заявления Общества без рассмотрения, а не законность решения данного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей. В этой связи при определении способа защиты нарушенного права заявителя в соответствии с требованием п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд связан стадией административной процедуры, на которой возник административный спор между таможенным органом и Обществом и на которой было нарушено право последнего. Следовательно, избираемый судом способ защиты нарушенного права заявителя должен коррелировать характеру и последствиям самого нарушения, допущенного на соответствующей стадии административного производства. В данном случае на первой стадии административной процедуры в результате незаконных действий Ярославской таможни было нарушено процессуальное право Общества на рассмотрение заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по существу, а не его материальное право на возврат таких платежей. Следовательно, единственным адекватным способом восстановления судом указанного нарушенного процессуального права заявителя является возложение на таможенный орган обязанности рассмотреть заявление от 30.04.2013 по существу и принять по нему решение в соответствии в действовавшим на момент его подачи таможенным законодательством. Возложение судом на таможню обязанности принять решение о возврате Обществу излишне уплаченных таможенных платежей применительно к рассматриваемым обстоятельствам дела не может быть признано надлежащим способом восстановления нарушенного права заявителя, поскольку само право на возврат платежей еще не было нарушено и возложение указанной обязанности выходит за пределы предмета спора и компетенции арбитражного суда при его рассмотрении.
С учетом вышеизложенного решение Арбитражного суда Ярославской области Арбитражного суда Ярославской области от 06.02.2014 следует изменить в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции "Признать незаконными действия Ярославской таможни по возврату заявления открытого акционерного общества "ТНК-ВР Холдинг" от 30.04.2013 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, выразившиеся в направлении Ярославской таможней в адрес заявителя письма от 13.05.2013 N 12-07/4903 о возврате заявления без рассмотрения. Обязать Ярославскую таможню в месячный срок повторно рассмотреть указанное заявление открытого акционерного общества "ТНК-ВР Холдинг" и принять по нему решение в соответствии с действовавшим на момент его подачи таможенным законодательством Российской Федерации и Таможенного Союза".
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
По смыслу законодательства о налогах и сборах освобождение от уплаты государственной пошлины предоставляется при обращении государственного органа с иском (заявлением) в арбитражный суд, а в случае участия государственного органа в деле в качестве ответчика - при его обращении в арбитражный суд с апелляционной, кассационной или надзорной жалобой (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).
Если решение принято полностью или частично не в пользу государственных органов, выступающих по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве ответчиков, следует исходить из общего принципа отнесения судебных расходов на стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").
Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов и органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.
С учетом изложенного и результатов рассмотрения апелляционной жалобы суд взыскивает с Ярославской таможни в пользу ОАО "РН Холдинг" 1000 (одну тысячу) рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Излишне уплаченная ОАО "РН Холдинг" государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит возвращению из федерального бюджета на основании статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу открытого акционерного общества "РН Холдинг" удовлетворить частично.
Решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.02.2014 по делу N А82-10955/2013 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.
Признать незаконными действия Ярославской таможни по возврату заявления открытого акционерного общества "ТНК-ВР Холдинг" от 30.04.2013 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, выразившиеся в направлении Ярославской таможней в адрес заявителя письма от 13.05.2013 N 12-07/4903 о возврате заявления без рассмотрения.
Обязать Ярославскую таможню в месячный срок повторно рассмотреть указанное заявление открытого акционерного общества "ТНК-ВР Холдинг" и принять по нему решение в соответствии с действовавшим на момент его подачи таможенным законодательством Российской Федерации и Таможенного Союза.
Возвратить открытому акционерному обществу "РН Холдинг" государственную пошлину в размере 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 28.02.2014 N 1989.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Взыскать с Ярославской таможни в пользу открытого акционерного общества "РН Холдинг" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции 1000 рублей.
Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительные листы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
П.И.КОНОНОВ
Судьи
Г.Г.БУТОРИНА
А.В.КАРАВАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.06.2014 ПО ДЕЛУ N А82-10955/2013
Разделы:Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2014 г. по делу N А82-10955/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кононова П.И.,
судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя Гулидова А.В., действующего на основании доверенности от 27.12.2013,
представителя ответчика Зиминой О.В., действующей на основании доверенности от 06.03.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "РН Холдинг"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.02.2014 по делу N А82-10955/2013, принятое судом в составе судьи Ловыгиной Н.Л.,
по заявлению открытого акционерного общества "РН Холдинг"
к Ярославской таможне
о признании незаконными действий и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные пошлины,
установил:
открытое акционерное общество "РН Холдинг" (далее - заявитель, ОАО "РН Холдинг", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Ярославской таможне (далее также - ответчик, таможенный орган) о признании незаконными действий Ярославской таможни, выразившихся в возврате Обществу поданного им заявления о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин в размере 20 352 167,30 рублей и об обязании ответчика вернуть ОАО "РН Холдинг" излишне уплаченные таможенные пошлины в размере 20 352 167,30 рублей, Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.02.2014 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконными действия Ярославской таможни, выразившиеся в возврате ОАО "ТНК-ВР Холдинг" поданного им заявления о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин в размере 20 352 167,30 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказал.
Не согласившись с принятым решением, ОАО "РН Холдинг" (до переименования - ОАО "ТНК-ВР Холдинг") обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя, судом первой инстанции при вынесении решения нарушены нормы процессуального и материального права. В частности, заявитель приводит доводы о том, что трехлетний срок на подачу заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей следует рассчитывать с даты подачи ПГТД, а не ВГТД.
Ярославская таможня в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Таможенный орган согласен с выводами суда первой инстанции о пропуске заявителем трехлетнего срока для возврата таможенных платежей.
Подробно позиции сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее и поддержаны представителями в судебном заседании.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в марте 2010 года ОАО "РН Холдинг" произвело декларирование в Ярославской таможне путем подачи временных грузовых таможенных деклараций (также по тексту - ВГТД) на предполагаемые экспортные поставки нефтепродуктов, рассчитав сумму, подлежащих уплате таможенных пошлин по курсу иностранной валюты к валюте Российской Федерации, установленному Банком России на день принятия ВГТД.
В период с мая 2010 года по июнь 2010 года по результатам фактических экспортных поставок Общество представило в таможню полные грузовые таможенные декларации (также по тексту - ПГТД). При подаче ПГТД для расчета сумм подлежащих уплате пошлин Общество применило курс иностранной валюты на день принятия ПГТД.
30.04.2013 Общество обратилось в Ярославскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы пошлины в размере 20 352 167,30 рублей, как разницы между фактически уплаченной суммой таможенных пошлин в размере 830 952 833,01 руб. и подлежащих уплате в размере 810 600 665,71 руб. При этом ОАО "ТНК-ВР Холдинг" исходило из того, что с учетом положений п. 6 ст. 138, ст. 236 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные пошлины подлежат исчислению и уплате по обменному курсу валюты, действующему на дату подачи ВГТД, а не ПГТД. К указанному заявлению были приложены корректировки таможенных деклараций и оригиналы платежных поручений об уплате таможенных платежей за период с февраля 2010 г. по июнь 2010 г.
Ярославская таможня письмом от 13.05.2013 N 12-07/4903 возвратила заявление Общества, оставив его без рассмотрения, в связи с тем, что заявителем не представлена корректировка декларации на товары и документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
Посчитав, что данные действия таможенного органа являются незаконным и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемым заявлением.
При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, а именно о признании оспариваемых действий Ярославской таможни о возврате заявления Общества от 30.04.2013 незаконными. В то же время заявителю было отказано в удовлетворении требования о возложении на таможню обязанности возвратить излишне уплаченные таможенные пошлины в размере 20 352 167,30 руб. в связи с пропуском трехгодичного срока, который, по мнению суда, следует исчислять с даты подачи ВГТД.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.
Порядок возврата (зачета) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств регламентируется положениями ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее-Закон N 311-ФЗ). На момент обращения ОАО "ТНК-ВР Холдинг" в Ярославскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных в 2010 году таможенных платежей, то есть по состоянию на 30.04.2013 нормы ст. 147 Закона N 311-ФЗ подлежали применению и соответствующие правоотношения, возникшие между заявителем и таможенным органом должны были регулироваться данными нормами.
В соответствии с ч. 1 ст. 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, не позднее трех лет со дня их уплаты или взыскания.
Согласно ч. 4 ст. 147 Закона N 311-ФЗ при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения заявления.
В силу ч. 6 ст. 147 Закона N 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. При этом общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.
Часть 12 ст. 147 Закона N 311-ФЗ предусматривает случаи, при которых возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится. Соответственно при наличии таких случаев таможенный орган вправе принять решение об отказе плательщику в возврате излишне уплаченных им таможенных платежей.
Таким образом, системное толкование приведенных выше положений ст. 147 Закона N 311-ФЗ позволяет прийти к выводу о том, что административная процедура разрешения компетентным таможенным органом заявления плательщика о возврате излишне уплаченных таможенных платежей включает в себя определенные стадии, а именно:
1) стадию принятия и изучения заявления и представленных вместе с ним документов, по результатам которого заявление может быть принято к рассмотрению по существу либо возвращено заявителю в связи с несоблюдением формальных требований к заявлению и (или) к приложенным к нему документам;
2) стадию рассмотрения заявления по существу, на которой дается оценка наличия или отсутствия фактических и юридический оснований для удовлетворения заявления и возврата уплаченных таможенных платежей;
3) стадию принятия по результатам рассмотрения заявления плательщика и приложенных к нему документов решения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей или об отказе в возврате таких платежей;
4) стадию исполнения принятого решения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей посредством их перечисления на соответствующий банковский счет плательщика.
Как следует из материалов настоящего дела, 30.04.2013 ОАО "ТНК-ВР Холдинг" обратилось в Ярославскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин в размере 20 352 167,30 руб. Изучив указанное заявление и приложенные к нему документы, Ярославская таможня пришла к выводу об отсутствии в представленном комплекте материалов документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных пошлин, в связи с чем письмом от 13.05.2013 N 12-07/4903 возвратила Обществу заявление без рассмотрения. В этой связи, регулируемые нормами ст. 147 Закона N 311-ФЗ правоотношения между Обществом и Ярославской таможней возникли и завершились на первой стадии административной процедуры рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, а именно на стадии принятия указанного заявления. По завершении данных правоотношений ОАО "ТНК-ВР Холдинг" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконными действий Ярославской таможни по возврату заявления от 30.04.2013 и о возложении на таможенный орган обязанности возвратить излишне уплаченные таможенные пошлины в размере 20 352 167,30 руб. Таким образом, предметом судебного разбирательства и оценки арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении по правилам главы 24 АПК РФ указанного заявления Общества являлась законность действий таможенного органа, совершенных им на первой стадии административной процедуры рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
При рассмотрении дела в обозначенных рамках арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у Ярославской таможни отсутствовали предусмотренные ч.ч. 2, 4 ст. 147 Закона N 311-ФЗ основания для возврата без рассмотрения заявления ОАО "ТНК-ВР Холдинг" от 30.04.2013 о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин. Данный вывод основан на том, что Обществом в таможню были представлены документы, подтверждающие факт уплаты таможенных платежей, в частности, оригиналы платежных поручений, наличие которых позволяло таможенному органу рассмотреть заявление и принять решение по существу содержащегося в нем требования. Содержащаяся в письме Ярославской таможни от 13.05.2013 ссылка на необходимость представления Обществом в обоснование факта излишней уплаты таможенных пошлин корректировки декларации на товары не основана на нормах ст. 147 Закона N 311-ФЗ и не могла служить основанием для совершения оспариваемых действий.
В то же время, арбитражный суд апелляционной инстанции находит неверным вывод Арбитражного суда Ярославской области о том, что заявление Общества от 30.04.2013 не подлежало рассмотрению Ярославской таможней в связи с истечением на момент его подачи трехгодичного срока, предусмотренного ч. 1 ст. 147 Закона N 311-ФЗ, в связи со следующим.
В обоснование сделанного вывода суд в обжалуемом решении указал, что поскольку обязанность по уплате вывозных таможенных пошлин и соответственно день их уплаты, а также применение ставки вывозной таможенной пошлины нормы пунктов 5, 6 ст. 138, подпункта 2 пункта 1 ст. 319 Таможенного кодекса Российской Федерации, действовавшего в период декларирования заявителем товаров, связывают исключительно с временной грузовой таможенной декларацией, на момент обращения заявителя в Ярославскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей истек трехгодичный срок, который следует рассчитывать с даты подачи ВГТД. Между тем арбитражный суд первой инстанции не учел следующие обстоятельства.
По смыслу нормы ч. 1 ст. 147 Закона N 311-ФЗ трехлетний срок возврата излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов должен исчисляться не со дня подачи ВГТД или ПГТД, а со дня фактической уплаты денежных средств, излишне уплаченных в качестве таможенных платежей. Как следует из имеющихся в материалах дела документов, представленных Обществом в Ярославскую таможню 30.04.2013, в частности из самого заявления, расчета излишне уплаченных таможенных платежей, платежных поручений фактическая уплата таможенных платежей, которые заявитель посчитал излишними, в размере 20 352 167,30 была произведена при подаче полных грузовых таможенных деклараций в период с 05.05.2010 по 12.06.2010. При таких обстоятельствах по состоянию на 30.04.2013, то есть на дату обращения Общества в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в указанном выше размере, трехлетний срок обращения с таким заявлением, установленный ч. 1 ст. 147 Закона N 311-ФЗ, не истек.
При таких обстоятельствах, признав незаконными действия Ярославской таможни по возврату без рассмотрения заявления ОАО "ТНК-ВР Холдинг" о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, арбитражный суд первой инстанции в силу п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ должен был возложить на ответчика обязанность рассмотреть указанное заявление по существу и принять по нему решение в соответствии с действовавшим на момент его подачи таможенным законодательством Российской Федерации и Таможенного союза.
В то же время требование заявителя о возложении на Ярославскую таможню обязанности возвратить Обществу излишне уплаченные таможенные пошлины в размере 20 352 167,30 руб. не подлежало удовлетворению арбитражным судом первой инстанции. Не может быть удовлетворена в этой части и апелляционная жалоба ОАО "РН Холдинг". При этом арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Как уже отмечалось выше, спор, рассматриваемый в рамках настоящего судебного дела, возник между Обществом и Ярославской таможней на первой стадии административной процедуры рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, а именно на стадии принятия соответствующего заявления. По существу данное заявление не рассматривалось, решение об отказе в возврате таможенных платежей таможенным органом не принималось. Предметом рассмотрения в арбитражном суде являлась законность возврата таможней заявления Общества без рассмотрения, а не законность решения данного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей. В этой связи при определении способа защиты нарушенного права заявителя в соответствии с требованием п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд связан стадией административной процедуры, на которой возник административный спор между таможенным органом и Обществом и на которой было нарушено право последнего. Следовательно, избираемый судом способ защиты нарушенного права заявителя должен коррелировать характеру и последствиям самого нарушения, допущенного на соответствующей стадии административного производства. В данном случае на первой стадии административной процедуры в результате незаконных действий Ярославской таможни было нарушено процессуальное право Общества на рассмотрение заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по существу, а не его материальное право на возврат таких платежей. Следовательно, единственным адекватным способом восстановления судом указанного нарушенного процессуального права заявителя является возложение на таможенный орган обязанности рассмотреть заявление от 30.04.2013 по существу и принять по нему решение в соответствии в действовавшим на момент его подачи таможенным законодательством. Возложение судом на таможню обязанности принять решение о возврате Обществу излишне уплаченных таможенных платежей применительно к рассматриваемым обстоятельствам дела не может быть признано надлежащим способом восстановления нарушенного права заявителя, поскольку само право на возврат платежей еще не было нарушено и возложение указанной обязанности выходит за пределы предмета спора и компетенции арбитражного суда при его рассмотрении.
С учетом вышеизложенного решение Арбитражного суда Ярославской области Арбитражного суда Ярославской области от 06.02.2014 следует изменить в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции "Признать незаконными действия Ярославской таможни по возврату заявления открытого акционерного общества "ТНК-ВР Холдинг" от 30.04.2013 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, выразившиеся в направлении Ярославской таможней в адрес заявителя письма от 13.05.2013 N 12-07/4903 о возврате заявления без рассмотрения. Обязать Ярославскую таможню в месячный срок повторно рассмотреть указанное заявление открытого акционерного общества "ТНК-ВР Холдинг" и принять по нему решение в соответствии с действовавшим на момент его подачи таможенным законодательством Российской Федерации и Таможенного Союза".
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
По смыслу законодательства о налогах и сборах освобождение от уплаты государственной пошлины предоставляется при обращении государственного органа с иском (заявлением) в арбитражный суд, а в случае участия государственного органа в деле в качестве ответчика - при его обращении в арбитражный суд с апелляционной, кассационной или надзорной жалобой (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).
Если решение принято полностью или частично не в пользу государственных органов, выступающих по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве ответчиков, следует исходить из общего принципа отнесения судебных расходов на стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").
Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов и органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.
С учетом изложенного и результатов рассмотрения апелляционной жалобы суд взыскивает с Ярославской таможни в пользу ОАО "РН Холдинг" 1000 (одну тысячу) рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Излишне уплаченная ОАО "РН Холдинг" государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит возвращению из федерального бюджета на основании статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу открытого акционерного общества "РН Холдинг" удовлетворить частично.
Решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.02.2014 по делу N А82-10955/2013 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.
Признать незаконными действия Ярославской таможни по возврату заявления открытого акционерного общества "ТНК-ВР Холдинг" от 30.04.2013 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, выразившиеся в направлении Ярославской таможней в адрес заявителя письма от 13.05.2013 N 12-07/4903 о возврате заявления без рассмотрения.
Обязать Ярославскую таможню в месячный срок повторно рассмотреть указанное заявление открытого акционерного общества "ТНК-ВР Холдинг" и принять по нему решение в соответствии с действовавшим на момент его подачи таможенным законодательством Российской Федерации и Таможенного Союза.
Возвратить открытому акционерному обществу "РН Холдинг" государственную пошлину в размере 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 28.02.2014 N 1989.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Взыскать с Ярославской таможни в пользу открытого акционерного общества "РН Холдинг" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции 1000 рублей.
Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительные листы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
П.И.КОНОНОВ
Судьи
Г.Г.БУТОРИНА
А.В.КАРАВАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)