Судебные решения, арбитраж
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Бабаевой О.В. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Новороссийский морской торговый порт" (ИНН 2315004404, ОГРН 1022302380638) - Садчиковой И.В. (доверенность от 30.12.2013), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Рускон" (ИНН 2315094729, ОГРН 1022302380044) - Шенкель Ю.В. (доверенность от 05.02.2013), в отсутствие третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Дельта Авто", извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рускон" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2013 (судья Дуб С.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 (судьи Тимченко О.Х., Мисник Н.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-15136/2013, установил следующее.
ОАО "Новороссийский морской торговый порт" (далее - порт) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Рускон" (далее - общество) о взыскании 564 637 рублей 74 копеек задолженности, 11 292 рублей 75 копеек неустойки за период с 04.04.2013 по 23.04.2013 (уточненные требования).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Дельта Авто".
Решением суда от 10.09.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.12.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что общество не исполнило предусмотренные договором обязательства по оплате за хранение груза.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. Жалоба обоснована следующими доводами:
- - общество не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку имущество принадлежит ООО "Дельта Авто";
- - общество не является лицом, на которое возлагается обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товара;
- - отношения между обществом и портом по истечении срока временного хранения считаются прекращенными;
- - порт осуществлял хранение груза, законным владельцем которого являлось ООО "Дельта Авто";
- - суды не учли, что иски, вытекающие из договора перевалки груза, а также из договора транспортной экспедиции, могут быть предъявлены в течение года со дня наступления событий, послуживших основанием для предъявления исков, следовательно, портом пропущен срок исковой давности.
В судебном заседании стороны поддержали доводы жалобы и обосновали свои возражения.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 01.01.2009 порт и общество (клиент) заключили договор N 602-7006Г/1789/08, по условиям которого порт принял на себя обязательства оказывать клиенту услуги по выгрузке из морского, железнодорожного и автомобильного транспорта, хранению и погрузке в железнодорожный, автомобильный и морской транспорт универсальных и специализированных контейнеров, включая обработку транзитных контейнеров в режиме Международный таможенный транзит. Порт обязался также оказывать обществу услуги по обеспечению действий таможенных органов, документальному оформлению (неполное транспортно-экспедиторское обслуживание), затарке/растарке контейнеров, операции с грузом в контейнерах, обслуживанию рефконтейнеров и прочие сопутствующие услуги для приема/отправки универсальных и специализированных экспортных, импортных, транзитных контейнеров и контейнезируемых грузов на территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1.6 договора Общие правила и условия оказания услуг порта и Положение об организации обработки судов в морском торговом порту (утверждены 22.08.2005 и 15.09.2005 генеральным директором порта) являются неотъемлемой частью договора и применяются к отношениям сторон. Согласно пункту 2.2.12 клиент обязался направлять в порт своих представителей, имеющих доверенности на получение контейнеров от порта (для подписания расходного ордера), при их отгрузке на железнодорожный и автомобильный транспорт. В силу пункта 17.3 Общих правил и условий оказания услуг порта основанием для отгрузки импортного груза является разнарядка на отгрузку. В приложении N 1 к договору стороны согласовали размеры ставок за услуги порта, в том числе за погрузочно-разгрузочные работы контейнеров с грузами, хранение контейнеров и внутрипортовое транспортно-экспедиционное обслуживание. В порядке пункта 1.3.1 приложения N 1 первым днем хранения является дата приема контейнеров на склад, указанная в генеральном акте, последним днем хранения - дата подписания расходного ордера.
Согласно пункту 1.3 приложения N 1 к договору тариф за хранение одного 20-футового контейнера в сутки без учета НДС составляет: с 1 до 7 суток - 0,00 долларов США, от 8 до 12 суток - 2,80 доллара США, от 13 до 30 суток - 18,00 долларов США, свыше 30 суток - 36,00 долларов США.
На основании договора общество представило порту разнарядку N 268 на отгрузку контейнеров с импортным грузом с судна "ЗИМ ИНДИЯ", в том числе 20-футовый контейнер ZIMU 2190608 с грузом "компрессор, детали для монтажа компрессора (часть компрессора), воздуховод (часть компрессора)"; разнарядка подписана представителем общества (экспедитором).
07 апреля 2009 года порт произвел выгрузку контейнера и поместил его на хранение в зону таможенного контроля, о чем в соответствии с пунктом 2.2.9 договора составлен генеральный акт (т. 1, л.д. 60).
21 августа 2009 года главным государственным таможенным инспектором ОТД Новороссийского центрального таможенного поста Новороссийской таможни наложен арест на товар "компрессор, детали для монтажа компрессора (часть компрессора), воздуховод (часть компрессора)" в количестве 3 мест, весом брутто 3097 кг, находящийся в контейнере ZIMU 2190608, о чем составлен акт об административном правонарушении N 10317000-799/2009; товар передан на ответственное хранение истцу, о чем в протоколе от 21.08.2009 имеется подпись начальника склада N 17 порта Расновской О.В.
04 сентября 2009 года Новороссийской таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10317000-799/2009 о назначении наказания в виде штрафа. Кроме того, в постановлении указано, что товар, на который наложен арест, подлежит возврату законному владельцу после таможенного оформления.
Согласно сообщению Новороссийской таможни товар, являющийся предметом административного правонарушения N 10317000-799/2009, перестал быть арестованным с 19.09.2009.
18 ноября 2010 года контейнер ZIMU 2190608 был выдан грузополучателю ООО "Дельта Авто" на основании расходного ордера N 25897 (т. 1, л.д. 72).
Порт выставил обществу счет от 19.01.2013 N А0000021057 на оплату услуг хранения названных товаров за период с 21.09.2009 по 18.11.2010 в размере 565 969 рублей 43 копеек. Счет был получен представителем общества 27.03.2013. Неоплата со стороны ответчика послужила основанием для обращения порта в арбитражный суд с иском.
Удовлетворяя требования порта в части взыскания задолженности за хранение спорных контейнеров, суды исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение (абзац 2 пункта 1 статьи 887 Кодекса).
Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода (пункт 1 статьи 896 Кодекса).
Как установлено судами, с момента подписания сторонами генерального акта между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения по хранению контейнера, поскольку пунктом 1.3.1 приложения N 1 к договору определено, что оказание услуг по хранению грузов осуществляется с даты подписания генерального акта по дату подписания расходного ордера включительно.
В силу пункта 1 статьи 14 Таможенного кодекса Российской от 28.05.2003 N 61-ФЗ, действовавшего в спорный период (далее - Таможенный кодекс), все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены данным Кодексом. Под перемещением товаров через таможенную границу понимается совершение действий по ввозу на таможенную территорию Российской Федерации товаров любым способом (подпункт 7 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса). Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации - это фактическое пересечение товарами таможенной границы и все последующие предусмотренные Кодексом действия с товарами до их выпуска таможенными органами (подпункт 8 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса). С момента предъявления товаров в месте их прибытия они в силу пункта 2 статьи 77 Таможенного кодекса приобретают статус находящихся на временном хранении. Согласно статье 99 Таможенного кодекса под временным хранением понимается таможенная процедура, при которой иностранные товары хранятся без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к ним ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеэкономической деятельности, до их выпуска в соответствии с определенным таможенным режимом либо до их помещения под иную таможенную процедуру (в том числе под процедуру внутреннего таможенного транзита).
На основании статьи 16 Таможенного кодекса обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров, если иное не установлено данным Кодексом, несут: 1) если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется в соответствии с внешнеэкономической сделкой, заключенной российским лицом, - российское лицо, которое заключило такую внешнеэкономическую сделку или от имени либо по поручению которого эта сделка заключена; 2) если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется без заключения внешнеэкономической сделки российским лицом: лицо, имеющее право владения и (или) право пользования товарами на таможенной территории Российской Федерации; иные лица, выступающие в качестве, достаточном в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и (или) с названным Кодексом для совершения юридически значимых действий от собственного имени с товарами, находящимися под таможенным контролем.
В пункте 2.1.10 договора указано, что ответчик в рамках своих полномочий осуществляет таможенное оформление грузов в контейнерах, контроль времени их хранения и отправку от истца в сроки, определенные таможенным законодательством. Ответчик обязан обеспечить вывоз с территории порта судовой партии импортных грузов в контейнерах в течение срока, установленного таможенным законодательством (пункт 2.2.16 договора).
Общество гарантировало, что все его действия по распоряжению грузами, осуществляемые в соответствии с договором, основываются на правомочиях, надлежащим образом оформленных в отношении этих грузов, и оно несет ответственность за полноту и достоверность сведений в представляемых истцу документах по распоряжению грузами. Порт не обязан проверять подлинность подписей на документах, представляемых ему ответчиком, и устанавливать правомочность подписавших их лиц (пункт 2.1.16 договора).
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что обязанности общества по договору не ограничивались только помещением товара на хранение истцу. Из условий договора следует, что ответчик обязался обеспечить и все действия, необходимые для вывоза товара.
С даты вступления постановления таможенного органа в законную силу товары, являющиеся предметом правонарушения, перестали быть арестованными или изъятыми, о чем общество было осведомлено. Неоплаченный период хранения спорного контейнера с грузом - с 21.09.2009 по 18.11.2010. Время хранения товара на период административного ареста ответчику для оплаты не предъявлен.
Согласно пункту 3.11 договора в случае неоплаты счетов истец вправе потребовать уплату пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности. Расчет пени судебными инстанциями проверен и признан верным.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования.
Довод заявителя жалобы о том, что общество не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку имущество поставлялось для ООО "Дельта Авто", надлежит отклонить. Контейнер был помещен на хранение обществом как поклажедателем на основании договора во исполнение своей профессиональной деятельности по оказанию услуг для третьих лиц, следовательно, судами правильно определен ответчик. Кроме того, общество, передавая контейнер на хранение, не являлось его собственником, но распоряжалось им, что свидетельствует о наделении общества правами по оказанию услуг собственником товара.
Доказательства того, что общество не является лицом, на которое возлагается обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товара, заявитель жалобы не представил. Согласно условиям договора общество в рамках своих полномочий осуществляет таможенное оформление грузов в контейнерах, контроль времени их хранения и отправку от истца в сроки, определенные таможенным законодательством (пункт 2.1.10).
Поскольку по условиям договора, заключенного обществом и портом, ответчик гарантировал, что все его действия по распоряжению грузами основываются на правомочиях, надлежащим образом оформленных в отношении этих грузов, порт обоснованно предъявил исковые требования к обществу. Взаимоотношения последнего со своими контрагентами, которым общество оказывает услуги согласно договору с портом, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований порта, поскольку порт не является их участником.
Ссылка заявителя на то, что требования заявлены из смешанного договора транспортной экспедиции и договора перевалки груза, в связи с чем срок исковой давности составляет один год, несостоятельна.
Суд правильно установил, что спорный договор является смешанным и содержит условия договора перевалки груза, хранения и оказания услуг.
Согласно статье 4 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" перевалка грузов - комплексный вид услуг и (или) работ по перегрузке грузов и (или) багажа с одного вида транспорта на другой вид транспорта при перевозках в прямом международном сообщении и непрямом международном сообщении, прямом и непрямом смешанном сообщении, в том числе перемещение грузов в границах морского порта и их технологическое накопление, или по перегрузке грузов без их технологического накопления с одного вида транспорта на другой вид транспорта. Технологическое накопление грузов - формирование партий грузов в ожидании подачи транспортных средств, осуществляемое при перевалке грузов.
Поскольку хранение грузов осуществлялось с иной целью, чем накопление груза в процессе его перевалки, к данным правоотношениям не применяются положения пункта 6 статьи 25 названного Закона о том, что иски, вытекающие из договора перевалки груза, могут быть предъявлены в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.
Требования об оплате услуг за хранение товара основаны на главе 47 Кодекса, поэтому суды правомерно применили общий срок исковой давности в три года, предусмотренный статьей 196 Кодекса.
Ссылку заявителя жалобы на то, что отношения между обществом и портом по истечении срока временного хранения считаются прекращенным, надлежит отклонить, так как она основана на неверном толковании норм материального права.
Доводы кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу N А32-15136/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 27.03.2014 ПО ДЕЛУ N А32-15136/2013
Разделы:Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 марта 2014 г. по делу N А32-15136/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Бабаевой О.В. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Новороссийский морской торговый порт" (ИНН 2315004404, ОГРН 1022302380638) - Садчиковой И.В. (доверенность от 30.12.2013), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Рускон" (ИНН 2315094729, ОГРН 1022302380044) - Шенкель Ю.В. (доверенность от 05.02.2013), в отсутствие третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Дельта Авто", извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рускон" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2013 (судья Дуб С.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 (судьи Тимченко О.Х., Мисник Н.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-15136/2013, установил следующее.
ОАО "Новороссийский морской торговый порт" (далее - порт) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Рускон" (далее - общество) о взыскании 564 637 рублей 74 копеек задолженности, 11 292 рублей 75 копеек неустойки за период с 04.04.2013 по 23.04.2013 (уточненные требования).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Дельта Авто".
Решением суда от 10.09.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.12.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что общество не исполнило предусмотренные договором обязательства по оплате за хранение груза.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. Жалоба обоснована следующими доводами:
- - общество не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку имущество принадлежит ООО "Дельта Авто";
- - общество не является лицом, на которое возлагается обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товара;
- - отношения между обществом и портом по истечении срока временного хранения считаются прекращенными;
- - порт осуществлял хранение груза, законным владельцем которого являлось ООО "Дельта Авто";
- - суды не учли, что иски, вытекающие из договора перевалки груза, а также из договора транспортной экспедиции, могут быть предъявлены в течение года со дня наступления событий, послуживших основанием для предъявления исков, следовательно, портом пропущен срок исковой давности.
В судебном заседании стороны поддержали доводы жалобы и обосновали свои возражения.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 01.01.2009 порт и общество (клиент) заключили договор N 602-7006Г/1789/08, по условиям которого порт принял на себя обязательства оказывать клиенту услуги по выгрузке из морского, железнодорожного и автомобильного транспорта, хранению и погрузке в железнодорожный, автомобильный и морской транспорт универсальных и специализированных контейнеров, включая обработку транзитных контейнеров в режиме Международный таможенный транзит. Порт обязался также оказывать обществу услуги по обеспечению действий таможенных органов, документальному оформлению (неполное транспортно-экспедиторское обслуживание), затарке/растарке контейнеров, операции с грузом в контейнерах, обслуживанию рефконтейнеров и прочие сопутствующие услуги для приема/отправки универсальных и специализированных экспортных, импортных, транзитных контейнеров и контейнезируемых грузов на территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1.6 договора Общие правила и условия оказания услуг порта и Положение об организации обработки судов в морском торговом порту (утверждены 22.08.2005 и 15.09.2005 генеральным директором порта) являются неотъемлемой частью договора и применяются к отношениям сторон. Согласно пункту 2.2.12 клиент обязался направлять в порт своих представителей, имеющих доверенности на получение контейнеров от порта (для подписания расходного ордера), при их отгрузке на железнодорожный и автомобильный транспорт. В силу пункта 17.3 Общих правил и условий оказания услуг порта основанием для отгрузки импортного груза является разнарядка на отгрузку. В приложении N 1 к договору стороны согласовали размеры ставок за услуги порта, в том числе за погрузочно-разгрузочные работы контейнеров с грузами, хранение контейнеров и внутрипортовое транспортно-экспедиционное обслуживание. В порядке пункта 1.3.1 приложения N 1 первым днем хранения является дата приема контейнеров на склад, указанная в генеральном акте, последним днем хранения - дата подписания расходного ордера.
Согласно пункту 1.3 приложения N 1 к договору тариф за хранение одного 20-футового контейнера в сутки без учета НДС составляет: с 1 до 7 суток - 0,00 долларов США, от 8 до 12 суток - 2,80 доллара США, от 13 до 30 суток - 18,00 долларов США, свыше 30 суток - 36,00 долларов США.
На основании договора общество представило порту разнарядку N 268 на отгрузку контейнеров с импортным грузом с судна "ЗИМ ИНДИЯ", в том числе 20-футовый контейнер ZIMU 2190608 с грузом "компрессор, детали для монтажа компрессора (часть компрессора), воздуховод (часть компрессора)"; разнарядка подписана представителем общества (экспедитором).
07 апреля 2009 года порт произвел выгрузку контейнера и поместил его на хранение в зону таможенного контроля, о чем в соответствии с пунктом 2.2.9 договора составлен генеральный акт (т. 1, л.д. 60).
21 августа 2009 года главным государственным таможенным инспектором ОТД Новороссийского центрального таможенного поста Новороссийской таможни наложен арест на товар "компрессор, детали для монтажа компрессора (часть компрессора), воздуховод (часть компрессора)" в количестве 3 мест, весом брутто 3097 кг, находящийся в контейнере ZIMU 2190608, о чем составлен акт об административном правонарушении N 10317000-799/2009; товар передан на ответственное хранение истцу, о чем в протоколе от 21.08.2009 имеется подпись начальника склада N 17 порта Расновской О.В.
04 сентября 2009 года Новороссийской таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10317000-799/2009 о назначении наказания в виде штрафа. Кроме того, в постановлении указано, что товар, на который наложен арест, подлежит возврату законному владельцу после таможенного оформления.
Согласно сообщению Новороссийской таможни товар, являющийся предметом административного правонарушения N 10317000-799/2009, перестал быть арестованным с 19.09.2009.
18 ноября 2010 года контейнер ZIMU 2190608 был выдан грузополучателю ООО "Дельта Авто" на основании расходного ордера N 25897 (т. 1, л.д. 72).
Порт выставил обществу счет от 19.01.2013 N А0000021057 на оплату услуг хранения названных товаров за период с 21.09.2009 по 18.11.2010 в размере 565 969 рублей 43 копеек. Счет был получен представителем общества 27.03.2013. Неоплата со стороны ответчика послужила основанием для обращения порта в арбитражный суд с иском.
Удовлетворяя требования порта в части взыскания задолженности за хранение спорных контейнеров, суды исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение (абзац 2 пункта 1 статьи 887 Кодекса).
Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода (пункт 1 статьи 896 Кодекса).
Как установлено судами, с момента подписания сторонами генерального акта между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения по хранению контейнера, поскольку пунктом 1.3.1 приложения N 1 к договору определено, что оказание услуг по хранению грузов осуществляется с даты подписания генерального акта по дату подписания расходного ордера включительно.
В силу пункта 1 статьи 14 Таможенного кодекса Российской от 28.05.2003 N 61-ФЗ, действовавшего в спорный период (далее - Таможенный кодекс), все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены данным Кодексом. Под перемещением товаров через таможенную границу понимается совершение действий по ввозу на таможенную территорию Российской Федерации товаров любым способом (подпункт 7 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса). Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации - это фактическое пересечение товарами таможенной границы и все последующие предусмотренные Кодексом действия с товарами до их выпуска таможенными органами (подпункт 8 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса). С момента предъявления товаров в месте их прибытия они в силу пункта 2 статьи 77 Таможенного кодекса приобретают статус находящихся на временном хранении. Согласно статье 99 Таможенного кодекса под временным хранением понимается таможенная процедура, при которой иностранные товары хранятся без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к ним ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеэкономической деятельности, до их выпуска в соответствии с определенным таможенным режимом либо до их помещения под иную таможенную процедуру (в том числе под процедуру внутреннего таможенного транзита).
На основании статьи 16 Таможенного кодекса обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров, если иное не установлено данным Кодексом, несут: 1) если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется в соответствии с внешнеэкономической сделкой, заключенной российским лицом, - российское лицо, которое заключило такую внешнеэкономическую сделку или от имени либо по поручению которого эта сделка заключена; 2) если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется без заключения внешнеэкономической сделки российским лицом: лицо, имеющее право владения и (или) право пользования товарами на таможенной территории Российской Федерации; иные лица, выступающие в качестве, достаточном в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и (или) с названным Кодексом для совершения юридически значимых действий от собственного имени с товарами, находящимися под таможенным контролем.
В пункте 2.1.10 договора указано, что ответчик в рамках своих полномочий осуществляет таможенное оформление грузов в контейнерах, контроль времени их хранения и отправку от истца в сроки, определенные таможенным законодательством. Ответчик обязан обеспечить вывоз с территории порта судовой партии импортных грузов в контейнерах в течение срока, установленного таможенным законодательством (пункт 2.2.16 договора).
Общество гарантировало, что все его действия по распоряжению грузами, осуществляемые в соответствии с договором, основываются на правомочиях, надлежащим образом оформленных в отношении этих грузов, и оно несет ответственность за полноту и достоверность сведений в представляемых истцу документах по распоряжению грузами. Порт не обязан проверять подлинность подписей на документах, представляемых ему ответчиком, и устанавливать правомочность подписавших их лиц (пункт 2.1.16 договора).
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что обязанности общества по договору не ограничивались только помещением товара на хранение истцу. Из условий договора следует, что ответчик обязался обеспечить и все действия, необходимые для вывоза товара.
С даты вступления постановления таможенного органа в законную силу товары, являющиеся предметом правонарушения, перестали быть арестованными или изъятыми, о чем общество было осведомлено. Неоплаченный период хранения спорного контейнера с грузом - с 21.09.2009 по 18.11.2010. Время хранения товара на период административного ареста ответчику для оплаты не предъявлен.
Согласно пункту 3.11 договора в случае неоплаты счетов истец вправе потребовать уплату пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности. Расчет пени судебными инстанциями проверен и признан верным.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования.
Довод заявителя жалобы о том, что общество не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку имущество поставлялось для ООО "Дельта Авто", надлежит отклонить. Контейнер был помещен на хранение обществом как поклажедателем на основании договора во исполнение своей профессиональной деятельности по оказанию услуг для третьих лиц, следовательно, судами правильно определен ответчик. Кроме того, общество, передавая контейнер на хранение, не являлось его собственником, но распоряжалось им, что свидетельствует о наделении общества правами по оказанию услуг собственником товара.
Доказательства того, что общество не является лицом, на которое возлагается обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товара, заявитель жалобы не представил. Согласно условиям договора общество в рамках своих полномочий осуществляет таможенное оформление грузов в контейнерах, контроль времени их хранения и отправку от истца в сроки, определенные таможенным законодательством (пункт 2.1.10).
Поскольку по условиям договора, заключенного обществом и портом, ответчик гарантировал, что все его действия по распоряжению грузами основываются на правомочиях, надлежащим образом оформленных в отношении этих грузов, порт обоснованно предъявил исковые требования к обществу. Взаимоотношения последнего со своими контрагентами, которым общество оказывает услуги согласно договору с портом, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований порта, поскольку порт не является их участником.
Ссылка заявителя на то, что требования заявлены из смешанного договора транспортной экспедиции и договора перевалки груза, в связи с чем срок исковой давности составляет один год, несостоятельна.
Суд правильно установил, что спорный договор является смешанным и содержит условия договора перевалки груза, хранения и оказания услуг.
Согласно статье 4 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" перевалка грузов - комплексный вид услуг и (или) работ по перегрузке грузов и (или) багажа с одного вида транспорта на другой вид транспорта при перевозках в прямом международном сообщении и непрямом международном сообщении, прямом и непрямом смешанном сообщении, в том числе перемещение грузов в границах морского порта и их технологическое накопление, или по перегрузке грузов без их технологического накопления с одного вида транспорта на другой вид транспорта. Технологическое накопление грузов - формирование партий грузов в ожидании подачи транспортных средств, осуществляемое при перевалке грузов.
Поскольку хранение грузов осуществлялось с иной целью, чем накопление груза в процессе его перевалки, к данным правоотношениям не применяются положения пункта 6 статьи 25 названного Закона о том, что иски, вытекающие из договора перевалки груза, могут быть предъявлены в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.
Требования об оплате услуг за хранение товара основаны на главе 47 Кодекса, поэтому суды правомерно применили общий срок исковой давности в три года, предусмотренный статьей 196 Кодекса.
Ссылку заявителя жалобы на то, что отношения между обществом и портом по истечении срока временного хранения считаются прекращенным, надлежит отклонить, так как она основана на неверном толковании норм материального права.
Доводы кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу N А32-15136/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.И.САВЕНКО
Л.И.САВЕНКО
Судьи
О.В.БАБАЕВА
Ю.В.РЫЖКОВ
О.В.БАБАЕВА
Ю.В.РЫЖКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)