Судебные решения, арбитраж
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 15 января 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.А. Бессчасной,
судей Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Глазунова Олега Вячеславовича,
апелляционное производство N 05АП-12638/2014
на решение от 12.08.2014
судьи И.Ю. Жалудь
по делу N А24-1058/2014 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Глазунова Олега Вячеславовича (ИНН 410100341266, ОГРН 304410118100010, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.06.2004)
к Камчатской таможне (ИНН 4101027366, ОГРН 1024101039764, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2002)
- о признании недействительными решений о классификации товаров по ТН ВЭД ТС от 10.12.2013 N РКТ-10705000-13/000024, РКТ-10705000-13/000025, РКТ-10705000-13/000026, РКТ-10705000-13/000027, РКТ-10705000-13/000028, РКТ-10705000-13/000029, РКТ-10705000-13/000030;
- о признании незаконными действий по доначислению сумм таможенных пошлин в размере 721 730,97 руб. и пеней в размере 155 834,67 руб.;
- о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей от 12.12.2013 N 56, 57, 58, 59,
при участии:
от индивидуального предпринимателя Глазунова Олега Вячеславовича - е явился,
от Камчатской таможне -Ивановой Р.А., по доверенности от 29.12.2014 N 08/9155 сроком действия до 31.12.2015, Панкратовой Т.М., по доверенности от 29.12.2014 N 08/9157 сроком действия до 31.12.2015
установил:
Индивидуальный предприниматель Глазунов Олег Вячеславович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Глазунов О.В.) обратился в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) о признании недействительными решений Камчатской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по классификации товара по ТН ВЭД ТС от 10.12.2013 N РКТ-10705000-13/000024, РКТ-10705000-13/000025, РКТ-10705000-13/000026, РКТ-10705000-13/000027, РКТ-10705000-13/000028, РКТ-10705000-13/000029, РКТ-10705000-13/000030; о признании незаконными действий Камчатской таможни по доначислению сумм таможенных пошлин в размере 721 730,97 руб. и пеней в размере 155 834,67 руб., а также о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей от 12.12.2013 N 56, 57, 58, 59.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 12.08.2014 по делу N А24-1058/2014 в удовлетворении требований отказано в полном объеме.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 12.08.2014 предприниматель просит его отменить как незаконное, принятое в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значения для дела, а также при неправильном применении норм материального права в виде неприменения закона, подлежащего применения и неправильным истолкованием закона.
В обоснование своих требований предприниматель ссылается на то, что суд принял оспариваемое решение при отсутствии в материалах дела правоустанавливающих документов представительств иностранных организаций автомобильной марки "TOYATA", "SUZUKI", "MITSUBISHI" на территории Российской Федерации.
Кроме заявитель со ссылкой на письмо японской компании "Юник ЛТД" (продавца) указывает, что в Японии датой выпуска автомобиля считается дата первой регистрации, которая отражена в экспортном сертификате.
По мнению предпринимателя датой выпуска транспортного средства понимается не дата его фактического производства, спуска с конвейера, выпуска с завода и т.д., а дата, указанная в определенных источниках информации, коим и является экспортный сертификат. Экспортные сертификаты являются документами достаточными для подтверждения момента выпуска декларируемых автомобилей (то есть даты первой регистрации), и подтверждали на момент выпуска товара достоверность заявленных требований о товаре, что не оспаривалось таможенным органом. То есть дата выпуска спорных товаров - автомобилей является - дата первой регистрации автомобилей согласно представленных экспортных сертификатов и требований таможенного законодательства.
В представленном в материалы дела письменном отзыве таможенный орган считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными и необоснованными по основаниям, указанным в отзыве. Решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
В судебном заседании представители таможни дали пояснения аналогичные представленным суду возражениям и дополнениям к ним, решение суда первой инстанции просили оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
ИП Глазунов О.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
16.12.2010 на таможенный пост Морской порт Петропавловск-Камчатский подана декларация на товары N 10705030/161210/0002121, в которой были задекларированы, в том числе:
- - товар N 3 - легковой автомобиль марки TOYOTA модель RAUM, VIN не установлен, момент выпуска 2006, номер кузова NCZ25-0013940. Код классификации данного товара в соответствии ТН ВЭД ТС был определен декларантом как 8703 22 909 8 - автомобили легковые и прочие моторные транспортные средства, предназначенные главным образом для перевозки людей (кроме моторных транспортных средств товарной позиции 8702), с рабочим объемом цилиндров двигателя более 1000 куб. см, но не более 1500 куб. см, бывший в эксплуатации, прочие, прочие;
- - товар N 8 - легковой автомобиль марки TOYOTA модель COROLLA FIELDER, VIN не установлен, момент выпуска 2006, номер кузова NZE124-3027609. Код классификации данного товара в соответствии ТН ВЭД ТС был определен декларантом как 8703 22 909 8 - автомобили легковые и прочие моторные транспортные средства, предназначенные главным образом для перевозки людей (кроме моторных транспортных средств товарной позиции 8702), с рабочим объемом цилиндров двигателя более 1000 куб. см, но не более 1500 куб. см, бывший в эксплуатации, прочие, прочие.
13.07.2011 на таможенный пост Морской порт Петропавловск-Камчатский подана декларация на товары N 10705030/130711/0001461, в которой были задекларированы, в том числе:
- - товар N 3 - легковой автомобиль марки TOYOTA модель COROLLA, VIN не установлен, момент выпуска 2006 (июнь), номер кузова NZE124-3033215. Код классификации данного товара в соответствии ТН ВЭД ТС был определен декларантом как 8703 22 909 8 - автомобили легковые и прочие моторные транспортные средства, предназначенные главным образом для перевозки людей (кроме моторных транспортных средств товарной позиции 8702), с рабочим объемом цилиндров двигателя более 1000 куб. см, но не более 1500 куб. см, бывший в эксплуатации, прочие, прочие;
- - товар N 27 - легковой автомобиль марки SUZUKI модель AERIO, VIN не установлен, момент выпуска 2006 (август), номер кузова RA21S-300148. Код классификации данного товара в соответствии ТН ВЭД ТС был определен декларантом как 8703 22 909 8 - автомобили легковые и прочие моторные транспортные средства, предназначенные главным образом для перевозки людей (кроме моторных транспортных средств товарной позиции 8702), с рабочим объемом цилиндров двигателя более 1000 куб. см, но не более 1500 куб. см, бывший в эксплуатации, прочие, прочие.
- 29.12.2011 на таможенный пост Морской порт Петропавловск-Камчатский подана декларация на товары N 10705030/291211/0002712, в которой были задекларированы, в том числе: товар N 1 - легковой автомобиль марки MITSUBISHI модель COLT, VIN не установлен, момент выпуска 2007, номер кузова Z22A-0400118. Код классификации данного товара в соответствии ТН ВЭД ТС был определен декларантом как 8703 22 909 8 - автомобили легковые и прочие моторные транспортные средства, предназначенные главным образом для перевозки людей (кроме моторных транспортных средств товарной позиции 8702), с рабочим объемом цилиндров двигателя более 1000 куб. см, но не более 1500 куб. см, бывший в эксплуатации, прочие, прочие;
- 12.05.2012 на таможенный пост Морской порт Петропавловск-Камчатский подана декларация на товары N 10705030/120512/0000913, в которой были задекларированы, в том числе:
- - товар N 1 - легковой автомобиль марки TOYOTA модель COROLLA FIELDER, VIN не установлен, момент выпуска 2007 (май), номер кузова ZRE144-9003048. Код классификации данного товара в соответствии ТН ВЭД ТС был определен декларантом как 8703 23 901 8 - автомобили легковые и прочие моторные транспортные средства, предназначенные главным образом для перевозки людей (кроме моторных транспортных средств товарной позиции 8702), с рабочим объемом цилиндров двигателя более 1500 куб. см, но не более 1800 куб. см, бывший в эксплуатации, прочие;
- - товар N 3 - легковой автомобиль марки MITSUBISHI модель PAJERO IO, VIN не установлен, момент выпуска 2007 (май), номер кузова H77W-5602998. Код классификации данного товара в соответствии ТН ВЭД ТС был определен декларантом как 8703 23 902 4 - автомобили легковые и прочие моторные транспортные средства, предназначенные главным образом для перевозки людей (кроме моторных транспортных средств товарной позиции 8702), с рабочим объемом цилиндров двигателя более 1800 куб. см, но не более 3000 куб. см, бывший в эксплуатации, прочие.
При проведении документального контроля должностными лицами Камчатской таможни было принято решение о подтверждении заявленных сведений по вышеназванным товарам по декларациям N 10705030/161210/0002121, 10705030/130711/0001461, 10705030/291211/0002712, 10705030/120512/0000913. Товары были выпущены в соответствии с заявленным таможенным режимом.
В периоды с 16.07.2012 по 31.07.2012, а также 01.10.2012 по 23.11.2012 должностными лицами Камчатской таможни проведена камеральная проверка достоверности сведений, заявленных предпринимателем в ДТ N 10705030/161210/0002121 в отношении товаров N 3, 8, в ДТ N 10705030/130711/0001461 в отношении товаров N 3, 27, в ДТ N 10705030/291211/0002712 в отношении товара N 1, в ДТ N 10705030/120512/0000913 в отношении товаров N 1, 3.
Результаты проверки оформлены актом камеральной таможенной проверки от 10.12.2013 N 10705000/400/101213/А0028 (т. 2, л.д. 1-24).
По результатам проведенной проверки 10.12.2012 Камчатской таможней вынесено оспариваемое решение N РКТ-10705000-13/000024 по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС, в соответствии с которым решение таможенного поста Морской порт Петропавловск-Камчатский о подтверждении классификационного кода 8703 22 909 8 в отношении товара N 3 по декларации N 10705030/161210/0002121 признано несоответствующим законодательству и отменено. Этим же решением товар N 3 был классифицирован таможенным органом по коду 8703 22 909 2 - автомобили легковые и прочие моторные транспортные средства, предназначенные главным образом для перевозки людей (кроме моторных транспортных средств товарной позиции 8702), с рабочим объемом цилиндров двигателя более 1000 куб. см, но не более 1500 куб. см, бывший в эксплуатации, с момента выпуска которых прошло более 5 лет (т. 2, л.д. 53).
10.12.2012 Камчатской таможней вынесено оспариваемое решение N РКТ-10705000-13/000025 по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС, в соответствии с которым решение таможенного поста Морской порт Петропавловск-Камчатский о подтверждении классификационного кода 8703 22 909 8 в отношении товара N 8 по декларации N 10705030/161210/0002121 признано несоответствующим законодательству и отменено. Этим же решением товар N 8 был классифицирован таможенным органом по коду 8703 22 909 2 - автомобили легковые и прочие моторные транспортные средства, предназначенные главным образом для перевозки людей (кроме моторных транспортных средств товарной позиции 8702), с рабочим объемом цилиндров двигателя более 1000 куб. см, но не более 1500 куб. см, бывший в эксплуатации, с момента выпуска которых прошло более 5 лет (т. 2, л. л. 54).
10.12.2012 Камчатской таможней вынесено оспариваемое решение N РКТ-10705000-13/000026 по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС, в соответствии с которым решение таможенного поста Морской порт Петропавловск-Камчатский о подтверждении классификационного кода 8703 23 901 8 в отношении товара N 1 по декларации N 10705030/120512/0000913 признано несоответствующим законодательству и отменено. Этим же решением товар N 1 был классифицирован таможенным органом по коду 8703 23 901 2 - автомобили легковые и прочие моторные транспортные средства, предназначенные главным образом для перевозки людей (кроме моторных транспортных средств товарной позиции 8702), с рабочим объемом цилиндров двигателя более 1500 куб. см, но не более 1800 куб. см, бывший в эксплуатации, с момента выпуска которых прошло более 5 лет (т. 2, л. л. 26).
10.12.2012 Камчатской таможней вынесено оспариваемое решение N РКТ-10705000-13/000027 по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС, в соответствии с которым решение таможенного поста Морской порт Петропавловск-Камчатский о подтверждении классификационного кода 8703 23 901 8 в отношении товара N 3 по декларации N 10705030/120512/0000913 признано несоответствующим законодательству и отменено. Этим же решением товар N 3 был классифицирован таможенным органом по коду 8703 23 901 1 - автомобили легковые и прочие моторные транспортные средства, предназначенные главным образом для перевозки людей (кроме моторных транспортных средств товарной позиции 8702), с рабочим объемом цилиндров двигателя более 1800 куб. см, но не более 3000 куб. см, бывший в эксплуатации, бывший в эксплуатации, с момента выпуска которых прошло более 5 лет (т. 2, л. л. 27).
10.12.2012 Камчатской таможней вынесено оспариваемое решение N РКТ-10705000-13/000028 по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС, в соответствии с которым решение таможенного поста Морской порт Петропавловск-Камчатский о подтверждении классификационного кода 8703 22 909 8 в отношении товара N 3 по декларации N 10705030/130711/0001461 признано несоответствующим законодательству и отменено. Этим же решением товар N 3 был классифицирован таможенным органом по коду 8703 22 909 2 - автомобили легковые и прочие моторные транспортные средства, предназначенные главным образом для перевозки людей (кроме моторных транспортных средств товарной позиции 8702), с рабочим объемом цилиндров двигателя более 1000 куб. см, но не более 1500 куб. см, бывший в эксплуатации, с момента выпуска которых прошло более 5 лет (т. 2, л. л. 45).
10.12.2012 Камчатской таможней вынесено оспариваемое решение N РКТ-10705000-13/000029 по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС, в соответствии с которым решение таможенного поста Морской порт Петропавловск-Камчатский о подтверждении классификационного кода 8703 22 909 8 в отношении товара N 1 по декларации N 10705030/291211/0002712 признано несоответствующим законодательству и отменено. Этим же решением товар N 1 был классифицирован таможенным органом по коду 8703 22 909 2 - автомобили легковые и прочие моторные транспортные средства, предназначенные главным образом для перевозки людей (кроме моторных транспортных средств товарной позиции 8702), с рабочим объемом цилиндров двигателя более 1000 куб. см, но не более 1500 куб. см, бывший в эксплуатации, с момента выпуска которых прошло более 5 лет (т. 2, л. л. 37).
10.12.2012 Камчатской таможней вынесено оспариваемое решение N РКТ-10705000-13/000030 по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС, в соответствии с которым решение таможенного поста Морской порт Петропавловск-Камчатский о подтверждении классификационного кода 8703 22 909 8 в отношении товара N 27 по декларации N 10705030/130711/0001461 признано несоответствующим законодательству и отменено. Этим же решением товар N 27 был классифицирован таможенным органом по коду 8703 22 909 2 - автомобили легковые и прочие моторные транспортные средства, предназначенные главным образом для перевозки людей (кроме моторных транспортных средств товарной позиции 8702), с рабочим объемом цилиндров двигателя более 1000 куб. см, но не более 1500 куб. см, бывший в эксплуатации, с момента выпуска которых прошло более 5 лет (т. 2, л. л. 46).
Оспариваемые решения послужили основаниями для доначисления ИП Глазунову О.В. сумм таможенных пошлин в размере 721 730,97 руб., а также пеней в размере 155 834,67 руб., в связи с чем заявителю направлены оспариваемые требования об уплате таможенных платежей от 12.12.2013 N 56, 57, 58, 59 (т. 2, л.д. 28-30, 38-39, 47-49, 55-56).
Не согласившись с вынесенными решениями по классификации товаров, требованиями об уплате таможенных платежей, а также действиями по доначислению сумм таможенных пошлин и пеней, предприниматель обратился в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу предпринимателя - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 50 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.
Как указано в статье 105 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов деятельности, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности, утверждаемая Комиссией Таможенного союза.
Согласно частям 1 и 2 статьи 106 Закона N 311-ФЗ товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам, в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и названным Федеральным законом требуется указание кода товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В таможенной декларации на товары код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности указывается декларантом либо по поручению декларанта таможенным представителем.
Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 года Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с ТН ВЭД ТС.
В соответствии с пунктом 2 статьи 108 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, принимает решения и разъяснения по классификации отдельных видов товаров.
Вместе с тем в целях повышения эффективности таможенного оформления и таможенного контроля товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации издано относящееся к спорному периоду распоряжение Федеральной таможенной службы от 22.12.2009 N 229-р "О классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС отдельных товаров" вместе с прилагаемым Сборником решений и разъяснений по классификации в соответствии с ТН ВЭД Таможенного союза.
Согласно пункту 75 названного Сборника ("Транспортные средства, классифицируемые в группе 87 ТН ВЭД ТС, бывшие в эксплуатации") при классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС бывших в эксплуатации транспортных средств, классифицируемых в товарных позициях 8701, 8702, 8703, 8704, 8705 ТН ВЭД ТС, необходимо руководствоваться нижеследующим.
Моментом выпуска транспортного средства считается дата его изготовления, которая может быть указана на транспортном средстве и в регистрационных документах транспортного средства (например: технический паспорт, свидетельство о регистрации и аналогичные им регистрационные документы, выдаваемые уполномоченными органом страны-экспортера (продавца).
Если на транспортном средстве и в регистрационных документах указан только месяц изготовления, то таким днем считается 15 число этого месяца, если указан только год - 1 июля этого года.
При отсутствии в регистрационных документах даты изготовления транспортного средства год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в его идентификационном номере, при этом полный год выпуска исчисляется с 1 июля года изготовления транспортного средства. При этом в случае если в идентификационном номере отсутствует информация о годе выпуска, то моментом выпуска считается дата первой регистрации транспортного средства, отраженная в документе, выдаваемом уполномоченным органом страны-экспортера (продавца).
Если дата изготовления транспортного средства не указана на транспортном средстве и не представлены регистрационные документы, или сведения о дате изготовления указанной на транспортном средстве и в регистрационных документах расходятся, то может быть использована любая достоверная информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, позволяющая определить дату изготовления. В том числе и информация, полученная от официальных представительств заводов-изготовителей транспортного средства в Российской Федерации.
В случае невозможности определить дату изготовления (момент выпуска) транспортного средства, классифицируемого в группе 87 ТН ВЭД ТС, такой датой необходимо считать год официального начала производства данной марки (модели/модификации) транспортного средства. Причем если неизвестен месяц начала производства, то месяцем начала производства считать июль этого года, а также если неизвестно число, то использовать 15 число месяца начала производства.
Решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 850 (вступило в силу с 1 января 2012) утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и установлены ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Таможенного союза.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, утвержденными решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 850 (далее по тексту - ОПИ ТН ВЭД ТС).
В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правило 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).
На дату таможенного оформления также действовало распоряжение Федеральной таможенной службы от 19.01.2011 N 6-р "О классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС отдельных товаров", содержащее разъяснения, подлежащие обязательному применению при классификации товаров (далее - Распоряжение N 6-р).
Пункт 130 данного Распоряжения содержит разъяснения, которыми необходимо руководствоваться при классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС бывших в эксплуатации транспортных средств, классифицируемых в товарных позициях 8701, 8702, 8703, 8704, 8705 ТН ВЭД ТС.
Данным пунктом установлено следующее:
- моментом выпуска транспортного средства считается дата его изготовления, которая может быть указана на транспортном средстве и в регистрационных документах транспортного средства (например: технический паспорт, свидетельство о регистрации и аналогичные им регистрационные документы, выдаваемые уполномоченными органом страны-экспортера (продавца)).
- если на транспортном средстве и в регистрационных документах указан только месяц изготовления, то таким днем считается 15 число этого месяца, если указан только год - 1 июля этого года. - при отсутствии в регистрационных документах даты изготовления транспортного средства год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в его идентификационном номере, при этом полный год выпуска исчисляется с 1 июля года изготовления транспортного средства. При этом в случае если в идентификационном номере отсутствует информация о годе выпуска, то моментом выпуска считается дата первой регистрации транспортного средства, отраженная в документе, выдаваемом уполномоченным органом страны-экспортера (продавца).
- если дата изготовления транспортного средства не указана на транспортном средстве и не представлены регистрационные документы, или сведения о дате изготовления указанной на транспортном средстве и в регистрационных документах расходятся, то может быть использована любая достоверная информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, позволяющая определить дату изготовления. В том числе и информация, полученная от официальных представительств заводов-изготовителей транспортного средства в Российской Федерации.
- в случае невозможности определить дату изготовления (момент выпуска) транспортного средства, классифицируемого в группе 87 ТН ВЭД ТС, такой датой необходимо считать год официального начала производства данной марки (модели/модификации) транспортного средства. Причем если неизвестен месяц начала производства, то месяцем начала производства считать июль этого года, а также если неизвестно число, то использовать 15 число месяца начала производства.
Аналогичный порядок установлен пунктом 136 распоряжения ФТС России от 01.03.2012 N 34-р "О классификации по ТН ВЭД ТС отдельных товаров", действующего на дату вынесения таможенным органом спорных решений по классификации товаров.
Из представленных в материалы дела документов следует, что дата выпуска спорных транспортных средств, равно как и их идентификационные номера на данных транспортных средствах указаны не были. Данное обстоятельство представителями участвующих в деле лиц не оспаривается.
Из материалов дела следует, что вместе с декларацией на товары N 10705030/161210/0002121 предприниматель на товар N 3 - легковой автомобиль марки TOYOTA модель RAUM номер кузова NCZ25-0013940 представил в таможенный орган контракт, а также экспортный сертификат Транспортного департамента Ниигаты (Япония) (т. 2, л.д. 114).
Вместе с декларацией на товары N 10705030/161210/0002121 предприниматель на товар N 8 - легковой автомобиль марки TOYOTA модель COROLLA FIELDER номер кузова NZE124-3027609 представил в таможенный орган контракт, а также экспортный сертификат Транспортного департамента Ниигаты (Япония) (т. 2, л.д. 120).
Вместе с декларацией на товары N 10705030/130711/0001461 предприниматель на товар N 3 - легковой автомобиль марки TOYOTA модель COROLLA номер кузова NZE124-3033215 представил в таможенный орган контракт, а также экспортный сертификат Транспортного департамента Ниигаты (Япония) (т. 2, л.д. 118).
Вместе с декларацией на товары N 10705030/130711/0001461 предприниматель на товар N 27 - легковой автомобиль марки SUZUKI модель AERIO номер кузова RA21S-300148 представил в таможенный орган контракт, а также экспортный сертификат Транспортного департамента Ниигаты (Япония) (т. 2, л.д. 126).
Вместе с декларацией на товары N 10705030/291211/0002712 предприниматель на товар N 1 - легковой автомобиль марки MITSUBISHI модель COLT номер кузова Z22A-0400118 представил в таможенный орган контракт, а также экспортный сертификат Транспортного департамента Ниигаты (Япония) (т. 2, л.д. 116).
Вместе с декларацией на товары N 10705030/120512/0000913 предприниматель на товар N 1 - легковой автомобиль марки TOYOTA модель COROLLA FIELDER номер кузова ZRE144-9003048 представил в таможенный орган контракт, а также экспортный сертификат Транспортного департамента Ниигаты (Япония) (т. 2, л.д. 122).
Вместе с декларацией на товары N 10705030/120512/0000913 предприниматель на товар N 3 - легковой автомобиль марки MITSUBISHI модель PAJERO IO номер кузова H77W-5602998 представил в таможенный орган контракт, а также экспортный сертификат Транспортного департамента Ниигаты (Япония) (т. 2, л.д. 124).
Из материалов дела следует, что даты изготовления ввозимых транспортных средств была определена предпринимателем как даты первой регистрации данных автомобилей, указанные в экспортных сертификатах.
Как правильно указал суд первой инстанции, согласно содержащихся распоряжении Федеральной таможенной службы от 22.12.2009 N 229-р "О классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС отдельных товаров", в пункте 130 Распоряжения N 6-р разъяснений моментом выпуска транспортного средства считается дата его изготовления, а не дата регистрации (дата первой регистрации транспортного средства).
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что из буквального толкования вышеназванных нормативных актов следует, что дата первой регистрации транспортного средства, отраженная в документе, выдаваемом уполномоченным органом страны экспортера (продавца), может считаться моментом выпуска транспортного средства только при одновременном наличии следующих условий: а) дата изготовления транспортного средства отсутствует в регистрационных документах, б) транспортное средство имеет идентификационный номер, в) данный идентификационный номер не содержит информации о годе выпуска транспортного средства.
Принимая во внимание, что дата изготовления вышеназванных транспортных средств на них не указана и не содержится в представленных предпринимателем в Камчатскую таможню экспортных сертификатах, учитывая, что данные автомобили не имеет идентификационного номера, арбитражный суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что Камчатская таможня в целях установления даты изготовления автомобиля правомерно использовала иную достоверную информацию, имеющуюся в распоряжении таможенного органа и позволяющую определить дату изготовления транспортного средства.
В материалах дела имеется информация из каталога Японской ассоциации производителей транспортных средств, переданного Дальневосточному таможенному управлению ФТС России Генеральным консульством Японии в г. Владивосток в целях определения года производства автотранспортных средств по номеру кузова (т. 1, л.д. 99).
Согласно содержащейся в данном каталоге информации автомобиль марки:
- TOYOTA RAUM номер кузова NCZ25-0013940 выпущен в 2005 году (т. 3, л.д. 10).
- - TOYOTA COROLLA FIELDER номер кузова NZE124-3027609 выпущен в 2005 году (т. 1, л.д. 101);
- - TOYOTA COROLLA номер кузова NZE124-3033215 выпущен в 2006 году (т. 1, л.д. 101);
- - SUZUKI AERIO номер кузова RA21S-300148 выпущен в 2006 году (т. 1, л.д. 105);
- - MITSUBISHI COLT номер кузова Z22A-0400118 выпущен в 2006 году (т. 1, л.д. 107);
- - TOYOTA COROLLA FIELDER номер кузова ZRE144-9003048 выпущен в 2007 году (т. 1, л.д. 109);
- - MITSUBISHI PAJERO IO номер кузова H77W-5602998 выпущен в 2007 году (т. 1, л.д. 111).
В материалах дела имеется информация представительства автомобилей марки TOYOTA на территории Российской Федерации от 09.11.2012, согласно которой спорный автомобиль TOYOTA COROLLA номер кузова NZE124-3033215 был выпущен 22.06.2006 (т. 1, л.д. 136).
Согласно информации представительства автомобилей марки TOYOTA на территории Российской Федерации от 03.12.2012 спорный автомобиль TOYOTA COROLLA FIELDER номер кузова NZE124-3027609 был выпущен 25.11.2005, спорный автомобиль TOYOTA RAUM номер кузова NCZ25-0013940 был выпущен 11.11.2005, спорный автомобиль TOYOTA COROLLA FIELDER номер кузова ZRE144-9003048 был выпущен 26.04.2007 (т. 1, л.д. 159).
Согласно информации дилера автомобилей марки MITSUBISHI на территории Российской Федерации от 24.10.2012 спорный автомобиль MITSUBISHI COLT номер кузова Z22A-0400118 был выпущен 02.11.2006, спорный автомобиль MITSUBISHI PAJERO IO номер кузова H77W-5602998 был выпущен 18.04.2007 (т. 1, л.д. 149).
Согласно информации Технического департамента автомобилей марки SUZUKI на территории Российской Федерации от 03.10.2012 спорный автомобиль SUZUKI AERIO номер кузова RA21S-300148 был выпущен 26.05.2006 (т. 1, л.д. 144).
Данная информация получена Камчатской таможней в ходе камеральной таможенной проверки и подтверждает сведения, содержащиеся в каталоге Японской ассоциации производителей транспортных средств (т. 1, л.д. 132, 133-134, 135, 137, 138, 140, 141, 142, 143, 145).
При этом вышеназванная информация о выпуске автомобилей содержит сведения не только о годе, но и указание на конкретный месяц и день.
При этом как следует из материалов дела ИП Глазунов О.В. не опроверг вышеназванные обстоятельства.
Довод предпринимателя о том, что в материалах дела отсутствуют правоустанавливающие документы представительств иностранных организаций автомобильной марки "TOYATA", "SUZUKI", "MITSUBISHI" на территории Российской Федерации судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ наряду с другими доказательствами в их взаимной связи, судебная коллегия не усматривает оснований для сомнений в достоверности сделанных таможенным органом выводов о дате выпуска спорного автомобиля.
Принимая во внимание, что заявленный предпринимателем в декларации ДТ N 10705030/161210/0002121 товар N 3 - легковой автомобиль марки TOYOTA модель RAUM номер кузова NCZ25-0013940 является легковым автомобилем, с момента выпуска которого на момент подачи декларации прошло более 5 лет и его описание соответствует товарной субпозиции 8703 22 909 2, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что таможенный орган правомерно вынес оспариваемое решение от 10.12.2013 N РКТ-10705000-13/000024 по классификации данного товара по названному коду ТН ВЭД ТС.
Принимая во внимание, что заявленный предпринимателем в декларации ДТ N 10705030/161210/0002121 товар N 8 - легковой автомобиль марки TOYOTA модель COROLLA FIELDER номер кузова NZE124-3027609 является легковым автомобилем, с момента выпуска которого на момент подачи декларации прошло более 5 лет и его описание соответствует товарной субпозиции 8703 22 909 2, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что таможенный орган правомерно вынес оспариваемое решение от 10.12.2013 N РКТ-10705000-13/000025 по классификации данного товара по названному коду ТН ВЭД ТС.
Принимая во внимание, что заявленный предпринимателем в декларации ДТ N 10705030/130711/0001461 товар N 3 - легковой автомобиль марки TOYOTA модель COROLLA номер кузова NZE124-3033215 является легковым автомобилем, с момента выпуска которого на момент подачи декларации прошло более 5 лет и его описание соответствует товарной субпозиции 8703 22 909 2, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что таможенный орган правомерно вынес оспариваемое решение от 10.12.2013 N РКТ-10705000-13/000028 по классификации данного товара по названному коду ТН ВЭД ТС.
Принимая во внимание, что заявленный предпринимателем в декларации ДТ N 10705030/130711/0001461 товар N 27 - легковой автомобиль марки SUZUKI модель AERIO номер кузова RA21S-300148 является легковым автомобилем, с момента выпуска которого на момент подачи декларации прошло более 5 лет и его описание соответствует товарной субпозиции 8703 22 909 2, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что таможенный орган правомерно вынес оспариваемое решение от 10.12.2013 N РКТ-10705000-13/000030 по классификации данного товара по названному коду ТН ВЭД ТС.
Принимая во внимание, что заявленный предпринимателем в декларации ДТ N 10705030/291211/0002712 товар N 1 - легковой автомобиль марки MITSUBISHI модель COLT номер кузова Z22A-0400118 является легковым автомобилем, с момента выпуска которого на момент подачи декларации прошло более 5 лет и его описание соответствует товарной субпозиции 8703 22 909 2, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что таможенный орган правомерно вынес оспариваемое решение от 10.12.2013 N РКТ-10705000-13/000029 по классификации данного товара по названному коду ТН ВЭД ТС.
Принимая во внимание, что заявленный предпринимателем в декларации ДТ N 10705030/120512/0000913 товар N 1 - легковой автомобиль марки TOYOTA модель COROLLA FIELDER номер кузова ZRE144-9003048 является легковым автомобилем, с момента выпуска которого на момент подачи декларации прошло более 5 лет и его описание соответствует товарной субпозиции 8703 23 901 2, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что таможенный орган правомерно вынес оспариваемое решение от 10.12.2013 N РКТ-10705000-13/000026 по классификации данного товара по названному коду ТН ВЭД ТС.
Принимая во внимание, что заявленный предпринимателем в декларации ДТ N 10705030/120512/0000913 товар N 3 - легковой автомобиль марки MITSUBISHI модель PAJERO IO номер кузова H77W-5602998 является легковым автомобилем, с момента выпуска которого на момент подачи декларации прошло более 5 лет и его описание соответствует товарной субпозиции 8703 23 902 1, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что таможенный орган правомерно вынес оспариваемое решение от 10.12.2013 N РКТ-10705000-13/000027 по классификации данного товара по названному коду ТН ВЭД ТС.
Нарушений порядка принятия оспариваемых решений по классификации товара судебной коллегией не установлено.
Довод заявителя жалобы о том, что в спорной ситуации даты выпуска автомобилей были подтверждены на момент таможенного оформления единственным безупречным доказательством - экспортными сертификатами, в связи с чем необходимость в перепроверке данных сведений у таможни отсутствовала, судебной коллегией отклоняется.
Как правильно указал суд первой инстанции, из буквального толкования вышеназванных положений содержащихся в распоряжении Федеральной таможенной службы от 22.12.2009 N 229-р "О классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС отдельных товаров", а также в пункте 130 Распоряжения N 6-р разъяснений дата первой регистрации транспортного средства, отраженная в документе, выдаваемом уполномоченным органом страны экспортера (продавца), может считаться моментом выпуска транспортного средства только при одновременном наличии следующих условий: а) дата изготовления транспортного средства отсутствует в регистрационных документах, б) транспортное средство имеет идентификационный номер, в) данный идентификационный номер не содержит информации о годе выпуска транспортного средства.
Принимая во внимание, что спорные автомобили не содержали идентификационного номера, основания считать моментом выпуска спорных автомобилей дату их первой регистрации на территории Японии, отсутствуют.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вместе с тем предпринимателем в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что моментом выпуска транспортных является дата из изготовления, совпадающая с датой указанной в экспортных сертификатах.
Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Доказательств, позволяющих суду усомниться в достоверности представленными дистрибьюторами информации о дате выпуска спорных автомобилей, предпринимателем в подтверждение своих доводов не представлено.
При изложенных обстоятельствах решения таможни по классификации товара по ТН ВЭД ТС от 10.12.2013 N РКТ-10705000-13/000024, РКТ-10705000-13/000025, РКТ-10705000-13/000026, РКТ-10705000-13/000027, РКТ-10705000-13/000028, РКТ-10705000-13/000029, РКТ-10705000-13/000030 соответствует требованиям закона и не нарушает права и законные интересы предпринимателя, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку таможенный орган правомерно вынес спорные решения о классификации товаров, послужившие основанием для доначисления таможенных платежей, у него имелись основания для выставления требования об их уплате.
Суд первой инстанции правомерно в соответствии со статьей 110 АПК РФ отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины на заявителя.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права, при этом не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся судом на заявителя.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба предпринимателя не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 12.08.2014 по делу N А24-1058/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.А.БЕССЧАСНАЯ
Судьи
Т.А.СОЛОХИНА
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.01.2015 N 05АП-12638/2014 ПО ДЕЛУ N А24-1058/2014
Разделы:Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2015 г. N 05АП-12638/2014
Дело N А24-1058/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 15 января 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.А. Бессчасной,
судей Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Глазунова Олега Вячеславовича,
апелляционное производство N 05АП-12638/2014
на решение от 12.08.2014
судьи И.Ю. Жалудь
по делу N А24-1058/2014 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Глазунова Олега Вячеславовича (ИНН 410100341266, ОГРН 304410118100010, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.06.2004)
к Камчатской таможне (ИНН 4101027366, ОГРН 1024101039764, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2002)
- о признании недействительными решений о классификации товаров по ТН ВЭД ТС от 10.12.2013 N РКТ-10705000-13/000024, РКТ-10705000-13/000025, РКТ-10705000-13/000026, РКТ-10705000-13/000027, РКТ-10705000-13/000028, РКТ-10705000-13/000029, РКТ-10705000-13/000030;
- о признании незаконными действий по доначислению сумм таможенных пошлин в размере 721 730,97 руб. и пеней в размере 155 834,67 руб.;
- о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей от 12.12.2013 N 56, 57, 58, 59,
при участии:
от индивидуального предпринимателя Глазунова Олега Вячеславовича - е явился,
от Камчатской таможне -Ивановой Р.А., по доверенности от 29.12.2014 N 08/9155 сроком действия до 31.12.2015, Панкратовой Т.М., по доверенности от 29.12.2014 N 08/9157 сроком действия до 31.12.2015
установил:
Индивидуальный предприниматель Глазунов Олег Вячеславович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Глазунов О.В.) обратился в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) о признании недействительными решений Камчатской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по классификации товара по ТН ВЭД ТС от 10.12.2013 N РКТ-10705000-13/000024, РКТ-10705000-13/000025, РКТ-10705000-13/000026, РКТ-10705000-13/000027, РКТ-10705000-13/000028, РКТ-10705000-13/000029, РКТ-10705000-13/000030; о признании незаконными действий Камчатской таможни по доначислению сумм таможенных пошлин в размере 721 730,97 руб. и пеней в размере 155 834,67 руб., а также о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей от 12.12.2013 N 56, 57, 58, 59.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 12.08.2014 по делу N А24-1058/2014 в удовлетворении требований отказано в полном объеме.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 12.08.2014 предприниматель просит его отменить как незаконное, принятое в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значения для дела, а также при неправильном применении норм материального права в виде неприменения закона, подлежащего применения и неправильным истолкованием закона.
В обоснование своих требований предприниматель ссылается на то, что суд принял оспариваемое решение при отсутствии в материалах дела правоустанавливающих документов представительств иностранных организаций автомобильной марки "TOYATA", "SUZUKI", "MITSUBISHI" на территории Российской Федерации.
Кроме заявитель со ссылкой на письмо японской компании "Юник ЛТД" (продавца) указывает, что в Японии датой выпуска автомобиля считается дата первой регистрации, которая отражена в экспортном сертификате.
По мнению предпринимателя датой выпуска транспортного средства понимается не дата его фактического производства, спуска с конвейера, выпуска с завода и т.д., а дата, указанная в определенных источниках информации, коим и является экспортный сертификат. Экспортные сертификаты являются документами достаточными для подтверждения момента выпуска декларируемых автомобилей (то есть даты первой регистрации), и подтверждали на момент выпуска товара достоверность заявленных требований о товаре, что не оспаривалось таможенным органом. То есть дата выпуска спорных товаров - автомобилей является - дата первой регистрации автомобилей согласно представленных экспортных сертификатов и требований таможенного законодательства.
В представленном в материалы дела письменном отзыве таможенный орган считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными и необоснованными по основаниям, указанным в отзыве. Решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
В судебном заседании представители таможни дали пояснения аналогичные представленным суду возражениям и дополнениям к ним, решение суда первой инстанции просили оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
ИП Глазунов О.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
16.12.2010 на таможенный пост Морской порт Петропавловск-Камчатский подана декларация на товары N 10705030/161210/0002121, в которой были задекларированы, в том числе:
- - товар N 3 - легковой автомобиль марки TOYOTA модель RAUM, VIN не установлен, момент выпуска 2006, номер кузова NCZ25-0013940. Код классификации данного товара в соответствии ТН ВЭД ТС был определен декларантом как 8703 22 909 8 - автомобили легковые и прочие моторные транспортные средства, предназначенные главным образом для перевозки людей (кроме моторных транспортных средств товарной позиции 8702), с рабочим объемом цилиндров двигателя более 1000 куб. см, но не более 1500 куб. см, бывший в эксплуатации, прочие, прочие;
- - товар N 8 - легковой автомобиль марки TOYOTA модель COROLLA FIELDER, VIN не установлен, момент выпуска 2006, номер кузова NZE124-3027609. Код классификации данного товара в соответствии ТН ВЭД ТС был определен декларантом как 8703 22 909 8 - автомобили легковые и прочие моторные транспортные средства, предназначенные главным образом для перевозки людей (кроме моторных транспортных средств товарной позиции 8702), с рабочим объемом цилиндров двигателя более 1000 куб. см, но не более 1500 куб. см, бывший в эксплуатации, прочие, прочие.
13.07.2011 на таможенный пост Морской порт Петропавловск-Камчатский подана декларация на товары N 10705030/130711/0001461, в которой были задекларированы, в том числе:
- - товар N 3 - легковой автомобиль марки TOYOTA модель COROLLA, VIN не установлен, момент выпуска 2006 (июнь), номер кузова NZE124-3033215. Код классификации данного товара в соответствии ТН ВЭД ТС был определен декларантом как 8703 22 909 8 - автомобили легковые и прочие моторные транспортные средства, предназначенные главным образом для перевозки людей (кроме моторных транспортных средств товарной позиции 8702), с рабочим объемом цилиндров двигателя более 1000 куб. см, но не более 1500 куб. см, бывший в эксплуатации, прочие, прочие;
- - товар N 27 - легковой автомобиль марки SUZUKI модель AERIO, VIN не установлен, момент выпуска 2006 (август), номер кузова RA21S-300148. Код классификации данного товара в соответствии ТН ВЭД ТС был определен декларантом как 8703 22 909 8 - автомобили легковые и прочие моторные транспортные средства, предназначенные главным образом для перевозки людей (кроме моторных транспортных средств товарной позиции 8702), с рабочим объемом цилиндров двигателя более 1000 куб. см, но не более 1500 куб. см, бывший в эксплуатации, прочие, прочие.
- 29.12.2011 на таможенный пост Морской порт Петропавловск-Камчатский подана декларация на товары N 10705030/291211/0002712, в которой были задекларированы, в том числе: товар N 1 - легковой автомобиль марки MITSUBISHI модель COLT, VIN не установлен, момент выпуска 2007, номер кузова Z22A-0400118. Код классификации данного товара в соответствии ТН ВЭД ТС был определен декларантом как 8703 22 909 8 - автомобили легковые и прочие моторные транспортные средства, предназначенные главным образом для перевозки людей (кроме моторных транспортных средств товарной позиции 8702), с рабочим объемом цилиндров двигателя более 1000 куб. см, но не более 1500 куб. см, бывший в эксплуатации, прочие, прочие;
- 12.05.2012 на таможенный пост Морской порт Петропавловск-Камчатский подана декларация на товары N 10705030/120512/0000913, в которой были задекларированы, в том числе:
- - товар N 1 - легковой автомобиль марки TOYOTA модель COROLLA FIELDER, VIN не установлен, момент выпуска 2007 (май), номер кузова ZRE144-9003048. Код классификации данного товара в соответствии ТН ВЭД ТС был определен декларантом как 8703 23 901 8 - автомобили легковые и прочие моторные транспортные средства, предназначенные главным образом для перевозки людей (кроме моторных транспортных средств товарной позиции 8702), с рабочим объемом цилиндров двигателя более 1500 куб. см, но не более 1800 куб. см, бывший в эксплуатации, прочие;
- - товар N 3 - легковой автомобиль марки MITSUBISHI модель PAJERO IO, VIN не установлен, момент выпуска 2007 (май), номер кузова H77W-5602998. Код классификации данного товара в соответствии ТН ВЭД ТС был определен декларантом как 8703 23 902 4 - автомобили легковые и прочие моторные транспортные средства, предназначенные главным образом для перевозки людей (кроме моторных транспортных средств товарной позиции 8702), с рабочим объемом цилиндров двигателя более 1800 куб. см, но не более 3000 куб. см, бывший в эксплуатации, прочие.
При проведении документального контроля должностными лицами Камчатской таможни было принято решение о подтверждении заявленных сведений по вышеназванным товарам по декларациям N 10705030/161210/0002121, 10705030/130711/0001461, 10705030/291211/0002712, 10705030/120512/0000913. Товары были выпущены в соответствии с заявленным таможенным режимом.
В периоды с 16.07.2012 по 31.07.2012, а также 01.10.2012 по 23.11.2012 должностными лицами Камчатской таможни проведена камеральная проверка достоверности сведений, заявленных предпринимателем в ДТ N 10705030/161210/0002121 в отношении товаров N 3, 8, в ДТ N 10705030/130711/0001461 в отношении товаров N 3, 27, в ДТ N 10705030/291211/0002712 в отношении товара N 1, в ДТ N 10705030/120512/0000913 в отношении товаров N 1, 3.
Результаты проверки оформлены актом камеральной таможенной проверки от 10.12.2013 N 10705000/400/101213/А0028 (т. 2, л.д. 1-24).
По результатам проведенной проверки 10.12.2012 Камчатской таможней вынесено оспариваемое решение N РКТ-10705000-13/000024 по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС, в соответствии с которым решение таможенного поста Морской порт Петропавловск-Камчатский о подтверждении классификационного кода 8703 22 909 8 в отношении товара N 3 по декларации N 10705030/161210/0002121 признано несоответствующим законодательству и отменено. Этим же решением товар N 3 был классифицирован таможенным органом по коду 8703 22 909 2 - автомобили легковые и прочие моторные транспортные средства, предназначенные главным образом для перевозки людей (кроме моторных транспортных средств товарной позиции 8702), с рабочим объемом цилиндров двигателя более 1000 куб. см, но не более 1500 куб. см, бывший в эксплуатации, с момента выпуска которых прошло более 5 лет (т. 2, л.д. 53).
10.12.2012 Камчатской таможней вынесено оспариваемое решение N РКТ-10705000-13/000025 по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС, в соответствии с которым решение таможенного поста Морской порт Петропавловск-Камчатский о подтверждении классификационного кода 8703 22 909 8 в отношении товара N 8 по декларации N 10705030/161210/0002121 признано несоответствующим законодательству и отменено. Этим же решением товар N 8 был классифицирован таможенным органом по коду 8703 22 909 2 - автомобили легковые и прочие моторные транспортные средства, предназначенные главным образом для перевозки людей (кроме моторных транспортных средств товарной позиции 8702), с рабочим объемом цилиндров двигателя более 1000 куб. см, но не более 1500 куб. см, бывший в эксплуатации, с момента выпуска которых прошло более 5 лет (т. 2, л. л. 54).
10.12.2012 Камчатской таможней вынесено оспариваемое решение N РКТ-10705000-13/000026 по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС, в соответствии с которым решение таможенного поста Морской порт Петропавловск-Камчатский о подтверждении классификационного кода 8703 23 901 8 в отношении товара N 1 по декларации N 10705030/120512/0000913 признано несоответствующим законодательству и отменено. Этим же решением товар N 1 был классифицирован таможенным органом по коду 8703 23 901 2 - автомобили легковые и прочие моторные транспортные средства, предназначенные главным образом для перевозки людей (кроме моторных транспортных средств товарной позиции 8702), с рабочим объемом цилиндров двигателя более 1500 куб. см, но не более 1800 куб. см, бывший в эксплуатации, с момента выпуска которых прошло более 5 лет (т. 2, л. л. 26).
10.12.2012 Камчатской таможней вынесено оспариваемое решение N РКТ-10705000-13/000027 по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС, в соответствии с которым решение таможенного поста Морской порт Петропавловск-Камчатский о подтверждении классификационного кода 8703 23 901 8 в отношении товара N 3 по декларации N 10705030/120512/0000913 признано несоответствующим законодательству и отменено. Этим же решением товар N 3 был классифицирован таможенным органом по коду 8703 23 901 1 - автомобили легковые и прочие моторные транспортные средства, предназначенные главным образом для перевозки людей (кроме моторных транспортных средств товарной позиции 8702), с рабочим объемом цилиндров двигателя более 1800 куб. см, но не более 3000 куб. см, бывший в эксплуатации, бывший в эксплуатации, с момента выпуска которых прошло более 5 лет (т. 2, л. л. 27).
10.12.2012 Камчатской таможней вынесено оспариваемое решение N РКТ-10705000-13/000028 по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС, в соответствии с которым решение таможенного поста Морской порт Петропавловск-Камчатский о подтверждении классификационного кода 8703 22 909 8 в отношении товара N 3 по декларации N 10705030/130711/0001461 признано несоответствующим законодательству и отменено. Этим же решением товар N 3 был классифицирован таможенным органом по коду 8703 22 909 2 - автомобили легковые и прочие моторные транспортные средства, предназначенные главным образом для перевозки людей (кроме моторных транспортных средств товарной позиции 8702), с рабочим объемом цилиндров двигателя более 1000 куб. см, но не более 1500 куб. см, бывший в эксплуатации, с момента выпуска которых прошло более 5 лет (т. 2, л. л. 45).
10.12.2012 Камчатской таможней вынесено оспариваемое решение N РКТ-10705000-13/000029 по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС, в соответствии с которым решение таможенного поста Морской порт Петропавловск-Камчатский о подтверждении классификационного кода 8703 22 909 8 в отношении товара N 1 по декларации N 10705030/291211/0002712 признано несоответствующим законодательству и отменено. Этим же решением товар N 1 был классифицирован таможенным органом по коду 8703 22 909 2 - автомобили легковые и прочие моторные транспортные средства, предназначенные главным образом для перевозки людей (кроме моторных транспортных средств товарной позиции 8702), с рабочим объемом цилиндров двигателя более 1000 куб. см, но не более 1500 куб. см, бывший в эксплуатации, с момента выпуска которых прошло более 5 лет (т. 2, л. л. 37).
10.12.2012 Камчатской таможней вынесено оспариваемое решение N РКТ-10705000-13/000030 по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС, в соответствии с которым решение таможенного поста Морской порт Петропавловск-Камчатский о подтверждении классификационного кода 8703 22 909 8 в отношении товара N 27 по декларации N 10705030/130711/0001461 признано несоответствующим законодательству и отменено. Этим же решением товар N 27 был классифицирован таможенным органом по коду 8703 22 909 2 - автомобили легковые и прочие моторные транспортные средства, предназначенные главным образом для перевозки людей (кроме моторных транспортных средств товарной позиции 8702), с рабочим объемом цилиндров двигателя более 1000 куб. см, но не более 1500 куб. см, бывший в эксплуатации, с момента выпуска которых прошло более 5 лет (т. 2, л. л. 46).
Оспариваемые решения послужили основаниями для доначисления ИП Глазунову О.В. сумм таможенных пошлин в размере 721 730,97 руб., а также пеней в размере 155 834,67 руб., в связи с чем заявителю направлены оспариваемые требования об уплате таможенных платежей от 12.12.2013 N 56, 57, 58, 59 (т. 2, л.д. 28-30, 38-39, 47-49, 55-56).
Не согласившись с вынесенными решениями по классификации товаров, требованиями об уплате таможенных платежей, а также действиями по доначислению сумм таможенных пошлин и пеней, предприниматель обратился в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу предпринимателя - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 50 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.
Как указано в статье 105 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов деятельности, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности, утверждаемая Комиссией Таможенного союза.
Согласно частям 1 и 2 статьи 106 Закона N 311-ФЗ товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам, в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и названным Федеральным законом требуется указание кода товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В таможенной декларации на товары код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности указывается декларантом либо по поручению декларанта таможенным представителем.
Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 года Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с ТН ВЭД ТС.
В соответствии с пунктом 2 статьи 108 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, принимает решения и разъяснения по классификации отдельных видов товаров.
Вместе с тем в целях повышения эффективности таможенного оформления и таможенного контроля товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации издано относящееся к спорному периоду распоряжение Федеральной таможенной службы от 22.12.2009 N 229-р "О классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС отдельных товаров" вместе с прилагаемым Сборником решений и разъяснений по классификации в соответствии с ТН ВЭД Таможенного союза.
Согласно пункту 75 названного Сборника ("Транспортные средства, классифицируемые в группе 87 ТН ВЭД ТС, бывшие в эксплуатации") при классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС бывших в эксплуатации транспортных средств, классифицируемых в товарных позициях 8701, 8702, 8703, 8704, 8705 ТН ВЭД ТС, необходимо руководствоваться нижеследующим.
Моментом выпуска транспортного средства считается дата его изготовления, которая может быть указана на транспортном средстве и в регистрационных документах транспортного средства (например: технический паспорт, свидетельство о регистрации и аналогичные им регистрационные документы, выдаваемые уполномоченными органом страны-экспортера (продавца).
Если на транспортном средстве и в регистрационных документах указан только месяц изготовления, то таким днем считается 15 число этого месяца, если указан только год - 1 июля этого года.
При отсутствии в регистрационных документах даты изготовления транспортного средства год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в его идентификационном номере, при этом полный год выпуска исчисляется с 1 июля года изготовления транспортного средства. При этом в случае если в идентификационном номере отсутствует информация о годе выпуска, то моментом выпуска считается дата первой регистрации транспортного средства, отраженная в документе, выдаваемом уполномоченным органом страны-экспортера (продавца).
Если дата изготовления транспортного средства не указана на транспортном средстве и не представлены регистрационные документы, или сведения о дате изготовления указанной на транспортном средстве и в регистрационных документах расходятся, то может быть использована любая достоверная информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, позволяющая определить дату изготовления. В том числе и информация, полученная от официальных представительств заводов-изготовителей транспортного средства в Российской Федерации.
В случае невозможности определить дату изготовления (момент выпуска) транспортного средства, классифицируемого в группе 87 ТН ВЭД ТС, такой датой необходимо считать год официального начала производства данной марки (модели/модификации) транспортного средства. Причем если неизвестен месяц начала производства, то месяцем начала производства считать июль этого года, а также если неизвестно число, то использовать 15 число месяца начала производства.
Решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 850 (вступило в силу с 1 января 2012) утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и установлены ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Таможенного союза.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, утвержденными решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 850 (далее по тексту - ОПИ ТН ВЭД ТС).
В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правило 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).
На дату таможенного оформления также действовало распоряжение Федеральной таможенной службы от 19.01.2011 N 6-р "О классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС отдельных товаров", содержащее разъяснения, подлежащие обязательному применению при классификации товаров (далее - Распоряжение N 6-р).
Пункт 130 данного Распоряжения содержит разъяснения, которыми необходимо руководствоваться при классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС бывших в эксплуатации транспортных средств, классифицируемых в товарных позициях 8701, 8702, 8703, 8704, 8705 ТН ВЭД ТС.
Данным пунктом установлено следующее:
- моментом выпуска транспортного средства считается дата его изготовления, которая может быть указана на транспортном средстве и в регистрационных документах транспортного средства (например: технический паспорт, свидетельство о регистрации и аналогичные им регистрационные документы, выдаваемые уполномоченными органом страны-экспортера (продавца)).
- если на транспортном средстве и в регистрационных документах указан только месяц изготовления, то таким днем считается 15 число этого месяца, если указан только год - 1 июля этого года. - при отсутствии в регистрационных документах даты изготовления транспортного средства год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в его идентификационном номере, при этом полный год выпуска исчисляется с 1 июля года изготовления транспортного средства. При этом в случае если в идентификационном номере отсутствует информация о годе выпуска, то моментом выпуска считается дата первой регистрации транспортного средства, отраженная в документе, выдаваемом уполномоченным органом страны-экспортера (продавца).
- если дата изготовления транспортного средства не указана на транспортном средстве и не представлены регистрационные документы, или сведения о дате изготовления указанной на транспортном средстве и в регистрационных документах расходятся, то может быть использована любая достоверная информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, позволяющая определить дату изготовления. В том числе и информация, полученная от официальных представительств заводов-изготовителей транспортного средства в Российской Федерации.
- в случае невозможности определить дату изготовления (момент выпуска) транспортного средства, классифицируемого в группе 87 ТН ВЭД ТС, такой датой необходимо считать год официального начала производства данной марки (модели/модификации) транспортного средства. Причем если неизвестен месяц начала производства, то месяцем начала производства считать июль этого года, а также если неизвестно число, то использовать 15 число месяца начала производства.
Аналогичный порядок установлен пунктом 136 распоряжения ФТС России от 01.03.2012 N 34-р "О классификации по ТН ВЭД ТС отдельных товаров", действующего на дату вынесения таможенным органом спорных решений по классификации товаров.
Из представленных в материалы дела документов следует, что дата выпуска спорных транспортных средств, равно как и их идентификационные номера на данных транспортных средствах указаны не были. Данное обстоятельство представителями участвующих в деле лиц не оспаривается.
Из материалов дела следует, что вместе с декларацией на товары N 10705030/161210/0002121 предприниматель на товар N 3 - легковой автомобиль марки TOYOTA модель RAUM номер кузова NCZ25-0013940 представил в таможенный орган контракт, а также экспортный сертификат Транспортного департамента Ниигаты (Япония) (т. 2, л.д. 114).
Вместе с декларацией на товары N 10705030/161210/0002121 предприниматель на товар N 8 - легковой автомобиль марки TOYOTA модель COROLLA FIELDER номер кузова NZE124-3027609 представил в таможенный орган контракт, а также экспортный сертификат Транспортного департамента Ниигаты (Япония) (т. 2, л.д. 120).
Вместе с декларацией на товары N 10705030/130711/0001461 предприниматель на товар N 3 - легковой автомобиль марки TOYOTA модель COROLLA номер кузова NZE124-3033215 представил в таможенный орган контракт, а также экспортный сертификат Транспортного департамента Ниигаты (Япония) (т. 2, л.д. 118).
Вместе с декларацией на товары N 10705030/130711/0001461 предприниматель на товар N 27 - легковой автомобиль марки SUZUKI модель AERIO номер кузова RA21S-300148 представил в таможенный орган контракт, а также экспортный сертификат Транспортного департамента Ниигаты (Япония) (т. 2, л.д. 126).
Вместе с декларацией на товары N 10705030/291211/0002712 предприниматель на товар N 1 - легковой автомобиль марки MITSUBISHI модель COLT номер кузова Z22A-0400118 представил в таможенный орган контракт, а также экспортный сертификат Транспортного департамента Ниигаты (Япония) (т. 2, л.д. 116).
Вместе с декларацией на товары N 10705030/120512/0000913 предприниматель на товар N 1 - легковой автомобиль марки TOYOTA модель COROLLA FIELDER номер кузова ZRE144-9003048 представил в таможенный орган контракт, а также экспортный сертификат Транспортного департамента Ниигаты (Япония) (т. 2, л.д. 122).
Вместе с декларацией на товары N 10705030/120512/0000913 предприниматель на товар N 3 - легковой автомобиль марки MITSUBISHI модель PAJERO IO номер кузова H77W-5602998 представил в таможенный орган контракт, а также экспортный сертификат Транспортного департамента Ниигаты (Япония) (т. 2, л.д. 124).
Из материалов дела следует, что даты изготовления ввозимых транспортных средств была определена предпринимателем как даты первой регистрации данных автомобилей, указанные в экспортных сертификатах.
Как правильно указал суд первой инстанции, согласно содержащихся распоряжении Федеральной таможенной службы от 22.12.2009 N 229-р "О классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС отдельных товаров", в пункте 130 Распоряжения N 6-р разъяснений моментом выпуска транспортного средства считается дата его изготовления, а не дата регистрации (дата первой регистрации транспортного средства).
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что из буквального толкования вышеназванных нормативных актов следует, что дата первой регистрации транспортного средства, отраженная в документе, выдаваемом уполномоченным органом страны экспортера (продавца), может считаться моментом выпуска транспортного средства только при одновременном наличии следующих условий: а) дата изготовления транспортного средства отсутствует в регистрационных документах, б) транспортное средство имеет идентификационный номер, в) данный идентификационный номер не содержит информации о годе выпуска транспортного средства.
Принимая во внимание, что дата изготовления вышеназванных транспортных средств на них не указана и не содержится в представленных предпринимателем в Камчатскую таможню экспортных сертификатах, учитывая, что данные автомобили не имеет идентификационного номера, арбитражный суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что Камчатская таможня в целях установления даты изготовления автомобиля правомерно использовала иную достоверную информацию, имеющуюся в распоряжении таможенного органа и позволяющую определить дату изготовления транспортного средства.
В материалах дела имеется информация из каталога Японской ассоциации производителей транспортных средств, переданного Дальневосточному таможенному управлению ФТС России Генеральным консульством Японии в г. Владивосток в целях определения года производства автотранспортных средств по номеру кузова (т. 1, л.д. 99).
Согласно содержащейся в данном каталоге информации автомобиль марки:
- TOYOTA RAUM номер кузова NCZ25-0013940 выпущен в 2005 году (т. 3, л.д. 10).
- - TOYOTA COROLLA FIELDER номер кузова NZE124-3027609 выпущен в 2005 году (т. 1, л.д. 101);
- - TOYOTA COROLLA номер кузова NZE124-3033215 выпущен в 2006 году (т. 1, л.д. 101);
- - SUZUKI AERIO номер кузова RA21S-300148 выпущен в 2006 году (т. 1, л.д. 105);
- - MITSUBISHI COLT номер кузова Z22A-0400118 выпущен в 2006 году (т. 1, л.д. 107);
- - TOYOTA COROLLA FIELDER номер кузова ZRE144-9003048 выпущен в 2007 году (т. 1, л.д. 109);
- - MITSUBISHI PAJERO IO номер кузова H77W-5602998 выпущен в 2007 году (т. 1, л.д. 111).
В материалах дела имеется информация представительства автомобилей марки TOYOTA на территории Российской Федерации от 09.11.2012, согласно которой спорный автомобиль TOYOTA COROLLA номер кузова NZE124-3033215 был выпущен 22.06.2006 (т. 1, л.д. 136).
Согласно информации представительства автомобилей марки TOYOTA на территории Российской Федерации от 03.12.2012 спорный автомобиль TOYOTA COROLLA FIELDER номер кузова NZE124-3027609 был выпущен 25.11.2005, спорный автомобиль TOYOTA RAUM номер кузова NCZ25-0013940 был выпущен 11.11.2005, спорный автомобиль TOYOTA COROLLA FIELDER номер кузова ZRE144-9003048 был выпущен 26.04.2007 (т. 1, л.д. 159).
Согласно информации дилера автомобилей марки MITSUBISHI на территории Российской Федерации от 24.10.2012 спорный автомобиль MITSUBISHI COLT номер кузова Z22A-0400118 был выпущен 02.11.2006, спорный автомобиль MITSUBISHI PAJERO IO номер кузова H77W-5602998 был выпущен 18.04.2007 (т. 1, л.д. 149).
Согласно информации Технического департамента автомобилей марки SUZUKI на территории Российской Федерации от 03.10.2012 спорный автомобиль SUZUKI AERIO номер кузова RA21S-300148 был выпущен 26.05.2006 (т. 1, л.д. 144).
Данная информация получена Камчатской таможней в ходе камеральной таможенной проверки и подтверждает сведения, содержащиеся в каталоге Японской ассоциации производителей транспортных средств (т. 1, л.д. 132, 133-134, 135, 137, 138, 140, 141, 142, 143, 145).
При этом вышеназванная информация о выпуске автомобилей содержит сведения не только о годе, но и указание на конкретный месяц и день.
При этом как следует из материалов дела ИП Глазунов О.В. не опроверг вышеназванные обстоятельства.
Довод предпринимателя о том, что в материалах дела отсутствуют правоустанавливающие документы представительств иностранных организаций автомобильной марки "TOYATA", "SUZUKI", "MITSUBISHI" на территории Российской Федерации судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ наряду с другими доказательствами в их взаимной связи, судебная коллегия не усматривает оснований для сомнений в достоверности сделанных таможенным органом выводов о дате выпуска спорного автомобиля.
Принимая во внимание, что заявленный предпринимателем в декларации ДТ N 10705030/161210/0002121 товар N 3 - легковой автомобиль марки TOYOTA модель RAUM номер кузова NCZ25-0013940 является легковым автомобилем, с момента выпуска которого на момент подачи декларации прошло более 5 лет и его описание соответствует товарной субпозиции 8703 22 909 2, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что таможенный орган правомерно вынес оспариваемое решение от 10.12.2013 N РКТ-10705000-13/000024 по классификации данного товара по названному коду ТН ВЭД ТС.
Принимая во внимание, что заявленный предпринимателем в декларации ДТ N 10705030/161210/0002121 товар N 8 - легковой автомобиль марки TOYOTA модель COROLLA FIELDER номер кузова NZE124-3027609 является легковым автомобилем, с момента выпуска которого на момент подачи декларации прошло более 5 лет и его описание соответствует товарной субпозиции 8703 22 909 2, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что таможенный орган правомерно вынес оспариваемое решение от 10.12.2013 N РКТ-10705000-13/000025 по классификации данного товара по названному коду ТН ВЭД ТС.
Принимая во внимание, что заявленный предпринимателем в декларации ДТ N 10705030/130711/0001461 товар N 3 - легковой автомобиль марки TOYOTA модель COROLLA номер кузова NZE124-3033215 является легковым автомобилем, с момента выпуска которого на момент подачи декларации прошло более 5 лет и его описание соответствует товарной субпозиции 8703 22 909 2, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что таможенный орган правомерно вынес оспариваемое решение от 10.12.2013 N РКТ-10705000-13/000028 по классификации данного товара по названному коду ТН ВЭД ТС.
Принимая во внимание, что заявленный предпринимателем в декларации ДТ N 10705030/130711/0001461 товар N 27 - легковой автомобиль марки SUZUKI модель AERIO номер кузова RA21S-300148 является легковым автомобилем, с момента выпуска которого на момент подачи декларации прошло более 5 лет и его описание соответствует товарной субпозиции 8703 22 909 2, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что таможенный орган правомерно вынес оспариваемое решение от 10.12.2013 N РКТ-10705000-13/000030 по классификации данного товара по названному коду ТН ВЭД ТС.
Принимая во внимание, что заявленный предпринимателем в декларации ДТ N 10705030/291211/0002712 товар N 1 - легковой автомобиль марки MITSUBISHI модель COLT номер кузова Z22A-0400118 является легковым автомобилем, с момента выпуска которого на момент подачи декларации прошло более 5 лет и его описание соответствует товарной субпозиции 8703 22 909 2, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что таможенный орган правомерно вынес оспариваемое решение от 10.12.2013 N РКТ-10705000-13/000029 по классификации данного товара по названному коду ТН ВЭД ТС.
Принимая во внимание, что заявленный предпринимателем в декларации ДТ N 10705030/120512/0000913 товар N 1 - легковой автомобиль марки TOYOTA модель COROLLA FIELDER номер кузова ZRE144-9003048 является легковым автомобилем, с момента выпуска которого на момент подачи декларации прошло более 5 лет и его описание соответствует товарной субпозиции 8703 23 901 2, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что таможенный орган правомерно вынес оспариваемое решение от 10.12.2013 N РКТ-10705000-13/000026 по классификации данного товара по названному коду ТН ВЭД ТС.
Принимая во внимание, что заявленный предпринимателем в декларации ДТ N 10705030/120512/0000913 товар N 3 - легковой автомобиль марки MITSUBISHI модель PAJERO IO номер кузова H77W-5602998 является легковым автомобилем, с момента выпуска которого на момент подачи декларации прошло более 5 лет и его описание соответствует товарной субпозиции 8703 23 902 1, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что таможенный орган правомерно вынес оспариваемое решение от 10.12.2013 N РКТ-10705000-13/000027 по классификации данного товара по названному коду ТН ВЭД ТС.
Нарушений порядка принятия оспариваемых решений по классификации товара судебной коллегией не установлено.
Довод заявителя жалобы о том, что в спорной ситуации даты выпуска автомобилей были подтверждены на момент таможенного оформления единственным безупречным доказательством - экспортными сертификатами, в связи с чем необходимость в перепроверке данных сведений у таможни отсутствовала, судебной коллегией отклоняется.
Как правильно указал суд первой инстанции, из буквального толкования вышеназванных положений содержащихся в распоряжении Федеральной таможенной службы от 22.12.2009 N 229-р "О классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС отдельных товаров", а также в пункте 130 Распоряжения N 6-р разъяснений дата первой регистрации транспортного средства, отраженная в документе, выдаваемом уполномоченным органом страны экспортера (продавца), может считаться моментом выпуска транспортного средства только при одновременном наличии следующих условий: а) дата изготовления транспортного средства отсутствует в регистрационных документах, б) транспортное средство имеет идентификационный номер, в) данный идентификационный номер не содержит информации о годе выпуска транспортного средства.
Принимая во внимание, что спорные автомобили не содержали идентификационного номера, основания считать моментом выпуска спорных автомобилей дату их первой регистрации на территории Японии, отсутствуют.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вместе с тем предпринимателем в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что моментом выпуска транспортных является дата из изготовления, совпадающая с датой указанной в экспортных сертификатах.
Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Доказательств, позволяющих суду усомниться в достоверности представленными дистрибьюторами информации о дате выпуска спорных автомобилей, предпринимателем в подтверждение своих доводов не представлено.
При изложенных обстоятельствах решения таможни по классификации товара по ТН ВЭД ТС от 10.12.2013 N РКТ-10705000-13/000024, РКТ-10705000-13/000025, РКТ-10705000-13/000026, РКТ-10705000-13/000027, РКТ-10705000-13/000028, РКТ-10705000-13/000029, РКТ-10705000-13/000030 соответствует требованиям закона и не нарушает права и законные интересы предпринимателя, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку таможенный орган правомерно вынес спорные решения о классификации товаров, послужившие основанием для доначисления таможенных платежей, у него имелись основания для выставления требования об их уплате.
Суд первой инстанции правомерно в соответствии со статьей 110 АПК РФ отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины на заявителя.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права, при этом не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся судом на заявителя.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба предпринимателя не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 12.08.2014 по делу N А24-1058/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.А.БЕССЧАСНАЯ
Судьи
Т.А.СОЛОХИНА
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)