Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техносервис" (г. Ярославль; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.12.2014 по делу N А73-11886/2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.06.2015 по тому же делу по заявлению общества к Хабаровской таможне (далее - таможня) о признании незаконным решения от 18.08.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары N 10703070/100614/0005428 (далее - ДТ N 5428),
установил:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.12.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.06.2015, в удовлетворении требований отказано.
В жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив, исходя из фактических обстоятельств дела, в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства (в том числе, контракт от 17.04.2007 N CVS, дополнительное соглашение к нему от 12.05.2014 N 1 (653-В), инвойс от 12.05.2014 N 653-В, судовой коносамент N HDMU GWB0479729), руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза", Порядком контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", установив, что фактически одна и та же партия товаров, задекларированных по спорной ДТ N 5428, ввезена в адреса различных российских юридических лиц в рамках пяти различных внешнеторговых контрактов и коммерческих документов, исходя из отсутствия доказательств реально заключенной сделки, на основании которой приобретен товар, суды пришли к выводу об обоснованности принятия таможней решения о корректировке стоимости товара.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Доводы общества фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
обществу с ограниченной ответственностью "Техносервис" в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 08.10.2015 N 303-КГ15-11925 ПО ДЕЛУ N А73-11886/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров.Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2015 г. N 303-КГ15-11925
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техносервис" (г. Ярославль; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.12.2014 по делу N А73-11886/2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.06.2015 по тому же делу по заявлению общества к Хабаровской таможне (далее - таможня) о признании незаконным решения от 18.08.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары N 10703070/100614/0005428 (далее - ДТ N 5428),
установил:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.12.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.06.2015, в удовлетворении требований отказано.
В жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив, исходя из фактических обстоятельств дела, в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства (в том числе, контракт от 17.04.2007 N CVS, дополнительное соглашение к нему от 12.05.2014 N 1 (653-В), инвойс от 12.05.2014 N 653-В, судовой коносамент N HDMU GWB0479729), руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза", Порядком контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", установив, что фактически одна и та же партия товаров, задекларированных по спорной ДТ N 5428, ввезена в адреса различных российских юридических лиц в рамках пяти различных внешнеторговых контрактов и коммерческих документов, исходя из отсутствия доказательств реально заключенной сделки, на основании которой приобретен товар, суды пришли к выводу об обоснованности принятия таможней решения о корректировке стоимости товара.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Доводы общества фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
обществу с ограниченной ответственностью "Техносервис" в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)