Судебные решения, арбитраж
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 января 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гричановской Е.В.
судей Песковой Т.Д., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдугой И.В.
при участии в заседании:
- от Рыболовецкой артели "ИНЯ": Кравченко К.А., представителя по доверенности от 10.01.2014; Шишкина Е.М., представителя по доверенности от 29.12.2012 N 2;
- от Хабаровской таможни: Плотниковой А.В., представитель по доверенности от 05.03.2013 N 04-37/31; Шевцовой М.А., представителя по доверенности от 17.09.2013 N 04-37/138; Рештаковой Т.Ю., представителя по доверенности от 28.08.2013 N 04-37/130;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Рыболовецкой артели "ИНЯ"
на решение от 2 сентября 2013 года
по делу N А73-6708/2013
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Чаковой Т.И.
по заявлению Рыболовецкой артели "ИНЯ"
к Хабаровской таможне (ОРГН 1022701131826, ИНН 2722009856, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 94 "а")
к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767; место нахождения: 690003, г. Владивосток, ул. Посьетская, д. 21 "а")
о признании незаконными решений Хабаровской таможни от 06.05.2013 N 10703000/400/060513/Т0055/001, 10703000/400/060513/Т0055/002 и недействительными требований Владивостокской таможни от 20.05.2013 N 2768, 2769
установил:
Рыболовецкая артель "ИНЯ" (далее - артель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными решений Хабаровской таможни от 06.05.2013 N 10703000/400/060513/Т0055/001, N 10703000/400/060513/Т0055/002 по результатам таможенной проверки и недействительными требований Владивостокской таможни от 20.05.2013 N 2768, 2769 об уплате таможенных платежей.
Решением суда от 2 сентября 2013 года в удовлетворении заявленных Рыболовецкой артелью "ИНЯ" требований отказано, возвращена излишне уплаченная государственная пошлина.
Не согласившись с судебным актом, рыболовецкая артель обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы, на которых заявитель настаивал и в суде первой инстанции, артель ссылается на отсутствие законных оснований для доначисления таможенных платежей, поскольку ремонт судна СРТМ-К "Асирус" не был запланирован, необходимость в ремонтных работах текущего характера возникла в период международной перевозки; балансовая стоимость судна после ремонта не увеличилась. Кроме того, артель не является плательщиком НДС, поскольку применяет систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей и уплачивает единый сельскохозяйственный налог.
В связи с рассмотрением Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа кассационной жалобы Рыболовецкой артели "ИНЯ" на решение от 16.07.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 по делу N А73-5461/2013 Арбитражного суда Хабаровского производство по настоящей жалобе было приостановлено до официального опубликования постановления по делу N А73-5461/2013 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Определением суда от 20.12.2013 производство по апелляционной жалобе Рыболовецкой артели "ИНЯ" на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.09.2013 по делу N А73-6708/2013 возобновлено.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель артели доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель Хабаровской таможни против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу артели - без удовлетворения.
Владивостокская таможня, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания явку своего представителя не обеспечила.
Проверив в порядке и пределах статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ применение судом норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 17.11.2011 между "JEIL-М TECH CO. LTD" Республики Корея и рыболовецкой артелью "ИНЯ" заключен контракт JM/50428341/00006 на выполнение ремонтных работ на рыболовецком судне СРТМ-К "Асирус", срок выполнения работ до 10.02.2011, сумма контракта 341 100 долларов США.
21.01.2011 между южнокорейской компанией "K.T.M. Co., LTD" и рыболовецкой артелью "Иня" заключен договор КТМ/50428341/00002 на выполнение работ на рыболовецком судне СРТМ-К "Асирус" на сумму 43 120 долларов США.
Согласно генеральной декларации от 18.01.2011 N 10702020/071010/01193 целью отхода судна СРТМ-К "Асирус" является: переход в Пусан (получение промвооружения); Переход ОМЭ (промысел).
26.01.2011 составлен акт приемки на ремонт между рыболовецкой артелью "Иня" и компанией "K.T.M. Co., LTD".
27.01.2011 составлен акт приемки судна на ремонт между рыболовецкой артелью "Иня" и южнокорейской компанией "JEIL TECH CO. LTD".
29.01.2011 подписан сдаточный акт из ремонта между рыболовецкой артелью "ИНЯ" и компанией "K.T.M. Co., LTD"; 10.02.2011 подписан сдаточный акт с компанией JEIL TECH CO. LTD, объем работы произведен согласно ремонтной ведомости.
Согласно суточным донесениям от 16.02.2011 судно следует в пункт следования.
Из генеральной декларации от 25.06.2011 следует, что судно СРТМ-К "Асирус" прибыло в порт назначения Владивосток, выпуск разрешен 25.06.2011.
В результате проведенной проверки достоверности сведений в отношении судна СРТМ-К "Асирус", хабаровской таможней оформлен акт камеральной таможенной проверки N N 10703000/400/060513/А0055 от 06.05.2013, согласно которому таможня пришла к выводу, что артель имела намерение на проведение ремонтных работ на судне еще до момента начала международного рейса, произведенные работы носили возмездный характер, в процессе следования в порт Пусан поломок и аварийных ситуаций не было.
Таким образом, выявив нарушение пункта 1 статьи 347 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), в соответствии с которым Артель обязана была поместить транспортное средство под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, с уплатой таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 262 ТК ТС, хабаровской таможней 06.05.2013 вынесено решение N 10703000/400/060513/Т0055/001 о доначислении таможенных пошлин в сумме 2 209 732,76 руб. по операциям по ремонту судна по контракту JM/50428341/00006; и решение N 10703000/400/060513/Т0055/002 о доначислении таможенных пошлин в сумме 279 334,16 руб. по контракту КТМ/50428341/00002.
Согласно требованиям Владивостокской таможни от 20.05.2013 NN 2768, 2769, выставленным на основе акта и решений от 06.05.2013, обществу предложено уплатить таможенные платежи и пени.
Не согласившись с решениями Хабаровской таможни от 06.05.2013 и требованиями Владивостокской таможни от 21.05.2013 NN 2768, 2769, артель обратилась с заявлением в арбитражный суд, который отказывая в удовлетворении требований, обоснованно руководствовался следующим.
Согласно статье 270 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) транспортные средства перемещаются через таможенную границу в соответствии с таможенными режимами временного ввоза и временного вывоза.
Морские (речные) суда, временно вывозимые с таможенной территории Российской Федерации в целях их использования для рыболовства, разведки и разработки минеральных и других неживых ресурсов морского дна и его недр, лоцманской и ледокольной проводки, поисковых, спасательных и буксирных операций, подъема затонувшего в море имущества, гидротехнических, подводно-технических и других подобных работ, санитарного, карантинного и другого контроля, защиты и сохранения морской среды, проведения морских научных исследований, в учебных, спортивных и культурных целях, а также в иных целях, связанных с торговым мореплаванием, перемещаются через таможенную границу при их временном вывозе и обратном ввозе по правилам, которые установлены главой 22 ТК РФ, за исключением транспортных средств, перемещаемых физическими лицами для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд (пункт 1 статьи 280 ТК РФ).
Пунктом 1 статьи 276 ТК РФ предусмотрено, что при обратном ввозе на таможенную территорию Российской Федерации временно вывезенного транспортного средства таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, если транспортное средство не подвергалось за пределами таможенной территории Российской Федерации операциям по переработке, за исключением:
- операций по ремонту, техническому обслуживанию и других подобных операций, необходимых для обеспечения его сохранности и эксплуатации, а также поддержания его в состоянии, в котором оно находилось на день помещения под таможенный режим временного вывоза;
- операций по ремонту, осуществляемых бесплатно в силу закона или договора;
- операций по ремонту, включая капитальный ремонт, осуществляемых для восстановления транспортного средства после его повреждения вследствие аварии или действия непреодолимой силы, которые имели место за пределами таможенной территории Российской Федерации.
Из пункта 2 вышеуказанной статьи следует, что если транспортное средство, в отношении которого производились операции по ремонту и (или) другие операции за пределами таможенной территории Российской Федерации, не подлежит освобождению от уплаты пошлин, налогов в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, в отношении указанного транспортного средства применяется частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов применительно к порядку, предусмотренному статьей 207 настоящего Кодекса в отношении взимания таможенных пошлин, налогов при ввозе продуктов переработки в соответствии с таможенным режимом переработки вне таможенной территории.
При определении стоимости операций по переработке расходы на перемещение транспортного средства к месту переработки и обратно не учитываются, если такое перемещение связано с осуществлением международной перевозки товаров или пассажиров.
Порядок временного вывоза с таможенной территории Таможенного союза для завершения или начала международной перевозки транспортных средств международной перевозки, зарегистрированных в государствах - членах таможенного союза (включая порожние), за исключением транспортных средств для личного пользования регулируется главой 48 Таможенного кодекса Таможенного союза.
С июля 2010 года особенности перемещения транспортных средств международной перевозки установлены главой 48 ТК ТС.
В соответствии с пунктом 1 статьи 345 ТК ТС временный вывоз транспортного средства международной перевозки допускается при условии, что это транспортное средство международной перевозки является товаром таможенного союза и зарегистрировано на территории государства - члена таможенного союза за лицом государства - члена таможенного союза, за исключением случаев, предусмотренных частью второй названного пункта и пунктом 4 названной статьи.
В силу пункта 1 статьи 348 ТК ТС временный вывоз транспортных средств международной перевозки завершается их ввозом на таможенную территорию таможенного союза или помещением транспортных средств международной перевозки, являющихся товарами таможенного союза, под таможенную процедуру экспорта либо переработки вне таможенной территории, а транспортные средства международной перевозки, указанные в пункте 4 статьи 345 ТК ТС, под таможенную процедуру реэкспорта.
При завершении временного вывоза транспортных средств международной перевозки их ввозом на таможенную территорию таможенного союза такие транспортные средства международной перевозки ввозятся на таможенную территорию таможенного союза без уплаты таможенных пошлин, налогов (пункт 2 статьи 348 ТК ТС).
Пунктом 2 статьи 340 ТК ТС установлено, что положения главы 48 ТК ТС применяются, в том числе, и в отношении временно вывозимых с таможенной территории таможенного союза и ввозимых обратно на такую территорию водных судов, используемых для рыболовства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 347 ТК ТС с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки допускается совершение:
- операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза, если потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств в международной перевозке;
- операций по безвозмездному (гарантийному) ремонту;
- операций по ремонту, включая капитальный ремонт, осуществляемых для восстановления транспортных средств международной перевозки после их повреждения вследствие аварии или действия непреодолимой силы, которые имели место за пределами таможенной территории таможенного союза.
Пункт 2 статьи 347 ТК ТС предусматривает, что операции по ремонту и (или) другие операции, не предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи в отношении временно вывезенных транспортных средств международной перевозки, допускаются при условии помещения этих транспортных средств под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории.
В случае совершения указанных операций без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, при ввозе таких транспортных средств международной перевозки подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса.
Оспаривая решения Хабаровской таможни, артель ссылается на то, что необходимость проведения ремонта судна возникла при его нахождении в международной перевозке с 17.01.2011 (вышел из порта утром 18.01.2011.), в связи с чем, считает обоснованным применение к спорным правоотношениям положений подпункта 1 пункта 1 статьи 347 ТК ТС.
Вместе с тем, судом установлено, что потребность в операциях по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, возникла не во время использования судна в международной перевозке, поскольку указанное судно "Асирус" еще до даты вывоза, уже требовало проведение текущего ремонта и технического обслуживания, что подтверждается контрактом от 17.01.2011 и спецификацией к нему.
Следовательно, артелью, условие, предусмотренное пунктом 1 статьи 347 ТК ТС, не соблюдено.
Помимо этого, произведенные на основании контрактов от 17.01.2011 и от 21.01.2011 на судне работы не подпадают под условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 347 ТК ТС, в связи с чем, применению подлежит пункт 2 статьи 347 ТК ТС, который в свою очередь, не соотносит возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин и налогов с проведением ремонтных работ только на уровне переработки и модернизации.
Таким образом, довод артели о том, что на судне "Асирус" не производился ремонт на уровне переработки и модернизации правомерно признан несостоятельным и отклонен.
С учетом изложенного, оспариваемые решения Хабаровской таможни от 06.05.2013 N 10703000/400/060513/Т0055/001, N 10703000/400/060513/Т0055/002 признаются законными.
Арбитражным судом также правомерно был признан несостоятельным довод артели о том, поскольку судно "Асирус" не ввозилось на таможенную территорию РФ как товар, то артель, как лицо, применяющее систему налогообложения для сельскохозяйственных производителей, не является плательщиком НДС.
Действительно согласно пункту 3 статьи 346.1 Налогового кодекса Российской Федерации организации, являющиеся налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога, освобождаются от обязанности по уплате НДС, но за исключением налога к уплате при ввозе товаров на территорию под юрисдикцией Российской Федерации. В силу статьи 70 ТК ТС взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию НДС относится к таможенным платежам. По пункту 1 статьи 4 ТК ТС (подпункты 3, 35, 39) транспортное средство, как категория товара, любое движимое имуществом, относится к товару, а его ввоз - пересечение таможенной границы.
Пунктом 5 статьи 11 ТК РФ (до 06.07.2010) предусмотрено, что к товару не относится транспортное средство - любое морское (речное) судно, которое используется в международных перевозках для платной перевозки лиц или коммерческой перевозки товаров. Но в данном случае платная перевозка лиц и товара не осуществлялась.
Учитывая изложенное, в данном случае, в силу прямого указания закона, артель является плательщиком НДС.
В соответствии со статьей 75 ТК ТС объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).
Судом установлено, что ремонтные работы, проведенные с судном "Асирус" не подпадают под операции, предусмотренные пунктом 1 статьи 347 ТК ТС.
Следовательно, данное судно должно было быть помещено под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории.
Однако, несмотря на запланированный ремонт, под названную таможенную процедуру судно артелью не помещалось.
В связи с этим, при обратном ввозе судна "Асирус", таможенные пошлины и налоги подлежат уплате в соответствии со статьей 262 ТК ТС (пункт 2 статьи 347 ТК ТС), согласно пункту 2 которой, сумма подлежащего уплате налога на добавленную стоимость определяется исходя из стоимости операций по переработке товаров, которая при отсутствии документов, подтверждающих стоимость этих операций, может определяться как разность между таможенной стоимостью продуктов переработки и таможенной стоимости товаров, вывезенных для переработки.
Кроме того, суд апелляционной инстанции также не находит оснований и для удовлетворения жалобы в части признаний недействительными требования Владивостокской таможни от 20.05.2013 N 2768, 2769 в силу следующего.
Согласно данным требованиям, они выставлены Владивостокской таможней по результатам таможенной проверки, оформленной актом N 10703000/400/060513/А0055
Выводы Хабаровской таможни по результатам указанной проверки судом признаны обоснованными.
Порядок оформления результатов таможенной проверки установлен статьей 178 Закона о таможенном регулировании, частью 5 которой предусмотрено, что в случае выявления неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего проверку, либо лицо, им уполномоченное, одновременно принимает соответствующее решение (соответствующие решения) в сфере таможенного дела, если принятие такого решения (таких решений) входит в его компетенцию. При этом первый экземпляр акта таможенной проверки приобщается к материалам таможенной проверки, второй экземпляр акта таможенной проверки и решение (решения) не позднее пяти рабочих дней со дня завершения таможенной проверки вручаются проверяемому лицу и (или) плательщику таможенных пошлин, налогов или направляются в их адрес заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Копии акта и решения (решений) в случае его (их) принятия таможенным органом, проводившим проверку, направляются в таможенный орган, в регионе деятельности которого был произведен выпуск товара, не позднее пяти рабочих дней со дня завершения таможенной проверки для осуществления действий, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и выставления требования об уплате таможенных платежей в соответствии с данным Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 5 Порядка взаимодействия таможенных органов при реализации решения (решений) таможенного органа, проводившего таможенную проверку (утвержден приказом ФТС России от 20.04.2011 N 823), таможня, в регионе деятельности которой был осуществлен выпуск товаров, на основании копий акта и решения в сфере таможенного дела осуществляет изменение и (или) дополнение сведений, заявленных в декларации на товары, после выпуска товаров, иные действия, предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза, законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и выставляет требование об уплате таможенных платежей в соответствии с установленным порядком.
Таким образом, расчет подлежащей взысканию суммы таможенных пошлин, налогов и пени и выставление требования об их уплате производится таможенным органом, в регионе деятельности которой осуществлен выпуск товаров.
Пункт 1 статьи 93 ТК ТС также устанавливает, что таможенные пошлины, налоги взыскиваются таможенным органом, которым произведен выпуск товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, а в отношении товаров, незаконно перемещенных через таможенную границу, - таможенным органом государства - члена таможенного союза, на территории которого выявлен факт незаконного перемещения товаров через таможенную границу.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 4 ТК ТС, под выпуском товаров понимается действие таможенных органов, разрешающее заинтересованным лицам использовать товары в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры или в соответствии с условиями, установленными для отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры.
Поскольку материалами дела подтверждается, что выпуск судна "Асирус" после завершения временного вывоза осуществлен Владивостокской таможней, то Хабаровская таможня обоснованно направила в этот таможенный орган копии акта и решений по результатам таможенной проверки для выставления требований об уплате таможенных платежей.
На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает обоснованными выводы таможенного органа о том, что судно должно было быть помещено под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории с уплатой соответствующих таможенных платежей.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 2 сентября 2013 года по делу N А73-6708/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Судьи
Т.Д.ПЕСКОВА
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.01.2014 N 06АП-5579/2013 ПО ДЕЛУ N А73-6708/2013
Разделы:Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 января 2014 г. N 06АП-5579/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 января 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гричановской Е.В.
судей Песковой Т.Д., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдугой И.В.
при участии в заседании:
- от Рыболовецкой артели "ИНЯ": Кравченко К.А., представителя по доверенности от 10.01.2014; Шишкина Е.М., представителя по доверенности от 29.12.2012 N 2;
- от Хабаровской таможни: Плотниковой А.В., представитель по доверенности от 05.03.2013 N 04-37/31; Шевцовой М.А., представителя по доверенности от 17.09.2013 N 04-37/138; Рештаковой Т.Ю., представителя по доверенности от 28.08.2013 N 04-37/130;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Рыболовецкой артели "ИНЯ"
на решение от 2 сентября 2013 года
по делу N А73-6708/2013
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Чаковой Т.И.
по заявлению Рыболовецкой артели "ИНЯ"
к Хабаровской таможне (ОРГН 1022701131826, ИНН 2722009856, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 94 "а")
к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767; место нахождения: 690003, г. Владивосток, ул. Посьетская, д. 21 "а")
о признании незаконными решений Хабаровской таможни от 06.05.2013 N 10703000/400/060513/Т0055/001, 10703000/400/060513/Т0055/002 и недействительными требований Владивостокской таможни от 20.05.2013 N 2768, 2769
установил:
Рыболовецкая артель "ИНЯ" (далее - артель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными решений Хабаровской таможни от 06.05.2013 N 10703000/400/060513/Т0055/001, N 10703000/400/060513/Т0055/002 по результатам таможенной проверки и недействительными требований Владивостокской таможни от 20.05.2013 N 2768, 2769 об уплате таможенных платежей.
Решением суда от 2 сентября 2013 года в удовлетворении заявленных Рыболовецкой артелью "ИНЯ" требований отказано, возвращена излишне уплаченная государственная пошлина.
Не согласившись с судебным актом, рыболовецкая артель обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы, на которых заявитель настаивал и в суде первой инстанции, артель ссылается на отсутствие законных оснований для доначисления таможенных платежей, поскольку ремонт судна СРТМ-К "Асирус" не был запланирован, необходимость в ремонтных работах текущего характера возникла в период международной перевозки; балансовая стоимость судна после ремонта не увеличилась. Кроме того, артель не является плательщиком НДС, поскольку применяет систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей и уплачивает единый сельскохозяйственный налог.
В связи с рассмотрением Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа кассационной жалобы Рыболовецкой артели "ИНЯ" на решение от 16.07.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 по делу N А73-5461/2013 Арбитражного суда Хабаровского производство по настоящей жалобе было приостановлено до официального опубликования постановления по делу N А73-5461/2013 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Определением суда от 20.12.2013 производство по апелляционной жалобе Рыболовецкой артели "ИНЯ" на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.09.2013 по делу N А73-6708/2013 возобновлено.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель артели доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель Хабаровской таможни против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу артели - без удовлетворения.
Владивостокская таможня, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания явку своего представителя не обеспечила.
Проверив в порядке и пределах статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ применение судом норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 17.11.2011 между "JEIL-М TECH CO. LTD" Республики Корея и рыболовецкой артелью "ИНЯ" заключен контракт JM/50428341/00006 на выполнение ремонтных работ на рыболовецком судне СРТМ-К "Асирус", срок выполнения работ до 10.02.2011, сумма контракта 341 100 долларов США.
21.01.2011 между южнокорейской компанией "K.T.M. Co., LTD" и рыболовецкой артелью "Иня" заключен договор КТМ/50428341/00002 на выполнение работ на рыболовецком судне СРТМ-К "Асирус" на сумму 43 120 долларов США.
Согласно генеральной декларации от 18.01.2011 N 10702020/071010/01193 целью отхода судна СРТМ-К "Асирус" является: переход в Пусан (получение промвооружения); Переход ОМЭ (промысел).
26.01.2011 составлен акт приемки на ремонт между рыболовецкой артелью "Иня" и компанией "K.T.M. Co., LTD".
27.01.2011 составлен акт приемки судна на ремонт между рыболовецкой артелью "Иня" и южнокорейской компанией "JEIL TECH CO. LTD".
29.01.2011 подписан сдаточный акт из ремонта между рыболовецкой артелью "ИНЯ" и компанией "K.T.M. Co., LTD"; 10.02.2011 подписан сдаточный акт с компанией JEIL TECH CO. LTD, объем работы произведен согласно ремонтной ведомости.
Согласно суточным донесениям от 16.02.2011 судно следует в пункт следования.
Из генеральной декларации от 25.06.2011 следует, что судно СРТМ-К "Асирус" прибыло в порт назначения Владивосток, выпуск разрешен 25.06.2011.
В результате проведенной проверки достоверности сведений в отношении судна СРТМ-К "Асирус", хабаровской таможней оформлен акт камеральной таможенной проверки N N 10703000/400/060513/А0055 от 06.05.2013, согласно которому таможня пришла к выводу, что артель имела намерение на проведение ремонтных работ на судне еще до момента начала международного рейса, произведенные работы носили возмездный характер, в процессе следования в порт Пусан поломок и аварийных ситуаций не было.
Таким образом, выявив нарушение пункта 1 статьи 347 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), в соответствии с которым Артель обязана была поместить транспортное средство под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, с уплатой таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 262 ТК ТС, хабаровской таможней 06.05.2013 вынесено решение N 10703000/400/060513/Т0055/001 о доначислении таможенных пошлин в сумме 2 209 732,76 руб. по операциям по ремонту судна по контракту JM/50428341/00006; и решение N 10703000/400/060513/Т0055/002 о доначислении таможенных пошлин в сумме 279 334,16 руб. по контракту КТМ/50428341/00002.
Согласно требованиям Владивостокской таможни от 20.05.2013 NN 2768, 2769, выставленным на основе акта и решений от 06.05.2013, обществу предложено уплатить таможенные платежи и пени.
Не согласившись с решениями Хабаровской таможни от 06.05.2013 и требованиями Владивостокской таможни от 21.05.2013 NN 2768, 2769, артель обратилась с заявлением в арбитражный суд, который отказывая в удовлетворении требований, обоснованно руководствовался следующим.
Согласно статье 270 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) транспортные средства перемещаются через таможенную границу в соответствии с таможенными режимами временного ввоза и временного вывоза.
Морские (речные) суда, временно вывозимые с таможенной территории Российской Федерации в целях их использования для рыболовства, разведки и разработки минеральных и других неживых ресурсов морского дна и его недр, лоцманской и ледокольной проводки, поисковых, спасательных и буксирных операций, подъема затонувшего в море имущества, гидротехнических, подводно-технических и других подобных работ, санитарного, карантинного и другого контроля, защиты и сохранения морской среды, проведения морских научных исследований, в учебных, спортивных и культурных целях, а также в иных целях, связанных с торговым мореплаванием, перемещаются через таможенную границу при их временном вывозе и обратном ввозе по правилам, которые установлены главой 22 ТК РФ, за исключением транспортных средств, перемещаемых физическими лицами для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд (пункт 1 статьи 280 ТК РФ).
Пунктом 1 статьи 276 ТК РФ предусмотрено, что при обратном ввозе на таможенную территорию Российской Федерации временно вывезенного транспортного средства таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, если транспортное средство не подвергалось за пределами таможенной территории Российской Федерации операциям по переработке, за исключением:
- операций по ремонту, техническому обслуживанию и других подобных операций, необходимых для обеспечения его сохранности и эксплуатации, а также поддержания его в состоянии, в котором оно находилось на день помещения под таможенный режим временного вывоза;
- операций по ремонту, осуществляемых бесплатно в силу закона или договора;
- операций по ремонту, включая капитальный ремонт, осуществляемых для восстановления транспортного средства после его повреждения вследствие аварии или действия непреодолимой силы, которые имели место за пределами таможенной территории Российской Федерации.
Из пункта 2 вышеуказанной статьи следует, что если транспортное средство, в отношении которого производились операции по ремонту и (или) другие операции за пределами таможенной территории Российской Федерации, не подлежит освобождению от уплаты пошлин, налогов в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, в отношении указанного транспортного средства применяется частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов применительно к порядку, предусмотренному статьей 207 настоящего Кодекса в отношении взимания таможенных пошлин, налогов при ввозе продуктов переработки в соответствии с таможенным режимом переработки вне таможенной территории.
При определении стоимости операций по переработке расходы на перемещение транспортного средства к месту переработки и обратно не учитываются, если такое перемещение связано с осуществлением международной перевозки товаров или пассажиров.
Порядок временного вывоза с таможенной территории Таможенного союза для завершения или начала международной перевозки транспортных средств международной перевозки, зарегистрированных в государствах - членах таможенного союза (включая порожние), за исключением транспортных средств для личного пользования регулируется главой 48 Таможенного кодекса Таможенного союза.
С июля 2010 года особенности перемещения транспортных средств международной перевозки установлены главой 48 ТК ТС.
В соответствии с пунктом 1 статьи 345 ТК ТС временный вывоз транспортного средства международной перевозки допускается при условии, что это транспортное средство международной перевозки является товаром таможенного союза и зарегистрировано на территории государства - члена таможенного союза за лицом государства - члена таможенного союза, за исключением случаев, предусмотренных частью второй названного пункта и пунктом 4 названной статьи.
В силу пункта 1 статьи 348 ТК ТС временный вывоз транспортных средств международной перевозки завершается их ввозом на таможенную территорию таможенного союза или помещением транспортных средств международной перевозки, являющихся товарами таможенного союза, под таможенную процедуру экспорта либо переработки вне таможенной территории, а транспортные средства международной перевозки, указанные в пункте 4 статьи 345 ТК ТС, под таможенную процедуру реэкспорта.
При завершении временного вывоза транспортных средств международной перевозки их ввозом на таможенную территорию таможенного союза такие транспортные средства международной перевозки ввозятся на таможенную территорию таможенного союза без уплаты таможенных пошлин, налогов (пункт 2 статьи 348 ТК ТС).
Пунктом 2 статьи 340 ТК ТС установлено, что положения главы 48 ТК ТС применяются, в том числе, и в отношении временно вывозимых с таможенной территории таможенного союза и ввозимых обратно на такую территорию водных судов, используемых для рыболовства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 347 ТК ТС с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки допускается совершение:
- операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза, если потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств в международной перевозке;
- операций по безвозмездному (гарантийному) ремонту;
- операций по ремонту, включая капитальный ремонт, осуществляемых для восстановления транспортных средств международной перевозки после их повреждения вследствие аварии или действия непреодолимой силы, которые имели место за пределами таможенной территории таможенного союза.
Пункт 2 статьи 347 ТК ТС предусматривает, что операции по ремонту и (или) другие операции, не предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи в отношении временно вывезенных транспортных средств международной перевозки, допускаются при условии помещения этих транспортных средств под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории.
В случае совершения указанных операций без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, при ввозе таких транспортных средств международной перевозки подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса.
Оспаривая решения Хабаровской таможни, артель ссылается на то, что необходимость проведения ремонта судна возникла при его нахождении в международной перевозке с 17.01.2011 (вышел из порта утром 18.01.2011.), в связи с чем, считает обоснованным применение к спорным правоотношениям положений подпункта 1 пункта 1 статьи 347 ТК ТС.
Вместе с тем, судом установлено, что потребность в операциях по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, возникла не во время использования судна в международной перевозке, поскольку указанное судно "Асирус" еще до даты вывоза, уже требовало проведение текущего ремонта и технического обслуживания, что подтверждается контрактом от 17.01.2011 и спецификацией к нему.
Следовательно, артелью, условие, предусмотренное пунктом 1 статьи 347 ТК ТС, не соблюдено.
Помимо этого, произведенные на основании контрактов от 17.01.2011 и от 21.01.2011 на судне работы не подпадают под условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 347 ТК ТС, в связи с чем, применению подлежит пункт 2 статьи 347 ТК ТС, который в свою очередь, не соотносит возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин и налогов с проведением ремонтных работ только на уровне переработки и модернизации.
Таким образом, довод артели о том, что на судне "Асирус" не производился ремонт на уровне переработки и модернизации правомерно признан несостоятельным и отклонен.
С учетом изложенного, оспариваемые решения Хабаровской таможни от 06.05.2013 N 10703000/400/060513/Т0055/001, N 10703000/400/060513/Т0055/002 признаются законными.
Арбитражным судом также правомерно был признан несостоятельным довод артели о том, поскольку судно "Асирус" не ввозилось на таможенную территорию РФ как товар, то артель, как лицо, применяющее систему налогообложения для сельскохозяйственных производителей, не является плательщиком НДС.
Действительно согласно пункту 3 статьи 346.1 Налогового кодекса Российской Федерации организации, являющиеся налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога, освобождаются от обязанности по уплате НДС, но за исключением налога к уплате при ввозе товаров на территорию под юрисдикцией Российской Федерации. В силу статьи 70 ТК ТС взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию НДС относится к таможенным платежам. По пункту 1 статьи 4 ТК ТС (подпункты 3, 35, 39) транспортное средство, как категория товара, любое движимое имуществом, относится к товару, а его ввоз - пересечение таможенной границы.
Пунктом 5 статьи 11 ТК РФ (до 06.07.2010) предусмотрено, что к товару не относится транспортное средство - любое морское (речное) судно, которое используется в международных перевозках для платной перевозки лиц или коммерческой перевозки товаров. Но в данном случае платная перевозка лиц и товара не осуществлялась.
Учитывая изложенное, в данном случае, в силу прямого указания закона, артель является плательщиком НДС.
В соответствии со статьей 75 ТК ТС объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).
Судом установлено, что ремонтные работы, проведенные с судном "Асирус" не подпадают под операции, предусмотренные пунктом 1 статьи 347 ТК ТС.
Следовательно, данное судно должно было быть помещено под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории.
Однако, несмотря на запланированный ремонт, под названную таможенную процедуру судно артелью не помещалось.
В связи с этим, при обратном ввозе судна "Асирус", таможенные пошлины и налоги подлежат уплате в соответствии со статьей 262 ТК ТС (пункт 2 статьи 347 ТК ТС), согласно пункту 2 которой, сумма подлежащего уплате налога на добавленную стоимость определяется исходя из стоимости операций по переработке товаров, которая при отсутствии документов, подтверждающих стоимость этих операций, может определяться как разность между таможенной стоимостью продуктов переработки и таможенной стоимости товаров, вывезенных для переработки.
Кроме того, суд апелляционной инстанции также не находит оснований и для удовлетворения жалобы в части признаний недействительными требования Владивостокской таможни от 20.05.2013 N 2768, 2769 в силу следующего.
Согласно данным требованиям, они выставлены Владивостокской таможней по результатам таможенной проверки, оформленной актом N 10703000/400/060513/А0055
Выводы Хабаровской таможни по результатам указанной проверки судом признаны обоснованными.
Порядок оформления результатов таможенной проверки установлен статьей 178 Закона о таможенном регулировании, частью 5 которой предусмотрено, что в случае выявления неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего проверку, либо лицо, им уполномоченное, одновременно принимает соответствующее решение (соответствующие решения) в сфере таможенного дела, если принятие такого решения (таких решений) входит в его компетенцию. При этом первый экземпляр акта таможенной проверки приобщается к материалам таможенной проверки, второй экземпляр акта таможенной проверки и решение (решения) не позднее пяти рабочих дней со дня завершения таможенной проверки вручаются проверяемому лицу и (или) плательщику таможенных пошлин, налогов или направляются в их адрес заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Копии акта и решения (решений) в случае его (их) принятия таможенным органом, проводившим проверку, направляются в таможенный орган, в регионе деятельности которого был произведен выпуск товара, не позднее пяти рабочих дней со дня завершения таможенной проверки для осуществления действий, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и выставления требования об уплате таможенных платежей в соответствии с данным Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 5 Порядка взаимодействия таможенных органов при реализации решения (решений) таможенного органа, проводившего таможенную проверку (утвержден приказом ФТС России от 20.04.2011 N 823), таможня, в регионе деятельности которой был осуществлен выпуск товаров, на основании копий акта и решения в сфере таможенного дела осуществляет изменение и (или) дополнение сведений, заявленных в декларации на товары, после выпуска товаров, иные действия, предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза, законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и выставляет требование об уплате таможенных платежей в соответствии с установленным порядком.
Таким образом, расчет подлежащей взысканию суммы таможенных пошлин, налогов и пени и выставление требования об их уплате производится таможенным органом, в регионе деятельности которой осуществлен выпуск товаров.
Пункт 1 статьи 93 ТК ТС также устанавливает, что таможенные пошлины, налоги взыскиваются таможенным органом, которым произведен выпуск товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, а в отношении товаров, незаконно перемещенных через таможенную границу, - таможенным органом государства - члена таможенного союза, на территории которого выявлен факт незаконного перемещения товаров через таможенную границу.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 4 ТК ТС, под выпуском товаров понимается действие таможенных органов, разрешающее заинтересованным лицам использовать товары в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры или в соответствии с условиями, установленными для отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры.
Поскольку материалами дела подтверждается, что выпуск судна "Асирус" после завершения временного вывоза осуществлен Владивостокской таможней, то Хабаровская таможня обоснованно направила в этот таможенный орган копии акта и решений по результатам таможенной проверки для выставления требований об уплате таможенных платежей.
На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает обоснованными выводы таможенного органа о том, что судно должно было быть помещено под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории с уплатой соответствующих таможенных платежей.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 2 сентября 2013 года по делу N А73-6708/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Судьи
Т.Д.ПЕСКОВА
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)